Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 2183
Copyright (C) HIX
2003-02-05
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 tanulmanyi tamogat s (mind)  19 sor     (cikkei)
2 szocializmus elvi alapjai (mind)  31 sor     (cikkei)
3 judaizmus sajatossaga (mind)  72 sor     (cikkei)
4 RE: *** Szocializmus elvi alapja *** #2182 (mind)  21 sor     (cikkei)
5 RE: *** Orban *** #2182 (mind)  11 sor     (cikkei)
6 Szocializmus elvi alapja (mind)  19 sor     (cikkei)
7 Re: judaizmus sajatossaga (volt kettos merce) (mind)  36 sor     (cikkei)
8 Re: judaizmus sajatossaga (mind)  72 sor     (cikkei)
9 Valasz Gabornak (mind)  90 sor     (cikkei)

+ - tanulmanyi tamogat s (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

šdv˘zl”k mindenkit !
Nem tudom hogy ismeritek-e azt a t mogat si format miszerint minden roma di kna
k akinek a tanulm nyi  tlaga 3,8 as  tlagot megti f‚l‚venk‚nt 25000ft-nyi t mo
gatast ig‚nyelhet. E hir hallatan felbuzdulva nekil ttunk s keresesnek hogy biz
tosan magyaroknak is jar ilyen t mogat s s ut nna is neztnk. Tal ltunk is ilye
n forma t mogat st a magyaroknak is! De csak akkor ha minimum nagycsal dos a ta
nulo s m‚g van legal bb 3 testv‚re valamint a lak˘k”rlm‚nyeik nem felelnek meg
 a minimalisan elv rhatonk sem ! S aki ezt a tamogat st ig‚nyli azok k”zl is s
zortiroznak igen b?kez?en ! Valamint a t mogat st csak szeptemberben ig‚nyelhet
ik ,a t mogat s ?sszege 2800ft!!!!!!!!
Szerintem ez nevets‚ges s?tt ink bb siralmas , s m‚g azt merik mondani hogy a r
omaknak nem adunk meg minden t mogat st ! Azt ‚rtem hogy a rom k is az orsz gun
k r‚szei s fel kell felylesztenunk oket minimum a mi iskolai szintunkre sott in
kabb feljebb de mi‚rt nem kaphatja meg ugyanaz a  magyar gyerek is azt a t moga
t st mint akit egy roma? Ha v‚letlen?l t‚vedn‚k s vaslaki helyesbĄteni tudja a
mondanivalomat k‚rem tegye meg !!!!!
Orcus

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: gprs5.vodafone.hu)
+ - szocializmus elvi alapjai (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves kuttelke!

>en maig vallom, hogy maga az elv nem rossz, csak a tarsadalom,
>illetve az egyen fejlettsege nem erte el azt a szintet, hogy
>egyaltalan felfogja es magaeva tegye a celkituzest

Vegulis egyetertunk. Te, meg en, meg Marx. Kulonbozo megfontolasok
alapjan mindharman arra a kovetkeztetesre jutottunk, hogy az emberiseg
jelenlegi tudatallapota kizarja a szocializmus megvalosithatosagat.
Csakhogy Marx tovabbment, es az egesz fenti mondatot idealista
tevelygesnek minositette. O tagadta, hogy a tudat hatarozna meg a
letet. Szerinte a let hatarozza meg a tudatot. Tehat az idealis
tudattal rendelkezo ember kialakithato, ha a letet megvaltoztatjuk.
Pontosabban szolva a tarsadalmi letet. Marx minden baj forrasat abban
velte felismerni, hogy mikozben a termeles tarsadalmi, a kisajatitas
egyeni. Ennek oka a termeloeszkozok magantulajdona. Tehat o a
megoldast a termeloeszkozok tarsadalmi tulajdonba veteleben latta.
Szerinte ha a termeloeszkozok tarsadalmi tulajdonba kerulnek, az
emberi termeszet szuksegszeruen meg fog valtozni (pozitiv iranyban).
Hat ez az elkepzeles nem jott be. A termeloeszkozoket tarsadalmi
tulajdonba vettek, de az emberi termeszet nem valtozott meg.
Ezert batorkodom azt mondani, hogy minden eddigi tapasztalatunk
szerint a szocializmus megvalositasa lehetetlen.
A kapitalizmus nem tokeletes rendszer. De  Lukacs Gyorgy hires
mondasat megforditva akar azt is mondhatnank, hogy "a legrosszabb
kapitalizmus is jobb, mint a legjobb szocializmus". : - ))). Persze, a
kapitalizmus ellen is lehet harcolni. Mintha a foldrenges utan
kivonulnank tuntetni azzal a jelszovel, hogy "Soha tobbet
foldrengest!" : - ))).

Ferenc
+ - judaizmus sajatossaga (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Netudd McKey!

Elnezest a hibas megszolitasert!

Szivesen folytatnam a vitat, ha el tudnam olvasni, amit irtal. Ugyanis
ezt a betukaoszt irtad:

>On: A k"vetkez kben sokat fogok "zsid zni", ez,rt el"lj r ban lesz"
gezem,
hogy a "zsid " n lam  gy ,rtend , hogy "izraelita".
A kereszt,nys,g egy ltal n nem t volodott el a zsid s gt l. Maga a
"kereszt,ny" (g"r: christianos) sz  azt jelenti, hogy Krisztus-k"vet .
M rpedig a krisztus egy saj tosan zsid  fogalom, h,ber l messi s,
jelent,se
pedig 'felkent'. Maga J,zus is zsid  volt, ,s semmi olyat nem tett,
ami a
zsid  t"rv,nynek ellene mondott volna.   puszt n bemutatta, hogyan
gondolta
el Isten (imm r nagybet vel) eredetileg a zsid s got. K"vet i k"z l ma
a
zsid  sz rmaz s akat nevezz k messi sh v  zsid knak, a nem zsid
sz rmaz s akat pedig kereszt,nyeknek (P li kifejez,ssel: szellemi
zsid knak).
Az ltalad kereszt,nys,gnek titul lt kereszt,nys,g a t"rt,nelem sor n
val ban sok g"r"g, latin, germ n, kelta stb. elemet mag ba sz vott, ,s
ez ltal val ban elt volodott a zsid s gt l. Csakhogy ez ltal
elvesztette
kereszt,nys,g,t is, ,s ma m r csak n,vleg az, aminek nevezz k.
T,ved,s, hogy a mai nyugati civiliz ci  a kereszt,nys,gen alapul. Ha
ez igaz
lenne, akkor a mai nyugati vil g a k"zel-keletire hasonl tana, ugyanis
ma az
ll legk"zelebb az  kori keleti ,letform hoz.
Ezzel szemben az igazs g az, hogy a nyugati vil g egy nyugati pog nys
gon
alapul  n,vleges kereszt,ny civiliz ci . Ez azt jelenti, hogy a mai
nyugati
vil g erk"lcsis,g,ben ,s gondolkod sm dj ban a k,s   kori, korai k"
z,pkori,
m,g nem krisztianiz lt Nyugat-Eur p ra hasonl t azzal a k l"nbs,ggel,
hogy
minden tt kereszt,ny templomokkal, szimb lumokkal ,s sz lamokkal
tal lkozunk - ha ezek ugyan kereszt,nynek mondhat k. Sok dolog
ugyanis, amit
ma kereszt,nynek hisz nk, val j ban pog ny, s t okkult (ahogy a
thread zenetben is helyesen ll: g"r"g, r mai, germ n stb.) eredet .
Csak
egy egyszer  p,lda: a vatik ni t,r kell s k"zep,n egy hatalmas
obeliszk ll,
,s f"ldrajzi helyzet,nek ,s funkci j nak megfelel en ak r kereszt,ny
szimb lumnak is tekinthetn,nk. Csakhogy ez az oszlop az  kori
Egyiptomb l
sz rmazik, ,s a k"z,pkor v,g,n sz ll tott k mai hely,re (ha valakit
,rdekel,
vissza tudom keresni, hogy pontosan mikor ,s milyen k"r lm,nyek k"z"
tt).
M rpedig a r,gi Egyiptomnak sem zsid , sem kereszt,ny szempontb l nem
t l j
az im zsa - ebben bizony ra egyet tudunk ,rteni.
Err l egyel re ennyit, ,s akkor v rom a hozz sz l sokat.

 s m,g hadd nyelv,szkedjek egy kicsik,t: Egy sz nak a jelent,se nem
az, amit
,rt nk alatta, hanem amit val j ban jelent. Amit k,s bb tropikusan
aggatnak
r , az m r nem jelent,s, hanem valami m s. Teh t a "kereszt,ny" sz
nem azt
jelenti, amit Ferenc le r, hanem azt, hogy 'krisztusi' m s sz val
'Krisztust
k"vet '. Amit    r, abban arr l van sz , hogy a "kereszt,ny" sz t jelz
k,nt
>alkalmazz k az ltala is le rt csoportokra.
+ - RE: *** Szocializmus elvi alapja *** #2182 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

# 	Egy multinacionalis nagyvallalat nem ugy mukodik, mint
# a szocializmus (sot, meg csak nem is ugy, mint egy szocialista
# nagyvallalat). Az egysegeknek csak celok es koltsegvetes van
# kituzve, a szabadsaguk elegge nagy a celok elerese erdekeben.
# Semmikeppen nincs eloirva, hany ketyere't kell negyedevenkent
# legyartani. Ez pont az iranyitasi problema miatt van.

ezt ugye nem gondoltad komolyan...?
kerdezd csak meg a Lear Corporation-t G”d”llon, peldaul
Chaplin "Modern idok"-je - ha l ttad - nem kell osszehasonlitani a vallalatokat; az
elvrol van szo: az
informaciot ossze lehet gyujteni, ami egy gazdasagi egyseg
iranyitasahoz szukseges, az egysegnek lehet celokat szabni, lehet
premizalni es elvonni, de ha a dolgozok elszabotaljak a munkat es
szetlopjak a gyarat, akkor vazzeg van...
ez nem a gyarvezetes hibaja, nem a tervek hibaja, hanem ilyen a
dolgozoi allomany...
egy gyarat be lehet zarni emiatt
egy orszagot nem
udv
kuttelke
+ - RE: *** Orban *** #2182 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

# 	Maga az otlet, mint irtam, legjobb tudomasom szerint
# Kende Petertol szarmazik, aki meg is kapta mar erte a zsiros
# jutalmat.

nem kell ehhez Kende...
az elmult negy ev (nem csak politikai, de emberi)
megnyilvanulasainak ismereteben legalabbis egy megalomania,
illetve elfojtott kisebbrendusegi erzes okozta deviancia kezelese
mindenkepp indokoltnak tunik, meg a laikus szamara is...
udv
kuttelke
+ - Szocializmus elvi alapja (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Paller Gabor irta :

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: RE: *** Szocializmus elvi alapja ( 11 sor )

>>...a szabadsaguk elegge nagy a celok elerese erdekeben.
Semmikeppen nincs eloirva, hany ketyere't kell negyedevenkent
legyartani. Ez pont az iranyitasi problema miatt van<<

De igen, Gabor ! Elo van irva (a koltsegvetes keretein belul) es szigoruan
szamon kerik, ha nem teljesul ! Gondolod, hogy itt a termeles olyan
celtalanul folyik ?
Nem csak varjak, hogy hatha beesik egy megrendelo. Kemenyen kell hajtani
erte.Es mit gondolsz itt mivel merik a teljesitmenyt ? A kolsegvetesben
foglaltaknak elo kell allitani a fedezetet !

Imadom a minden alap nelkuli kinyilatkoztatasaidat !

šdv”zlettel : Patko Viktor
+ - Re: judaizmus sajatossaga (volt kettos merce) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv vitazok! Elnezest kerek, de alabbi utenetem csunyan erkezett meg, ezert
ujra kuldom.
-----

A "tenyszeruen hibas megallapitasom" valoban hibas. No de akkor kezdjuk el
vegre az igazi vitat:

Az Oszovetseget elolvasva sem latom a "sajatos vilagszemleletet". Lehet,
hogy meglatom, ha definialod, mit jelent az, hogy sajatos vilagszemlelet.
Mert igy, altalanossagban csak arra tudok gondolni, hogy ok maskeppen latjak
a vilagot, pl.: a zoldet lilanak, az edeset keserunek, a meleget hidegnek, a
rosszat jonak stb. erzekelik. Nyilvan te sem erre gondoltal, pedig ha valami
sajatos lenne, akkor ez biztosan az.
No, de akkor mi a sajatos? Talan az, hogy egyetlen istenben hisznek? Es
mivel ez az egyetlen isten teremtette a vilagot, ezert az osszes tobbi isten
csak kitalacio, vagy pedig az ordog trefaja? De hiszen a keresztenyseg is
ugyanezt vallja!

Tehat a kerdes tovabbra is: Mitol sajatos a vilagszemleletuk?

A vitatemanak uj targynevet adtam: a judaizmus sajatossaga.

U.i.: Itt multkor valaki felhivta a figyelmet a vallas levelezolistara. A
hun.lists.hix.vita leirasaban nem szerepel, mirol lehet es mirol nem lehet
vitatkozni, ugyhogy en tovabbra is itt szeretnem folytatni.
Udv
--
Netudd McKey

> az alabbiakat irta a kovetkezo
hiruzenetben: ...
>
> Az Oszovetseget elolvasva latni fogod mi a fenti 'sajatos
> vilagszemlelet', amit a judeo-kereszteny kulonbsegrol irsz
> az tenyszeruen hibas.
>
+ - Re: judaizmus sajatossaga (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ez is olvashatatlan volt, ezert ujra kuldom.
-----

Kedves Ferenc!

Off: Felhivom figyelmedet, hogy nem Anonymuskent szignoztam elozo
uzenetemet. En sem pl. Zsoltnak szolitalak, hanem annak, amit az uzeneted
vegen talaltam. Ha kivancsi vagy kiletemre, az sem titok - ha igeny van ra,
elarulom. ;-)

On: A kovetkezokben sokat fogok "zsidozni", ezert eloljaroban leszogezem,
hogy a "zsido" nalam ugy ertendo, hogy "izraelita".
A keresztenyseg egyaltalan nem tavolodott el a zsidosagtol. Maga a
"kereszteny" (gor: christianos) szo azt jelenti, hogy Krisztus-koveto.
Marpedig a krisztus egy sajatosan zsido fogalom, heberul messias, jelentese
pedig 'felkent'. Maga Jezus is zsido volt, es semmi olyat nem tett, ami a
zsido torvenynek ellene mondott volna. O pusztan bemutatta, hogyan gondolta
el Isten (immar nagybetuvel) eredetileg a zsidosagot. Kovetoi kozul ma a
zsido szarmazasuakat nevezzuk messiashivo zsidoknak, a nem zsido
szarmazasuakat pedig keresztenyeknek (Pali kifejezessel: szellemi
zsidoknak).
Az altalad keresztenysegnek titulalt keresztenyseg a tortenelem soran
valoban sok gorog, latin, german, kelta stb. elemet magaba szivott, es
ezaltal valoban eltavolodott a zsidosagtol. Csakhogy ezaltal elvesztette
keresztenyseget is, es ma mar csak nevleg az, aminek nevezzuk.
Tevedes, hogy a mai nyugati civilizacio a keresztenysegen alapul. Ha ez igaz
lenne, akkor a mai nyugati vilag a kozel-keletire hasonlitana, ugyanis ma az
all legkozelebb az okori keleti eletformahoz.
Ezzel szemben az igazsag az, hogy a nyugati vilag egy nyugati poganysagon
alapulo nevleges kereszteny civilizacio. Ez azt jelenti, hogy a mai nyugati
vilag erkolcsisegeben es gondolkodasmodjaban a keso okori, korai kozepkori,
meg nem krisztianizalt Nyugat-Europara hasonlit azzal a kulonbseggel, hogy
mindenutt kereszteny templomokkal, szimbolumokkal es szolamokkal
talalkozunk - ha ezek ugyan keresztenynek mondhatok. Sok dolog ugyanis, amit
ma keresztenynek hiszunk, valojaban pogany, sot okkult (ahogy a
threaduzenetben is helyesen all: gorog, romai, german stb.) eredetu. Csak
egy egyszeru pelda: a vatikani ter kellos kozepen egy hatalmas obeliszk all,
es foldrajzi helyzetenek es funkciojanak megfeleloen akar kereszteny
szimbolumnak is tekinthetnenk. Csakhogy ez az oszlop az okori Egyiptombol
szarmazik, es a kozepkor vegen szallitottak mai helyere (ha valakit erdekel,
vissza tudom keresni, hogy pontosan mikor es milyen korulmenyek kozott).
Marpedig a regi Egyiptomnak sem zsido, sem kereszteny szempontbol nem tul jo
az imazsa - ebben bizonyara egyet tudunk erteni.
Errol egyelore ennyit, es akkor varom a hozzaszolasokat.

Es meg hadd nyelveszkedjek egy kicsiket: Egy szonak a jelentese nem az, amit
ertunk alatta, hanem amit valojaban jelent. Amit kesobb tropikusan aggatnak
ra, az mar nem jelentes, hanem valami mas. Tehat a "kereszteny" szo nem azt
jelenti, amit Ferenc leir, hanem azt, hogy 'krisztusi' mas szoval 'Krisztust
koveto'. Amit o ir, abban arrol van szo, hogy a "kereszteny" szot jelzokent
alkalmazzak az altala is leirt csoportokra.

--

Netudd McKey


> az alabbiakat irta >
> Kedves Anonymus!
>
> Amit leirsz, az a valosagos helyzetet megengedhetetlenul
> leegyszerusito teologiai magyarazat. A keresztenyseg ugyan a
> zsidosagra epult, sot kezdetben a zsido vallas egyik szektaja volt, de
> a tortenelem soran teljesseggel eltavolodott a zsidosagtol, mar csak
> azert is, mert rengeteg gorog es romai, sot german elemet szivott
> magaba. Egyebkent ne keverd ossze a "kereszteny" szo ket jelenteset:
> 1. az, aki teljesseggel (valamelyik) kereszteny egyhaz tanitasa
> szerint gondolkodik es el, 2. az, aki a kereszteny gyokeru civilizacio
> normai szerint gondolkodik es el.
>
> Ferenc
>
+ - Valasz Gabornak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Gabor


Talan ket szammal korabban imigyen valaszoltal nekem:

<<Legfeljebb a te valosagod, Voland. Idonkent nem artana ellenorizni,
kiallja-e az osszevetest mas igazsagaval, van-e annyira konzisztens>>

Ugyan mar, Gabor.;-) Mivegre ez az allando szubjektivizalas? A valosag elol
ez nem menekit el, akar tetszik neked, akar nem.
Bizony vannak objektiv es abszolut igazsagok, sot!, a tenyek vilagaban
csakis ilyenekrol beszelhetunk. Eppugy, ahogy nem holmi szubjektiv valosag
volt az sem, ahogy korabbi vitankban minden vitatott kerdesben egyertelmuen
kiderult, hogy tenyszeruen hamisat allitottal. S attol, Gabor, hogy ezt
akkor sem voltal hajlando elismerni, attol, hogy a 2*2 re tovabbra is -
szubjektiven:-) - azt harsogtad, hogy 5, majd mellebeszeltel, nos, ettol meg
a valosag bizony valosag marad.:-))
Kendevel kapcsolatban irod:

<<Mire ez a hirtelen erzekenyseg? Legjobb tudomasom szerint Kende Peter
tette eloszor azt az allitast, miszerint Orban Viktor
pszichologiai eset es ezt most te is mondtad, miert a felhaborodas?>>

Nos, ugy latom ismet magyaraznom kell...
Tudod, Gabor, az az allitas, miszerint en melysegesen elitelem Kendet, ill.,
az az allitas, hogy nyilvanosan eloszor o publikalta ezt a velemenyt, ket,
teljesseggel kulonbozo, es egymassal semmifele logikai kapcsolatban nem allo
allitas. Ergo, teljesseggel ertelmetlen ama felhorkanasod, miszerint: akkor
most miert vagyok erzekeny?;-)
Nem tudom atlatod -e az osszefuggest?;-)
En melysegesen elitelem Kendet stilusa, eszkozei, modszerei miatt mint
embert, es ezert kertelek es kerlek tovabbra is, hogy ne emlegess egyutt
vele. Ugyanakkor azt gondolom, - Kendetol teljesen fuggetlenul - hogy Orban
Viktor valoban psychiatriai eset.
Es itt a jobb megertes vegett egybol vissza is utalhatok levelem elso
reszere:-) Merthogy ez viszont valoban csak az en szubjektiv valosagom,
hiszen csupan az en velemenyem, s nem teny. De a tenyek vilaga ettol meg
persze rad is kotelezoen ervenyes, objektiv valosag marad termeszetesen.;-)
Hol itt az ellentmondas, hol itt a problema?
Ugye nincs?;-) Remelem, most mar tiszta minden...
Egyben reagalok a legutobbi szamban irt cikkedre is.
Itt mar megint elojon az SZDSZ-paranoiad, ami mar-mar monomaniadda valik.
Nem tudom eszrevetted -e, hogy allandoan oket vegzalod barmi is tortenik az
orszagban?:-) Ez nalad mar nem szimpla unszimpatia lehet, Gabor, hanem
inkabb valami massziv, idult gyulolet. A gyulolet pedig rossz tanacsado.
Igy kezded:

<<Es azt is hallottad, hogy Demszkyt immar jogerosen is eliteltek, mert egy
kozbeszerzesi eljarasba ugy piszkalt bele, hogy az 400 millioval tobbe
kerult a fovarosnak es a birosag immar a szemelyi felelosseget is
megallapitotta?>>

Tehat Demszkyt a birosag jogerosen elitelte, allitod te...
No, erre kivancsi vagyok, ti., errol nem tudok. Ez persze messze nem jelenti
azt, hogy nem igaz. Epp ezert halas lennek, ha forrast adnal, merthogy igen
nehez elkepzelni, hogy Budapest fopolgarmesterenek a Fuggetlen Magyar
Birosag altali jogeros eliteleserol a hazai media emlitest sem tesz,
marpedig en nem hallottam ilyen hirrol.
Igy folytatod:

<<(Demszky imadja megkerulni a kozbeszerzesi bizottsagot es maga donteni
ebben-abban). Azt hallottad, hogy a 100000 Ft-os buntetest, amit ezert
szemelyesen ra szabtak ki a fovarossal fizettette ki?>>

Es itt mar jonnek a hibak csostul.
Merthogy mi az, hogy "belepiszkal" ez a csunya Demszky? Es hogyan? Es mi az,
hogy a birosag Demszky szemelyes felelosseget mondta ki, es ezert elitelte,
mert 400 millioval tobbet kellett fizetni? Es mi az, hogy imad maga donteni?
Es mi az, hogy ha a birosag ot iteli el, akkor az onkormanyzat fizeti ki a
birsagot?
Itt valami nagyon nem stimmel, megint Gabor:-)
A kozbeszerzeseket a kozbeszerzesi torveny szabalyozza. Amiben Demszky
egyszemelyben donthet, es dont, azzal semmi gond nincsen, ezert nem vonhato
felelossegre. Ha Demszky kijatszva a kozbeszezesi eloirasokat ugy dont, hogy
dontesevel 400 millio kart okoz, az buncselekmeny, Gabor, es akkor
Demszkynek nem 100 ezret kell fizetnie, hanem be kell vonulnia a bortonbe.
Ha viszont a birosag barmilyen ugyben elitelte Demszkyt, es szemelyesen
Demszkyt, akkor meg nem fizethet helyette az onkormanyzat. Akkor sem, ha
Demszky ezt szeretne:-)
Egyszoval annyi zagyvasagot irtal, hogy az elkepeszto. Tehat ez igy, ebben a
formaban nem lehet igaz. Pont.
De mondom, termeszetesen attol, hogy en nem tudok rola, s attol, hogy ez igy
ahogy irod biztos hamis, ettol Demszkyt meg elitelhettek. Ezert ird meg a
forrast kerlek. Epedve varom...


Fotiszteletem


Voland

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS