Peter irta:
>A repteren dolgozokat is ellenorzik, ugyhogy nem olyan egyszeru, 
>mint gondolod. 
Heathrow forgalma evi 60 millio utas, ez durvan napi 150 ezer.
Ha csak minden tizedik vesz a varoban vmi folyadekot, akkor
ez tobb mint 10 ezer uveg/palack naponta!
Gondolod hogy ezt a sok uveg folyadekot aprolekosan megvizsgaljak?
Ki van zarva, es eleg egy beepitett ember a gyarban vagy a repterre
valo szallitas kozben, meg egy a dutyi free boltban es maris annyi
megfelelo folyadekot visznek fel a gepre amennyit akarnak.

>A legnagyobb gond azzal van, hogy a folyadektilalom a legutobbi 
>allitolagos robbantasi kiserlet ellen ved, nem az ellen, amit a 
>legkozelebb terveznek.
Na ez az. Mar alig varom, hogy valaki lebukjon melltartoba rejtett
"valamivel" :-) attol kezdve a cicifixet is a cipok melle a 
futoszalagra kell helyezni :-)

Gumo irta:
>Nem idegesiteni akarjak oket, hanem tobb penzt kicsalni beloluk a
>biztonsagra hivatkozva.
Nem is a penz kicsalasarol van szo, hanem hogy latszatintezkedesekre
megy a penz. A repulotereknek meg mindegy, nem ok fizetik es a 
kenyelmetlensegekert meg nem oket hibaztatjak.

Csaba irta:
>1) Tokeletes biztonsag nem lehet.
De lehet. Nem kell hagyni felszallni a gepeket es akkor megszunik
a legi terrorizmus veszelye. Csakhat ez nem megoldas.

>2) Biztonsagi okokra hivatkozva nem lehet felvinni uvegpalackot a gep
>fedelzetere. Hihetoen is hangzik. 
De fel lehet, felteve ha duty free..

>Nana hogy erdekuk, hogy a teruletukre, ahol raadasul rendszeresen
>sok ember var sokat (ld.: kesesek) kenytelen legyen minnel tobbet
>vasarolni.
Ok csak kihasznaljak a helyzetet, de nem emiatt van az egesz.
Egyszeruen arrol van szo, hogy ha vmi tortenne akkor felelosoket
fognak keresni. Mivel latszik hogy csinalnak vmit, ezert nem lehet 
oket okolni meg ha ez csak latszat akkor sem, mig ha nem tortenne
a "babszinhaz" akkor azonnal az lenne, hogy nem csinaltak semmit.
Egyszeru CYA (cover your ass - vigyazz hogy ne rugjanak fenekbe) 
taktika.

>A biztonsagi emberek koltsegeit viszont a leszallasi dijban es 
>a repteri illetekben busasan megfizettetik. 
A multkor vettem harom "ingyenes" jegyet london-bp vonalra, 
a vegosszeg 130 font lett:
Base fare                     0.00 GBP
Passenger Service Charge      36.27 GBP
Security Tax                  8.70 GBP
Air Duty                      30.00 GBP
Passenger Facility Charge     21.00 GBP
Fuel Surcharge                19.80 GBP
Payment Handling Fee          15.00 GBP

Gyula irta:
>Itt elsosorban latszat intezkedesek folynak, raadasul eleg
>dilettans 'szakemberekkel'. 
Pontosan. Pilotafulkebe bejarat csak az "utcarol" nem a kabinbol.
Megszuntetni minden kozvetlen kommunikaciot a plotak es az utaster 
kozott (utaskiserok csak a foldi szemelyzeten keresztul uzenhetnek
a pilotaknak). Ezek utan nem lesz ertelme a gepre fegyvert vagy 
robbanoszert csempeszni, mert max felrobbantani tudjak a gepet
elteriteni nem , de azt a foldrol sokkal egyszerubben vegre lehet
hajtani.
Csak az a baj, hogy az "utca nepe" ugy erzi hogy a latszatintezkedesek
segitenek, es az utasok erdekeben tortennek (lsd Vica hozzaszolasai -
nem sertesnek szantam, csak jo pelda vagy, hogy mennyire meg lehet 
vezetni az embereket ha elegge meggyozoen es sokszor mondanak vmit.)
Raadasul, mivel azota sem tortent tamadas azt lehet mondani, hogy ez 
az intezkedesek miatt van igy.
Viszont ha terroristat fogtak volna ezekkel az ellenorzesekkel akkor
azzal tele lenne a teve/radio/sajto.
Az allitolagos folyadekbombazokat (akiknek meg utlaveluk sem volt
nemhogy repulojegyuk) is hagyomanyos rendorsegi felderites buktatta
le (arrol nem is beszelve hogy a tervuk eleve kudarcra volt itelve)

>Ld. londoni metro, ahol bekergetik a terrorista jeloltet a metroba 
>es *ott* lovik le, hogy ha ne adj isten tenyleg terorista, akkor 
>garantaltan az egesz szerelvenyt kiirtsa...
Ezzel vitatkoznek. Nem bekergettek, hanem nem tudtak hogy mit 
csinaljanak, aztan amikor az elkezdett a metro utan szaladni (mint
barki aki el akarja erni a szerelvenyt), akkor hirtelen dontott az 
illetekes hogy barmi aron el kell kapni.

A'kos

Kicsit elterebélyesedett a téma; én csak annyit fűznék
hozzá, hogy a magam részéről megértem a biztonsági 
ellenőrzést, mégha az néha valóban túlzott is. De a kockázat
is nagy. Jobb félni, mint megijedni: a repülőgép nem állhat
meg a levegőben, hogy kihajítsanak belőle egy fenyegetőző
utast, viszont a gép legkisebb sérülése is százak halálát
okozhatja.

Azért tessék észrevenni, hogy az utóbbi években - ha jól
tudom - nem fordult elő áldozatokkal járó géprablás és/vagy
terrorcselekmény repülőgépen. Ez nyilván az ellenőrzésnek
is köszönhető, hiszen megnőtt a lebukás veszélye. Szerintem
ma már nem is annyira a szervezett terrorizmus, mint inkább
egy-egy őrült utas magánakciójának kiszűrése a cél.

Üdv mindenkinek: Zoltán

Ugy latom, ez is olyan, mint a foci: mindenki ert hozza,
csak azok nem, akik csinaljak. ;-)

De szerintem ott sem egeszen ertelmetlen emberek dolgoznak.

Es itt most nem a matato emberekre gondolok: pont az az egyik
nagy kihivas, hogy matato embernek nem egyetemi vegzettseg a
felveteli kovetelmeny, hanem a szotagolva olvasas.
Ezert nagyon fontos, hogy azon a szinten ne legyen merlegelesi lehetoseg,
es minel kevesebb olyan eset forduljon elo, amit a (koltsegesebb)
fonoki szinten kell eldonteni. A koromcsipesz pl. ez az eset:
az atvilagitas mutatja, hogy egy femszerekezet, de hogy nincs-e
koze nyomva egy penge, ahhoz konkretan ki kell bontani.

A 2001 utani extra biztonsagi intezkedesekre az USA-ban ellenorzesenkent
$2.50-et (kb. 1.5 Eu) szednek allamilag es ebbol nem kap senki, tehat a
legitarsasagoknak, repulotereknek, es a vammentes uzleteknek ez nem erdekuk
- utobbiaknak epp az lenne jo, ha az emberek nem az ellenorzo sorban 
acsorognanak, hanem unalmukban az uzletekben. Ezt egy uveg viz, amit 
mondjuk huszbol egy ember megvesz a legolcsobb helyen a repulojegyaranak 
az 1%-aert, nyilvan nem fogja kompenzalni. A legitarsasagok szamara kulon 
problema, hogy az emberek minden alkalommal szembesulnek a terrorizmus 
lehetosegevel, es ha emiatt csak picivel kevesebben utaznak, az nagy 
kulonbseget okozhat a bevetelekben.

Ha tokeletes biztonsagot nem lehet elerni, az nem azt jelenti, hogy
elegendoen nem lehet (akarcsak mentalisan) megneheziteni egy tett elkoveteset 
ahhoz, hogy inkabb mashol probalkozzanak. A vonatokon ezert van uveg mogott
a veszfek, es bar ott van mellette az uvegtoro kalapacs, megis ritkan
torik be poenbol, mig uveg nelkul ez gyakran elofordult.

Kerdes, hogy ha valaki kelloen elszant, akkor ki tudja-e jatszani
az ellenorzeseket. Hogy ez mennyire nincs igy, azt jol mutatja, hogy az
izraeli legitarsasagok ellenorzesei kitunoen tudjak szurni az utasokat,
mikozben halalra elszant emberekben sajnos nincs hiany. Persze az egy kicsit
jobb szures, de kicsit nagyobb elszantsaggal is all szemben.

Szerintem a kor vivmanya, hogy mikozben nagysagrendileg kb. 100,000 repules
van *naponta* vilagszerte, az a legfobb problema, hogy nem lehet
koromcsipeszt felvinni, es nem az, hogy az illeto megerkezik-e a 
celpontra egyben.
Ehhez kepest csak az USA-ban *naponta* 120 ember hal meg autobalesetben.

A magam reszerol levagom a kormeim utazas elott, a sorbanallashoz meg 
viszek egy konyvet. Legalabbis addig, amig nem jon valami TIPP (az eddigi
vita helyett), hogyan lehetne megis felvinni egy csipeszt... ;-)

Udv,
Jozsi.