Az ekezetes betuk megint olvahatatlan kaossza valtoztak!

Ferenc

----- Original Message ----- 
From: "HIX FILOZOFIA" >
To: >
Sent: Monday, February 12, 2007 5:03 AM
Subject: *** HIX FILOZOFIA *** #1636


>               HIX FILOZOFIA 1636
>                   Copyright (C) HIX
>            Sun Feb 11 03:07:51 CET 2007
>                   Authors bear full responsibility for their articles.
>                   Ăčj cikk bekĂ„ldĂCse Text forma LemondĂ·s
>
>
>               Re: Nezzunk egy felfogast! #1634  92 sor     Za'mbori, 
Zolta'n
>               Re: Ideologiak ha talalkoznak #1634  20 sor     Za'mbori,
Zolta'n
>               Re: ervek #1634  30 sor     Za'mbori, Zolta'n
>               re: Re: Ideologiak ha talalkoznak  29 sor
babicslaszlo_uh.enilno-t
>
> ---
>
>             + -  Re: Nezzunk egy felfogast! #1634 VÁLASZ  Feladó: Za'mbori,
Zolta'n
>
> > Csak megallapitottam, hogy a termeszetben levo dolgok
> > esszerusegebol valamifĂCle transzcendens teremto letezesere
> > kovetkeztetni logikus dolog.
>
> Ă?n kĂCtfĂCle kĂ?vetkeztetĂCst tartok logikusnak. Az egyik az
> 'Ă·ltalĂ·nosĂ­tĂ·s', a mĂ·sik pedig az 'alkalmazĂ·s'.
>
> Az Ă·ltalĂ·nosĂ­tĂ·s (absztrakciĂł) sorĂ·n az eddigi ismereteinket
> (tapasztalatainkat, tudĂ·sunkat, stb.) Ășgy fogalmazzuk Ășjra, hogy
> bizonyos rĂCszletektĂ?l Ă?nkĂCnyesen(!) eltekintĂ„nk.
>
> PĂCldĂ·ul:
>
> Eddigi tapasztalatok (tĂCnyek):
>
> "Elejtettem ezt a kĂ?vet, ĂCs az leesett."
> "Elejtettem ezt a tĂ·nyĂCrt, ĂCs az leesett."
> stb.
>
> KĂ?vetkeztetĂCs:
>
> "Ha majd elejtek bĂ·rmit, az le fog esni."
>
> Az 'Ă·ltalĂ·nosĂ­tĂ·s' sorĂ·n Ă·llĂ­tĂ·sok ĂCrvĂCnyessĂCgi kĂ?re
kiterjesztĂ?dik.
>
>
> Az alkalmazĂ·s (konkretizĂ·lĂ·s) sorĂ·n egy Ă·ltalĂ·nosĂ­tĂ·sbĂłl kĂCpezĂ„nk
egy
> olyan Ă·llĂ­tĂ·st, ami egy konkrĂCt helyzetre vonatkozik.
>
> PĂCldĂ·ul:
>
> Által÷nosít÷s:
>
> "Ha majd elejtek bĂ·rmit, az le fog esni."
>
> KĂ?vetkeztetĂCs:
>
> "Ha majd elejtem ezt a (hĂCliummal megtĂ?ltĂ?tt) lĂCggĂ?mbĂ?t, az le 
fog 
majd
> esni."
>
> Az 'alkalmazĂ·s' sorĂ·n Ă·llĂ­tĂ·sok ĂCrvĂCnyessĂCgi kĂ?re leszĂ>kĂ„l.
>
>
> Ha valakinek Ășgy tetszik, a kĂ?vetkeztetĂCsek kĂ?zĂC veheti az
> 'Ă·tfogalmazĂ·s'-t is. Az Ă·tfogalmazĂ·s olyan "kĂ?vetkeztetĂCs", amikor 
a
> kiindulĂł Ă·llĂ­tĂ·sok ĂCrvĂCnyessĂCgi kĂ?re (jelentĂCse, mondanivalĂłja,
stb.)
> nem vĂ·ltozik.
>
> PĂCldĂ·ul:
>
> X + 2 = 8
>
> "KĂ?vetkeztetĂCs":
>
> X = 6
>
>
>  > Csak megallapitottam, hogy a termeszetben levo dolgok
>  > esszerusegebol valamifĂCle transzcendens teremto letezesere
>  > kovetkeztetni logikus dolog.
>
> Ahogy nĂCzem ez a "kĂ?vetkeztetĂCs" nem 'Ă·ltalĂ·nosĂ­tĂ·s', nem
'alkalmazĂ·s',
> ĂCs nem 'Ă·tfogalmazĂ·s', Ă­gy ĂCn semmikĂCppen sem neveznĂCm logikusnak.
>
>
> > Kerdes persze, hogy valoban esszeru-e a termeszet, vagy csak mi
> > latjuk annak, es ha pontosan az ellenkezoje volna, nem azt
> > mondanenk-e esszerunek.
>
> Zoli dobta be ezt az "ĂCsszerĂ> termĂCszet" dolgot, neki kell tudni, 
hogy
> valój÷ban mire gondolt. �n csak megsaccoltam, hogyha vit÷ra kerÄlne 
sor,
> akkor kiderĂ„lhetne, hogy valĂłjĂ·ban "kĂCnyszerĂ>sĂCg"-rĂ?l
> (szabĂ·lykĂ?vetĂCsrĂ?l) van szĂł, mint "ĂCsszerĂ>sĂCg"-rĂ?l
(szabĂ·lykialakĂ­tĂ·srĂłl).
>
>
> > Azt hiszem, erdekesebb dolgot vetettel fol, mint gondoltad, bar en 
sem
> > hiszem, hogy ez eredmenyre vezetne, mivel jelenleg ez a kerdes
> > gyakorlatilag megvalaszolhatatlan.
>
> Az is egy eredmĂCny, hogy egy kĂCrdĂCsnek (Ă·llĂ­tĂ·snak) kinĂCzĂ? szĂ?veg
> tĂCnylegesen kĂCrdĂCs-e (Ă·llĂ­tĂ·s-e):
>
> "Hosszabb-e a villamos, mint amilyen sĂ·rga?"
>
> Erre vonatkozĂłan az is egy eredmĂCny, hogy ez nem egy ĂCrtelmes kĂCrdĂCs,
> amivel kapcsolatban felvetĂ?dhetne a megvĂ·laszolhatĂłsĂ·g.
>
> "Transzcendens teremtĂ?" Ă„gyĂCben ha egy alapos vitĂ·ra kerĂ„lne sor, 
akkor
> ugyanez lenne az eredmĂCny.
>
>
> z2
>
>  Tetszett? igen nem
>             + -  Re: Ideologiak ha talalkoznak #1634 VÁLASZ  Feladó:
Za'mbori, Zolta'n
>
> > Agyhalott:
> >>>>A vall÷s a legcinikusabb agymos÷s, amit az emberisÃÂCg valaha 
is
> >>>>feltal÷lt.
> > Magam:
> >>> Szerintem ez is csak ideológia...
> > z2:
> >>Nem teljesen, abban a rÃÂCsz÷llít÷sban pÃÂCld÷ul semmi
ideológiainak
> >>nevezhetÃÂ?t sem l÷tok, hogy "a vall÷st az emberisÃÂCg tal÷lta
fel".
> >
> > LÃÂCgy szíves vallj, mire alapozod, hogy a vall÷st az emberisÃÂCg
tal÷lta
> > fel!
> > (LehetÃÂ?leg _tÃÂCnyt_ kÃÂ?zÃÂ?lj...  :)
>
> Haladjunk idĂ.Â'rendben:
>
> LÃÂCgy szíves vallj, mire alapozod, hogy "Szerintem ez is csak
> ideológia..."! (LehetĂ.Â'leg _tÃÂCnyt_ kÃÂ?zÃÂ?lj...  :)
>
>
> z2
>
>  Tetszett? igen nem
>             + -  Re: ervek #1634 VÁLASZ  Feladó: Za'mbori, Zolta'n
>
> > M÷r mag÷nak a klasszikus logik÷nak ÃÂCs az ellenÃÂ?rzÃÂ?tt
> > tapasztalatnak a kitÄntetÃÂCse, ÃÂCs annak ÷llít÷sa, 
hogy
m÷s mÃÂCrvadó
> nincsen
> > ezeken kívÄl, ÃÂ?nkÃÂCnyes axióma, ami bizonyíthatatlan.
>
> Nem, nem ÃÂ?nkÃÂCnyes axióma, hanem (folyamatosan) ellenĂ.Â'rzÃÂ?tt
tapasztalat.
> Helyes(ebb)en tah÷t:
>
> "A klasszikus logik÷nak ÃÂCs az ellenÃÂ?rzÃÂ?tt tapasztalatnak 
a
kitÄntetÃÂCse,
> ÃÂCs annak ÷llít÷sa, hogy m÷s mÃÂCrvadó nincsen ezeken
kívÄl, az"
> egy
> (folyamatosan) ellen�rz�tt tapasztalat.
>
> Ha egyszer "hib÷t" vennÃÂCnk ÃÂCszre, akkor majd visszavezetnÃÂCnk 
a
"hib÷t"
> a
> "bĂ.Â?nÃÂ?sre". Ha a logika lenne a "bĂ.Â?nÃÂ?s", akkor
módosítan÷nk a logik÷t,
> ha
> pedig a tapasztalat lenne a "bĂ.Â?nÃÂ?s", akkor a tapasztalatot
módosítan÷nk,
> pld pontosabb mÃÂCrÃÂCsekkel.
>
>
> > Vagyis a gondolkod÷sunk egÃÂCsz ÃÂCpítmÃÂCnye elvileg
bizonyíthatatlan,
> > ÃÂCs tapasztalatilag ellenÃÂ?rizhetetlen tÃÂCteleken alapul.
>
> "Gondolkod÷sunk egÃÂCsz ÃÂCpítmÃÂCnye", az egy folyamat.
R÷ad÷sul
> optimaliz÷ciós folyamat, mert az "ÃÂCpítmÃÂCnybe" folyamatosan
beÃÂCpítÃÂCsre
> kerÄlnek az egym÷sut÷n felmerÄlĂ.Â' "hib÷k".
>
>
> z2
>
>  Tetszett? igen nem
>             + -  re: Re: Ideologiak ha talalkoznak VÁLASZ  Feladó:
babicslaszlo_uh.enilno-t
>
> Zolinak!
>
> Ki talĂ·lhatta volna fel a vallĂ·st, ha nem az emberek? Van itt mĂCg 
valaki
> rajtunk kívÄl? Csak nem azt akarod mondani, hogy Isten adta k�t÷bl÷kon
> MĂłzesnek? Ă?s BudhĂ·nak ki adta? Ă?s Manitunak? Meg Damaseknek az Ă?smagyar
> istennek? Zeusznak? BaĂ·lnak? AstartĂCnak? Visnu-nak? OlvassĂ·l
> vallĂ·stĂ?rtĂCnetet, ĂCs akkor tudni fogod, hogy mĂ·r jĂłval MĂłzes elĂ?tt
tele
> voltunk vallĂ·sokkal. NamĂ·rmost, ugye JahvĂCrĂłl nem kĂCpezelehetĂ? 
el, 
hogy
> a
> konkurenciĂ·t szolgĂ·lta volna? Mi ĂCrdeke lett volna elhitetni az emberekkel
,
> hogy pl. Visnu is Isten?  Ugye nem gondolod komolyan, hogy inkognitĂłban
> ott
> voltam, amikor Jahve (Vagyok, aki vagyok) kitalĂ·lta ĂCs expediĂ·lta 
a
> hinduknak BrahmĂ·t? Valami szellemesebbet kellene ellenem fordĂ­tanod.
> EgyĂCbkĂCnt, ha ott lettem volna, te most azt mondanĂ·d, hogy be voltam
rĂșgva,
> ĂCs csak Ă·lmodtam az egĂCszet.
>
> Agyhalott
>
>
>
>
>
>
> ---
> I am using the free version of SPAMfighter for private users.
> It has removed 2140 spam emails to date.
> Paying users do not have this message in their emails.
> Try SPAMfighter for free now!
>
>
>  Tetszett? igen nem
>
>
> ---
>
>             MOKA GURU WINDOWS TIPP RANDI KUKKER HIR JATEK WEBMESTER UTAZAS
>             AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER FELVIDEK FILOZOFIA
>             HANG KONYHA KORNYESZ KULTURA MOBIL MOZAIK NY NYELV OTTHON 
PARA
>             SPORT TANC TUDOMANY UK VITA
>
>