ez nem sokat jelent.

> A Gravitacios allando a vilagegyetem tagulasaval csokken.

Ez a legtobb modellben nem igaz. Maga az allando nagyjabol
allandonak tekintett mindenki altal. Hogy a tagulas miatt
gyengulnek a gravitacios kolcsonhatasok, az pont a tavolsagok
novekedesenek tudhato be.

DE AKKOR MEGSEM ALLANDO...TE MONDTAD A TAGULASSAL GYENGULNEK
A GRAVITACIOS KOLCSONHATASOK.

> Bizonyos esetekben (pl. fekete lyukak) az osszes ismert termeszeti
> torveny ervenyet veszti.

Itt nagyon nagy betukkel irnam, es hatszor alahuznam azt a szot:
"ismert"! Arrol nem is beszelve, hogy bizonyos szempontbol
meg igy sem teljesen igaz: a toltes es impulzusmomentum
megmaradas torvenye ugy tunik teljes mertekben ervenyes.
UGY TUNIK. DE MEG SENKI SEM VOLT FEKETE LYUKBAN. IGY HOGY OTT MI
TORTE-
NIK MONDJUK EGY TOLTESSEL AZT SENKI SE TUDJA.

>A VITA egyik szamaban irtad hogy a termeszeti torvenyek allandoak.
>Nos ez sem igaz.
>A Gravitacios allando a vilagegyetem tagulasaval csokken.
No ezt honnan vetted? Melyik konyv mely oldala? Vagy melyik folyoirat
melyik
cikke? Nagyon Fontos!
J.E.I. PARNOV: A VEGTELENEK KERESZTUTJAN. MEG MEG EGY MAGYAR KONYVBEN
IS DE ANNAK A CIMET NEM TUDOM. MAJD MEGNEZEM.

>Bizonyos esetekben (pl. fekete lyukak) az osszes ismert termeszeti
>torveny ervenyet veszti.
Nagy tevedes. Toltesmegmaradas, tomegmegmaradas,
impulzusmomentummegmaradas,
impulzusmegmaradas. Ez mind igaz a fekete lyukaknal is.
FEKETE LYUKAKNAL, VAGY FEKETE LYUKAKBAN? MIKOR 3 NAPTOMEGNYI ANYAG
OSSZEZSUGORODIK EGY CSERESZNYEVE, A TOLTESEK CSAK UGY MEGMARADNAK?