Szia!


Balazs:
>Koszonom Champace ,hogy kifejtetted velemenyedet. Nem szeretnek vitazni ,
>de egy jot levelezni igen.
Akkor csak eszmecserelunk:)


Szerintem az is lehet rossz, ami eredendoen rossz volt. De az is, ami 
eredendoen semleges volt. Van egy sivatag. Semleges, nem hoz se 
hasznot se kart, ha felrobbantok ott egy atombombat, akkor mar rossz.

>Egy orok igazsagnak tartom  ,hogy ha valami rossz ,akkor az eredendoen jo.
En nem :(

Azt hiszem Balazs csak nagyon zavarna a hiusagod, ha az ember nem 
lenne, valami hu de szuper leny. Es meg mindig nem mondtad el, hogy 
az mi, hogy eredendoen jo. Mi a jo? Azt elhiszem, hogy az emberi faj
az emberi faj szamara jo, az "a" egyed az "a" egyed szamara jo. Tobbet
nem igazan. 

Juan

>Cha:
>>Ha a szabad akarat fikcio, (amit el tudok kepzelni), akkor sincs semmi
>>ertelme a determinisztikus elkepzelesu emberi eletnek, hiszen most vagy
>>a jobb kezemet emelem fel, vagy a balt, en dontom el.
>Itt tevedsz abban az esetben ha determinisztikus a vilag. Mert akkor
>nem Te dontod el, hogy melyik kezedet emeled fel, hiszen "elmeletileg"
>elore kiszamolhato lenne, hogy hogy fogsz "donteni".

De azert nem igy van :)

Cha