itten valakinek egy Karacsony Beno 'Napos oldal'-a?  Kulonosen az elso
konyv erdekel, amelyikben Felme'ri Kazmer  me'g  nem hagyja el az oreg
malmot. Koszi.
                              __o
             __o             -\<,
            -\<,  __________O / O
__Gabor____O / O

Kedves Tippelok!

Magyarorszagrol kisgyerek koraban szuleivel kivandorolt
munkatarsam kerdezte, hogy honnan es milyen fogalmakbol
szarmaznak a napok nevei (hetfo, kedd stb.). Szegyenkezve
kellett rajonnom, hogy en sem tudom. Tudna valaki segiteni
ebben a kerdesben?

Elore is koszonom:
Lengyel Imre

Kedves TIPP Olvasok!

Az Olimpia megkezdese elott egyik Ausztral munkatarsam azon
gondolkodott, hogy hogyan lehetne optimalisabba tenni az
Olimpia vegere kialakulo rangsort, ami rendszerint a
megszerzett osszes ermek szamabol adodik. A legegyszerubb
modszernek az tunt, hogy elosztja a megszerzett osszes ermek
szamat a populacio szamaval, es kiszamolja az egymillio
fore juto eremmennyiseget. Nyilvan lehetne pontosabb a
szamitas, hiszen a nepesseg adatai egy regi konyvbol
szarmaznak, es minden bizonnyal lehetne meg sulyozo faktorokat
szamitasba venni, de most kozzeteszem az O szamitasait.
1,Cuba   3.40
2,New Zeland 3.23
3,HUNGARY 2.86
4,Jamaica 2.00
5,Australia 1.99
6,Bulgaria 1.84
7,Norway 1.75
8,Sweden 1.48
9,Latvia 1.20
10,Netherlands 1.10
11,Germany 1.01
12,S.Korea 0.84
13,Canada 0.75
14,N.Corea 0.63
15,Spain 0.62
16,Kenya 0.60
17,France 0.57
18,Poland 0.56
19,Romania 0.53
20,USA 0.51
21,Czeshoslovakia 0.48
22,Unified Team 0.44
23,Britain 0.36
24,Italy 0.34
25,Austria 0.27
26,Greece 0.22
27,Japan 0.22
28,Turkey 0.15
29,China 0.064
30,Nigeria 0.060

Szerintem Igen erdekes ez az osszehasonlitas.

Vegul szeretnem megkoszonni a magam neveben -gondolom masok
neveben is tehetnem- BAGYINKA TANARUR rendszeres tudositasit.
Bar az Ausztral kozvetitesekben gyakran volt szo a Magyarokrol
(igen nagy elismeressel nyilatkoztak rolunk) a teljes
informaciot mindig Csaba "sportrovata" szolgaltatta.
Megegyszer: Kosz.
Udvozlettel:
Lengyel Imre

Kedves Pa'sztor Miklo's!

Elozetesen igeretet tettem, hogy a szeretet-tema LETJOGOSULTSAGAROL szolo
vitabol kiszallok. Most nem is tudom, vajon megszegem-e igeteretemet, de
reflektalni szeretnek kovetkezo szavaidra:

>  Ve'letlenu:l keru:lt a kezembe Keresztes Tama's e's "gabor" i'ra'sa a
>  a TIPP 748. sza'ma'bo'l. Azzal va'dolja'k "anonymous"-t, hogy a
>  kereszte'nys'g sza'ma'ra akarja kisaja'titani a szeretet
>  hirdete'se't.

Ha figyelmesebben elolvasod, a kovetkezoket irtam:

>> Kedves Anonymous (?),
>>
>>> ha viszont valaki szeretet-
>>> rol, illetve barmi mas altalanos jellegu vallasi temarol szeretne levelezni
>>               -------------------------------------------
>>
>> Jol olvasom? Eddig nem tudtam, hogy a szeretet vallasi tema, jollehet, a
>> vallasok IS foglalkoznak vele, s ezenkivul meg sok massal is. Akkor ilyen
>> alapon szukitsuk tovabb a TIPP profiljat. Esetleg vesszunk ossze a tobbi
>> temakoron is, ha mar igy osszejottunk.
>> Gondolom, a szeretetrol ugy nagy altalanossagban beszelgetni nem erdemes,
>> inkabb tippeket adjunk egymasnak, melyekbol mindenki tanul. Pelda okaert azt,
>> hogy egyaltalan nem szukseges vallasosnak lenni ahhoz, hogy embertarsainkat
>> (legalabb neha es kicsit) szeressuk.

Tehat mondanivalom lenyege az volt, hogy vallassal vagy anelkul is
elhet bennunk szeretet. Sajnos magamon tapasztalom, konnyebb ezt mondani,
mint a gyakorlatba vinni (gondolom, masoknak hasonlo tapasztalataik vannak).
A valasz egyebkent annak az Anonymousnak szolt, aki tamadta a vitaindito
cikket. Kisse zavaros a helyzet ezzel a sok Nevtelennel. Tehat megegyszer:
nem tartom a szeretetet csupan altalanos jellegu vallasi temanak, ami nem
zarja ki, hogy a vallasok (igy termeszetesen a keresztenyseg) is foglalkoznak
vele, de, amint mondod:

> A legto:bb ember gyakorolja a
> jo'sa'got ane'lku:l, hogy valla'sos lenne.

Igen, szerencsere, bar sajnos nem mindig.
Egyebkent leveleddel a legteljesebb mertekben egyetertek, hozzaszolasodat
nagyon ertekesnek tartom.

Udvozletemet kuldom:
Keresztes Tamas

Kedves Hollosi Jozsi!

Elkuldtem egy levelet korabban, melyben elofordult (idezetkent) az ominozus
Nevtelen szo latinul. Meg is jott a visszaigazolas, mely szerint a felado:
Nevtelen (ismet latinul). Keresem, kerdesem, vajon lehetne-e modositani a
programot oly modon, hogy csupan az alairas eseten vegye ezt figyelembe,
tehat akkor, amikor a felado szandeka az, hogy valoban nevtelen maradjon.
Neha-neha ugyanis valaszolni kivanunk valakinek, s jo lenne, ha egymas
email cimet megtudhatnank esetleges tovabbi levelezes celjabol. A jelenlegi
modszer szerint figyelni kell, nehogy a szovegbe valahova bekeruljon a nem
kivant eredmenyt eloidezo szo. Remelem, a korbeiras elegge bonyolult volt,
igy a szoftvert es olvasokat egyarant sikerult zavarba hozni. Nem tudom,
masok egyetertenek-e, sem azt, hogy e valtoztatas mennyi munkat okoz.

Mindenesetre kosz szepen,
Keresztes Tamas

Ket zsido megy az utcan.
Az egyik kerdez valamit a masiktol.
A masik valaszol neki.
Ekozben mennek.
Az elso, akinek idokozben uj kerdes jutott az
eszebe, folteszi.
A masik valaszol ra valamit.
Ezen neha nevetni lehet.
Maskor nem lehet rajta nevetni.
O"k pedig tovabb mennek.
Tovabb beszelgetnek.
Nehez dolog ez.
(1perces)