Sziasztok, es Sank<=,

> Nem gondoljsstok, hogy gyanusan sok mostanssban az effUle "horecskUk" ?
> Csak nem kiakarnak valamit  "kib/kni" a hat<=sssgok ?

Nem hiszem. A hatosagok sokkal jobban el vannak foglalva sajat vagyonkajuk
gyarapitgatasaval es nem igazan erdekli oket a koz velemenye. Az UFO-sztorik
(pl X-atkak) pedig jo penzt hoznak a szerzoknek (ironak nem neveznem oket).*

1. A marsrol jott meteoritban vagy talaltak valamit, vagy nem. A nyomok
   olyan halvanyak es olyan ketertelmuek, hogy mind a ket oldalnak eleg
   keves erve van.

2. Az Europa nevu holdrol mar eleg regota eleg valoszinunek tartottak,
   hogy a jeges felszine alatt folyekony viz lehet. (A palyaja es a tobbi
   holdra gyakorolot hatasa alapjan kiszamitottak a tomeget, a merete
   alapjan pedig a suruseget. Ebbol kiderult, hogy joreszt vizjegbol kell
   allnia. A palyaja pedig olyan, hogy a Jupiter eleg eros arapalyerokkel
   hat az Europara, aminek a surlodasi hoje valoszinuleg elegendo ahhoz,
   hogy a vizet megolvassza.) Korabbi kiserletek pedig arra mutatnak, hogy
   ahhol folyekony viz van, ott valszleg elet is van. Ha be tudunk nezni
   az Europa jegpancelja ala, akkor legalabb az kiderul, hogy ez a felte-
   ves igaz vagy sem. Az valoszinutlen, hogy ertelmes lenyek lakjanak a
   jeg alatt, de mar az egysejtuek (anyagcserejuk, genetikai kodjuk stb)
   is rengeteg erdekesseget jelentenenek.
   Az mindenkeppen erdekes lesz, hogy az Europat meglatogato szonda hogy
   fogja a hazateres nehany eve alatt is eletben tartani azokat az egy-
   sejtueket vagy akarmilyen lenyeket. A bomlastermekek mar nem hordoz-
   nak tul sok informaciot.

Udv/Laci

* Pagony Lajosnak biztosan tetszeni fog egy magyar zenebohoc (Sas jozsef
neven is ismerik) egy kb 15 eves gag-je: a konyvet irjak, a kepet festik,
de a zenet, azt SZERZIK. Mindjart illusztralta is, a Macsekok cimu LWB
musical leghiresebb reszletevel, amit Barbara Streisand adott elo (dudolni
is tudnam, de ugysem latjatok), -- ezt kovette a Bolero alapmotivuma (ami
egyebkent egy spanyol nepzenei dallam; Ravel zsenialis hangszerelo volt,
Muszorgszkij a megmondhatoja).

Az aranycsinalas nem az energiaigenye miatt draga, hanem azert, mert a
berendezes, amivel csinaljak, baromi draga, es teljes elettartama alatt
sem tud (egyesevel) 1 gramm aranyatomot osszehozni.

Olajlobby: akarmennyi energiank is lesz, az autok egyelore joreszt ben-
zinnel jarnak, a muanyagokat is koolaj alapanyagbol gyartjuk: a fuzios
eromuvek nem dontenek dugaba a Royal Dutch Shell-t. Meg a villamos ener-
gia ara sem csokkenne szamottevoen, mert az energia fogyasztoi aranak
jelentos resze az eromu es a halozat oregedese es az uzemeltetes futo-
anyagtol fuggetlen koltsegei.

A kornyezetszenynyezes lassan csokkenni kezdene. Aztan hamarosan megje-
lennenek azok az ujsagcikkek, miszerint rakkelto a fuzios eromuben ter-
melt arammal mukodo vizforraloban keszult tea, mert az onnan szarmazo
elektronoknak mas a spinje... Es nem az olajlobbi fogja diktalno ezeket
a cikkeket, hanem a feltunesi viszketegseg (tudom, nekem is az van).

Udv/Laci

Tisztelt olvasok! Algoritmusokat keresek melyekkel izomorfikus
alfa-kat talalhatok n (veges) db fa-ban. A segitseget maganlevelben
varom, koszonom.

Tisztelettel, Jurecska Attila )

Pista irja:
>       Gondolj csak az emelotorvenyre. Mig a fizika elmeletei a 
>szazadok soran sorra omlottak ossze vagy valtoztak meg, addig az
>emelotorveny soha nem valt vitathatova. 

De bizony valt. Eloszor rajottek, hogy a gravitacios mezo nem homogen, mert
a Fold gomb alaku. (Oriasi emelok esete). Aztan rajottek, hogy a gravitacio
nem is koveti a Newton torvenyt (Emelok forgo csillag gravitacios mezejeben,
stb, ezt neked jobban kell tudni :-)) 

A kauzalitas alol azonban nincs kibuvo. Egyszeruen nem birsz olyat
kitalalni, hogy ne legyen igaz. Nincs apellata, nincs pardon.

> Az, hogy eddig nem serult az
>oksag, az meg nem bizonyitja a torvenyt. 

Na, ilyen alapon aztan semmi sem biztos, csak a halal. Hat azert valamibol
csak ki kell indulnunk. Ha az emberiseg tapasztalata nem eleg, akkor mi eleg?

>       Visszaterve a filozofiai sikokrol a fizikahoz. Elismeren nem szep
>dolog, hogy az Einstein egyenleteknek vannak olyan megoldasai melyek
>kauzalitast sertenek. Valamilyen modon ezt fel kell oldani. 

Azt hiszem, lassan kezdem erteni, mi a baj. Te osszekeverted a filozofiat a
matematikaval!

Egy elmeletbol kiindulva, matematikai eszkozoket alkalmazva sokfele
eredmenyt kaphatunk. Ez a matematikanak nem hibaja, hiszen semmi koze a
valosaghoz, teljesen emberi konstrukcio. Epp a fizika dolga az, hogy a
matematika eredmenyeibol kiszelektalja azokat, amelyek "fizikailag is
helyesek", tehat amelyeknek kozuk van a valosaghoz.

Gondoljunk a kovetkezo peldara. Egy tiz meter magas dombtetorol agyuval
lovunk 30 fokos szogben, 100 m/s kezdosebesseggel. Kerdes: Hol er talajt a
lovedek. 

Ha matematikaval vegigszamoljuk, egy masodfoku egyenletet kapunk aminek ket
gyoke van. Mit jelent ez? Hogy a lovedek ket reszre valt, es az egyik resze
itt, a masik pedig amott ert foldet? Termeszetesen nem! A fizikus dolga
ilyenkor az, hogy kimondja: az agyuval "elore" lottunk, nem "hatra", ezert a
negativ gyok hamis.

Nem lehet, hogy ugyanez a helyzet a fekete lyuk metrikajanal is? 

Egyebkent ha jol tudom, ugyanebbol (vagyis a kauzalitasbol) szoktak azt
bizonyitani, hogy semmi sem mozoghat gyorsabban a fenynel. Ezek szerint ezt
is vitatod?

Peter