1. |
Jezus utoso megkisertese (mind) |
10 sor |
(cikkei) |
2. |
Re: Jiddis (#872) (mind) |
42 sor |
(cikkei) |
3. |
Re:A vilag kiralya (#873) (mind) |
22 sor |
(cikkei) |
4. |
Valasz (mind) |
2 sor |
(cikkei) |
5. |
Re:inkarnacio Aginak (mind) |
41 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Jezus utoso megkisertese (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Mindossze harmadszor szeretnem megnezni a fent jelzett filmet, de az egyhaz
ismet kozbeszolt.
Tud valaki epkezlab magyarazatot adni a kovetkezo kerdeseimre?
1. Mi van ebben a filmben ami serti a Katolikus Egyhaz Erzekeny Lelke't?
2. Hogyan tortenhet meg, hogy egy ideologia kore gyulekezo csoport "betilthat"
barmilyen filmet?
3. Vajon az egyeb hasonlo csoportosulasok is rendelkeznek hasonlo "joggal"?
Valaszatokat elore is koszonom
halasz
|
+ - | Re: Jiddis (#872) (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
On Wed, 19 Nov 1997 18:39:55 EST, wrote:
>No nem egeszen. Egyezzunk meg abban, hogy a Rajna menti zsidok a 12.
>szazad masodik feleben kezdtek el a nemet egyik dialektusat
>(kozep-felnemet dialektus) sajat nyelvukkent beszelni.(Ebben a
>dialektusban alkotott peldaul Susskind, a hires minnesenger is).
>Ekkor meg a jiddis nem volt onallo nyelv, amint a bajor vagy az
>eszak-porosz dialektus sem az. A 17. szazadban a nemet zsidosag
>tomegesen vandorolt Kelet-Europaba, ekkor szakadt ki a zsido
>dialektus a nemet kozegbol, rengeteg szlav jovevenyszoval bovult (a
>heber jovevenyszavak mar Nemetorszagban is megtalalhatok benne) es
>ekkortol tekintheto onallo nyelvnek, nyelveszeti meghatarozasa pedig:
>fuzionalt nyelv. Vagyis a jiddis mint onallo nyelv a 17. szazad
>kornyeken alakult ki a nemet egyik dialektusabol.
Nem lesz tul nehez megegyeznunk; ismereteim szerint ugy volt, ahogy
irod.
Mas kerdes, hogy mit tekintunk egy "onallo nyelv" kialakulasa kezdo
idopontjanak. Nem vagyok nyelvesz (es nem tudom, mit szolnak
velemenyemhez a nyelveszek), de hajlok ra, hogy amint egy nep, egy
nemzet eseteben is termekenyebb, ha az "eredet" meglehetosen misztikus
kerdese helyett az etnogeneziset, mint folyamatot vizsgaljuk, a
nyelveknel is hasonlo a helyzet.
Ebben a megkozelitesben viszont a jiddis nyelv tortenete valamikor a
12. szazad vegen kezdodott, es (legalabbis Europaban mindenkepp)
1944-ben ert veget. Hogy a ket datum kozott mikortol tekintjuk "onallo
nyelvnek", az reszben a vizsgalat jellegetol fugg, reszint konvencio
kerdese. (Ha Europaban nem gyilkoltak volna meg szinte az utolso
szalig a jiddis anyanyelvu embereket, akkor nyilvan az elmult ot
evtizedben sokat valtozott, alakult volna volna maga a jiddis nyelv
is.)
Tehat igazad van, pontatlanul fogalmaztam. A jiddis nyelv nem a
12.szazad vegen alakult ki, hanem a kialakulasa akkor kezdodott.
A kiindulo kerdesben - ti. hogy aki jiddis-heber nyelvrol irt, az
minden bizonnyal "kiemelkedo" nyelvesz, es a judaisztika "nagy"
szakertoje lehetett - termeszetesen teljesen egyetertunk.
Udvozlettel: Kalman
|
+ - | Re:A vilag kiralya (#873) (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
On 20 Nov 97, Attila wrote:
> Ebben nagyjabol egyetertunk. De szoget utott a fejembe a "vilag
> kiralya" cim/nev. Az Evangeliumokban szerepel a "vilag fejedelme"
> elnevezes, de emlekeim szerint ez a Satan megnevezese.
>
> Hogy van ez pontosabban?
Sajnos nem ismerem annyira az evangelium frazeologiajat, hogy
nyilatkozni tudjak eme kerdesben, de a zsidosagban a vilag kiralya
kifejezes egyertelmuen Istenre utal. Ez az egyik leggyakrabban
hasznalt jelzo, mert szinte minden aldasban szerepel, aldasbol pedig
naponta kotelezo elmondani minimum szazat. Az aldasok tulnyomo
tobbsegenek az eleje igy szol: Baruch ata adonaj, elohejnu _melech
haolam_... Vagyis Aldott vagy te Urunk, Istenunk, a vilag kiralya.
Udv, Gabor
***********************
Zalai Gabor
http://edu.jcc.hu/zalai
(36-1)-351-5587
|
+ - | Valasz (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Subsirbe
Arpi
|
+ - | Re:inkarnacio Aginak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Agi!
Apro kotnyeleskedeskent:
> (1) Az elso hivok zsidok voltak, akiktol igencsak tavol allt a
> reinkarnacio nezete.
A buddhista, taoista, szufi ... stb. is ugyanolyan hivo es megsem all
tavol toluk a reinkarnacio.:)
> Ha Illesre gondolsz, marmint hogy Keresztelo Janost vagy Jezust Illes
> profeta "reinkarnalodasanak" tekintettek volna, ki kell, hogy
> abranditsalak. Illes ugyanis _nem_halt_meg_, igy a lelke sem
> szulethetett ujja masik testben.
Nem piszkalodaskent, de hol lehetne Illessel talalkozni?
> (4) Hogy miert hisznek nagyon sokan a lelekvandorlasban?
> Ezzel kapcsolatban hadd kezdjem egy erdekesseggel. A keleti vallasokban
> a lelekvandorlas es a karma torvenye ketsegbeesessel tolti el az
> embereket. Ezert probalnak kiszabadulni ebbol a korforgasbol kulonbozo
> modszerekkel, ez az udvosseg: a vallas celja. Amikor a hindu
> misszionariusok a nyugati kulturaba elhoztak a vallasukat, a
> lelekvandorlast nem negativumkent allitottak be, mint ahogy azt a vallas
> eredeti kornyezeteben jelenti, hanem pozitivumkent: "ha elrontottal
> valamit, kezdheted elolrol a kovetkezo eletedben!" Ez persze nagyon
> vonzo azok szamara, akik kenyelmetlenul erzik magukat annak gondolatara,
> hogy ezen az egy foldi eleten mulik, hogy az orokkevalosagot hol
> tolti...
Pontositsunk.
A karma egyszeru ok-okazat osszefugges. Ketsegbeeses csak azokat tolt-
het el, akik olyan ertekrendet vallanak sajatjuknak, ami egoista, mas
karara epulo es sorolhatnam a negativumokat. A karma sokkalinkabb a
fejlodes fele mozdito "torveny", amelyben mindaddig "kell korforogni",
amig az illeto meg nem tanulja, hogy hogyan kell viszonyulnia sajatma-
gahoz es embertarsaihoz.
Ennek nagyon kemeny szukitese a kereszteny felfogas.
Ez olyan, mintha - szuletesedtol szamitott - egy ev alatt kellene mindazt
megtanulnod, amit megtanultal eddig.
Ez nem kis teljesitmeny lenne egy egyeves csecsemotol, igaz?!
Udv: Akos
|
|