Kedves Endre!
Mint ujsutetu vaskalapos, engedj meg nehany kerdest a valaszoddal kapcsola-
tosan:
>Cser Ferenc is az "egy peldabol minden kovetkeztetest le lehet vonni" cimu
>vaskalapos gondolkodasmod kepviseloje:
>
>> Amikor pl. "hitelt erdemlo" fotokat mutattak (pl. egy holttest a
>>nehany meteres cseszealjban), akor sajna ot volt egy nagyonis foldi formaju
>>es meretu szemuveg is a holttest mellett, ami a foldontulisagot nem eppen
>>bizonyitja, sot, leginkabb cafolja.
>Feri, ha te lattal ilyen fotot, akkor az bizonyara hamis volt, de nem
>hinnem, hogy az osszes foton volt szemuveg is, masreszt ez megint
>EGYETLEN PELDA, ABBOL MEG NEM KOVETKEZIK, HOGY AZ OSSZES FOTON SZEMUVEG
>VAN, ES AZ OSSZES FOTO HAMIS.
Endre, egy peldara hivatkoztam, ahol a foldi eredetet a szemuveg BIZONYITOTTA,
kerlek figyelj oda jobban: NEM lattam meg olyan kepet, ami hitelt erdemlo
modon NEM foldi eredetet BIZONYITOTT volna, holott nem egy kepet lattam, hanem
sokat es szomoruan kellett megallapitanom, hogy nagy UFO hivok igazuk bizo-
nyitasa vegett hamisitanak. Pedig pozitiven nyultam a kerdeshez, mert izgat
a dolog ma is. Anyagtudomannyal foglalkozo leven izgat, hogy ontsem-e ki mar
tudasom, vagy meglehetek vele meg, de csak addig, amig be nem bizonyosodik
mindaz, amiben Te hiszel?
>> Publikalt fotok kozul az ujsagban publikaltak nem ertekel-
>> hetok, mert annak raszteres kivitele nem teszi lehetove, hogy a kep ele-
>> mezheto
>> legyen. Finom kivitelu fotoknal a hamisitasok kezenfekvoek voltak.
>Mivel tamasztod ez utobbit ala ?
Pl. hogy mas a vonalelessege az UFO elotti es mogotti reszleteknek, mint
maganak az UFOnak. Mas a szemcsezettseg, mas a kontrasztossag, pl. nincs
olyan fekete folt a kep tobbi reszen, mint amilyen fekete maga az azonosi-
tatlan targy stb. Lelassitva a videot pl. elemzheted kockarol kockara a
felvetelt es hasonlok jonnek elo. Nem harmonikus a mozgas, nem felel meg a
tavlati feltetleknek es igy tovabb. Videoknal neha az a csudalatos, hogy nem
a targy ugral, hanem a hatter, vagy a targy innen oda es vissza, a kepkiva-
gashoz merten UGYANODA mikozben a hatter megvaltozott stb. A reklamanyagokban
a "kritikus" kepek viszont szinte kivetel nelkul rajzok. Nem fotok. Most
higgyek neki? Sajna a vaskalapom nem eleg vas ahhoz, hogy ezeket "bemon-
dasra" elhiggyem.
>Ha Te csak azt hiszed el, amit a szemeddel latsz, akkor nem hihetsz
>a pandak, koalak, stb. letezeseben sem !! Mert mennyiben hihetetlenebb
>egy UFO egy koalanal ? Hat abban keremszepen, hogy egy vaskalapos nem
>fogadja el az ET-k letezeset, mert AZOK NEM FOLDI EREDETU LENYEK.
Szivesen elfogadnam, de szeretnek mar egy BIZONYITEKOT latni! Kuldj nekem egy
fotot, ami bizonyit. Neked bizonyara van, cimem a kovetkezo:
F. Cser, Dept. Materials Engineering, Monash University, Clayton VIC 3168
AUSTRALIA
De mint Ausztraliaban elo, szamomra a koala nem okoz gondot, tobbszor megsi-
mogattam mar, nagyon finom selymes a bundaja. Elhiszed-e, mert fotoval tu-
dom ezt dokumentalni es akkor rajtad a sor, hogy bebizonyitsd: hamisitvany.
>Pedig a koalakrol szolo szamtalan fotora, es filmre is mondhatnam,
>hogy hamisak, mert a letezesuket csakis ugyanannyira lehet bemutatni,
>mint az UFO-ket. Hogy lehetne ugyanis bizonyitani, ha nem fotoval, vagy
>filmmel abban az esetben, ha az egyen nem latja szabad szemmel oket ?
Vaskalap ide, vaskalap oda, de anyagi vilagunkban kisse a letezo fizikai
ismereteink ellen van, hogy kozottunk nem lathato lenyek nyuzsiznek, rep-
kednek ismeretlen fizikai erokkel ellatva, mikozben masszivan anyagiak,
stb. Had' kerdezzem meg: a mai fizikai ismereteink korrektek-e (meg ha nem
is teljesek), vagy alapvetoen hamisak? Vaskalap azt allitani, hogy ezek az
ismeretek alapvetoen NEM hamisak?
>Ha ti nem fogadjatok el azt, hogy minden fotot, filmet meg kell
>vizsgalni, ES ELEVE ELVETITEK EZT, ES AZT MONDJATOK, HOGY CSAKIS
>HAMISITVANYOK, akkor vegkepp nem tudom, mit fogadtok el bizonyitekkent.
...
>A te gondolkodasmodod szerint sohasem lesz ra bizonyitek, mert a
>filmeket eleve nem fogadod el.
Dehogyis allitok ilyet: meg kell vizsgalni! Kerem azt a foto, ami bizonyit!!!
Allitasom azokra alapitottam, amit megvizsgaltam. Ami nem volt a kezemben,
arrol ilyet nem allitok. Hoci a kepeket!
>Juliusban kiderul, hogy biologialiag koztunk elnek-e,
>ugyanis akkor fog szulni egy no, aki allitolag
>ET-tol var gyereket.
Ki fog derulni. Szeretnek visszautalni a New Scientist november 29-i szamara,
ami ezzel a kerdessel foglalkozik. Nem a konkretan szulo novel, hanem ennek
a kerdeskornek a pszichologiai es agyfizikai problemaival.
Udvozlettel: Cser Ferenc
|
