Kedves Peter,
Irod:
> Kicsit eltolodott a hangsuly a zene fele, filmekrol meg meg nem sok szo
> esett, de majd megerositjuk a filmes lobbyt is:-) Egyelore meg en is
> elsosorban a futball EB-t nezem, de majd visszazokken az elet a normal
> kerekvagasba (egeszen az olimpiaig:-), es masra is lesz idom.
> Amit en elkepzeltem hajdanan, amikor Kaczmarek Edvarddal ugy dontottunk,
> hogy megtamadjuk a Jozsit egy filmes ujsag tervevel, hogy ez remek forum
> lenne filmek ertekelesere es ajanlasara.
Ha majd a filmmel kapcsolatos kerdeseket nem a TIPP-be, hanem ide kuldik,
akkor lesz arrol is szo. :)))
Sok szerencset az ujsaghoz!
Udv.,
Martha
|
Kedves Gyorgy! (Ugy is nint druszam)
>[Ockhegem irt]
>36 szolamu, kanont (Deo Gratias), de Ockeghem szerzosege nagyon is
>ketes. (Bocsanat, nem birtam megallni.) De csak tan nem a szolamszam
>donti el egy szerzo nagysagat? Akkor Striggio meg nagyobb szerzo
>(Ecce Beatam Lucem, 40 szolamu motetta) vagy Tallis (Spem in alium,
>szinten 40 szolam). Egyebkent mindharom emlitett mu rajta van a
>Huelgas Ensemble "Utopia Triumphans" c. CD-jen. Sony Vivarte, 1995.
>Szegeden lehetett kapni, amig meg nem vettem. :-)).
Termeszetesen egy zeneszerzo nagysagat nem az altala irt muvek szola-
mainak szama alapjan hatarozom meg. (Ez esetben nem szertnem a gregoriant.)
Ez csak egy (tobbe-kevesbe szukseges) feltetele, de messze nem elegseges.
>Azzal egyetertek, hogy Schubert es Ockeghem nem emlitheto egy napon,
>csak epp forditott ertelemben... :-)))
Tovabbra is fenntartom a velemenyemet.
>Na tenyleg, ne vitatkozzunk ma'n ezen!!! Ha en azt mondom, hogy
>kedvenc zeneszerzom a szomszed Jani bacsi, mit lehet ezen
>_vitatkozni_????
Igy igaz!!!
>Komolyra forditva a szot:
>
>*** maganvelemeny kezdete ***
>
>_Nekem_ meggyozodesem, hogy a zenemuveszet fenykora a 15. szazad
>volt; hogy az un. franko-flamand iskola zeneszerzoi irta'k minden idok
>legkifinomultabb es legkidolgozottabb polifoniajat (igen, hallottam
>J.S. Bachrol es a Kunst der Fuge-rol!); es hogy Binchois, Dufay,
>Ockeghem, Busnoys, Josquin, Obrecht, Mouton, La Rue, Isaac, Agricola,
>Compere, meg akik most hirtelen nem jutnak eszembe :), egyenkent kb.
>100-szor nagyobb komponistak, mint mondjuk Richard Strauss - mind
>muveik nivojat, mind zenetorteneti jelentoseguket tekintve.
Ebben a kijelentesben van valami, ha elfogadjuk a Te allaspontodat:
a zenetortenet 1800-ban veget ert.
Fenykorat a 15. szazadban szerintem nem feltetlenul a zenetortenet
elte, hanem az altald is emlitett polifonia. Szerintem a polifonia nem fel-
tetlenul magasabbrendu, mint a homofonia; a kesobbi korokban is szulettek
olyan zeneszerzok, akik legalabb olyan jokat irtak, mint a Te kedvenceid.
Az ido elorehaladtaval nem romlik a szinvonal (akar a tobbi muveszetet is
nezve), hanem az ido rostajan meg kevesebben hulottak ki. Egeszen nagyot
ugorva: talan tobb zeneszerzot lehetne felsorolni a 20. szazadbol, mint az
elozo osszesbol. De az teljesseggel egyertelmu, hogy ezeknek nagy resze el
fog tunni a sullyesztoben.
>Josquin [sicc!] nalam me'g a Top 3-ban is _biztosan_ benne lenne, ami
>_talan_ igy nezne ki: Josquin, Monteverdi, Bach. De ezen azert me'g
>gondolkodnom ke'ne. (Marmint Bachon.)
Ez a Te TOP 3-ad. En mindekeppen belevennem Liszt Ferencet (az oreg-
kori muveit); egeszen elore mutato. O mondta, hogy az egyszolamusagtol az o
oregkori muveiig (pl.:Hangnem nelkuli bagatell, ami mar Bartokot idezei)
minden zenei technikat kiprobaltak, amit csak lehetett. Most mar csak elorol
lehet kezdeni az egeszet. Ebben szerintem nagy igazsag van, mert valoban:
Bartok utan mar nem tudtak ujat hozni. Ez elektroakusztikus zene es tarsai
szerintem a szo eredeti ertelmeben nem tekinthetok zenenek (ez nem sertes
akar lenni ezen mufaj szeretoinek es muveloinek), hanem inkabb hangfesteszet.
>*** maganvelemeny vege ***
>(A kontrapunkt csucsahoz ajanlott zenemu: Ockeghem: Missa Mi-mi.
>Hilliard Ensemble, Virgin Veritas, 1995. Nem tudom, hol kaphato.)
>
>Schubert tenyleg nagy volt, eszmeletlenul nagy. Komolyan mondom. Csak
>ne a 19. szazadban elt volna... (Ezt mar nem mondom _annyira_
>komolyan. :)) (Ne aggodjatok, jol ismerem Schubert muveszete't.
>Kulonben nem mondanek rola iteletet.)
Mi lett volna, ha nem a 19. szazadban elt volna, hanem szamodra
jobban tetszo idoszakban???
En azt hiszem, hogy Te atestel a lo masik oldalara: mig sokan nem is
tudnak a Vivaldi elotti idorol (talan a gregorian kivetelevel), addig Te a
Bach utani idoket nem ismered el (bar legalabb ismered!!!)
Szerintem egyik allaspont sem helyes. Persze az, hogy ki mit szeret
az teljessegel egyeni.
Szamomra a zenetortenet kezdetei a kodos multba veszik, es meg mindig
tortenik, tortenik, tortenik,... Igazan kedves zenetorteneti korom nincs, ha-
nem idonkent valtozo legkedvesebb zeneszerzoim. (Most eppen Schubert, elotte
Liszt illetve Bach volt az ugyeletes kedvenc) Egyebkent a zeneszezoket negy
csoportba osztom: 1.) szeretem (nagyon sok ilyen van) 2.) nem szeretem (vi-
szonylag keves van) 3.) nem ismerem (szeretem azt hinni, hogy viszonylag ke-
ves van, de ez messze nem igy van, bar a jelentosebbek kozott talan megis
igaz) 4.) gyenge zeneszerzok (a zenetortenet elorehaladtaval szaporodnak)
>Egyebkent elmentem szabadsagra, viszlat nem tudom mikor. Addig ne
>hozzatok fel izgalmas temakat... :-)))))
Ezt nem biztos, hogy megigerhetjuk.
>Kellemes nyarat mindenkinek!
>
>Varga Gyorgy
Gyorgy Ur
|
