Kedves Filosok !
Regen szoltam mar a listan. :)
Nem kispalyazok ugyhogy a kozepebe merulok :)
Szabadsag:
- kie ? miert ? van-e olyan ?
Az egyene , benso , fuggetlen
Tarsadalmi , orszagokra szabdalt kulo es belso , kenyszerkepzetekkel
teli
Emberisege , kulso ami nincs , nincs de kelleni fog!!!!!
Nos SZERINTEM ez a "mai" allas. De lehet hogy tevedek.
Vallas :
Probalj ki legalabb egyet.
De mindenek elott a sajatod !!!!!!! (ateizmus elonyei)
Csak akkor ha mar ugy erzed hogy olyan szinten allsz hogy teljes odaadas
utan is fel tudsz ebredni/eszmelni ,ha rossza valik ,vagy nem "igaz".
Mellesleg a vallas a "miert elunk" kerdesre epit.
En inkabb a hogyant tartom szemelott.
A tudomany celja az emberi elet minosegenek "kulso" javitasa.
A vallas celja az emberi elet minosegenek "benso" javitasa.
Es az ember minden jot fel tud hasznalni rosszra.
Ezert is viszolyog a nyugat es altalaban az emberiseg tobbsege a XX.sz
vegen a vallasoktol.
A legtobb vallas mostanra eljutottak a primitiv megmutatkozasok
mezejere/szintjere bebizonyitva azok kudarcat , sajnos a pozitiv
tartalomak periferiara kerulesei miatt.
Sok Sok ilyen peldat tud barmelyikunk mondani BARMELYIK vallasra.
En eljutottam oda ahonnan elindultam ,es ez jo!
csak most biztosabb vagyok :)
Megpedig oda hogy nem erdekel ki milyen vallasos. Vagy hogy egyaltalan
az -e.
Egy biztos. Vallassal minden konnyebb es egyszerubb. Van cel ,van ut
,van minden.
Csak gyozd befogadni. De ez is,az addigi benso egzisztenciadon mulik.
Tulajdonkeppen nem mondtam semmi ujat ,sot lehet hogy mondtam hibas
dolgokat is.
De tartsatok szemelott a kovetkezot :
SZEREZD MEG ELETEDBEN AMIRE SZUKSEGED VAN , DE NE FELEDD ,HOGY A
JOCSELEKEDETEKRE VAN A LEGNAGYOBB SZUKSEGED.
(Remelem nem szakitottam meg semmilyen beszelgetest., ha igy volna akkor
bocs)
Udv: Balazs
|
Szevasztok filozofalgatok!
Az iment a periodusokrol irtam, amelyek szerintem atszovik az
eletunket. Vannak persze nem igazan periodikus dolgok, mint pl. egy-egy
kulonallo gazdasag fejlodese, vagy pl. a demografia, megha vannak ezeknek
is periodikus jelleguk. Ezeket azert nem erzem igazan periodikusnak, mert
egy emelkedo folyamatot idovel ugyis leszallo folyamat kovet, hiszen nincs
mas valasztasa (vagy emelkedik tovabb, vagy visszaesik. A stagnalast
kezeljuk labilis allapotnak, ideiglenesnek). Ezek eppen azert nem igazan
periodikusak, mert a periodus idejuk nincs nekik, vagy nagyon bizonytalan.
Pl. persze, hogy egy demografiai csucsra egy generacio mulva egy ujabb
cuscs a valasz, de ez a "jel" nagyon hamar lecseng, ket-harom generacio
utan konnyen elveszik az elso robbanas hatasa. Ez csak rovid tavon
periodikus.
Megis ugy erzem, hogy sokkal tobb periodus kozott elunk, mint
ahanyat ismerunk (ez innentol kezdve filozofiai velemeny). Es ezek a
periodusok egymassal helyenkent szuperponalva, vagy eppen egymastol
fuggetlenul hatva hatarozzak meg azokat a tendenciakat, amelyek
iranyitanak bennunket.
Bizony ezzel sokan nem ertenek egyet velem kozuletek, mely szerint
nem az ember, nem te hatarozod meg az emberiseg jovojet, hanem azt
tendenciak vegzik. Igy peldaul nem valtozott volna semmit sme a vilag, ha
pl. gyerek koraban Hitler meghal, vagy akar meg sem szuletik. Lett volna
mas szemely, aki atvette volna tortenelmi szerepet. Vagy Einstein nelkul
is eljutott volna a tudomany a relativitasig. Hogy kicsit kesobb?
Tortenelmi leptekkel merve elenyeszo.
Persze a szemelyes szinten maskeppen allnak a dolgok. Egyaltalan
nem mindegy, hogy kit veszel felesegul (de ha nem Ot, akkor ugyis jon a
helyere mas valaki!). Nem mindegy, hogy milyen eletet elsz, de ez csak
szamodra nem az. A vilag es a tendenciak  bele. Az is mindegy, hogy
mennyi nyomot hagysz magad utan, ha valakinek nem mindegy, az a Te sajat
lelki ismereted. A vilag tendenciait megvaltoztatni ugysem tudod. Vagy
megtudod lovagolni, ha eppen a Te elkepzeleseid a tendenciak szamara
idoszeruek, vagy kivul rekedsz. Meg akkor is, ha (egy optimista eset) a Te
nezeteid egy szuk kisebbseg (pl. erzekeny ertelmisegiek) elfogadjak,
magasztaljak, addig amig nem jott el az ideje, nem lesz ertek az emberiseg
szamara. teged megnyugtathat (ha megnyugtat, es tudod, hogy Te a jovo
iranyaba leptel), hogy az utokor majd elismer, es magasztal. Persze az
ido, mint mindig megint sok nehezseget tamaszt elenk, mely szerint mikor
jon el az az ido, amikor egy szuk kor elfogadatsagabol szeles koru nezet
lesz. Ez nem meghatarozhato igy, diszkreten, ez is folyamat.
Tehat szerintem a vilagban _tendenciak_ uralkodnak, amelyek
alapjaban veve _befolyasolhatatlanok_. Hogy mi az elet ertelme? Globalisan
(emberiseg) gozom sincs, reszleteiben (szemelyi szint) az adott tendencia
(foldrajzi hely, kor fuggo) mellett a Te szemelyes boldogsagod biztositasa
(ez pedig adottsagaidtol, lehetosegeidtol fugg). Ha ugy erzed, hogy neked
a tendenciat kell szolgalnod, am tedd azt, en is azt teszem. Nem tudom
letezik-e a elhivatottsag tudat, mely szerint egy ember akkor es oda
szuletett, ahova es amikor kellett neki, igy belso kesztetese van
kuldetetse elvegzesere, de a legtobb ember nem ilyen. Igy szerintem
mindenkinek olyan mertekben kell bekapcsolodnia a tendenciozus aramlatba,
amennyire az a szemelyes boldogsagat elosegiti. Ha nagyon kivul reked a
tendencian, akkor vagy egy nagyon eltevedt lelek (de en nem szeretem az
ilyen paralenyekkel esedekes magyarazatot, mert tul egyszeruek, es semmi
okunk sincs feltetelezni), vagy egy uj tandencia tagja, esetleg eloszele.
Pl. a mai tudomanyos szemleleti tendencia mellett egyre inkabb teret nyer
a para-vilagmagyarazat aramlatok. Ha az ertelem vezerelte tarsadalmat
tuzzuk ki celul, akkor ajanlom mindenkinek a figyelmebe a HIX para-t, ahol
a parahivok a legelkepesztobb eroszakkal vedik hituket az (eleinte) bekes,
logikus, ertelemvezerelte ketkedok taboraval szemben. Esszeruen elmondtak
nekik, hogy akar lehetnek is szellemek, de semmi okunk feltetelezni, mert
nem igazan elohivhato (legalabbis amikor szukseg van ra, akkor nem jelenik
meg). De altalaban a legtobb paranormalisnak tartott jelenseget ok
_teny_-kent kezelnek, holott semmi okunk feltetelezni megcsak a letet sem,
hat meg a paranormalis voltat. Az eszervek nem ernek semmit a
tendenciakkal szemben.
Valaki szerint a tendenciak csak a jellemgyenge vagy a buta
emberekre hatnak? Egy turot! Persze a tamagochi-laz csak egy-egy reteget
erint, amit ertelemmel ki lehet kuszobolni, meg is lehet vetni. Aki pedig
ertelmes, es nem sikerul kikerulnie a hatasa alol (pl. sok igazan ertelmes
ember beugrott az AmWay-nek is!), az biztos jellemgyenge. Ez igy nagyon
jo, de miert lenne igaz? En nem ezt tapasztalatam. Nagyon meggyozo ereju
emberek haraptak ra olyan hihetetlenul bargyu dologra, es kezdtek azt
kovetni, ill. nagyon ertelmesek is elvereztek ugyanezen az oltaron.
Persze, ha valaki mindketto egyszerre, akkor is akad egy nala erosebb es
ertelmesebb, aki mar orranal fogva vezetheti. Pl. Nagyon sok tudomanyos
teoria fogadtatasa eseten sokat szamit a kijelento szemely
"megbizhatosaga". Megsem szabad merget venni ra, hogy igaz, mert o sem
tevedhetetlen, es olyan artatlan hibaval vezetheti felre az ot koveto
tudosokat, amelyet o sem fedezett fel (hiaba szuper intelligenciaja!),
akkor ugyanezt miert varjuk el a tole tanuloktol?
Na, ennyit a tendenciakrol, megint hosszu voltam, de remelem azert
valaki vegigolvasta, es erdemben hozzaszol!
Viszlat Foldvary Lorant
|
> en meg nem talalkoztam olyan elo emberrel, aki ennek megfeleloen ne a
> boldogsag hajkuraszasat tartotta volna legfobb celjanak, persze a
akkor azt hiszem, itt az ideje, hogy jelentkezzem, en nem hajkuraszom a
boldogsagot, lehet, hogy kivetel vagyok? Boldog vagyok pl. egy szep
naplementetol, de meg rengeteg mindentol, a valasz homalyosabb szamomra, s
ezzel Champace-nak is valaszolnek, egyreszt koszonom a teljes verset
Petofitol, ami eppen fedte az elkepzeleseimet, bar Petofi nem tartozik
kedvenc koltoim koze, tul ertheto, szeretem, ha az ertelmezes(em) szamara
mindig marad egy nyitott kapu.
> boldogsagot mindenki mashogy tudja elerni. pl. egy atlagembernek nyilvan
> mas fogalmai vannak a boldogsagrol, mint kalkuttai terez anyanak, de
> mindketto boldog akar(t) lenni. hogy aztan valakinek a szegenyek
> segitesen, a "szabadsag" megelesen, vagy a foldi oromok hajkuraszasan
> keresztul vezet az ut a boldogsaghoz, az mar maganugy.
>
Igen, ezt elfogadom, a maganugy az a kapu, amirol fentebb beszeltem.
Charlie
P.S. Champace-nak: OK, tied a hatalom, ha a penzt nekem adod.:-)
|
