Horvat Pistanak,
 Folyamatosan keversz ket fogalmat, es ezzel sajna kereszteny korokben
 nem vagy egyedul. Az ateista nem azonos a nem vallasos emberrel. Az 
 ateizmus terito vallas a terito vallasok minden szokasos hibajaval,
 melyek kozul a legnagyobb hogy nem hagyja bekeben az embert. Tehat
 az ateista tagadja Isten  letet, es errol masokat is temperamnetumatol
 fuggo gyakorisaggal meg akar gyozni. A vallastalan embert ezzel szemben
 a kerdes nem erdekli, masokat meggyozni nem szeretne. Ettol persze meg
 bosszanthatja, hogyha azt mondjak hogy vannak ugyan erkolcsos emberek
 kozottuk de nagyon ritkak. (Rendes ciganyt es zsidot is lattal mar ugye, 
 de milyen keveset)
 					Udvozlettel Eszterhas Illes

Szerintem nem az szamit, hogy ki kinek a kije, hanem, hogy mennyiben volt
haszonelvezoje a rendszernek.
Pld. a valaki altal felemlegetett Rajk Laszlo (ifjabbik) nem azert elfogadhato
politikuskent mert 'csak' a Rajknak a fia es nem mondjuk Rakosie hanem azert
mert mert akkor is ellenzeki lenni amikor meg azt kisse elesebben vettek es
a 'nagy nepnemzeti hosok' kozul sokan meg inkabb az MSZMP gyulesein tolongtak
a husosfazek korul.
Zsoter Andras

Ma reggel kaptam egy maganlevelet egy Magyarorszagon elo fiatalembertol,
akinek ez a masodik levele nekem cimezve. Az elso levelevel teljesen
egyetertettem, a maival nem. Ugyanis a masodik leveleben azzal vadol, hogy
elfogult vagyok 1956-al kapcsolatban, eppenugy mint ahogy Szadai is elfogult,
csak a masik oldalrol: en azt mondom, hogy "jo" volt, o azt mondja, hogy
"rossz" volt. Szerinte egyikunknek sincs igaza. A forradalomrol szolo
irodalomban van ilyen konyv is es van olyan. Az egyik Szadait igazolja, a
masik engem. "Csak a jovo biztos, a mult allandoan valtozik," mondja
magyarorszagi levelezom. El kellene fogadnom, hogy kulonfele emberek
kulonfelekeppen eltek meg az esemenyeket. Peldaul egy kis zalai faluban az
forradalom jelnthette azt, hogy eltunt a boltbol a kenyer, hogy megjelent a
videk korabbi foldesura, stb. Mindegy, mondja o, en ugy sem ertenem mindezt
meg.

Kezdjuk eloszor azzal, hogy csak "a jovo biztos, a mult allandoan valtozik."
Valoban, ahogy errefele mondjak, minden generacio atirja a multat. De ez nem
azt jelenti, hogy a multat *alapjabanveve* at lehet irni. Peldaul, hogy egy
jobboldali peldat hozzak fel, azt nem lehet mondani, hogy az 1919-20-as
ellenforradalmi oldoklesek vagy nem tortentek meg, vagy hosies cselekedetek
voltak. Arrol lehet vitazni, hogy Horthynak mi volt a szerepe a kulonitmenyek
atrocitasaiban. Meg arrol is lehet vitazni, hogy hanyan vesztettek el az
eletuket a Pronay-Hejjas kulonitmenyek garazdalkodasai eredmenyekent. Vagy
vegyunk egy masik peldat, az 1848-as forradalmat. Azon lehet vitatkozni, hogy
helyes volt-e a magyar kormanynak ragaszkodni egy kulon magyar hadsereghez es
kulon magyar kulpolitikahoz. Helyes volt-e a tronfosztas? De azon bizony nem
lehet vitatkozni, hogy az 1848-as forradalmi esemenyek *alapjabaveve*
progresszivek voltak, hogy megdontottek az abszolutizmust, hogy
felszabaditottak a jobbagyokat, hogy foldet adtak nekik, megpedig ingyen es
bermentve, es hogy egy felelos fuggetlen minisztererium jott letre.

Hat igy van ez az 1956-os forradalommal is. Azon lehet vitatkozni, hogy
helyes volt-e Nagy Imrenek bejelenteni azt, hogy Magyarorszag matol kezdve
pedig semleges es hogy otthagyja a Varsoi Szerzodest. Vagy talan enelkul is
az tortent volna, ami tortent. Arrol ellenben nem lehet vitatkozni, hogy a
forradalom egy onvedelmi aktuskent indult, hogy egy borzalmas, sztalinista
rezsim ellen fordult, es ahogy Arpi igen helyesen megallapitotta, az egesz
magyar nep egyutt, minden osztaly es tarsadalmi kulonbseg nelkul, allt ellen
egy igen kisszamu, talan parezres hazai sztalinista banda ellen. Azt sem
lehet vitatni, hogy az egesz rezsim par napon belul osszeomlott, eppenugy,
mint a kommunista part. Es a szovjet katonak nelkul par napon belul az egesz
dolognak vege lett volna es nekialltunk volna egy uj, demokratikus
tarsadalmat epiteni. Ezert rosszak magyarorszagi vitapartnerem peldai: a
zalai parasztemberek nem zugolodtak, hogy eltunt a kenyer. Sot, ok voltak
azok akik teherautokkal hoztak fel az ehezo Budapestre (mert eheztunk, azam!)
a kenyeret, meg a hust, es adtak a nepnek, ingyen es bermentve. (Hadd
emlitsek meg egy vicces esetet is: egy szep napon megallt egy teherauto a
kollegiumunk elott es kepzeljetek mit kaptunk, kb. 100 valahany *elo*
csirket--a Kiskorut es a Rakoczi ut sarki epuletben! Gondolom el tudjatok
kepzelni, hogy mi tortent.) A foldesurak nem jelentek meg a falukban. Errol
szo sem volt. Egeszen masrol volt szo: egy sztalinista rezsim megdonteserol.

Budapesti baratom azt is megemliti, hogy akkor amikor en a forradalom
irodalmarol beszelek, akkor csak olyan konyvekre gondolok, amik pozitivan
mutattak be a forradalmat. De o emlekszik egy haromkotetes konyvre, amit
kozvetlen 56 utan adtak ki, fenykepekkel gazdagon illusztralva. Voltak
ilyenek is--es hidd el, hogy tortenelemcsalas volt. Evekig nem volt pofajuk a
Kadareknak egy komolyabb konyvet kiadni az 56-os esemenyekrol. Evekbe kerult,
mire megjelent valami borzadvany. Hal' Istennek nem emlekezem a pasas
nevere--de jo pocsek volt. A baj az, hogy Szadai, sot budapesti baratom is,
nem erti valojaban, hogy milyen rezsim is volt az a Rakosi rezsim, es azt sem
erti, hogy az orszag lakossaganak oriasi tobbsege a forradalom oldalan allt.
Balogh Eva

Kedves Balogh Eva [vagy Eva S. Balogh?]!

A hozzam hasonlo zoldfulueknek, akik 1956 utan szulettunk, sajna
csak a tortenelemkonyvek es a szemtanuk maradnak forraskent.
Amikor iskolaba jartunk, tudtuk, hogy a tortenelemkonyvek hazudnak,
igy maradtak az ismerosok es az o [szubjektiv] emlekeik. A tobbsegnek
a sajat szulei voltak a fo forras, mert masok esetleg feltek beszelni
gyerekek elott. [Kikotyoghatjak alkalmatlan tarsasagban.]

Amit Szadai Jozsef irt a temarol, az ennyi:
>Egyebkent apam ott volt 56-ban es meselt mi volt. 14 eves gyerekek
>( o akkor 26 volt) geppisztollyal hadonasztak meg lincseltek.
>Honnan tudna egy 14 eves gyerek mit csinal? Miert lovoldoz? Tudod azt
>a ravaszt nagyon konnyu meghuzni... Nem mondom hogy nem itelem el azt
>a verengzest ami akkor volt, de nem csodalom hogy "megorultek" az
>oroszok meg a karhatalmistak. De 56-rol nem akarok vitat nyitni.

Hozzateszek egy masik szemelyes emleket, amit hallottam. Az illeto
terkepesz volt abban az idoben, es mivel ezt csak a katonak csinaltak
akkoriban, hivatasos katona is. [A Kartografiai Intezet 56 utan valt
ki a katonaektol.] Epp geodeziai felmeresen volt videken, amikor a
forradalom kitort Budapesten, visszarendeltek a Szilagyi Erzsebet
fasorban levo intezetbe, ami egyben egy kis laktanya is volt, sor-
katonakkal es hivatasosokkal. Budapest hataran fegyveresek tartoz-
tattak fel emberunket, es orditozni kezdtek vele, hogy azonnal adja
at a szolgalati pisztolyat, mert kulonben lelovik. Nyomatekul kibiz-
tositottak a geppisztolyukat es rafogtak emberunkre. A fegyveresek
tizeneves fiuk voltak, es nagyon idegesek. Emberunk megorizte hideg-
veret, es elmagyarazta a fiuknak, hogy o a szolgalati szabalyzat
ertelmeben nem valhat meg fegyveretol, de vezessek a parancsnokuk-
hoz, es vele megbeszeli. A fiuk kozul az idegesebbek meg hadonasztak
a kibiztositott geppisztollyal, aztan elvittek egy felnott emberhez,
akivel nyugisan meg lehetett beszelni a dolgot, emberunket tovabb-
engedtek pisztolyostul. A Szilagyi Erzsebet fasori laktanyaba erve
leadta fegyveret, beszamolt a tortentekrol. Meg azt is tole tudom,
hogy akkor a miniszteriumbol az egysegparancsnokok fele kiadott
parancs az volt: 'Cselekedjenek legjobb belatasuk szerint!'. Ha pl.
a Terkepeszeti Intezet parancsba kapta volna, hogy verjek szet a
Szena teren levo fegyveres forradalmi kozpontot, minden tovabbi
gond nelkul megtudtak volna tenni, kepzettebbek voltak es jobban
fel voltak szerelve fegyverekkel, mint a forradalmarok. De, kedves
Balogh Eva, nem ez volt a parancs!!! Nem tudom, maganak honnan van
az ezzel nemikepp ellentetes ertesulese, de en ebben nem maganak
hiszek. Egyelore. Probaljon tenyekkel meggyozni!
[Csak azok kedveert, akik nem ismerik a Szena ter kornyeket, a
Terkepeszeti Intezet kb. 500 meterre van, egyenes utca vezet oda.]

Ami a tankonyveket illeti: az egyik rokonom iden erettsegizett, es
a masodik vilaghaboru utani magyar tortenelembol nem volt tetel,
ugyanis a tanterv osszeallitoi nem tudtak megegyezni a kozelmult
felol.

Kedves Balogh Eva! En nem kuldom magat sehova a nezeteiert, de
a stilusos vitazas bajnokakent tovabbra sem fogadom el magat a levele
utolso sorai miatt, ahol is Hornnak [vagy Szadainak?] a Kubaba valo
kivandorlast ajanlja. Ez a szememben, foleg egy nem otthon elo
embertol, nagysagrendekkel sulyosabb se'rte's, mint ZsA ominozus
kifakadasa. Ilyet eddig meg csak a maga altal nagyra tartott nepi-
nemzeti-""""kereszteny"""" kormanypartok egyik emberetol hallottam,
persze, meg kormanyzasuk idejen.

Kocsis Tamas:>Eztet en irtam:
>>Tul komolyan olvastad, amit irtam. A porosz modszerbol az 'idomitas'
>>reszt hangsulyozod, azt, amit mar regesreg eliminaltak belole.
>>Viszont igy lesoprod minden magyar elitgimnazium oktatasi modszeret,
>>-csak megjegyzem, hogy a nagynevu vallasi intezmenyeket is -
>Konkol Attila valasza:
>Igen, elofordul, hogy komolyan olvasok valamit, es komolyan nem ertem
>a fentieket sem. En nem hangsulyoztam semmit (a 'vaskalapos' jelzotol
>eltekintve) az elozo levelemben a porosz modszerrel kapcsolatban.
>Idomitast (amit mar eliminaltak, de allitolag en 'lesoprom' a le'te[?]
>miatt az elitgimiket) Te emlitesz a fenti szakaszban. Vallasi sulikrol
>szinten egy mukkot nem irtam az Altalad kifogasolt levelemben. Ahol
>irtam, ott sem a fenti temaban. A Te ertelmisegi koreidben hogy hivjak
>ezt a fajta szovegkezelest, amit leveledben gyakorolsz? 
KT>Ne kavarj, ne kavarj...Nezd csak mit irtal korabban:
>Kedves Majomtarsam! En nem hogy a sajat, hanem a Te gyermekednek sem
>kivanok olyan iskolat, ahol az Altalad vazolt banasmodban van reszuk
>a jobb sorsra szant porontyoknak.

Nezem, nezem, de nem latom! Aki ezen harom soromban meg tudja mutatni,
[ugy, hogy ertelmes ember elhiggye!] hogy hol hangsulyozom az idomitast,
es hogy hol soprom le az elitoktatast, annak fizetek egy vacsit az
oxfordi Randolph Hotel-ben!!
Na, en most a reszemrol a kovetkezovel lezarom a levelezesunket, mert
ertelmetlennek tekintem: ket dolgot szerettem volna megertetni Veled:
(1) A Waldorf-iskolak modszere kulonbozik 'secperc-taknyot-szarni'
    modszertol. Felajanlottam segitsegemet, hogy megertsed a kulonbseget,
    de Te ebbol nem kertel. O.K., maradj tudatlan.
(2) Ha egy bizonyos kulfoldi modszer atvetele majmolas, akkor egy masik
    modszer atvetele is az. Akkor is, ha az egyik a Rogers modszer, a
    masik a porosz modszer. Szived joga a gyermekeid szamara azt valasztani,
    amelyik tetszik, de keretik azokat tiszteletben tartani, akiknek
    mas tetszik. Van, akinek a poroszos modszer nagyon nem tetszik.
    Az, hogy elfogadod, hogy Magyarorszag majomorszag, de magadat nem
    sorolod a majmolok koze erdekes fenyt vet Rad, de hagyjuk.
Minden jot [bar tudom, ez sem erdekel Teged, de az en dolgom, mit kivanok]
Attila

A valasztasok elott az akkori TV vezetes elleni leggyakoribb panasz
amirol a HIXen olvastam az az volt, hogy a TVn feltuno sok olyan
musor volt aminek nyilvanvalo celja az MSZP lejaratasa volt a szavazok
elott.  Tobbek kozott a "Torvenytelen szocializmus" sorozatot is ilyen
lejarato musornak titulaltak, ha jol emlekszem.

Nos, mostani otthoni latogatasomkor az ocsem atadott egy ev elejei TV
musorrrol keszult video kazettat aminek cime "Pincebortonok" volt, s az AVO
foldalatti kazamatainak kutatasarol szolt.  Valoszinu tobben is lattatok
ezt a ket reszes musort annak idejen, s kivancsi lennek, hogy ezt is az
MSZP ellenes valasztasi kampany reszenek tekintettek ott a TV vezetessel
elegedetlen emberek.  Magam reszerol egesz erdekesnek s megrenditonek
talaltam.  S egyben tanulsagosnak is.  Meg Prieszol Olga elvtarsno is
szerepelt benne!  Ki az aki e nevet nem ismeri (az 5X felett)? Volt a
filmen par olyan eredeti 56-os felvetel amit eddig sehol sem lattam.

Uj volt az is, amit Mezo Imrerol allitott sok akkori tanu.  Szerintuk
Mezo inkabb Nagy Imre hive volt, s ot nem a kinti forradalmarok lottek
le kijovetelekor, hanem bent az elvtarsai hatulrol.  Allitolag maga a
boncolo orvos is hatlovesrol adott bizonyitvanyt.  Ezek szerint Kadar &
Co. Mezot csak martirkent hasznalta?

Ha az ilyen filmek MSZP-ellenes propogandanak szamitanak odahaza, akkor
attol felek, hogy a jovoben nem fogunk sok dokumentumfilmet latni
56-rol.  Legalabbis 98-ig.  Most mar csak az erdekel, hogy fogja az MSZP
unnepelni az idei okt. 23.-at.  Horn talan majd ermeket osztogat majd a
volt pufajkas tarsainak?  Hmmm ...

Pannon Jozsef