Szekely Zolinak:
>
>Nagy Robert irja:
>> Szerintem Marianak az udvtortenetben fontos szerepe volt,
>> de ettol meg Jezus a Megvalto.
>Ki tagadja ezt? Maria pedig a Megvalto Edesanyja.
De ez nem ruhazza ot fel semmilyen hatalommal vagy kivaltsaggal. Isten
valasztotta ki erre a feladatra, de erdeme ebben "csak" annyi volt, hogy
igaz, istenfelo lany volt, es engedelmeskedett Istennek, vallalva annak
a kockazatat, hogy meg is olhetik paraznasag gyanuja miatt...

>> Maria es a tobbi szentek csak emberek voltak
>igy igaz, es igy szep!
>> es aki emberekben bizik az atkozott
>ilyen reszt viszont nem talaltam a Szentirasban. ;-)
Jeremiás 17:5. Ezt mondja az Ur: Atkozott az a ferfi, aki emberben bizik
es testbe helyezi erejet, az Urtol pedig eltavozott az o szive!

>A Ti biztonsagerzeteteknek viszont az egyszeri aktus az alapja. Ez
>problematikus. Honnan tudhatjatok elore pl., hogy a mennybe kerultok
>valamennyien? Es ha masra vagytok predestinalva...? Vagy talan az
>ujjaszuletes utan mar sosem juthattok bunos allapotba? Ti mar most
>szentek vagytok?
A bunos allapotbol kimentett Isten Jezus valtsaghalalaval. Rajtam is
mulik persze, hogy ezzel hogyan banok. Megszentelodesnek hivjuk azt a
folyamatot, amikor igyekszem mindjobban megvalositani Krisztus jellemet
az eletemben, az O segitsegevel legyozom magamban a bunos termeszetet,
ami a testemben lakik az uj termeszettel egyutt. Ha hagyom uralkodni a
regi, bunos termeszetemet, akkor egy ido utan eljuthatok egy olyan
allapotba, ahonnan nincs visszaut: elveszithetem az orok eletemet. DE a
Janos 3:36-ban ezt olvashatjuk: "Aki hisz a Fiuban, orok elete van; aki
pedig nem enged a Fiunak, nem lat eletet, hanem az Isten haragja marad
rajta." Tehat meg egyszer: aki hisz Jezus Krisztusban, annak orok elete
VAN.

>> Szerintem Attila a het dombon epult varossal Romara celzott, de javits ki,
>> ha tevedek.
>Ha az amerikai protestantizmus legmuveletlenebb iranyzatainak mult szazad
>vegi iranyelveit akarjatok elovenni, hadd szoljak, hogy en ehhez nem
>leszek partner. Volt a kezemben egypar ilyen konyv ("antiromanista",
>ahogy mondjak magukrol), es kritikan aluliak. Valakik igen szep uzletet
>csinaltak ebbol a fajta propagandabol a szazadfordulo tajekan... :-( :-(
En nem is olyan regi konyvben olvastam ilyesmirol. Mindenesetre
elgondolkodtato. Es talan a merev elutasitas helyett el lehetne olvasni
egy ilyen konyvet, imadsagos szivvel, es megcafolni, ha teved valamiben,
vagy atertekelni a sajat hitedet, ha igaznak talalod. Latatlanban konnyu
elitelni barmit is...

Udvozlettel:
>Agi <><

Halasz  [Hungary]> kerdezi:

>Mindossze harmadszor szeretnem megnezni a fent jelzett filmet, de az egyhaz
>ismet kozbeszolt.
>Tud valaki epkezlab magyarazatot adni a kovetkezo kerdeseimre?
>1. Mi van ebben a filmben ami serti a Katolikus Egyhaz Erzekeny Lelke't?
Attol tartok, nemcsak a katolikus egyhazat erinti, hanem minden
keresztenyt. En sem lattam a filmet (es most mar nem is akarom
megnezni), de ugy tudom, hogy azert tiltakozik ellene minden kereszteny,
mert Jezus Krisztusrol nagyon hamis kepet fest, es mivel Jezus egy az
Atyaval, Isten, ezert minden, az O szemelyet banto, bemocskolo
megjegyzes, film vagy konyv istenkaromlas.

>2. Hogyan tortenhet meg, hogy egy ideologia kore gyulekezo csoport
"betilthat"
>barmilyen filmet?
Van, aki ideologianak gondolja, de nekunk valosag. Gondolom, Te sem
hagynad, hogy az altalad legjobban szeretett szemelyrol olyan filmet
keszitsenek es bemutassak nagy nyilvanossag elott, ami tudod, hogy
egyaltalan nem fedi a valosagot, hanem rosszindulatu ragalom...

>3. Vajon az egyeb hasonlo csoportosulasok is rendelkeznek hasonlo "joggal"?
>Valaszatokat elore is koszonom
Valoszinuleg van. De ugy vettem eszre, hogy leggyakrabban a
keresztenyseget tamadjak ilyen modon, ezert a kereszteny egyhazak
fellepesenek van a legnagyobb nyilvanossaga...

Agi <><

Zalai Gabor irta valaszkent, csak kiegeszitenem:
>On 20 Nov 97, Attila wrote:
>
>> Ebben nagyjabol egyetertunk. De szoget utott a fejembe a "vilag
>> kiralya" cim/nev. Az Evangeliumokban szerepel a "vilag fejedelme"
>> elnevezes, de emlekeim szerint ez a Satan megnevezese.
>>
>> Hogy van ez pontosabban?
>Sajnos nem ismerem annyira az evangelium frazeologiajat, hogy
>nyilatkozni tudjak eme kerdesben, de a zsidosagban a vilag kiralya
>kifejezes egyertelmuen Istenre utal. Ez az egyik leggyakrabban
>hasznalt jelzo, mert szinte minden aldasban szerepel, aldasbol pedig
>naponta kotelezo elmondani minimum szazat. Az aldasok tulnyomo
>tobbsegenek az eleje igy szol: Baruch ata adonaj, elohejnu _melech
>haolam_... Vagyis Aldott vagy te Urunk, Istenunk, a vilag kiralya.

A zavart szerintem a "vilag" szo ketfele ertelme okozhatja. Egyreszt
jelenti a teremtett vilagot, ahol "a vilag Kiralya" Isten, masreszt
jelentheti "e vilagot", a bun altal Satan uralma ala vetett anyagi
vilagot, ezert pontosabb az "e vilag fejedelme" kifejezes, ami a Satant
jeloli. Ez utobbinal tehat a "vilag" a megvaltatlan, Isten nelkuli
allapotot jelenti, szemben Isten Orszagaval.


Re:inkarnacio
- - - - - - -

Kedves Akos!

Apro kotnyeleskedeseidre valasz:

>> (1) Az elso hivok zsidok voltak, akiktol igencsak tavol allt a
>> reinkarnacio nezete.
>A buddhista, taoista, szufi ... stb. is ugyanolyan hivo es megsem all
>tavol toluk a reinkarnacio.:)
Nem ertem, mihez kepest ugyanolyan? Ugyanolyan, mint a zsido vallas?

>> Ha Illesre gondolsz, marmint hogy Keresztelo Janost vagy Jezust Illes
>> profeta "reinkarnalodasanak" tekintettek volna, ki kell, hogy
>> abranditsalak. Illes ugyanis _nem_halt_meg_, igy a lelke sem
>> szulethetett ujja masik testben.
>Nem piszkalodaskent, de hol lehetne Illessel talalkozni?
Hat, valahol a Mennyben.
A Biblia arrol szamol be, hogy Illes - Enokhoz hasonloan - nem halt meg,
hanem elve ragadtatott el Istenhez.

>Pontositsunk.
>A karma egyszeru ok-okazat osszefugges. Ketsegbeeses csak azokat tolt-
>het el, akik olyan ertekrendet vallanak sajatjuknak, ami egoista, mas
>karara epulo es sorolhatnam a negativumokat. A karma sokkalinkabb  a
>fejlodes fele mozdito "torveny", amelyben mindaddig "kell korforogni",
>amig az illeto meg nem tanulja, hogy hogyan kell viszonyulnia sajatma-
>gahoz es embertarsaihoz.
Ha annyira "a fejlodes fele mozdito torveny", akkor miert olyan
elmaradott pl. India? Miert nem torodnek egymassal az emberek annyi
evezred "fejlodes" utan sem? Siman elmennek a szenvedok mellett,
mondvan: ez a karmaja, nem avatkozhatok kozbe, mert akkor rontom a
karmajat, mert ami most tortenik vele, az az elozo eletenek a
kovetkezmenye, es ha segitek rajta, a kovetkezo eleteben folytatnia kell
a vezeklest.

>Ennek nagyon kemeny szukitese a kereszteny felfogas.
>Ez olyan, mintha - szuletesedtol szamitott - egy ev alatt kellene mindazt
>megtanulnod, amit megtanultal eddig.
Egyaltalan nem. A kereszteny felfogas szerint ugyanis az ember magatol
nem tud eljutni a tokeletessegre, akarmilyen erosen is probalkozik,
akarmennyi ideig torekszik is. Epp ezert nem is udvozulhetunk
cselekedetekbol. A bunos termeszetunk miatt kellett Jezusnak meghalnia a
kereszten, es az O valtsaghalala altal lehetunk tokeletesek es szentek:
O az egyetlen ut Istenhez.
Eppen ezert nem kell hosszu, ontokeletesito folyamatokon keresztulmenni,
eleg hinni Jezus Krisztusban. Ez pedig csak egy dontesen mulik...

Udv:
Agi <><

Szohasznalat es ami mogotte van

Kedves Popey Attila!

Igazan elarulhatnad, hogy Popey az igazi neved vagy az Attila? ;-)

> engedd meg, hogy roviden tiltakozzak eloszor is a ''protestantizmus''
> cimke ellen. Jobban igaz, ha a ''Teljes evangeliumi'' v. ''karizmatikus
> punkosdi'' cimket ragasztod ram es nezeteimre. :-))
Bar en nem cimkekben gondolkodom, orommel veszem, hogy bemutatkoztal.
Ha valaki katolikusnak, protestansnak vagy punkosdistanak vallja
magat, az meg nem cimkezes, csupan a kontextus jelzese. Azonban meg
ez a kontextus sem mindig fontos, ha egyszeruen a keresztenysegrol
szolunk, mint egeszrol. En, mint bizonyara kitalaltad mar korabban is,
katolikusnak vallom magam.

> EZENKIVUL: A tema ugy latszik felszinre hozza azert azt is, hogy
> nem vagyok egyedul velemenyemmel, hiszen ismeretlen barataim szinte
> rutinszeruen valaszoljak meg kerdeseidet (AMIT EZUTON IS KOSZONOK NEKIK!).
Azert vannak itt meg kerdesek, de csak haladjunk sorjaban.

> Valoban: a megvaltas Jezus altal lehetseges. Maria kozelseget hogy erted?
Edesanyakent. Az anyai szeretet meg Jezusnak is fontos volt es nem
csak azert, mert neveloapja, Jozsef koran elhunyt. Maria szeretete
ebresztette ra Jezust onazonossaganak megannyi reszletere. Ne feledd,
hogy Maria isteni kinyilatkozasokat hordott a sziveben Fiarol, mint
errol az evangeliumok tudositanak! (Ld. pl. Lukacs 1:41-42.)

[Isten...]
> egyszeruen kijelenti, hogy Jezus OTOLE, es nem Mariatol kapta isteni
> termeszetet. '' Ez a velemenyem nem valtozott
Huh-huh. Valaki megint heveskedik...
Erdekes, milyen hevvel tudtok vitatkozni fantom-nezetekkel. Soha senki
nem mondta, hogy Jezus Mariatol kapta volna az isteni termeszetet. Hol
olvastal ilyet??? (A VITA-n biztosan nem!)

> >  A szentek kozossegeben Marianak kituntetett helye van.
> Mitol lenne kituntetett helye? Soha ilyesmit nem olvastam!
A Megvalto Anyjakent kituntetett a helye. Vajon sajat csaladunkban
nincs-e kituntetett helye az edesanyanak? Dehogynem! Jezus eseteben ez
miert lenne maskent?

> > ''A kozossegben valo gondolkodas a katolikus egyhazban igen fontos.
> > Kozosseg es kozossegvallalas nelkul nincs keresztenyseg sem.''
> Ebben majdnem egyetertunk. A kozossegben gondolkodas az egyhazban valoban
> nagyon fontos: tobbek kozt ezert is szeretek istentiszteletre jarni!
Orommel olvasom. De mondd csak, mit csinalnak azok a szaladgalo es
ugrandozo oreg nenikek a punkosdista istentiszteleteken, akiket oly
sokszor latok az itteni televizioban? Vagy ilyesmit tiszteletlenseg
megkerdezni?  :-)

> De mi a te allaspontod (es valoban erdekel): hogyan szuletett meg
> Jezus emberi alakban ugy, hogy Maria szuz maradt?
Allaspontom egyezik az Apostoli Hitvallas allaspontjaval: "Szuletett
Szuz Mariatol es emberre lett." Szerintem aki nem vallja a Hitvallast
(magyarul a "Hiszekegyet...") az nem kereszteny. Lasd a jehovasokat
es egyeb kis-szektakat.

> Tovabbra is emberek kitalaciojanak, sotet szellemi eroknek, a
> ''megtevesztes szellemenek'' tulajdonitom ezeket a tanokat, amelynek
> egyetlen celja: Isten Igejenek megcsorbitasa, az Istentol valo
> eltavolodas, balvanyok tiszteletehez valo eltevelyites: az udvosseg
> ellopasa.
Sokat kell meg tanulmanyoznod Isten Igejet, ugy erzem. Hogy csak egyet
mondjak: az udvosseget senki nem lophatja el Toled, ha egyszer Krisztus
kereszthalala ezt ajandekkent adta. Legfoljebb a magad valasztasaval
es bunevel veszitheted el azt (akarhanyszor is "ujjaszulettel").

> > Kulonben en nem banom, ha evangelizaljatok egesz Magyarorszagot,
> > sot tapsolni fogok hozza
> HALLELUYA! :-) Barcsak kis hazankban is ezt mondana minden katolikus...
Termeszetesen az Apostoli Hitvallas ertelmeben gondolom az evangeliza-
ciot.  Ha Ti maskent tanitjatok, az bizony nagy gond. Kulonben az a
velemenyem, hogy az evangelizacionak azokra a honfitarsainkra kellene
osszpontositania, akik meg sosem hallottak arrol, hogy Jezus Krisztus
kereszthalala altal -- ha bunbanattal tekintunk Rea -- ingyen nyujtja a
megvaltas ajandekat valamennyionknek.

> > Es milyen parancsolatot kell nekem szerinted "betoltenem"??
> Hat van meg egy jo par, de hat errol szol tobbek kozott a Biblia.
Isten parancsolatait nem betoltjuk, hanem betartjuk (mar ha betartjuk).
Latszolag csak szohasznalatbeli a kulonbseg, valojaban tobbrol van szo.
Akik parancsolatokat "betolteni" akarnak mindenaron, azok konnyen kap-
hatok fanatizmusra es konnyen valhatnak ragadozo kis-szektak aldozataiva.

David Koresh, egy amerikai vallasi fantaszta, pl. ugy akarta "betolteni"
az apokalipszis viziojat, hogy folegette szektajanak kozpontjat (mikor
a kormany ugynokei le akartak fegyverezni oket), ahol mintegy 80 hivevel
egyutt maga is elegett. Jo lesz vigyazni a fanatizmussal.

Udvozlettel:                    Sz. Zoli

On Fri, 21 Nov 1997  wrote:

> Mindossze harmadszor szeretnem megnezni a fent jelzett filmet, de az egyhaz
> ismet kozbeszolt.
> Tud valaki epkezlab magyarazatot adni a kovetkezo kerdeseimre?
> 1. Mi van ebben a filmben ami serti a Katolikus Egyhaz Erzekeny Lelke't?
> 2. Hogyan tortenhet meg, hogy egy ideologia kore gyulekezo csoport "betilthat
"
> barmilyen filmet?
> 3. Vajon az egyeb hasonlo csoportosulasok is rendelkeznek hasonlo "joggal"?
> Valaszatokat elore is koszonom

Hivatalosan nem tilthatja be. Azonban eleg eros politikai hatalommal
rendelkezhet ahhoz, hogy nyilvanos jatszasat akadalyozza. Hogy erre milyen
jogi es erkolcsi alapja van? Hat semmilyen.

tegla

PS: megjegyeznem, hogy egy videovetitesen lattam a filmet, amit egy
kollegiumi kereszteny csoport szervezett meg...