> Felado :  [Hungary] irta:

>Igy a kemiai evolucios elmelet tovabbra is csupan egy vitathato,
igazolatlan
>hipotezis marad, semmikeppen nem nevezheto tenynek. Igy pedig
elfogadasahoz
>nagymerteku hitre van szukseg.

Mondjak ezt leginkabb, sot talan kizarolagosan azok, akiknek az egesz
vilagkepuk egy vegletesen "igazolatlan", ellenorizhetetlen, "tenynek
semmikeppen nem nevezheto", meseszeru reszletekkel agyondusitott, masok
altal zsenge gyermekkoruktol belejuk kondicionalt, mas vallasok altal is
tamadott, leginkabb megfelemlitesen alapulo, szelsosegesen nagymerteku
hit. Szandekosan osszemossak a tudomanyba kozemberek altal vetett
"hitet", amely tizezernyi bizonyitekon, meggyozodesen alapul az egeszen
masfajta tobbnyire kondicionalt vallasos vakhittel.

> Felado :  [Sweden] irta:

>3) A Darwin altal kozolt megfigyelesek igazoloereje nulla, mivel semmit
nem
>arulnak el a hasonlosagok valodi okarol. Elmelete nem a jelentos
igazolas
>altal valt elfogadott elmelette, hanem koranak vilagnezeti igenyei
miatt.

Es mindezt vagy kethonapi intenziv, reszletekbe meno vita utan. Ismetli
a szazszor megcafolt kijelenteseit. [mert ervekent nem funkcional] Vakon
elmegy amellett a teny mellett, hogy a vilag tudostarsadalmanak erosen
tulnyomo tobbsege ezt elfogadja. Az a tudostarsadalom, amely tagjai
kozott tulnyomo tobbsegben vannak a vallasos tudosok! "koranak
vilagnezeti igenyei miatt"???? Hol van ilyen vilagnezeti igeny????
Sehol! A vilag lakosainak tulnyomo tobbsege vallasos. [Inkabb tessek a
vallasos tudosokat piszkalni azert, hogy miert fogadjak el az evoluciot!
Ne pedig a lista ateista iroit!] Mas es valoban erdekes pszichologiai
kerdes, hogy hogyan ferhet meg a racionalis tudos [es kozember] fejeben
egyidejuleg ez a ket gyokeresen ellentmondo szemlelet'

>Nem csak magyarazatra lenne szukseg, hanem annak empirikus igazolasara,

>kiserletek, megfigyeles formajaban, valamint reszletes modellekre a
>valtozasok elmagyazasara.

Jo vicc! Tessek empirikusan igazolni az evmilliok alatt lezajlo
folyamatokat!
Miert nem mindjart a vilagegyetem keletkezeset koveteljuk empirikusan
igazolni? Tudosok szabad a palya! Tessek nekem itt es most
laboratoriumban a mi vilagegyetemunkhoz hasonlo vilagokat "megcsinalni",
hogy bizonyitsatok, nem kell ehhez Isten! Mire ez az igenyesseg? A
vallasok mit _bizonyitottak_ eddig? Tenyleg. Mit bizonyitottak eddig?

>a cafolo megfigyeleseket nem engedik kozismertte valni (geologiai
>anomaliak, a fajok valtoztathatosaganak korlatai stb.)

Paranoid egy beallitottsag. "nem engedik kozismertte valni"
Osszeeskudtek a tudosok, hogy a koznepet tevedesben tartsak. Ezzel
szemben soha meg akkora divatjuk nem volt a diszno, kozbutito,
altudomanyos, szemet fercmuveknek, mint ma. Vallalom a jelzoket. Mar egy
napilapot, hetilapot nem lehet ugy kezbevenni, hogy fel ne menjen az
ember vernyomasa a hazug modon tudomanyos "jellegu" formakba oltoztetett
hazugsagoknak. Mert erre vevok a nepek. Mert meg a kozepiskolas anyagot
sem ismerik. Kulonben harom sor utan eszrevennek, hogy szemet hazugsag
az egesz. Minap olvastam ilyent a Blikk ketoldalas cikkeben. Valamelyik
keleti muzeumban [adatok, leltari szam megadva] talaltak a _tudosok_ egy
pontos bolygoterkepet, amin 10 bolgo szerepel. Az egesz cikk
[internethivatkozasokkal] errol a 10. bolygorol szol. [Nem arrol, amirol
tudomanyos forumokon irnak, hanem errol a mesebeli "furcsa" intelligens
lakok altal lakott bolygorol]. Csak a nekik irt eszmeletlen tomor
valaszom maradt meg:

"Blikk nov.28 20. oldal:
" A szenzacios... bolygoterkep alapjan [tudosok] kiszamitottak, hogy
3600 ev alatt kerulte meg a Napot, amelyhez oly kozel haladt el a
palyaja, hogy akar az elet is megjelenhetett rajta. Tobb _kutato_..."
Kepler ota tudjuk, hogy vagy kozel megy, es akkor gyorsan, vagy lassan,
de akkor irto tavol. Ez gimnaziumi fizika anyag, de lehet, hogy ma mar
elemis.
Mennyi honorariumot fizettek a szakerto szerzonek?"

Szoval en altudomanyos hazugsagboom-ot latok, nem pedig a "kor" ateista
vilagnezeti elvarasait.

Felmerul a kerdes, hogy meddig erdemes ezt a vitat folytatni? Ha ket
honap utan is allandoan es faradhatatlanul ujra megismetlik a
tobbe-kevesbe cafolt sommas kijelenteseket. Eleinte hasznos volt. En is
sok ujdonsagot tudtam meg. De fel kellene ismerni, hogy itt egypar
"hitterito"nek a tudomanyos modszerek, elmeletek, vilagnezet egyesekben
valo megrengetesere szolgalo provokaciojarol van szo pusztan. Ha nem igy
lenne, akkor orulnenek az ellenerveknek, megfontolnak azokat, elfogadnak
a megsemmisito erveket. De ennek nyoma sincsen. Ha nem rekesztjuk be,
akkor a vegtelensegig igy fog folytatodni. Csodalom es becsulom a veluk
vitatkozok turelmet, nyugodtsagat, es szaktudasat. De kerdezem toluk?
Medddig van ennek ertelme? Orokke biztosan nincsen. Uj ervek meg nem
varhatoak, eddig is kevesen voltak. [marmint az ervek] En a magam
reszerol a kezdetek ota nem hiszek Isvara es tarsai johiszemusegeben.
Mit vartak? Ez egy tudomanyos levelezolista, ahol nagytudasu profi
kutatok is boven vannak. Ok sem koltoznek be a templomokba "agitalni",
az ott egybegyulteket konok modon azzal piszkalni, hogy vilagnezetuk,
tanaik, mennyire legbolkapottak, bizonyitatlanok. Pedig mennyivel
konnyebb dolguk lenne.

Bezarolag arrol, hogy en nem vagyok egy kemeny ateista. Olyan
hatalmasnak, bonyolultnak, osszetettnek, csodalatosnak latom a vilagot,
hogy abban egy Isten jelenlete nem okozna szamomra nagysagrendi
bonyolultsagvaltozast. Es erdeklodessel olvasnam a filozofiai jellegu
eszmefuttatasokat e kerdesrol. Mert szamomra elkepzelheto egy meg eddig
vagy orokre, vagy halalunkig teljesen ismeretlen "szelete" a valosagnak.
[mas kerdes, hogy ez akkor mitol _valosag_] Es megertem azokat, akik
_hisznek_ valamifele Istenben. Csak a jelenkori vallasok meseszeru

Istenei elfogadhatatlanok szamomra. Azokat nem tudom megerteni, akik
_pl._ a nalunk legelterjedtebb kereszteny teremtestortenet meseszeru
reszleteiben hisznek. Ha van Isten, akkor az egy "mas vilagbeli"
ertelmes leny. Tudos, vagy talan egy sok nagysagrenddel fejlettebb
tarsadalombeli rosszcsont iskolasgyerek, aki a sajat szorakozasara
vilagokat, vagy ertelmes lenyeket teremt. Forrasmunka: Stanislaw Lem:
Corcoran professzor. Vagy a sajat "scifi" novellam: "Az utolso
Alapitvany". Negy gepelt oldal. Tudomanyos ismeretekkel rendelkezoknek
elvezetesebb olvasmany. Ha a szorosszivu moderatorok engedik, akar be is
copyzhatom ket harom folytatasban ide a Tudomanyba. Sokkal erdekesebb es
hasznosabb, elgondolkoztatobb olvasnivalo, mint a mostani evolucios
hitvita tovabbi folytatasa. Es en nem tartom offtopicnak. Sot! Hany
tudos irt nagyon elgondolkoztato, tudomanyos ismereteknek semmiben sem
ellentmondo, sot "vilagnezetrengeto" scifit. Hoyle, Asimov, Clarke,
Sagan es a tobbiek. Nekik is "topic" volt ez a munkassagukban. Es
tudomanyos ismeretterjeszto magyar folyoiratokban is helyt adnak neha
ilyesminek. Ha tudomanytalansagot talal valaki itt benne, akkor orommel
korrigalom, csak javara valna. Szoval mehet?

Udv, Peter.

Tisztelt "Tudósok"

Bocsánat, de nem igazán a lista témakörébe tartozik a következő problémám,
de nekem fontos lenne!!!
Kérem, ha valaki szakértője eme példáknak legyen oly szíves oldja meg nekem
őket! - ha lehet minél hamarabb (dec.6-ig u.i. ezen a napon/délután/ lesz a
vizsgám :-(  )

1. 10db gyufaszálból 4 db rövid.Mennyi a valószínűsége, hogy az első 3
kihúzott között:
    a, mind rövid
    b, van rövid
    c, nincs rövid
    d, pont 1 rövid van
-----------
2. Legyen x valószínűségi változó az előző feladatban a kihúzott rövid
gyufák száma.
    Adja meg az eloszlást és ábrázolja az eloszlás-függvényt.
-----------
3. 300 pigmeus magassága normális eloszlású 150-es átlaggal és 15
szórással(cm).
    a, Hányan vannak 1,2m felett?
    b, Mennyien nincsenek a 120-180 intervallumban?
-----------
4. Egy nő a napi 16 óra ébrenléte alatt 80-szor mosolyog.
    Mennyi a valószínűsége, hogy:
    a, a következő fél órában nem mosolyog?
    b, az elmúlt egy órában legalább 3-szor mosolygott?
-----------
5. A Béke szocialista brigád 9 tagjából 4 VIP-es. Háromfős delegáció utazik
a brigádból a nemzetközi hitelkonferenciára. Mennyi a valószínűsége, hogy
a, van közöttük VIP-es?
b, nincs közöttük VIP-es?
----------
6. Határozza meg a P(A), P(A"metszet"B) valószínűségeket, ha
    _______
P(A"unió"B) =0,25, P(A\B)=0,25 és P(A)=P(B) !
---------
7. A 12 órás munkaidő alatt átlagosan 72-szer gondolunk Viktorra. Mekkora
valószínűséggel gondolunk rá
a, a következő 10 percben legfeljebb egyszer?
b, a következő fél órában legalább háromszor?
-----------
8. 800 béka távolugró versenyén az eredmények normális eloszlás szerint
várható értéke 88cm, a szórás 33 cm.
a, hány ugrott legfeljebb 55 cm-t?
b, hány ugrott legalább 187 cm-t?
----------
9. A 100 első, 50 második, 30 harmadik, 20 negyedik éves hallgató 30, 40,
50, 60 százaléka nő.
a, mekkora valószínűséggel találkozunk hallgatónővel?
b, Feltéve, hogy hallgatónővel találkozunk, mekkora  valószínűséggel
harmadéves?
---------
Ennyi!!
Levezetéssel együtt kellene a megoldás - magánba!! Köszi!!
Üdv.: Zoli

A subject-beli Tudomany kizarolag az elet kialakulasanak vallasi 
kerdesevel foglalkozik, leginkabb ugyanazt a 20 ervet tartalmazva,
amit az elmult ket honap alat nagyjabol 15-20-szor vegigragott mindket 
oldal.

Nem lehetne abbahagyni ? Teljesen felesleges a vita. A vallasi oldal
feldob egy ellenvetest, a materialista oldal ezt megcafolja, a
vallasi oldal ezt nem fogadja el, a materialista oldal nem erti, hogy
miert nem, ebben maradnak, majd kezdodik az egesz cirkusz elorol.

Szerintem az mar mindenkepp kiderult, hogy egyik oldal sem fogja
meggyozni a masikat. Kar kinlodni. Inkabb potyogjon be valaki
fejtoroket a Fulesbol vagy valami ilyesmi, az megis tobb szellemi
haszonnal jarna. 

Zoltan

> A mai evolucios elmeletek
> sem tudnak jelentos kerdeseket megmagyarazni. Egyaltalan nem tud predikciot
> felmutatni

Nem bizony. Mit ahogy nem tudunk predikciot felmutatni a jovo heti
lottohuzas konkret szamai iranyaban sem, azert a valoszinusegszamitas
elmelete eleg jol mukodik. Amennyire en a fizikus agyammal ismerem az
evolucioelmeletet, annak nem is feladata a predikciok gyartasa.
Javitsatok ki, ha nem igy van.

> Akar egy, akar egymillio tudos foglalkozik a kerdessel, ez egyaltalan nincs
> kihatassal arra, hogy az elmelet alapveto allitasai nincsenek igazolva.
nyissz
> Ezek az alapkerdesek meg elmeletileg sincsenek elmagyarazva. A
> reszletkerdesek csak ezutan jonnenek.
 
Nos, azt hiszem, alapveto megkozelitesi kulonbseg van itt (bar ezt eddig
is tudtuk). Alapveto allitasok (energiamegmaradas torvenye,
termodinamika fotetelei) a fizikaban sincsenek sem igazolva, sem
elmeletileg elmagyarazva. Attol meg a fizika is egesz jol mukodik.
Logikad alapjan pl. a fizikaban sem szabadna semmilyen reszletkerdessel
foglalkozni, amig "az elmelet alapveto allitasai nincsenek igazolva"

> Egyebirant felhivom a figyelmedet, hogy ha valaki tudomanyos igennnyel az
> evolucioelmelet vedelmere akar kelni, akkor nem elegendo a darwinista
> katekizmust ismetelgetni. 

Szerintem ugyanez igaz a forditott helyzetre is (lasd: vedikus katekizmus)

> Igen, a cafolo megfigyeleseket nem engedik kozismertte valni

Bocs, de ez igen szanalmas erv. Ki nem engedi? Mit nem enged? Veszelyes
dolog erre hivatkozni, az osszes el nem ismert zseni utolso onigazolo
mentsvara szokott ez lenni.
(Lasd pl: 
"Az amerikai kormany titkolja, hogy mar regen kapcsolatban van a foldonkivuliek
kel!"
 US kormany: Ugyan, badarsag az egesz.
"Na, mit mondtam, hogy titkoljak!!")

Bar, ha ezek a cafolo megfigyelesek nem kulonboznek azoktol, amit a
minap ajanlott itt valaki valami honlapon, akkor nem olyan nagy kar ertuk.

Udv:
Jano

(Kik mondjak, hogy uldozesi maniam van? Es miert erdekli oket?:-)

Tisztelt Tudomany!

Erdekelne, hogy a nikkel vajon hogyan fejtheti ki hatasat a szervezetre? A 
viragpornal tiszta sor, hogy belelegezzuk, es egy erzekeny nyalkahartyaval 
kerul kozvetlen kapcsolatba. Egy fem eszkozrol, ami nem (alig-alig) kopik, 
es amiben alig van nikkel, hogyan kerulhetnek erdemleges mennyisegben 
nikkel atomok a viszonylag eros vedelemmel rendelkezo boron keresztul a 
szervezetbe? (Mondjuk egy evoeszkozt nyalogatunk, de gondolom az 
allergiasok ezt el tudjak kerulni.)


                       Aggod Jozsef

Ha akartok szep Leonida-tuzgombfotot latni, tekintsetek meg a kov. helyen:

        http://www.mcse.hu/leonidak/leoboli2.jpg

Vigyazat! 220k meretu! Szerzojenek elerhetosege az alabbi:

                  Massimo Chianese
                  Via del Popolo, 32
                  18038 SANREMO (IM)- ITALY
                  TEL. 0039-338-1304028
                  

Szerzoje egyebkent LEVELKENT kuldte szet egy lev. listan. Az eredeti kep 480k
meretu, igy kepzelhetetik, mit szentsegelhettek vilagszerte!...

                                                                 Tepi