irta:

>Please visit this link and vote"Yes" for restoring
>Voivodina's autonomy.
>Please note that Voivodina is a province of
>Yugoslavia and not that of Serbia.

Na, ezt hivjak felretajekoztatasnak es felrevezetesnek! A jelenlegi
Jugoszlavia felosztasa - Koszovo es Vojvodina autonomiajanak megszuntetese
elott - a kovetkezo volt: 6 koztarsasag (Szlovenia, Horvatorszag, Szerbia,
Boszni-Hercegovina, Macedonia, Montenegro). Nem volt semmifele jugoszlav
autonom koztarsasag. Volt viszont ket autonom koztarsasag Szerbian belul:
Vajdasag es Koszovo-Methohija. Azaz a fenti allitas egyszeruen hazugsag. Aki
nem hiszi, nezze meg barhol a jugoszlav alkotmanyt vagy barmely foldrajzi
atlaszt.

> Szia!
> 
> Ha van ISTEN és feltételezzük  hogy szeret minket és törődik velünk, és
> minden ami megtörténik velünk az Értünk van, akkor a szenvedésnek is van
> értelme!
> Hisz nem hiába engedi meg az Isten a szenvedést.
> Én is kényszerítem fiaimat bizonyos szenvedésre a saját érdekeik miatt,
és
> Ők ellenkeznek is. Nem örülnék ha valaki megkönnyítené a helyzetüket  és
> kikerülhetnék a feladatot  amit nekik szánok. Pl: tanulás, takarítás,
este
> alvás stb
> (Jézus értünk! Érted is Szenvedett! Azért hogy örök életünk  legyen) Heg
> akadályoztad volna szenvedését mi történt volna?
> Nem szabad elvenni a lehetőséget senkitől, hogy végig élje életét és
> érdemeket szerezzen. Vagy testi fájdalom segítségével megtisztuljon  a
> lelke, a tisztánlátása csiszolódjon.
> 
> Tegyük fel:
> Egy ember sok rosszat tett az életében.
> Már el is felejtette, de halála után felelnie kell érte mert még meg sem
> bánta.
> Kap egy súlyos betegséget ajándékba, hogy a betegségtől megváltozott
> tudatállapotban  megélje a sértett embertársa fájdalmait és eszébe jusson
> bűne. Megbánja és együtt érez vele. Talán még bocsánatot is kér magában.
> Majd a halála után nem a pokolba kerül, nem a tisztító tűzbe, hanem
egyből
> üdvözül.
> Ez csak feltételezés! De lehet, hogy igaz.
> 
> Te vállalod a felelősséget és elvennéd az üdvösségre való lehetőségét. Az
> örök élet a tét!!! Ehhez képest 10-30-100 év szenvedés csak múló rossz
álom
> és MEGÉRI HIDD EL MEGÉRI.
> JÉZUSNAK _MEGÉRTE!
> LEGYÜNK HOZZÁ HASONLÓAK ÉS NE AZ ÖRDÖGHÖZ, AKI GYILKOS ÉS FURFANGOSAN
> RACIONÁLIS!
> 
> Üdvözlettel: H. Attila ><III;>

Tisztelt Attlia!

Legyünk Jézushoz hasonlóak? Feszíttessük fel magunkat mi is? Mégis az Ördög
(esetleg a Sátán) furfangosan racionális?? Nem lehet,  hogy nem is
racionális, esetleg a TE világnézeted kifacsart és elrugaszkodott??  
"Ez csak feltételezés! De lehet, hogy igaz." 
Egy feltételezésért VÁLLALNÁD-E, hogy valaki annyit szenvedjen? Milyen
jogon mondod meg, hogy  MUSZÁJ élni valakinek? Egyáltalán, honnan veszed, 
hogy KELL élni? Mivel azt nem dönthetjük el, hogy megszületünk-e, azt talán
már legyen jogunk eldönteni, hogy mikor haljunk meg nem?? 

Tisztelettel:
         B.M.

Sziasztok,

Most talaltam, nezzetek meg:

http://www.dunaplaza.hu

Klikkeljetek ra es mondjatok el pls, miert van ez igy?


                    Eryca


Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

Imre irta:
>> Az osszes olyan profihadsereg-parti aki tul kepzettnek/melylelkunek/
>> intellektualisnak tartja magat ahoz hogy katona legyen (akar
>sorkatona,
>> akar szerzodeses) belegondolt -e abba, hogy a "profi" hadsereget
>> tobbnyire azok a titszthelyettesek fogjak alkotni, akiket uram bocsa'
>> lenezett es mindenre alkalmatlannak tartott vagy tart most is?

>Nem biztos hogy tobbnyire ok alkotnak. Magasabb fizetessel valoszinuleg
>valamivel szinvonalasabb dolgozokat lehetne alkalmazni.Sot fegyverekre
>is tobb penz maradna. A kieso adorol nem is beszelve.

A gyakorlat ennek ellentmondani latszik. Ugyebar most kerestek hivatasos
katonakat Koszovoba. 1000 dollar feletti netto fizetest kapnak, ami a
magyar atlagber sokszorosa. A jelentkezettek nagyobb reszenek nincsen
felsofoku vegzettsege, nagyon soknak kozepfoku sem, vagyis 8 elemi van.
Aki szakmunkaskent jelentkezett, az mar az elitbe tartozik.

Udv: Afonya

>>Mar megint a digitalis a gondolkodas... (0 vagy1)
>Hat persze! Ebben a threadban nem is lehet maskepp! Az embrio ember
>vagy sem.

Csakhogy en nem erre gondoltam. Hanem arra, hogy szerinted ha egy
orvosi beavatkozas (elvileg!) lehetseges, akkor mindjart el is kell
fogadni es alkalmazasat figyelembe kell venni (klonozas).

>>Egy elejtett borsejtbol a termeszetben soha, semmilyen korulmenyek
>>kozott nem szuletik utod.
>Ezt ne mondd, mert mint irtam van olyan gyikfaj, amelynek csak nosteny
>egyedei vannak, s (ha jol emlekszem a sajat versejtjevel termekenyul
>meg a petesejtje a megfelelo idoben). Ok, itt nem borsejt, hanem
>versejt, ez igaz.

A ket aprocska kulonbseg:
1. Van egy petesejt is (az ujjadrol lehullo borsejtek nem talalkoznak
petesejttel normalis korulmenyek kozott soha, semmikor).
2. Miota erv a gyik az emberre??? OK, a giliszta meg himnos, sot, a
nyul a sajat uruleket eszi. Akkor mi van?

>>Tehat az ember nem segit, hanem olyan dolgot csinal, ami
>>normalisan nem fordul elo.
>No igen. S meg hany olyan dolgot csinal az ember, ami normalisan nem
>fordul elo,

S ezen dolgok mindegyike feltetlenul jo es kivanatos is? Ugye, hogy nem.

>Akkor meg mindig nem lattad a logikai lancomat. Azok az allaspontok,
>mely szerint a zigota elpusztitasa gyilkossag, azert tartjak
>gyilkossagnak, mert embernek tekintik a zigotat. Miert tekintik
>embernek? Mert megvan benne az osszeallt genminta.

En nem ezert tartom embernek, ugyhogy nem tartozom ebbe a csoportba.
En a genminta ervet soha nem hasznaltam.

>Ha a osszeallt genminta szamit, akkor ott a borsejtes logika, a
>   tovabbi gyilkossagra.

Nem. Ugyanis abbol - mint irtam - nem lesz ember (meg gyik is csak
akkor, ha petesejt is van a kozelben!).

>Ha magaban a genminta szamit, akkor ott az elmaradt pasztorora a
>   tovabbi gyilkossagokra.

De konyorgom, miert??? Az elet elpusztitasa nem egyenlo a keletkezesenek
megakadalyozasaval. De a genmintara visszaterve, szerintem egyszeruen
pontositani kell: biologiailag szerintem a genminta akkor ertekes, ha
ket szulo osszetett genetikai mintajat tartalmazza (hiszen akkor
szolgalja a diverzitast, a fejlodest, az evoluciot). Ez a kulonbseg
a zigota genmintaja es a borsejt genmintaja kozott.

Udv: Afonya

Hello Juan,

> >Nem. Elsosorban tarsat keresunk, nem apucit...
> De szep is lenne, ha tenyleg igy lenne!
> No de akkor aruld el legyszive, miert akarnak a nok maguknal okosabb,
> erosebb, magasabb tarsat? (Mert altalaban igy van, nem?)
A tars fogalma szamomra azt jelenti, hogy sok mindenben hasonlitsunk
egymasra, amibe beletartozik a korulbelul egyforma ertelmi kepesseg is.
Termeszetesen ezt nem lehet lemerni, de ezt azert ezt lehet latni, erzni es
tapasztalni. Es nem akarom, hogy nalam "erosebb" legyen (gondolom itt most
te sem a fizikai erorol beszelsz), epp eleg ha en az vagyok.

> >Valoban, en is csak nalam hulyebb ferfiakkal talalkoztam :)
> :)))) No igen, itt jon be, mi is az okossag.. IQ Teszt? Nem tartom
> jonak. S a parod nalad okosabb vagy nem?
Nem. Meg nem talalkoztam nalam okosabbal :) Ne haragudj de ez nagyon
gyerekes dolog, nem is tudok igazan frappansan valaszolni ra.


> Szamomra meg a nagy mell erthetobb :)) Mert az azt jelenti, hogy a
> szexualitas szamit, ami teljesen ertheto, ha egy szexualis partnert
> keresunk, s mi mast keresne _elsosorban_ egy ferfi egy noben, vagy egy
> no a ferfiban? (Persze, mast is, de hangsulyozom : _elsosoban_).
hat szerintem elsodleges az erzelem, es a szexualitas abbol fakad. Ha nem
igy van, akkor nem igazi kapcsolatrol beszelunk, csak szexrol vagy
szaporodasrol, mint az allatoknal.

Most tenyleg nem tudom eldonteni, hogy ennyire cinikus vagy, vagy esetleg
csak nagyon coolnak akarsz latszani.
Hello
Erika

hello Juan,

Meg annyit ehhez a temahoz, hogy nem csodalom, hogy meg nem talalkoztal
ertelmes novel, ha csak a cicik nagysagat nezed. Ha ez a legfontosabb, akkor
ne legyenek tovabbi elvarasaid, elegedj meg ezzel. 
Az okos no egyaltalan nem ritka, viszont ha nagy ciciju-okos not keresel, az
mar valoban nehezebb dio, ebben nem tudok segiteni :)
Mint ahogy sajnos idealis ferfi sem letezik, ugy valoszinu, hogy idealis no
sem. Egyebkent szerintem nagyon felre ismered a noket illetve egyaltalan nem
ismered oket talan leszamitva a nagy ciciket.
(Elnezest minden erintett notol, semmifele eloiteletem nincs a nagy ciciju
nokkel szemben. Ezt a fizikai tulajdonsagot Juan, es a hasonlo gondolkodasu
ferfiaknak degradaljak le folyamatosan.)
Udv
Erika

Szia

Emilia:
>Sem, sem. Van, amiben en vagyok az erosebb, okosabb, van, amiben o.
Nos, ez a valasz tetszett, el kell ismernem :)

>Neked meg nem tunt fel, hogy sem tatarjaras, sem rablobandak, sem
>fenevadak nincsenek mar errefele? Sot, meg a parbaj is divatjat multa,
>ami a becsuletet megvedendo...
Pont ezt irtam, hogy feltunt, viszont sok nonek nem :))

>>>Mikor irodott a konyv, amibol idezel?
>> Kb. 15-20 eve.
>Aha, ez megmagyaraz egy s mast.
Azert olyan sokat nem valtozott a vilag _ezen_ a teren azota.

>Gondolod, csak ugy szorakozasbol lett ilyen a torveny, azert
>modositottak mert unatkoztak?
Termeszetesen nem.

>Te miert nem akarsz ezt-azt legalabb meglatni, legalabb mint mar letezo
>alternativat vagy alakuloban levo, jovo lehetoseget??!
Nezd, en orulok, hogy ez a tendencia. Csak felek, hogy nem tartos.

>Vagy ha van gyermek, akkor a nonek ne lenne felelossegerzete?! Olyat
>is ismertem, aki naponta 4 (azaz negy) orat volt uton, mert volt 2
>gyerek amit el kellett tartani es csak igy kapott allast. Es akad
>mar olyan kapcsolat is  ahol a ferfi marad otthon vagy lesz
>munkanelkuli es a no a kereso. Dehat ez megint nem fer bele a
>vilagkepedbe, tehat falra hanyt borso.
:)) Kerlek, miert minositesz engem? Miert idegeskedsz? Belefer a
vilagkepembe hidd el, s tudom, hogy van sok olyan, mint amiket leirsz
(legkozelebb pelda anyam:). De azt is hozza kell venni a dologhoz,
amit mar egyszer irtam:
- Sikeres ferfi az, aki tobbet keres, mint amennyit a felesege el tud
  kolteni.
- Sikeres no az, aki talal ilyen ferfit.

Sokkal tobb sikertelen ferfi van, mint sikeres, s tobb sikertelen no
van, mint sikeres. Azaz a sajat eszmenykepukhoz kepest sok no nem
talalja meg az idealis ferfit (aki tobbet keres, mint amennyit el tud
kolteni). No persze ez igy vicc, illetve nem szo szerint ertendo, de
van benne igazsag, mely fajo, am ezert nem kell megsertodni.

>A gyermeket nem szabad diszkriminalni, az nem tehet rola hogy torvenyes
>volt-e a szulok kapcsolata vagy sem. Ezert azt sem mondjak rea hogy
>illegitim.
Ok, ebben igazad van, bar nekem a "fattyu" szo sem negativ onmagaban.

>"...nemileg mas... akik hatarozottan egy ferfin akarnak eloskodni..."
>Hat tudod, ezt most tenyleg kikerem magamnak.

Kerlek, erre csak azt tudom idezni, amit Te irtal:
>(akinek nem inge nem is veszi magara es nem veszi zokon.)


>Semmi jogod eloskodesrol beszelni, sem velem kapcsolatban,
Veled kapcsolatban nem is beszeltem.

>sem altalaban a "nokrol"!
Errol viszont miert ne lenne jogom? :))

>Semmi jogod eleve ezzel megvadolni, serteni oket, meg azokat
>sem, akik "csak" haziasszonyok,
Semmi bajom a "csak" haziasszonyokkal - onmagaban.


>legalabbis addig semmi esetre sem, ameddig ez az alacsonyabbrendu,
>altalad annyira lenezett emberfajta
Te valami veszes felreertesben vagy, nem nezem le a noket, nem tartom
alacsonyabbrendunek [hisz szeretem oket]! Ha alacsonyabbrendunek
tartanam a noket, akkor elfogadnam, hogy el kell oket tartani!!!
Epp azert, mert nem tartom alacsonyabbrendunek, nem nezem le oket,
ezert _nem_ akarom elfogadni azt a hozzaallast, hogy egy ferfi
eltartson egy not! Hisz eppolyan okosak, ugyesek, ratermettek
altalaban, mint egy ferfi.
Az is igaz persze, hogy ezek azert regionkent elterok, mas a helyzet
Nemetorszagban, mint Magyarorszagon, s mas mint USA-ban vagy Japanban.
Magyarorszagon pl. egyaltalan nem jellemzo az altalam emlegetett
hozzaallas (sajnos egyre jobban, azaz ebbe az iranyba tortenik a
valtozas). Nemetorszagot nem igazan ismerem.

>neveli a gyermekeiteket, mossa-vasalja a koszos alsonemuiteket es
>pucolja utanatok a WC-t!!!!
:) Nos ez nem az en ingem, vasalok magamra [sot a felesegemre is],
mosok magamra, s adott esetben meg a WC-t is kipucolom :)

>Asszem, ezzel be is fejezem. Aki az udvariassag elonyben reszesitese
>mogott csak puszta szamitast, erdeket lat a nok reszerol, eleve tagadva,
Ertsd meg, ez a szamitas egyreszt nem tudatos, masreszt az
evszazadokon keresztul kialakult megszokas resze. Mint irtam, az is az
udvariassag resze, hogy "Eloszor a noket es a gyerekeket mentsetek!"
A gyerekek ertheto, de a nok miert? Erre eddig nem reagaltal.

H.Attila:
>Ha van ISTEN és feltételezzük  hogy szeret minket és törődik velünk, és
>minden ami megtörténik velünk az Értünk van, akkor a szenvedésnek is van
>értelme!
Gondolom akkor orvoshoz sem mesz, s a gyereked sem engeded.

Sziasztok,
Juan