Eloljaroban egy statisztikat a korabbi 4 leveledet illetoen:

60%-ban hozzafuzes ami se pro se nem kontra a targyhoz.
20%-ban ervek amik tulajdonkeppen ellened szolnak. Onmegcafolasnak is hivjak az
ilyet.
20%-ban felesleges idezet korabbi levelekbol.
0 %-ban erv az allaspontod mellett.

>de ezt is visszadobta a rendszer az ékezetek miatt...:)

  Az ekezetek meg csak hagyjan, olyan rendszer kellene, ami kiszurne a
logikatlan leveleket.

> > mondok, az innen van, egy hivatasos tortenesztol.
> ** ki irta es mikor?? az sem mindegy!!

  Ezt imadom a tortenelemben. 2 evente valtozik. Meg attol is fugg ki irta,
mikor es hol es milyen kedveben volt aznap. Ezert nezik le a mernokok a
bolcseszeket, egyebek mellett.

> ** magyar közreműködéssel, ugyebár, de hogy litván szomszéd...  nem lengyel??

  Csak vazoltam, hogy a kornyeken nem rohant mindenki a keresztenyseg zaszlaja
ala olyan koran. A litvanoknak eleg volt 120 evvel Istvan utan is.

> *** ja, István szenttéavatása előtt két évvel. de a kereszténység
> elterjesztésének a kezdetén még más volt a helyzet...

  Na ja, de mi nem a 200-as,300-as,400-as,stb. evekrol beszelunk, hanem Istvan
korarol es utana.

> amugy meg ok is keresztények, csak epp görögkeletiek...

  Ja, akiket ortodoxnak is hivnak. Lasd kesobb.

> **két potenciális állam volt, ebből az erősebb a nyugati keresztény...

  Szajbaragosan: arrol volt szo, hogy eros kereszteny hatalmak vettek minket
korul, ami egyszeruen nem igaz, Bizanc gyengulese a XI. sz.-ban miatt. Sot, az
igazi veszedelmet nekunk  a nem-kereszteny nepek okoztak, besenyok, tatarok,
kesobb torokok.

>** most már ortodoxok az oroszok??? múltkor még térítés alatt álló
>pogányok voltak!! következetesség..

  Lasd fentebb. Volt itt egy baratnom, aki mondta, hogy hat o ortodox. Erre en
neztem mint a hulye, mert nekem az ortodox szo az jelzo volt. Aztan kiderult,
hogy tenyleg lehet fonevkent is hasznalni a gorokkatolikusok egyik agara.
Litvan szarmazek volt a draga.

>** vitatható. 

  Hat azert vagyunk itt, nem???

>** a tatárok meg akarták valósítani Dzsingisz álmát, a nagy Világbirodalmat.

  Es ez sokkal egyszerubb leigazott adofizetokkel mintsem legyilkolt
tetemekkel, akikbol mar semmi hasznunk nincs. Masreszt mi voltunk az elso
nemetromai kereszteny orszag aki az utjukba kerult. Na most az erdekes kerdes,
hogy mi lett volna ha meg mindig poganyok vagyunk? Szerintem megprobaltak volna
beolvasztani, leigazni, mintsem legyilkolni minket. Viszont az, hogy
ellenalltunk, plusz sokkal kulonbozobb volt a vallas nyilvan nem segitett.

>ahhoz, hogy a nép behódoljon, meg kell félemlíteni. 

  Na ja, de nem muszaj a felet kiirtani. Az ugyebar feleannyi adot is jelent.
Masreszt ha a kliens idoben behodol akkor nem kell gyilkolaszni se.

>másrészt az oroszok veszteségei is tetemesek voltak, 

  Vegtere is ok is keresztenyek voltak, es ok is megprobaltak ellenallni,
sikertelenul.

>** miért, te nem vágynál, ha a bölcsődtől a koronára neveltek volna??

  Ismertem egy angol kiralyt, aki csak egy elvalt amerikai no kedveert siman
lemondott a tronrol. Ha meg az orszag igazi erdeke forog fent, ennyit siman
elvarnek.

  Jut eszembe, meg mindig nem valaszolt senki arra a kerdesre, hogy hat akkor
mi is a hivatalos allaspont, miert volt Istvan szentesitve, ha nem az orszag
atjatszasa katolikus kezekbe miatt??????

Kedves Arpad!

>En homo vagyok. Ki vedi meg a latinokat?!? :-))
>Hogy ertheto legyek, ezzel eppen csak annyit mondtam: ember vagyok.

A "homoszexualis" gorog-latin kifejezes. Benne a homo- elotag _nem_ a
latin "homo" szobol szarmazik, hanem a gorog "homo" = azonos szobol,
jelentese tehat "azonosszexualis", vagyis szexualitasa a vele azonos
nemure iranyul. Ellentete a "hetero" = mas , vagyis a heteroszexualis
= masszexualis, vagyis szexualitasa a masik nemre iranyul.

Kedves Tamas!

>nincsenek homoszexualisok.

Fentiek alapjan nem ertem, hogy miert ne volnanak? Az altalad hasznalt
"homokos" szo eufemizmusnak indult, de manapsag inkabb gunyos
megnevezesnek erezzuk. A leszbikus egyszeruen homoszexualis no.

Tovabbra is fenntartom azt a velemenyemet, hogy a "meleg" megnevezes
ertelmetlen es felrevezeto, eppenugy mint az angol "gay", amely
koztudomasuan vidamat jelent? A homoszexualisak sohasem szomoruak?
Erthetetlennek talalom, hogy amikor vallalni akarjak allitolagos
"massagukat" (heterosagukat? :-)) mindenfele kodosito elnevezeseket
hasznalnak!

Ferenc

Valasz Petibatyamnak  <VITA #1790  Istvan osszefoglalva ( 30 sor )>
>Valaki ossze tudna nekem foglalni eddig az Istvan mellett szolo erveket??
>Mert eddig ugy vettem eszre mindet sikerult megcafolnom,
???????????????????????????????????????????????????????????
Ezt komolyan gondoltad?
En szegyenlenem magam ha azt a sok zagyvasagot amit irtal 
cafolatnak neveznem. 

Petibatyam! 
Mint mar tettek ra utalast ezen a forumon(nem en!)
a tudasod igencsak hianyos a temaban. Meglehetosen
sok konyvet olvastam a temaban amelyeket Magyarorszagon 
elo, magyar torteneszek(!) irtak akiknek ez a hivatasuk. 
En lenyegben csak azt irom amit olvasok toluk. Ha ezekkel 
a tenyekkel vitazol akkor veluk vitazol. 
Ok hivatasos torteneszek(!) es nem a kepzeloerejuket hasznaljak
forraskent!
En a helyedben amugy sem hangoztatnam ezt a kepzeloero-dolgot
mert enyhen szolva nevetseges.

Szinten Petibatyamnak:
<VITA #1790 Mit tanitanak Kansasban??? ( 25 sor )>
Ami pedig a kansasi okatatast illeti megint nem figyeltel arra
amit irtam! Egy nagyon egyszeru dolgot kertem csupan.
Azt, hogy szkennelj be egy hivatalos konyvbol egy olyan
oldalt nekem amiben -idezem a szavaidat - a kovetkezo
mondat van:
"A vilagot egy szakallas oregember teremtette jokedveben"!

Szerintem nem tul bonyolult a keres. Csak egy mondat
amiben a kovetkezok vannak leirva:
-a vilagot egy oregember teremette
-raadasul szakallas!
-es meg jokedve is volt.
Csupan ennyi a keresem! Nem tul bonyolult.

Petibatyam! 
Nem arra vagyok kivancsi, hogy az USA-ban, hogy
csapnak ossze az evolucio es teremtes hivei!
Ez engem nem erdekel!
Csak annyit kerek, hogy a fenti mondatot mutasd meg
a modern technika segitsegevel nekem egy hivatalos
tankonyvben leirva! 
Mert ugye Te irtad, hogy ez tanitva vagyon konyvekbol
Kansasban! Nem is merem feltetelezni, hogy itt is a 
kepzeloerodet hasznaltad!

Tisztelettel:
Somogyi Gabor

Petibatyam irta <*** HIX VITA 1790 ***> Istvan osszefoglalva ( 30 sor ):
>Az, hogy a kereszteny nemetek haverok lesznek megint nem igaz, hiszen a
>keresztseg felveteletol fuggetlenul kesobb azert csak megtamadtak minket.
Petibatyam! Ki mondta, hogy a nemetek nem tamdnak ha felvesszuk a 
keresztenyseget? Mar nem tudom hanyadszor irom le, hogy erre a belso 
stabilitas es az allam megszervezese miatt volt szukseg, epp azert,
hogy egy eros kozpontositott allamot hozzunk letre a gyenge torzsi
fejedelmseg helyett. 
A hadtorteneszek azt is leirjak, hogy a X.szazad kozepere-vegere
a magyar konnyufegyverzetu hadsereg felett eljart az ido.
Udvozlettel:
Somogyi Gabor

Valasz Petibatyamnak :
<Istvan osszefoglalva *** HIX VITA 1790 ***>
>Az, hogy ha poganyok maradtunk volna rank hozott volna minden keresztenyt
>megint csak nem all, hiszen egyreszt eleg erosek voltunk mi a X-XI.
szazadban.
A torzsi hadsereg erejerol mar nem kivanom tovabb koptatni a billentyuzetet,
olvass el nehany hadtorteneti konyvet ha nekem nem hiszel!

>Viszont a keresztenyseg pont ellenkezoleg hatott a tatarjaras idejen. Ebbe
nem
>vagyok biztos (lehet beleszolni) de ha poganyok maradunk, akkor a tatar
>valoszinuleg nem dult volna minket fel, hanem esetleg csak megadoztat, mint
azt
>az oroszokkal tette. Ugyebar 1 millio magyar lett felkoncolva, akkoriban a
>lakossag fele.
Ez mar igen! Uj korszak fele evezunk a vitaban es megint minden rossz oka a
keresztenyseg! Ez mar igen! A tatarok azert gyoztek le minket mert
keresztenyek
voltunk! Ez igen! Megnevezned a forrast? Esetleg a kepzeloerod?
Na akkor nezzuk mit irnak a torteneszek a csatavesztes okairol:
A 13. szazad elejere olyan tarsadalmi valtozasok indultak meg amelyek
bomlasztolag 
hatottak a hadszervezet hagyomanyos intezmenyeire, ehhez jarult a
belpolitikai 
feszultseg, mert IV.Bela probalta visszaszerezni elodjei felelotlenul 
elosztogatott foldjeit, ezert sok foldesur igencsak vonakodott a
hadseregbe vinni katonait! Raadasul Bela, ritka kivetelkent az Arpadok
kozott, nem igazan volt hadvezeri tehetseg. De a Te kepzeloerod szerint
azert a keresztenyseg volt az oka a veresegnek. Gratulalok!

Na most nezzuk tovabb mit ir Petibatyam:
a tatarok az oroszokat nem bantottak csak megadoztattak.
Ezzel szemben az az igazsag, hogy a tatarok a Kalka-folyonal
1223-ban tonkrevertek az orosz-kun sereget majd vegig
pusztitotak az orosz fejedelmsegket es 1240-ben elfoglaltak Kijevet. 
Berendezkedtek a Volga videken, letrehoztak a legendas Arany Hordat
es ket evszazadig ratelepedtek az oroszokra. Ok neveztek ki a 
fejedelmeket, pontos adojegyzek alapjan minden felesleget elvettek
ado cimen. 
A mongol uralom megerositette a keleti burokratikus intezmenyeket
jelentosen visszavetve az orosz fejlodest. 

Petibatyam masik megallapitasa miszerint a poganyokat
nem tamadja meg a tatar. Ezzel szemben az az igazsag, hogy
a tatarok ilyen szempontbol semlegesek voltak, olyannyira, hogy
az orosz ortodox egyhaznak adomentesseget adtak! Ugyhogy 
Petibatyam egyaltalan nem a kereszteny mivolta miatt tamadtak 
egy orszagra! De ha van a kepzeloerodon kivul valamilyen
elfogadhato forrasod akkor legysz ird meg!

A magyarok vesztesegeirol annyit, hogy Petibatyam szerint
eleri az 1 millio fot. A legtobb tortenelemkonyv azt irja
ezzel kapcsolatban, hogy nem lehet biztosan tudni semmit,
a kolonbozo nezetek szerint 15-50 szazalek volt a nepesseg
fogyasa, de leginkabb 300-400ezer fot irnak.
A pusztitasrol Rogerius varadi foespres ir a Siralmas
enekben.
A tatarjaras utan IV.Bela uj politizalast vezetett be,
ujraepitette az orszagot(masodik honalapito). Ennek kapcsan
irta(tulozva) a napolyi kovet 1269-ben:
-hihetetlen hatalma van a magyar kiralyi haznak, akkora
hadereje, hogy az keleti es az eszaki hatarokon nem akad 
senki aki moccani merne ha dicsoseges kiraly hatalmas 
sereget mozgositja-
Tisztelettel:
Somogyi Gabor

>Ettol fuggetlenul meg jo 100-150 evig nagyon jol ment, mert a besenyok
>(szinten nomad harcmod) 1091-ben meg Bizancot ostromoltak. Sot ha jol
>emlekszem a tatarok se kifejezetten vaskos vertekben jottek rank. Nem
>a harcmoddal volt a
Petibatyam! Olvass el egy hadtortenelemmel foglalkozo konyvet! A gyorsan
tamado konnyulovas seregek, mint a magyar es tatar is volt elsosorban 
az anarchia sujtotta, gyengen szervezett teruleteken voltak sikeresek. 
Pl a kalandozo magyarok koraban Nyugat-Europa nagy resze. Vagy a X. 
szazad legelejen a Bizanci Birodalom. 
A szazad masodik felere mindket terulet megerosodott a belso harcok 
leverese es a kozpontositas miatt. Ekkortol valtak a magyarok szamara 
veszelyesse! A magyarok ugyan vezettek meg hadjaratokat oda, de hat 
ugye csufos vereseg lett az eredmeny mindket teruleten. Ezert volt 
szukseg a valtozasokra katonai teren is!
Ugyanez volt a helyzet 1241-ben, csak ott mi voltunk a szenvedo alany 
epp a belso szethuzas miatt. 
Az eros teruletekre eljuthat barmikor egy kalandozo nepseg, csak kerdes
milyen eros es kozpontositott az adott orszag.
Parhuzamot lehet vonni Rakoczi seregevel aki gyors es konnyu seregvel 
hamar legyozte az osztrakokat, viszont serege a neheztuzerseggel 
tamadok ellen vajmi keves volt, azzal nem lehetett nagy teruleteket 
megtartani eros, szervezett sereg elleneben!
Petibatyam! A tortenelemet nem lehet egy reszadat kiragadasaval sajat
szank ize szerint magyarazni, minden korulmenyt figylembe kell venni!
Tisztelettel:
Somogyi Gabor

 wrote:
> Post Scriptum (U.I.): A nyelvrontas tehat nem csak minket erint,
>  hanem a latinokat is. (Hja, azok mar kihaltak? mieppenmeg nem.)

de ha ugy cselexel ahogy etomcat az elobb leirta, akkor nem is fox kihalni
homer

Kedves Gabi !

Jo a leveled, es kellemes vitatema lesz. Elnezesedet kerem, valaszolok majd 
a jovo heten ra, de most egy kicsit teli vagyok meloval. Es utana is kell 
nezni nehany dolognak, mert nem szeretek hasbol allitani valamit.
Paller Gabinak is ezt uzenem.

 Tisztelettel: Robert.
 http://mondak.ini.hu

Dear Old Man, Stawberry !
( azaz: Foldieper baratom, Szamoca ! )

* Irod nekem a Vita 1781-ben: -

>>Kedves Kallo! Valamikor maganlevelben megirtam Neked, hogy semmiben sem 
erthetunk egyet, mivel Te a megtortentnel meg erelyesebben ervenyesitetted 
volna Nagymagyarorszagon a magyar szupremaciat, en pedig foderativva 
alakitottam volna Szent Istvan Birodalmat;<<

* Eredeti otlet Szamoca! Feltalaltad volna az onmagaval konfoderalo 
allamot! Hat ilyen meg tenyleg nem volt a tortenelemben.

>>Minden bajunk eredojenek a rendi Magyarorszag lassu agoniajat tartottam s 
jellemzo, hogy a kor  legkivalobb "rendi korbol jott" allamferfija, grof 
Teleki Pal is a magyar "kuldetestudat" miatt utasitotta el "zsigerbol" a 
csehek felvideki magyar autonomiajara vonatkozo javaslatat.<<

* A rendi Magyarorszag lassu agoniaja bizony igaz, es ebben egyetertunk. De 
nem csak Teleki utasitott el szlovak autonomia torekves, hanem Kossuth a 
romanoket. Azota is elofordult ilyen. A Roman Gyulafehervari Hatarozat ( 
1918 november 18.)  2 paragrafusa, mindorokre biztositja Erdely 
autonomiajat, de ennek azota sincs nyoma. Egy dolgot hagysz figyelmen kivul 
Szamoca! 1920 kornyeken valoban vege kezdett lenni a magyar rendi 
hatalomgyakorlasnak, de ugyanakkor a szomszedos orszagokban is ez volt az 
abra. Tehat, ha te 1920 elott "daraboltal" volna, akkor az elcsatolt 
lakossag csak azt erezte volna, hogy az egyik rohado rendi rendszerbol, a 
masik rohado rendi rendszerbe kerult at. Az Erdelyi gobe nem a Habsburgok 
alatt nyogott volna, hanem a Hohenzollerek alatt. Sok kulonbseg nem volt.

>>(A fentiek miatt meltoztattal engem szarmazasat titkolo /budos/ zsidonak 
titulalni s mindannyiunk tanitojat Bibot  pedig kommunistanak.)<<

* Vesd mar le azt a suket, es lejaratasi celzatu felremagyarazasaidat. 
Sohasem neveztelek budos zsidonak, ez mar csak azert is marhasag, mert a 
moderator nem engedte volna at a levelet. Bibot sem neveztem kommunistanak. 
Csak annyit mondtam, hogy ugyanabbol a baloldali csapatbol indult, mint 
Kadar. A baloldal az nem csak kommunistakbol all.

>>Miutan sikerult Neked (Miep-kozeli hangadok segitsegevel) egyiranyuva 
tenni a Vitat - elmentek a maskep gondolkodok (koztuk en is);  aztan te is 
elmentel virust keresni, (veled tavozott az egyeterto korus is, amelynek 
segitsegevel vezerkedtel) s ITT EGYETLENEGY HOZZASZOLO SEM MARADT!  - Most 
mit akarsz?<<

* Szamocacska ! Ugy-e eszedbe sem jut, hogy masert is elmehettek azok a 
hozzaszolok. Peldaul......- de nehez ezt most kimondani - .....azert, mert 
nem veled, hanem velem ertettek egyet, es egy masik lapon folytattak a 
vitat velem, amit itt a hozzad hasonlok erdektelenne, es ertelmetlenne 
tettek. Nem akarok nagykepu lenni, de hatha mas is elismeri majd, hogy 
sorozatban kaptam olyan leveleket,....." amiota elmentel a vitarol, az 
egesz nem er semmit....!! Felrakhatok nehanyat, ha akarod!
Ja es.....a masik leveledre !
Hadd sugjak mar neked egy kicsit, mielott meg Jomatra Jozsi kiesik a 
szekbol tomeny nevetteben Vancouverben. Mielott nekiesel a nevenek 
elemezgetni, es kigunyolni, gondolj arra, hogy nem biztos, hogy a 
vezetekneve Jomatra. Mint ahogy a tied sem Szamoca! ( Az enyem speciel 
hiteles!) Nos sajnos Jozsi nevet nem irhatom meg engedelye nelkul, de 
megsugom neked, hogy nem ez a vezetekneve! Egy olyan osi magyar neve van, 
amelyik egy osi magyar valutara ( nepvandorlas kori csereeszkoz) , egy 
bizonyos nemes allat premjere utal! Ezert ne nagyon lovald bele a nev 
etimologiajaba!

 Tisztelettel: Robert.
 http://mondak.ini.hu

Nem igazan tudom, mit kezdjek az idezettel. Egy angol professzor
velemenye erdekes lehet, de ha az a kerdes, mit kell elfogadnunk,
ha az EU-ba belepunk, talan erdekesebb, ha EU-orszagok 
jelenlegi helyzetet tekintjuk. Szerencsere az ILGA homoszexualis
emberi jogi csoport elozekenyen osszegyujtotte a kulonbozo
orszagokban ervenyes szabalyozasokat. Lassuk Europat
ezen a lapon:
http://www.ilga.org/Information/legal_survey/Europe/world_legal_surv
ey__europe.htm
Franciaorszag:
- Barmilyen diszkriminacio szexualis orientacio alapjan tilos
- A homoszexualisok nem vedettek szobeli eroszakos 
  tamadasoktol (verbal hatred)
- Hadseregben szolgalhatnak
- Partnerkapcsolataikra a nem osszehazasodott parok  
  szabalyozasa hasznalhato. Hazassaggal megegyezo jogviszonyt
  a torveny nem ismer.
Nemetorszag:
- Az uj SPD-kormany elhatarozta, hogy szeles koru egyenlo  
  jogokat ad a homoszexualisoknak, errol azonban az ismetlodo
  valasztasi veresegek miatt mostanaban nem esik szo.
- Szovetsegi szinten nincsen anti-diszkriminativ torveny
  a homoszexualisok vedelmeben. Berlin, Brandenburg es
  Thuringia torvenyileg is tiltja a diszkriminaciot.
- A hadseregben nem lehetnek tisztek vagy oktatok
- Homoszexualis parok jogilag nem leteznek (az
  ilyen partnerkapcsolat jogilag nem letezo)

Olaszorszag:
- 1998-ban torolte bunteto torvenykonyvebol az erkolcsre
  hivatkozo szabalyozast. "Obszcen" cselekmenyek nyilvanos
  helyeken tovabbra is buntetendok.
- Az alkotmany nem emliti a diszkriminaciotol vedett csoportok
  kozott a homoszexualisokat
- A hadseregben valo szolgalatbol felmentest jelenthet, ha valaki
  homoszexualis.
- Homoszexualis parokat a torveny nem ismer el. (Pisa varosa
  egy esetben mar bejegyzett ilyen hazassagot)
Gorogorszag:
- Nehany fajta "csabitas" (pl. 17 ev alatti fiu elcsabitasa,
  ha a partner ferfi 18 ev feletti) buntetendo
- A rendorseg eroszakkal kotelezheti a homoszexualis
  ferfiakat nemi betegsegek tesztjenek elvegzesere
- Az alkotmany nem tartalmazza a szexualis
  orientaciot a diszkriminaciot tilto rendelkezesek
  kozott
- A kozszolgalati tevekenyseg vegzesekor "decens"
  viselkedes koveteltetik meg. A homoszexualitast
  altalaban nem tartjak "decensnek".

Talan ennyi eleg, tovabbi reszletek a hivatkozott lapon.

Amire te hivatkozol, az az Europa Parlament egy ajanlasa.
Nem kotelezo es maga az ajanlas is elismeri, hogy
a vegrehajtasa idobe fog telleni. Ime a szovege (erdemes elolvasni,
en meg reszleteiben sem tudom beidezni, mert hosszu).
http://stars.coe.int/ta/ta00/erec1474.htm
Megjegyeznem, hogy a rapporteur Tabajdi Csaba volt.

Ez az ajanlas felkeri a tagallamokat, hogy
- Tiltsak meg a nemzeti torvenyeikben a szexualis
  iranyultsag szerinti megkulonboztetest
- Toroljek el a torvenyeiket, amelyek az egyeterto
  felnottek kozotti homoszexualis kapcsolatot tiltjak
- Szuntessek meg ilyen a bunteteset azoknak, akiket
  ilyen kapcsolatok miatt iteltek el.
- Ugyanazt a korhatart hasznaljak a homoszexualis
  es heteroszexualis kapcsolatoknal (ez Magyarorszagon
  most 18 ill. 14 ev)
- Lepjenek fel a homofobia ellen
- Nyilvanos informacios kampanyt kezdemenyezzenek
- Ne engedjek meg, hogy barki diszkriminativan lephessen
  fel a homoszexualisokkal szemben
- A homoszexualisok ne lehessenek megkulonboztetve
  a munkahelyeken
- Regisztralt parkapcsolatokat tamogassak
- Menekultjog elbiralasanal ne lehessen a homoszexualitas
  szempont
- A szexualis orientacio megvalasztasa legyen alapjog.

No, most kellene megindokolnod, milyen alapon tamadod
az allaspontomat (amiben elismertem a fenti jogokat,
de nem fogadtam el, hogy a homoszexualis kapcsolatok
tarsadalmi ertekben egyenertekuek a heteroszexualisokkal)
az EU szabalyozasok alapjan. Tartok tole, erre sem fogsz
valaszolni, mint a magyar Alkotmanyra vonatkozo kerdesemre
sem. Sebaj, nem neked szol.

Udv, Gabor

>Hiszen magad is tokeltesen tisztaban lehetsz vele, ha csak
>nem vagy hot sotet, hogy amikor ezek a osi tradiciok
>kialakultak a Japan tarsadalomban, sejteme sem lehetett
>meg senkinek a tulnepesedesrol.
	De sajnos hot sotet vagyok. Hogyan lehet a homoszexualitas
a termeszet osanyank adomanya a tulnepesedes ellen, ha
letezett akkor is, amikor nem is volt tulnepesedes?
Megmagyaraznad? Hogy lehet, hogy a mai tulnepesedett
Japan kevesse tolerans a homoszexualitassal szemben,
mint volt a nem tulnepesedett?

>Megint csusztatast erzek: egy dolog jogassagat nem az
>hatarozza meg, hogy a tomegek az botranyosnak tartjak
>vagy sem.
	Ebben teljesen igazad van. Jogod van mindent megtenni,
amit a torveny nem tilt. Azonban ha utkozol a kozvelemennyel,
utalni fognak es ez ugyedet nem segiti. Konnyu celpontja leszel
barmely politikai eronek, aki nepszeruseget akar szerezni azzal,
hogy nepszerutlen celpontot valaszt. Demokraciaban meg
is valasztjak es hoz is ellened torvenyt. Ezt akarod?

>Mindent osszevetve sajnos azt kell mondjam: igy nem
>lehet vitazni veled, ha meg amikor tenyekre hivatkozol,
>akkor is csusztatsz akkorat, hogy reng tole a haz. Egy
>ilyen modszerekkel vitazo partnerbol koszonom, de nem
>kerek.
	Sajnalom, Zoltan, de azt kell mondanom, te nem tartottad
be a vita jatekszabalyait. Egy vita arrol szol, hogy a vitapartner
mond egy allitast, te mondasz egy ellenallitast, aztan ervekkel
veded az igazadat, ezt teszi o is. Toled ervet nem sokat lattam,
en itt ellenorizheto tenyekkel bombazlak, te meg azt a 
faradtsagot sem veszed, hogy valaszoljal az erveimre. 
Sajnos nem erv az, hogy "csusztatas", be kellene 
bizonyitanod, hogy elferditettem a tenyeket.
	Bar faraszto egy kicsit, de tudd, hogy nem fogod a VITAt
propagandakampanyra felhasznalni, meg ha megprobalsz kibujni
is a vita elol, en mindig valaszolni fogok ra, ha azt erzem, hogy
szocsonek hasznalod ezt az internetes forumot. Ennek a forumnak
a celja a vita es nem az agymosas.

Udv, Gabor

Tamas!

> Nagy zavar van itt a fejekben.

Az egyik ilyen zavarforrast pontosan be is azonosithattam
leveledet olvasva.

> Homoszexualisok nincsenek: csak homokosok
> es leszbik vannak

Minthogy a homoszexualis pontosan ugyanazt jelenti
a hivatalos nyelvben, mint a homokos a hetkoznapi
szlengben, igy aztan e fenti badarsag csak
bemutatkozasodkent ertelmezheto a szamomra.

> tevekenyseguk az emberi civilizacio hajnala ota
> megvetes targya

Szamodra elegge sajnalatos lehet, hogy minden
vagyakozasod ellenre mennyire tavol all ez a valosagtol.

> es elatkozott mivoltuk miatt a gonosz befolyasa ala
> kerulnek...

Ezt a mondatodat teljesen folosleges volt leirnod,
mert az merhetetlen gyulolkodes es gonoszsag, ami
a leveldbol sut, szemernyi ketelyt sem enged abban
a tekintetben, hogy ki is all itt a gonosz befolyasa alatt.
Egy felvilagositas: Beethoven legalabbis biszexualis
volt, es Mozart-rol sem allitanam, hogy soha ne lett
volna koze ferfihoz. Sot, en veled ellentetben az
alabbiakat is nagyra tartom: Byron, Caravaggio,
Catullus, Chopin, Csajkovszkij, Erasmus, Euripidesz,
Herman Hesse, Thomas Mann, Michelangelo Bounaroti,
Montaigne, Monherlant, Ovidius, Platon, Plutarkhosz,
Ravel, Schubert, Shakespeare, Szokratesz, Vergilius,
Leonardo, Wagner. Mind homokosok vagy biszexek
voltak. Megis, sokkalta inkabb az o muveik vilagossagat,
mint a te leveled iszonytato sotetseget szivom magamba.
Megha nem is illeszkednek az altalad ismert es elfogadott
civilizacio "fovonulataba".
Ahhoz pedig, hogy ne haljon ki a magyarsag, elsosorban
lakhato, emberi eletkorulmenyek kellenek ebben az
orszagban. Reszben anyagi szinten, hogy el is lehessen
tartani a gyerekeket. Reszben pedig lelki ertelemben.
Az a gonosz gyulolkodes, amit veled egyutt meg sokan
vallanak, sokkal-sokkal betegitobb, fertozobb hatasu,
mint akar egy legszelsesogesebb perverzio.
Meggyozodesem, hogy maga Isten is sokkal-sokkal
jobban iszonyodik tole, mint barmely artalmatlan
perverziotol. A gyereket is sokkalta inkabb toled ovnam.
Egy ilyen vilagba, ahol ennyire iszonyu a gyulolkodes es
a lelki fekely, sem megszuletni, sem elni nem erdemes.
Mitol novekedjek hat a nepesseg? Tan attol, hogy
kiirtasz mindenkit, aki nem tetszik neked??????????

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

A tolerancia nem azt jelenti, hogy a vilagon minden dolgot
helyeselj es tegyel magad is, am azt mindnkeppen jelenti,
hogy a vilagon minden dolgot megerts vagy megprobalj
megertni. Ameddig letezik akarcsak egyetlen dolog is,
amit nem ertesz, es nem is probalsz megerteni, elfogadni,
hogy az illeto azt - pontosan ugy, mint te - azert teszi, mert
csakis igy es sehogyan maskeppen nem tudja tenni, tehat
eppen annyira helyesen teszi, akarcsak te, hogy ugy teszi,
addig az igazi toleranciarol fogalmad sincsen, csak papolsz
valami nyalas altoleranciarol.
Mint ahogy - Weores Sandorral szolva - Foldunkon a szeretet
igazi ellensege nem a gyulolet, hanem az a nyalas alakoskodas
mely magat szeretetnek nevezi. Es megegy gondolat tole:
"Minden megnyilvanulasod, mely szepen uden kibontakozik:
ajandekod; minden megnyilvanulasod, mely mohosagtol buzlik:
uruleked. Barmelyikunkbol sokkal tobb salak fakad, mint
adomany, s ez ellen nincs mas segitseg, mint hogy salakunkat
eltakaritjuk; ehelyett az europai ember kezdettol fogva es
mindinkabb, urulekebol, rendszert, torvenyt, erkolcsot epit,
amit fegyverrel, penzzel, hatosagi pecsettel, rangos testulettel
oriz, es mindenkitol megkoveteli, hogy e belsar-palotahoz es
unnepelyes ganajszobrokhoz igazodjek. Ezek folyton
repedeznek, omlanak, altalanos buzt es viszketegseget
terjesztve; s egyre tobb, frissebb, puhabb ganajjal kell
toldani-foldani oket. Lassankent az emberiseg egesz
urulek-metropoliszt emelt maga fole, mely most a huszadik
szazadban raomlott a gazdaira. Ahogy valamikor az
egetostromlo oriassa nott emberisegre tuz- es viz-ozon
zudult, most a ganajimadova torpult emberiseget utolerte
a tragyaozon. Evszazadokig nem lesz egyeb, mint fojtogato
buz, mocsokban evickeles, haboruzas durrogo, rotyogo
tragyaszagu fegyverekkel a regi fenyes fegyverek helyett,
mig a ganajkor embere ki nem pusztul. Aki az egesz
foldgolyobol pocegodrot csinalt, most belefullad.
Mit lehet tenni a tragya-ozon ellen? Orrunkat befogni,
semmi egyebet. Mert aki valamelyik ganaj-tornyot le akarja
bontani, csak egyik helyrol a masikra hordja es kozbe maga
is szaporitja a rondasagot. A tragya-ozon magatol fog lefolyni,
lassan, mig a tragya-korszak embere az utolsoig bele nem
fullad. Aki barmilyen iranynak, rendszernek, emberi
kigondolasnak szivvel-lelekkel behodolt, azt elboritotta a
tragya-ozon; aki a tiszta erzest, szabad latast, orok merteket
orzi, barkaban lebeg a tragya-ozon felett. S ahogy a vizozon
utan megjelent az egen a szivarvany, jeleul, hogy vizozon
nem lesz tobbe, majd megjelenik az egen a tiszta fehernemu,
jeleul, hogy tragyaozon nem lesz tobbe."

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

>>A problemam az volt, hogy Bizanc 1452-ig alta a sarat.
>
>  Gondolod te, mert nem ismered a tortenelmet. Az, hogy veglegesen 1452-ben
>foglaltak el, meg nem jelenti azt,
> hogy korabban nem jartak ott hoditok.
>
>  Na most ha mind a Britannica es mind a torikonyvem (magyaran ket >fuggetlen
>forras) azt mondja, hogy a kis-azsiai torokok 1081-ben "sized" (elfoglaltak)
>a varost, akkor elhiszem nekik. Te is tedd ezt.

Jo, de azt is el kell higgyem, hogy ugyanazevben visszafoglaltak, mert
Alexios pont 1081-tol uralkodott. Mo-on pedig Laszlo volt a kiraly, akinek
Piroska lanya a kesobbi nem mohamedan csaszar felesege lesz. Sot a masodik
keresztes haboru valoban elfoglalja Bizancot 70 esztendore, amit a latin
csaszarsag neven emlegetnek. De ez nem tartozik Istvanhoz.
Abban az idoben a veszelyt pedig az jelentette, hogy Pannoniat mindket
birodalom magaenak akart a tudni. Emiatt nem maradhatott meg ott senki sem.
Egy le nem telepedett, foldmuvelessel nem foglalkozo nep hova jutott volna?
A felajanlas szoveget latinul mondo papok pedig emellett foldmuvelsre is
tanitottak a nepet. Egy hazatlan nomad tartosan katonainak nevezett erot
pedig ugy kepviselhet a varakban lako szomszedokkal, mint a satoros
vandorlo ciganyok a foldmuves lakossag elleneben.
Ha pedig nem akarod olvasni iromanyaimat, a kutya sem kenyszerit ra. A
hangszoropoenodat is sajatos mormon modon intezted el. Elszalltodban is
illene tudni, hogy az mit jelent. Ha pedig nem tudod, akkor azt is irhatod,
hogy bocs, tevedtem. 
Kulonben kellemes repulest!

Szamoca homonak:
Mindig tudtam, hogy Clintonek keteltuek voltak. Csak ido kerdese volt, hogy
ez kideruljon.
Amiket a sodomai (szegyenletesen szent Ferencrol nevezett kodos cityben)
buzifelvonulason predikaltak, abbol lathato, hogy mennyire igaza van a
normalis embereknek, akiket ok heterokent mocskolnak. Amint a tobbnejuseg,
ugy a homoszexualitas is okori primitiv csokeveny. Az utobbi viszont meg
undorito is. 
Hiaba idezed ide az osszes ondicsoitest, es hiressegeket, Caligula meg
Tiberias kihagyasaval, akkor is hanyok a dologtol... Az egesz akkor is az,
hogy egy nem ferfi egy masiknak a szoros feneket simogatja. Pfujj! Ne csak
a jogra, hanem az aktusra is figyeljunk fel, es akkor egyertelmuve vallik,
hogy ferde hajlamrol van szo. Aki ezt nem latja be, azt elvakitotta sajat
gonoszsaga, es lelkiismerete hangjat reg behelyettesitette gondozojaeval.
Amint a gonoszt nem lehet meggyozni szandeka helytelensegerol, ugy nem
lehet bearnyekolni azokat, kik lefejtettek magukrol a lepleket.Vagyunk mi,
vagytok ti, es a populacio. A statisztika nektek kedvez, mert lepleitek
homalyaban vakoskodik a tomeg. De nekunk is szolni kell a keveseknek.
Azoknak, akikrol hazugsagotok ugyis lepereg, hogy tudjak nincsenek egyedul.
A homokos ervek kizarolag ateistak, mely velelem szerint a lelek nem
letezik, es mindenki kimultaval tragyava lesz. Ezen a szinten en sem
vitathatom letjogosultsagat semminek. Akkor valoban minden mindegy. Ettol
elkulonbozo bizonysaggal azonban tobbel kell szamolni. Elszamolni. A
tehetetlen oregseg szegyenteljes napjai utan meg meg is kerdezi a
rendszergazdi, hogy ugyan mit tettel ott fiam. 
De te csak idezd, idezd a propagandat, ami sokakat meggyoz, masokat
undorral tolt el!
Teddy