A ket szammal ezelotti VITA-ban mar irtam a temarol, de ugy latom 
tovabbra is van egy kis felreertes. 
	Cser Feri helysbitesebol ugy tunik, hogy Ausztraliaban diakonusszentelesrol 
volt szo. Diakonus minden tovabbi nelkul lehet hazasember es eleg 
sokmindent vegezhet: kiszolgaltathatja a szentsegeket (nem az osszeset), 
vagyis eskethet, temethet, keresztelhet, predikalhat stb. Ket dolog van amit 
nem 
tehet: nem gyontathat es nem vegezhet atvaltoztatast (a kenyer es a bor 
atvaltoztatasa). Mivel a misehez szorosan hozzatartozik az atvaltoztatas 
(az aldozat liturgiaja) ezert misezni nem misezhet, de olyan 
istentiszteletet tarthat ahol az ige liturgiajat elvegzik es aldoztatas 
is van (elnezest kerek azoktol, akiknek nem ismerosok a fennti terminusok 
- ha minden meg akarnek magyarazni, az egyreszt sokak szamara unalmas 
lenne, masreszt nagyon hosszura nyulna). Ilyen istentisteletet az utobbi 
idoben olyan helyeken vegeznek, ahova esetleg csak ket harom hetente tud 
pap eljutni.  
	A diakonussag valoban egyre terjed es ennek tenyleg a paphiany az 
elsodleges oka - illetve az a torekves, hogy a hivok aktivabban reszt 
vehessenek az Egyhaz eleteben, az ne valjon szet a klerusra es a hivokre. 
Egyebkent a papok eseteben is a kispapokat elobb diakonussa szentelik 
majd kesobb pappa.
	A papi colibatusnak igazabol nincs evangeliumi alapja (az 
apostolok tulnyomo resze is hazasember volt, lehetett) es az osegyhazban 
is hazasodhattak a papok, csak a 3-4. szazad tajan alakult ki a 
colibatus, mint hagyomany. Ennek kovetkezteben valoban el lehetne torolni. 
Mint azt mar irtam, a gorog-katolikusoknal (akik szinten a papa 
"fennhatosaga" ala tartoznak) az eltero hagyomany miatt nosulhetnek a papok.
A papa mar akar holnap ugy donthetne, hogy engedelyezi a papok nosuleset 
(bar ezt valoszinu nem fogja megtenni). 
	Maga a colibatus nehez problema: mellette es ellene is szolnak 
ervek. Egesz vazlatosa leirok parat (ha valakit reszletesebben erdekel, 
akkor esetleg majd reszletezem oket)

Mellette: a pap jel lehet a tobbiek szamara: Isten kedveert meg a 
nosulesrol is lemond. Nincs csaladja - minden energiajat a kozossegre 
fordithatja, nem tudjak fenyegetni, zsarolni

Ellene: nagyon nehez az embernek a tarsnelkuliseget egeszsegesen 
elviselnie (kulonosen az eldugott kis helyeken levo papoknak nagy 
problema ez).

A szerzetesseg mas: ott a szerzetesek kozossegben elnek, tehat nincsenek 
egyedul ezert szerintem a szerzetesek nosulesenek engedelyezese szerintem 
a szerzetesseg veget is jelentene. (Figyelemre melto, hogy a keleti 
vallasok szerzetesei is colibatusban elnek).

Egyebkent valoban egyre erosebb a colibatus eltorlesevel kapcsolatos 
nyomas a Vatikanon, igy elkepzelheto, hogy belathato idon belul eltorlik.
Kulonben ugy tudom volt mar ra pelda ebben a szazadban, hogy kulon papai 
engedellyel hazas 
embert (ha jol tudom a gyerekei mar felnott korban voltak) pappa szenteltek.

Egy par szo a nok pappa szenteleserol: ez a colibatusnal joval nehezebb 
problema. Az apostolok mind ferfiak voltak (bar Jezust ketsegkivul 
asszonyok is kovettek) es Szt. Pal eleg kemenyen megmondja, hogy a 
miseken az asszonyok halgassanak (hja, akkor meg messze volt az 
emancipacio). Persze azota volt valtozas: manapsag lanyok minden tovabbi 
nelkul ministralhatnak (tehet segithetnek az oltar korul), felolvashatnak 
ill. puspoki engedellyel aldoztathatnak is. Ezen valtozasok ellenere ugy 
hiszem, hogy a katolikus egyhazban a nok esetleges pappa szentelese csak 
az eleg tavoli jovoben valosulhat meg.

Udv		Xux

Tisztelt VITA!

Szekely Zoli irja:

>Kerdezem en: szegyen, ha a kereszteny nem szol, amikor nincs
>mire szolania? Szegyen, ha nem ul fol ocska provokacioknak?
>Helytelenul cselekszik, ha a szinvonalnak meg a latszatat is
>messze elkerulo szoveg-torzitasokra csak legyint?

Majd kis kitero utan:

>Na de terjunk valami egeszen masra. Cser Feri veti fol, hogy
>Jezus kereszthalala szerinte inkabb csak tetszhalal volt, amit
>az Utolso Vacsoran talaltak ki elore a tanitvanyok az Ur szamara.

Hm, erdekes folteves, de kerdem en, hol szerepel az en szovegemben,
hogy az Utolso vacsoran a tanitvanyok talaltak ki az Ur szamara?
Szinvonalnak meg a latszatat is messze elkerulo szovegtorzitasokra
legyintsek? :-(

Komolyan zavarban vagyok: most "egeszen mas"-e az, ami az elsobb be-
kezdes utan volt? Vagy Zoli ocsem tert at valami mas stilusu csuszta-
tasra?

>Meglepoen kalandos folteves! Nekem az az erzesem, hogy ha a kora-
>beli orvosi ismeretek meglehetosen kezdetleges allapota ellenere
>ezt ilyen ugyesen sikerult kiokumulalni, sot idoziteni, hogy epp
>akkor bukjon le Krisztus urunk feje a vallara a kereszten, amikor
>a Templom szentelyeben a karpit meghasadt, akkor itt valami ter-
>meszetfolotti tortent!! Tehat Cser Feri hipotezise foltetelezi,
>hogy Jezus termeszetfolotti erovel rendelkezett.

Folteve, hogy en ezt irtam! L. fontebb. De ha Zolikam, nagyon kivancsi
vagy, akkor elokaparom a pesher ertelmezeset es megadom az esemenyek
egeszen mas valoszinusegi rendjet, amiben meg van a helye a templom
karpitja meghasadasanak, persze, nem fizikai ertelmeben veve. Kered?
Akarod olvasni? Az az erzesem, hogy nem.

Egyebkent Josaphus Flavius egyik bekezdeseben olvastam arrol, hogy
keresztre feszittetett nehany embert, majd tovabb ment es visszate-
resekor azok meg a kereszten voltak. Levetette oket, orvosoknak adta
oda, ugyan ketto meghalt, de egy eletre tert. Kozben tobb nap telt
el. Csoda? Vagy meg sem annyira hirtelen tortenik az elalelt ember
halala, ahogy Cserny Pista irta? Ha erdekes, megkeresem a hivatkozast
es bepotyogom.

>A dolog erdekessege, hogy a konkluzionak azzal a reszevel, hogy
>Jezus termeszetfolotti erovel rendelkezett es rendelkezik ma is,
>a keresztenyek tokeletesen egyetertenek. Ugyanis Isten Fiarol van
>szo. A nagy kulonbseg abban all, hogy a keresztenyek a hituket nem
>Agatha Christy regenyeinek mufajabol meritik.

???? Szinte valamennyi faraot Isten Fianak tekintettek Egyiptomban. Na es?
A keso bronz/kora vaskor embere hitt az inkarnacioban (ma is sokan hisznek).
A fopapot gyakran mint Isten inkarnaciojat tekintettek es igy is irtak
rola. Az Istennel valo irasos szerzodes vegulis a papsaggal valo szerzodes
(tessek csak elolvasni Mozes III. konyvet, a Levitus-t). A feltamadas gon-
dolata ugyan a zsidok hitvilagatol idegen, de a korabbi egyiptomitol egyal-
talan nem. Jezus termeszetfelettinek velt tetteit kora szamos "magusa" veg-
hezvitte, senki sem csudalkozott rajta. Ha nagyon nem erted a motivumokat,
Zoli, akkor irhatok egy tobb "kotetes" tanulmanyt az esszen felfogas kiala-
kulasarol, a messias varas alapjairol, az idoszamitasok modjairol, a nagy
fesztivalok idopontjairol, a szammagiarol, stb. De ugy velem, folosleges,
mert Te nem vitatkozni akarsz, csak deklaralsz a magassagos ismeretek (most
eppen hit elvek) birtokaban.

>Nem tudom. Amit tudok, az az, hogy a vilag televan "zsenialis
>ujraertelmezokkel", amint hogy mindig is televolt. Mi legyen
>veluk? En hiszek abban, hogy a Tanitas a maga erejevel annyira
>folotte all ezeknek, hogy nem szorul vedelemre. Onmagaert be-
>szel. A blaszfemiakban inyenckedo magamutogatas onmagat annak
>mutatja fol, ami: kronikus gyermetegsegnek. Ezt nevre szolo
>(legbolkapott) provokaciokkal sem lehet megedesiteni. Sot: eppen
>a legbolkapottsag mutat ra a bajkeveres igyekezetere. "Ah, mily
>szep is lenne egymasnak ugrasztani keresztenyt a keresztennyel."
>- sohajlik ki az ohajtas a lepel mogul. Hmmm, hmmm. Szerezzuk
>meg ezt az oromet?... Talan megsem!

"Agatha Christy regenyeinek mufajabol merit"ettek azert itt szepen atsutnek! 
Ellensegkep, osszeugrasztani keresztenyt a keresztyennel.... nincs es sohasem 
volt ilyen szandekom. Szeretned, ha lenne? Merthogy a szoveged ezt sugallja.

Egyebkent, ha valami erthetetlen, akkor elo kell venni ujra es elterve a ha-
gyomanyos "ertelemtol, esetleg ujra ertelmezni. A termeszettudomanyos vilag-
keppel ellenkeznek a bibliai csodak. Most vagy az egeszet szep tundermesenek,
vagy tudatos hazudozasnak belyegezzuk, vagy megprobaljuk benne megtalalni a
racianalis magot. Ez az ujra ertelmezes celja. Az pedig, hogy az ilyesfajta
ertelmezest te "blaszfemiakban inyenckedo magamutatas"-nak jellemezed, ujra
es nyomatekosan felhivja a figyelmet arra: nem szabad a valaasi dogmakat a
hatalom kozelebe engedni, mert ma csak ez a deklaracio, hatalom eseten a 
magja jarja. Kosz, eleg volt belole!

Udvozlettel:  Cser Ferenc

A MTV1 helyett ad az okkult musoroknak, melyek soraba tartozott a Nulladik
Tipusu Talalkozas is. Ebbol volt egyszer egy riport, melyet most leirok,
ugy ahogy az emlekeimben elnek. A nagybetus szavak az okkult temak.
A riport alany egy kb. 35 eves ur. Elmeseli, hogy o egy villamosmernok(!), 
aki valahogy megtudta, hogy emberek gyogyultak meg a kozeleben a belelo
kilepo BIOENERGIA(!) altal. Valtott es GYOGYITO lett. Azutan nehany szot szol
a kezeben levo fempalcikakrol (INGAK!) majd a terem kozepere lep, es felteszi
a KERDEST, hany UFO(!) van a studio koruli 1Km-es sugaru koron belul. Ezutan 
lassan korulfordul kinyujtott karjaiban a fempalcikak ketszer remegnek meg. A 
kor vegen kijelenti a studio koruli 1km-es sugaru korben 2 UFO van. R. vege.
Mi biztositotta az energiat a messze tavolbol idejott UFO-k utjahoz? 
Okkultistak gondja az orokmozgokkal latszik megoldodni.A gombvillam is okkult 
jelenseg, mely ismeretlen energiak letet hivatott bizonyitani.Satan felvonul: 
villamosmernok, fizikus, mi kell meg? (Ez pont olyan mint amikor Szovjetunio-
ban az ideologiai tankonyvek ideztek a nyugati liberalis papokat, mondvan,
hogy latjak ok is tagadjak Istent.) Sokan ezt is ugy fogadjak, mint amazt
azaz en nem ertek hozza, rahagyatkozom a "szakemberre." 
Mit a satan ezzel elrejteni?
Fo celja, hogy minel tobb embert tavol tartson Istentol es a megterestol.
Az UFO-k "egyszeru" latomasok, melyekhez, mint ahogy a gombvillamokhoz es mas
okkult jelensegekhez is (pl: asztaltancoltatas, Egely-pohar stb.) tartozhat 
fizikai valtozas (pl: jel a kezen, radar jel stb.) Ezt tamasztja ala az, hogy 
megtert keresztyen hivok kepesek a latomast imadsaggal eltuntetni. Kovetkez-
menyei is hasonloak mint a tobbi ugyanezen kategoriaba tartozo latomasnak 
("Maria" jelenesek, halalkozeli elmeny, LSD, torzsi es mai techno-tancok,pop es
rock zene, keleti meditaciok, karate es tarsai, agykontrol, hipnozis, karizma-
tikus mozgalom jelensegei, meg ami kimaradt) bar errol a beszamolok mar melyen
hallgatnak.Azaz:depresszio,ongyilkossagi gondolatok, pszihiatriai kezelesre 
szorulas stb.
 
Ha pedig valaki ketelkedne , abban, hogy az UFOK csak demoni jelensegek, 
mondvan a radar csak jelez valamit, azoknak csak egy megjegyzes:
"Megfigyltek",hogy az UFOK sebessege ugy lepi at a hangsebesseget, hogy nincs 
hangrobbanas.

Legyen utolso pelda az Egely-pohar.O annak idejen kozepiskolasok kozott (is?)
"kiserletezett" vele.A tanuloknak kezuket a csesze felett tartva arra kellett
koncentralniuk, hogy a cseszeben levo folyadek felszinen uszo anyagdarabok 
kezdjenek el korozni a folyadekon. Az o ismeretei szerint a kiserlet mentes 
volt minden lehetosegtol, mely ismert fizikai jelenseggel megmagyarazhatova
tette volna a jelenseget, foleg ha figyelembe vesszuk, hogy a kiserleti alany
hite befolyasolta a vegeredmenyt. A kiserlet okkult jellege az o beszamoloja 
szerint nyilvanvalo. Elmondta, hogy a real erdeklodesu tanuloknak a hitetlen-
kedesuk miatt alig mozdult meg az anyag , mig akik hittel kozelitettek volt 
"eredmenyuk". Legtobben csak egy iranyban tudtak mozgatni az anyagot,de neha-
nyan akaratuk szerint hol erre, hol arra. 

Istentol tavol toltott eveim alatt lattam a fenn emlitett riportokat, amiket 
akkor egeszen maskent ertekeltem. Azota Jezus Krisztus megtanitott arra, hogy
ez az okkultizmus szinte mindent betolt napjainkban. Ott ahol hirdetik, hogy
a babonasag idejet mult egyre tobben jarnak joshoz, olvassak a horoszkopjukat
kopognak az asztal alatt, stb.
Satan ma is azt igeri , hogy istenne valhatunk. Ez van az okkultizmus hatte-
reben is. A bukasra csak egy jellemzo pelda, hogy a fenti musor akkori musor-
vezetoje, hiaba a sok "hit gyogyito" fiatalon hunyt el tudorakban. 
Kozepiskolainkban felelotlen "fizikus" okkult jelensegekkel kiserletezik,
kiteve a fiatalsagot a demoni befolyasolasnak. Altalanos iskolakban fantazia
utazasok folynak, elofordult, hogy HIT gyulekezetes enekeket tanitottak. 
Martin Luther King baptista lelkesz szavaival: "Nem hallgathattam."
Mindenkit ovok a fenti kiserletek probalgatasaitol, amig nem ismerik pontosan
a lehetseges lelki kovetkezmenyeket. Mivel a kiserletezes let eleme a tudo-
manynak es ennek tiltasa ellen ismeret szerzesi vagyunk mindenkeppen felszo-
lal igy nem tudtam, hogy adjam itt elo, de talan igy jo lesz: Kemiai vegysze-
rekkel sem ildomos eloismeretek nelkul kiserletezgetni, ugyanigy az ennel 
sokkal veszelyesebb okkultal sem szabad jatszani! Itt is erdemes elobb minden
lehetseges oldalrol megismerni masok munkajanak eredmenyeit es ezek fenyeben 
donteni es felkeszulni a veszely helyzetekre. Isten nem viccbol tiltotta meg 
a "mediumokkal" valo kapcsolat  felvetelt!

Szivesen valaszolok barkinek magan levelben akar elkerulendo a szoomlenyt az
elore megadott epeszu (azaz pl. nem 1 karakter :-)) terjedelemben is barmely 
kerdesre a fenti temaban, es ajanlok ehhez kapcsolodo komoly hivok altal irt 
konyveket.

Hunor  )

Most az orokmozgok apropojan John D. Barrow :A fizika vilagkepe cimu konyvebol
idezek befejezesul: (Eloljaroban:Maxwell felvetette,hogy ha feltesszuk,hogy egy
 gondolkodo leny munka nelkul nyitja/zarja egy ket "szobas" berendezes szobai 
kozti kaput , attol fuggoen merrol jon es milyen sebessegu a gaz molekula, ke-
pes folyamatosan munka nelkul hokulonbseget teremteni, ami mukodtetheti az 
orokmozgonkat.) Innen a reszletek:
"A termodinamika logikai ellentmondas-mentessegenek megorzesehez ki kell mu-
tatnunk, hogy semmifele mikroszkopikus demon nem letezhet, aki meg tudna ten-
ni azt, amit a Maxwell-demon megtehet. ... A demon vallalkozasanak gyenge
lancszemet Szilard Leo fedezte fel 1929-ben. ... A gondot az okozza, hogy a 
csapoajtohoz kozeledo molekulakrol a demonnak meg kell allapitania, hogy 
melyik a gyors es melyik a lassu,... S hogy ezt megtehesse, valamilyen modon 
kolcsonhatasba kell lepnie a molekulakkal, mondjuk ugy hogy megvilagitja oket
es meghatarozza, hogyan valtozott meg a visszavert feny hullamhossza. Az a 
munka, amelyet el kell vegeznie, hogy megkulonboztesse a gyors es lassu mo-
lekulakat, es az a munka, amellyel utana ezt az informaciot megsemmisiti a
muvelet kiindulasi allapotbol valo megismetlesenek erdekeben, mindig megha-
ladja azt a munkat, amelyet a demon tenykedesenek eredmenyekent letrehozott
homerseklet-kulonbseg kihasznalasaval vegezhetunk. A Maxwell-demont kiuztuk.
 .. Egy ilyen stategia megvalositasa mindig tobbe kerul, mint az elerheto 
nyereseg.

Cs. F.:
>Pal leveleit nem nehez tobb felekepen ertelmezni, merthogy nem is keszult 
>egyertelmunek. Mas felfogassal elindulva azonban mas ertelme is kiderul es 
>en erre hivatkozom.
Nem nehez, de ennek Peter apostol altal megnevezett felteteli es kovetkezme-
nyei vannak.2Peter 3,15-16:"Es a mi Urunknak hosszutureset idvessegnek tart-
satok; a mikepen a mi szeretett atyankfia Pal is irt nektek a neki adott bol-
csesseg szerint; szinte minden leveleben is, a mikor ezekrol beszel azokban; 
a melyekben vannak nemely nehezen ertheto dolgok,a miket a tudatlanok es all-
hatatlanok elcsurnek-csavarnak, mint egyeb irasokat is a maguk vesztere."

Akik olvassak e sorokat azoknak szeretnem szivere helyezni, hogy a Biblia
megertesehez Istennek atadott elet szukseges! Pal 2 Korintusi level 3,14-16:
"De megtompulnak az o elmeik. Mert ugyanaz a lepel mind-e mai napig ott van 
az o szovetseg olvasasanal felfedetlenul, mivelhogy a KRISZTUSBAN TUNIK EL; 
Sot mind maig, a mikor csak olvassak Mozest, lepel borul az o szivokre. Mikor  
pedig MEGTER AZ URHOZ, LEHULL A LEPEL."

Azzal a remenyseggel, mely nem szegyenit meg.           Hunor

Ui: Csak a tenyek kedveert emlitem meg, hogy a Zsidokhoz irt levelben ellen-
tetben a pali levelekkel nincs szerzo feltuntetve. Pal szerzosege feltetele-
zes, ami abbol is latszik, hogy meg a kanonizalok sem tudtak ebben egyezsegre
jutni. Igy eleg furcsa e levelet is(!) idezve pali istenkeprol "vitazni".

Kedves Vitazok!

Erdekes jelenseg, amikor valamely kifejezest olvasva, annak ertelmet nem
ismerve elobb definialjuk, majd ezen definicio alapjan bizonyitjuk, hogy
milyen esztelenseget is olvastunk.
A fogalom itt a MINDENHATO.Szerintem sokak definiciojaban ez a fogalom egy
onmagaba vett lehetetlenseg.Elvarja peldaul, hogy valami egyszerre legyen 
100%-ban sarga es 100%-ban kek. Ez 200%. Koveteljunk tiz szint es mar is 
kesz az 1000%-os hatasfoku orokmozgonk. :-). Ez ertelmetlenseg.
A halmaz elmeletben a lehetseges vegtelen rekurzio miatt nincs ertelme a min-
den halmazok halmaza kifejezesnek. Ezert van egy Univerzum halmaz,melynek 
definicio szerint minden halmaz resze. Ha ezt nem tesszuk meg ertelmetlen 
halmazokrol beszelni. Ha a mindenhatosagot rekurzivan akarjuk ertelmezni (ke-
resve az Univerzalisabb halmazt :-)), akkor nem jutunk messzire. Ha azonban 
ugy tekintjuk, mint a halmaz elmeletben az Univerzum halmazt,akkor mar hasz-
nalhato fogalmunk van.

Felek valaki azt hiheti hogy oly hirtelen lett vege irasomnak, hogy megvagtak
:-), de vallalom a gyanu arnyekat :-).  

Alleluja!              Hunor )

Helyesbitek:
Janos, a fotonokat viszonylag szeles spektrumban viszonylag jol:
visszavero vaskalapjat lengeti. Igy mar jo ?

Szia!

Teremtes 1 / 5:
"Es neveze Isten a vilagossagot nappalnak,
 es a sotetseget neveze ejszakanak..."          ...es kesobb:

Teremtes 1 / 14:
"Es monda Isten: legyenek vilagito testek az eg mennyezeten,
 hogy elvalasszak a nappalt az ejszakatol..."
 
Erdekes, nem? A valosagban ez eppen forditva mukodik!
Nos, talan magyarazatul szolgalhat az, hogy az iro ilymodon akarta
Istent tudatosan az eg vilagito testei fole/ele helyezni, amiket
akkoriban a zsidok koruli nepek imadtak.
Ezen magyarazatot alapul veve, a "legyen vilagossag!"
tudomanyos megkozelitese ertelmetlen.