Kiss Laci:

>Az ujsagszerkesztoi felelosseg azonban nem ilyen egyszeru.
>     "Nem szabad osszeteveszteni a sajtoszabadsagot az ujsagszerkesztok
>egyeni
>      jogaval: hogy mit es mikor hajlandok lekozolni" - irta Balogh Eva.
>
> Nincs ilyen jog. Az ujsagszerkesztes az informacioigeny szolgalata.

        Valoszinuleg nem ugyanarrol a dologrol beszelunk. Mas a tenyeken
alapulo informacio es mas a "egyeni velemeny," illetve ebben az esetben
"uszitas," sok mas esetben pedig "demagogia." Informaciot varnank a magyar
ujsagiroktol, de igen gyakran mindossze egyeni velemenyt, uszitast,
demagogiat kapunk. Egy szerkesztonek termeszetesen le kell kozolni egy
ujsaghirt, de nem kell, sot nem is szabad, lekozolni egy ilyen velemenyt.
Balint B. Andras irasa ugyan a *Velemeny* reszlegben jelent meg, de hat
azert van kulonbseg velemeny es velemeny kozott. Nem regen egy hasonlo
"velemeny"-szeru iras jelent meg a 168 oraban ezzel a cimmel: Ne lopj. A
cikk iroja kifejtette, hogy miert karos az egyeni kis- es nagy lopas a
tarsadalomra. Hogy onmagatol is lop az illeto. Ezt a velemenyt termeszetesen
en is lekozolnem, de Balint B. Andraset nem, mivel pontosan az ellenkezojere
noggatja az embereket: lopjatok.

        Kulonben elolvastam a cikket a Magyar Hirlapban es ez az iras
eredetiben meg utalatosabb mint Gabor rovid osszefoglalasaban. Az irasbol
kitunt, hogy Balint eredetileg december 20-a es januar masodika kozott
sielni keszult: "Hofodte hegycsucsok, sizes, rumpuncs, prerikutyak." Nem
tudom pontosan, hogy hova indult ez a "szegeny" Balint, akinek van ilyesmire
penze, de nem ugy hangzik mindez, mintha Magyarorszagon akarta volna tolteni
szabadsagat. Szoval nem lett az utazasbol semmi, de mindossze ketheti
berlete volt csak a budapesti tomegkozlekedesre. Es bevallja, hogy neha vett
jegyet, neha nem: "Hol izgultam, mint a kisdiak--mondjuk a Deak teren, ahol
igencsak surun jarnak az ellenorok--, hol olyan hanyavetin jartam-keltem,
hogy meg sem mertek szolitani. Hosszu, sotetket kabat, selyemsal,
hagoszovetbol szabott pantallo..."
        Kozben tanacsokat kap masoktol: Bela ur, a csapos a sorozoben, azt
tanacsolja, hogy vagjon fapofat. Dezso ba' azt ajanlja, hogy mindig hordjon
magaval nehany lekezelt jegyet. Erzsike, az ugyvedno, szerint ket jegyet
kell egyszerre lyukasztatni, is az also nem latszik majd a datum.
        Valahol az iras vegen megemliti, hogy "igaza volt Illyes Gyulanak,
amikor azt mondta: nalunk a vizugyeket is az iroknak kell kepviselniuk." Hat
ilyenek a mi iroink, es ilyenek a mi ugyvedeink. Es ezeknek kellene utat
mutatni a magyar nepnek. Szegyen ez.
        Balogh Eva

Szadai:
>#Vissza is hoznam [Recsket]. Nem a tisztesseges embereknek. Hanem
>#Zemplenyiknek, meg Tocsikoknak. Meg az olajbaroknak. Meg az
>#ukranoknak. Nyilvanosan tarkon lovetnem oket! Akkor rend lenne.
        Vagy nem vagy normalis, vagy pedig egy palyavesztett ember vagy: a
valamikori AVO-nak remek munkatarsa lehettel volna. Akkor aztan "tarkon"
lohetnel embereket szazaval.
>De meg mindig
>#jobb a Horn kormany mint az Antalli Horthysta fasiszta.
>#Legkozelebb Thurmerre szavazok.
        En ilyen buta, tudatlan, ostoba emberrel mint te meg nem
talalkoztam. Te a magyar kozoktatas szegyene vagy. Hogy a fenebe kerultel be
az egyetemre? Antall fasiszta? Horthy fasiszta? Meg vagy te orulve. Vajnai
orulhet, hogy kapnak meg egy szavazatot 1998-ban, de en helyukben
szegyellnem magam, hogy ilyen emberek szavaznak rajuk.
>#Tudok magyarul. De roviditek. Es neha elirok.
        Roviditesz? Elirsz? Ez okorhiba baratom, ez okorhiba.
>Az "Ember Tagediajat" is megtanultam kivulrol.
        Aztan mi a fenenek tanultad meg kivulrol? Jobb lett volna valami
hasznosabb elfoglaltsagot talalni.
>Kituno voltam tortenelembol.
        Remelem, hogy azota tanarod nyugdijba vonult.
>#A demokraciarol es Amerikarol: Laktam Amerikaban. Es tudom mi a
>#demokracia.
        Na, ne mondd. Mennyi idot toltottel itt, hogy ilyen jol ismered a
demokraciat? Ket honapot? Gondolom itt tanultad, hogy mikeppen kell "rendet"
csinalni. "Tarkon lovessel." Ahogy ezt angolul mondjak: you don't have a
democratic bone in you.
>A koleszterinmentes etel nagyon szar.
        Eloszor is nem igaz, masodszor nezd meg legyszives a magyar
halalozasi statisztikakat. Szar vagy nem szar, talan jobb lenne ovatosan
banni a zsiradekkal. Oliva olajt ajanlom. Marmint ha azt ohajtod, hogy
fennmaradjon a fajtank.
        Balogh Eva

Kedves Atilla 
irod:
>Nem gondoltam volna, hogy egyszer a Forumon valaki azert biralja majd
>a programunkat, mert nem eleg marxista.
>Azt hiszem rosszul olvastad, amit irtam. En nem neveztem "osdumanak"
>a Kommunista Kialtvanyt, de ha valaki csak annyit ismer a
>marxizmusbol, ami a Kilaltvanyban van az annyit tud, mintha Az Ember
>tragediajabol csak azt ismerne: "Mondottam Ember: kuzdj, es bizva
>bizzal!"
>Orulnek, ha megirnad velemenyedet, hogy miben ellentetes a programunk
>a marxizmussal, es a konkret javaslatainkrol is irnal nehany
>gondolatot.
Ha valaki vallja, hogy muzulman, de nem fogadja el Mohamedet profetanak;
csak csodalkozom, de nem "biralom" es nem elegtelenitem muzulmansagat
- az o baja.
Emlekeim szerint a Kialtvany egesz fejezetet szentel, hogy segitsen
megkulonboztetnunk a "szocialistat" a "kommunistatol" (elo nem szedem,
es ide azert nem idezek, mert a Forumon nem kivanok semmifele 'tan'-t
terjeszteni, kulonosen olyant nem, amivel nem ertek teljesen egyet).
Ez a mondhatnam kristalytiszta elvalaszto miatt nem szoktuk a
kommunistakon tul a kulonfele szocialistakat, szocialdemokratakat,
nemzeti szocialistakat marxistaknak nevezni (Az utobbi idoben tobb
volt nyugati kommunista part torolta nevebol a "kommunista" szot,
mikor szakitott a "marxista" programmal.)
Szoktuk es szoktak, de Ti minek nevezitek magatokat az a Ti dolgotok.
Azok a terminusok, amiket a 2216. Forumban emlitettem talan a
Kommunista Kialtvanyban szerepelnek eloszor, mint a 'kommunista' szo
definiciojanak differentia specificai (magyar nyelvu peldannyal nem
rendelkezem, igy nem tudok oldalakra, sokrokra hivatkozni) tehat nem
csak az otvenes evekbol szarmazo "osduma" (lasd Forum 2217). Ezen tul-
menoen az alapveto szocialista gondolatok marxizmus elottiek (olvasd
Kautskytol 'A szocializmus elofutarai'-t), ezek jelentos resze, sot
szamos marxista gondolat szamomra (mint privat ember) elfogadhato.
Hogy mindenki szamara egyszeru peldaval eljek: az orwell-i "Allatfarm"
jelszavaival inkabb vagyok kepes egyetterteni mint disznaival.
Ezert a KMP, MDP, MSzMP stb parttitkaraitol jobban hatarolom magam,
mint az "eszmektol", de Te eddig nem prezentaltad - mas forumozok mint
pozitiv tulajdonsagul emlitik - hogy a "Munkaspart" orkokose, de en
nem tudom minek: a szocialista eszmeknek vagy a megvalositott es meg-
bukott "szocialista" allam ideologiajanak? (mert en a kettot kulonbo-
zonek erzem) es ez nem tunik elo teljes vilagossaggal a home-page-
tekbol sem.
De Te konkret javaslatokrol is kerdezel, hadd kerdezzek vissza:
Ha jol emlekszem, mar a negyvenesevek vegen, vagy az otvenes evek ele-
jen akart a SzovjetUnio tagsagot a NATO-ban. Mi a Ti mostani alterna-
tivatok: egy ujabb Varsoi Szerzodes?

ui
Ha a szokatlannal vilagosabban irtam, annak a whiskyk es pezsgok az
okai. Boldog Ujevet minden forumozonak

Bruno

Nem az egyetlen, megis egyedulallo kepviseloje Szadai Jozsef azoknak a 
mozgalmilag elkotelezettnek latszo forumozoknak, akik barmely kritikus 
megjegyzesre, amely a mai koalicios elitet celozza meg, valodi (ellen)-
ervek nelkul az  Antall vezette kormanyzat embereinek "remtettei"-vel 
hozakodnak elo. Az ev veget megelozo napokban ismet eleresztett egy 
ilyen tiradat; a tenyekkel, adatokkal ala nem tamasztott irasban a 
szerzo sajatos stilusan jol erzekelhetoen atsut a 90-es evek elejetol 
szabadnak nevezett hazai sajto kormanyellenes drillje, a chartas 
tarsasag antifasisztanak alcazott, eszkozokben nemigen valogato 
celorientalt agymosasa. Ugy tunik, hogy nehany korabbi pengevaltas 
utan az emlitett propaganda altal eredmenyesen megcelzott ket iv, 
az egyes tulajdonsagaiban szereny Sz.J. altal kepviselt balos nepi 
vonal, es a B.E. altal femjelzett, melyen meggyozodeses,  tudatos, 
fokent ertelmisegi vonal, idonkent osszecsap.
Mindketten nagyon fontosak. B.E. lenyugozo aktivitasa, amellyel pro 
es kontra sok olvasot gyozott meg, ismet a FORUM egyik naponta jelent-
kezo, egyet nem ertest surun kivalto egyenisege, latszolagos arnyalat-
valtasai ellenere kiveheto irannyal. De legalabb ilyen fontos a masik 
vonal, amelyet 94 elott a 3.60-as rozsaszinu igeretek, a mereggel 
atitatott, "gogos Antall",  Horthy temetes,  krptls es egyebek elleni 
kampanyok, de nem kis sullyal az elozo generaciotol atvett reflexek a 
mai koalicio valasztasi agyutoltelekeve tettek. (Tavol all tolem, 
hogy a FORUM tobbi, ugyancsak erdekes es fontos levelezojet alulerte-
keljem, kulonosen az egyik emlitetttel szemben.) 
Sz.J. sommas iteletei ellenere tobbszori levelvaltasunk utan sem hozott 
adatokat, dokumentumokat, megfoghato eseteket az antalli idoszak priva-
tizacios  "elotocsikolas"-aira, amelyekre pedig visszateroen utal. 
Vegul levelezesunkbol reszeket kozolt kiforgatva, atszabva, osszefug-
geseibol kiragadva. Bar bizonyos korabbi jelek arra mutattak, hogy 
eselytelen vele a vita, az altala kepviselt reteg  fontossaga miatt 
kertem igazolhato konkretumokat tole, remenytelenul. 
A Horthy, Jany kategoriakat inkabb most melloznem, ezek nem lenyeg-
telen, de ma nem igazan aktualis kerdesek. Most egy - talan nem csak 
nekem - izgalmas rejtelyre szeretnek osszpontositani, amely szerintem 
a mai problemak gyokere: milyen szerepe volt Antall Jozsefnek a rend-
szervaltasban es ennek mi a maig hato kovetkezmenye? 
A szellemi kvalitasai ketseget kizaroan  kivaloak voltak. Muveltsege, 
szonoki keszsege, taktikai erzeke, ellenfelei iranti kimeletlensege es  
olykor nem teljesen fair manoverei reven, politikustarsai feletti 
folenyet meg halalos betegen is megtartotta. Muveltsegebol adodo emel-
kedett szonoki stilusat ugyan ellene forditottak az alsobb valasztoi 
retegeknel (csocseleket itt nem PC mondani, ugye?) 

Mint naiv alkotmanyos demokrata, nem lepett fel erellyel a nomenklatura 
es a hozzaragadt technokratak - meg  Nemeth Miklos kormanya idejen, a 
Sarkozy es Matolcsy nevekhez kotodo tarsasagi, ill. eloprivatizacios 
torvennyel sajat szempontjukbol kitunoen elokeszitett, de parlamenti 
dontes elotti, vagy azt megkerulo, ezert a lenyeget tekintve megis 
torvenytelen - hatalomatmentesi trukkjei ellen? 
Azt hiszem, megsem volt o annyira  naiv, sot nemegyszer eleg dorzsolt
huzasairol lehetett hallani.

Vagy valoban igaz lehet a tobbszor szobakerult, de tudomasom szerint 
nem bizonyitott paktum miatti kenyszerhelyzete? (Sok honapja valaki 
kozolt egy pontokba szedett paktum szoveget. Akkor mail-ben kertem az 
illetot, hogy kuldje el a bizonyitekait is, de nem is valaszolt.)
Errol azota sincs ertekelheto informacio forgalomban, ha nem tevedek.

Vagy az az abszurdnak tuno, de nem kizarhato verzio igaz, hogy Antall,
aki kesobb lepett az aktiv partpolitika szinpadara, tulajdonkeppen 
trojai falo volt, akinek pontosan ez volt a feladata?  Ki tud errol?

Vagy az az egyszeru igazsag, hogy o es tarsai sem voltak kulonbek, 
mint az elottuk es utanuk haracsolok?  Abban a legkorben, ahol meg 
kitalalt szurkakkal is kinoztak ellenfelei, hihetetlen, hogy ilyesmire 
ne derult volna reszleteiben is feny. Mas viszont rejtve meradt. Ez az, 
ami irritalo a Szadai es tsai fele utalgatasokban. Vagy a szinten visz-
szajaro mendemondakban, hogy Antall alatt sokkal nagyobb adossagot 
vettunk fel, mint elotte. Pedig ezt tobbszor cafoltak ellenfelei is.

Ha valaki ehhez nem meseket, hanem tenyeket, adatokat, forrasokat, 
ismer, kerem jelentkezzen. En csak olvastam, hallottam eddig errol, 
probaljunk tiszta vizet onteni a poharba, foglaljuk ossze, amig minden 
el nem maszatolodik (ami talan szinten nem lesz veletlen). 

Lehet, hogy egyertelmu valasz soha nem jon ezekre a kerdesekre. A
szituacio azonban maig hato kovetkezmenyekkel jart. Kepzeljuk vissza
magunkat az akkori legkorbe. Kompromittalt gazdasagi es politikai
vezetok tomege, akik, ha volt is paktum, vagy akar a falo valtozat 
volt igaz, csak a legmagasabb szinten tudhattak rola. Egzisztencialis 
bizonytalansag, nem kevesnel a torvenyi felelossegrevonas Damokles
kardja miatt is tele nadraggal. Az emlitett tarsasagi es eloprivati-
zacios cselek viszont csabito menekulesi utat kinaltak: gyorsan at a 
privat szferaba, majd ha ott utanuk akarnanak nyulni, indult volna a 
mediavisitas jogallamisagrol, jogfolytonossagrol, emberi jogokrol, a
tulajdon szentsegerol (akar kulfoldrol is, ez kulon is erdekes). Egyik
diszpeldany az akkori sajtobol az azota mar tobbszor  fordult Lengyel 
Laszlo es meg valaki, a nevere mar nem emlekszem, cikke az ES-bol a 
karpotlasi kampany surujebol. Ket elesen eltero stilust hasznaltak a 
cikkben a fenti ket vonal egyideju masszirozasahoz.
Igy is tortent, folyamatos sajtodobolas, cinntanyorozas, karpotlasi 
hiszteria kozepette atvonult, atmenekult a letszam egy resze a privat
vezerkari szekekbe. Es itt van a kutyus elfoldelve, de errol sorlimit 
miatt kesobb. Mindenkinek Boldog Ujevet!
Mohos Istvan

Vajnai Attila irja:

"Pedig nagy szukseg lenne egy olyan [TV]csatornara, ahol nem profi
csapatok keszitenek a musorokat, hanem a civil szervezetek kapnanak
lehetoseget a bemutatkozasra, kezdemenyezeseik kozzetetelere."

Azt javasolnam a magyarorszagi olvasoknak, hogy probaljak a media torvenyt
olyanforman modosittatni, hogy az amerikai torvenyekhez hasonloan benne
legyen a kovetkezo kovetelmeny: minden kabel TV tarsasag bizonyos szamu
csatornat es sugarzasi idot (so"t, studiot es felszerelest is)  kell a
lakossag szamara biztositson (un. Public Access Channel). Ez(ek)en a
lakossag szerkeszt teljesen cenzurazatlan musort. Igaz, hogy olyan vitak is
lettek belole, hogy szabad-e porno musort sugarozni ilyen csatornakon (a
birosag szerint igen).

Farkas D. Gabor

T. FORUM, Szadai Jozsef levelehez tennek 1-2 megjegyzest:
Szadai Jozsef ) irja Dec 29-en a FORUM #2218-ban: 

> Mondd meg mi jot tett Antal Joska azon kivul, hogy:
                        ^^^^^
Antall

> 1: Karpotolt a semmibol
> 2: Tonkretette a mezogazdasagot
> 3: Hazahozatta horthyt (es a szellemsieget)
                 ^^^^^^
Horthyt

Ez az allitas tobbedszer es tobbek reszerol is elhangzik a FORUM-on.
Volt olyan FORUM-levelezo, aki Antall Jozsefnek Horthy koporsoja
felett elmondott -- es termeszetesen soha el nem hangzott -- beszedere
is emlekezett. Ezert talan erdemes azt is ismetelten megirni, hogy
Antall Jozsef nem hozatta haza Horthyt, csupan nem tamasztott
akadalyt, amikor masok haza akartak hozni. Nem is vett reszt a
temetesen -- feltehetoleg azert sem, mert tudta, hogy a miniszterelnok
jelenlete valoban kvazi hivatalos rangra emelte volna a temetest. Ezt
azonban alighanem el kivanta kerulni.

> 4: Rakos betegen vezetett egy orszagot

Ez a va'd elegge erdekes olyankor, amikor Havel elnok rakmutetjerol,
Tudjman elnok hasnyalmirigyrakjarol es Jelcin elnok koronaria-
mutetjerol olvasunk az ujsagokban naponta.  Eddig egyikuk sem mondott
le tisztsegerol. De a kozelmultbol is lehet peldakat emliteni:

Pompidou francia elnok, Mitterrand francia elnok, Papandreu gorog
miniszterelnok. Mindegyikuk halalos betegen toltotte be tisztseget
evekig. 

> 5: Elprivatizalta potom aron az orszagot (a sunyi szemu volt
> miniszterevel)

Azert meg maradt privatizalnivalo, hogy uj sikertortenetek -- es
sikerdijak -- alapjaul szolgaljon. 

> 6: Rehabilitalta Jany Gusztavot aki otthagyta a hadsereget a Don
> Kanyarban pusztulni a -40 fokos hidegben

Mivel a kerdes igy kezdodott, hogy

> Mondd meg mi jot tett Antal Joska azon kivul, hogy:

egyet emlitenek: 90-ben, az Antall kormany elso eveben 35%-os volt az
inflacio, Ezt 4 ev alatt sikerult kb. 18%-ra levinni. 94 utan az
inflacio ujbol 30-32%. 96-ban, miutan 19.5%-os inflaciot igertek, --
hivatalos adatok szerint -- 24-25%-ra sikerult ezt lenyomni. 97-re
19.5% az igeret, a Gazdasagkutato Intezet tobbet, 20-22%-ot var.

Meg visszaterve Horthyra: ugy latszik a 40 evi oktatas annyiban
eredmenyes volt, hogy sokan ma is a "Horthy-fasizmus" es az "utolso
csatlos" fogalmakkal gondolkoznak az o nevevel femjelzett korszakrol.
Nem vedelmezem Horthyt, azonban egy-ket dolgot megis megjegyeznek: 

akik szerint Magyarorszag volt az "utolso csatlos", azoknak figyelmebe
ajanlom, hogy 2 orszag, Szlovakia es Horvatorszag tovabb kitartott
Nemetorszag mellett, mint Magyarorszag. Ezekrol '45 utan nem sok szo
esett, gondolom, azert, mert ezeknek az orszagoknak fuggetlensege
megszunt, beolvadtak Csehszlovakiaba ill. Jugoszlaviaba -- amelyek a
gyoztes hatalmakhoz tartoztak. Az a magyarazat, hogy ezeket azert nem
emlegetik, mert vezetoik -- Tiso es Ante Pavelics -- un.
"ba'bkormanyok" elen alltak, nem allja meg a helyet: Magyarorszag
marcius 19-e utan nemet megszallas alatt volt, es oktober 15-e utan
ugyancsak egyertelmuen ba'bkormany volt hatalmon. 

Ami pedig Horthyt illeti, azt is erdemes megfontolni, hogy a nurnbergi
birosag, amely szamos halalos es eletfogytiglani iteletet osztott ki,
nem allitotta birosag ele Horthyt. Nem tette ezt a magyar nepbirosag
sem, amely pedig ugyancsak halalra itelte pl. Imredy Belat, Bardossyt. 
Szlovakia elnoket, Tisot viszont -- noha katolikus pap volt -- kotel
altali halalra iteltek, es kivegeztek.

Udvozlettel
Zimanyi Magda

 [bocs, de a cikkbol nem derul ki nev,
es nem volt nagy kedvem bongeszni a regi forumokat] irja:

>>Majd o visszahozza Recsket nekunk.

>Vissza is hoznam. Nem a tisztesseges embereknek. Hanem
>Zemplenyiknek, meg Tocsikoknak. Meg az olajbaroknak. Meg az
>ukranoknak. Nyilvanosan tarkon lovetnem oket! Akkor rend lenne.

Nem uj otlet, nem uj tema, de most mar nem allom meg szo nelkul.

Minden lenne akkor, csak rend nem. Ki nevezi meg a bunosoket?
Te mondtal ket nevet. Ki mondja a tobbit? A birosag, vagy mas
bunuldozesi szerv? Ahogy en ismerem ezeket, korrupt disznok
egytol-egyig. Ok aztan nem sietik el a kenyerado gazdaik agyanak
friss hora teriteset. Nehany koztorvenyes es piti adocsalo lenne
a bunbak, a nagyhalak meg lubickolnanak. Odaadnank a jogallamot
semmiert.
Vagy te szemelyesen kivanod lemeszarolni az altalad kivalsztottakat? 
En nem vallalnam! Konnyu a dontes Szokai* es Zemplenyi eseteben.
Mas dolog az olajbarok ugye: a nagyreszuket nem is ismerjuk. 
Es mi legyen mondjuk Palotassal? O is zsebre tett jocskan, de azert
megsem egy gengszter. Vagy mi legyen a nehany millios adocsalokkal?
Ok is golyot kapnak? Hol a hatar? 1 milcsi, 10 vagy 100?
Nem hiszem hogy a XXI. szazad kuszoben ilyen modszereket kellene
bevezetni. E gondolkodasmod nagy elodei Hitler es Sztallin voltak.
Tul kene mostmar ezen lepni.

                                        Pinter Krisztian

*UI:
Szandekosan Szokait emlitem, es nem Tocsikot. Nem Tocsik ott a nagy
hal, o csak egy szimpla csalo. Lefizetett mindenkit, akit lehet.
A baj az, hogy volt kit! Ok mikor kerulnek biro ele? Soha. Es attol
felek ok elkeru:lne'k a te pisztolyodat is.