Udv mindenkinek!

Nem tudom belefer e a sorlimitbe ezert ket darabban kuldom.

> Kedves DAQ (?) !
>
>
> > Nem igazan vitazni akarok, csak hangot adni velemenyemnek es
> > megrokonyodesemnek.
>
> Az en mostani irasomnak is ez a lenyege.
>
> > Most az elso valasztasi fordulo utan a tozsdei arfolyamok zuhanni
> > kezdtek. Ebben nincs semmi meglepo, normalis dolog hogy a
> > bizonytalansag nem kedvez az uzleti eletnek.
> Ez biztosan igy van. A hetek, sot honapok ota emelkedo tozsdeindex a
> valasztas masnapjan varatlanul esett 200 pontot. Valami bizonytalansag
> tenyleg van.
> Na de ekkora? Ne viccelj mar, ha mondjuk a MIEP kuzdene az elso helyert es
> nem a Fidesz, akkor megertenem a nagytoke riadalmat. De igy?

Szerintem a nagytoket nagyon kevesse zavarja, hogy eppen ki van
hatalmon, egeszen addig, amig a hatalmon levok nem kifejezetten a
nagytoke ellen jatszanak. Nos, a FIDESZ egy szoval sem allitotta hogy
ez szandekaban all, tehat a nagytoket nem a FIDESZ lehetseges gyozelme
zavarja. Zavarja ellenben ha senki nincs hatalmon. Marpedig az elso
valasztasi fordulo utan a helyzet elegge dontetlenre allt. Ismerve
derek partjainkat ebbol csak, parlamentnek nevezett szinhazi eloadasok
lettek volna, nem stabil kormanyzas.


> > Ekkor azonban megszolalt az
> > FKGP gazdasagi szakertoje(?) es tenykent kozolte: ez a kormanypartok
> > manipulacioja, amivel meg akarjak remiteni az embereket. Ez utan ket
> > lehetoseget latok:
> Politikai beallitottsagtol fuggetlenul csak egy kis emlekezteto jellemzo, jo?
>
> Ezutan nyilatkozni kellene, valakinek, aki a temaban jaratos, akar a
> penzugyminiszternek, akar masnak a Partbol. Nem, inkabb a Szekeres
> nyilatkozik, pedig o sem penzugy-, hanem belugyminiszter akarna lenni, ha
> majd nagy lesz. Hogy miert o nyilatkozott? Mert az o reszortja, o a
> szocialistak kampanyfonoke. Kezd az emberben erlelodni a gyanu kicsiny
> szikraja, hogy megiscsak kampanyfogas lehetett, ha a kampanyfonok
> nyilatkozott.

Azzal meg mindig nem ertek eggyet, hogy a tozsdei areses a Part
manipulacioja, de igyekeztek nagyon alaposan kihasznalni.

> Jo, ne is figyelj az en hadovazasomra, inkabb hallgasd, mit mond O!
> Aszongya, hogy a kisbefektetok (!) elolvastak a Fidesz programjat (!!)
> es nagyon megijedtek, mert lattak, hogy az egy nagyon destabilizalo egy
> valami. Ezert estek az arfolyamok.
>         Most oszinten, Te elolvastad a Fidesz valasztasi programat?
> Oszinten, szerinted hany kisbefekteto olvasta el? Ez az egyik.

Az elozo levelemben emlitettem, hogy a suket duma nem az ellenzek
szemelyes kivaltsaga, a kormanyra legalabb anyira jellemzo. Ez remek
pelda erre.

> A masik, hogy megis, a kisbefektetok mitol ijednek meg? Nem vagyok
> kozgazdasz, de az biztos, hogy az utobbi negy ev nem a kisbefektetok
> paradicsoma volt. 90-94  kozott legalabb ugyeltek a kisbefektetok
> eselyegyenlosegere es probaltak nekik kedvezni, ezzel szemben az

Szerintem el kene valasztanunk a kisbefektetoket a kisvallalkozoktol.
A tozsde valsagig ugyanis a kisbefektetoknek nem volt kulonosebben
rossz. Addig a kisbefektetok szinte barmilyen papirt vettek, az kesobb
tobbet ert. Sokan ugy is tekintettek a tozsdere mint egy penzautomatara:
az ember felul bedob husz Forintot, alul kijon husszonot.
Aztan mikor beutott a menyko, meglepve neztek egymasra: Je, itt
vesziteni is lehet?


>MSZP-SZDSZ kormany alatt pl. a kisvallalkozok tetemes resze kenytelen
volt
> visszaadni vallalkozoi igazolvanyat. Emlekezz csak a tavalyi evre.
> De tenyleg, egy stabil szivasnal nem jobb az esetleg instabilitas
> veszelyet is magaban hordozo remeny? Jo, ismetlem, nem ertek hozza.

A kisvallalkozokkal kapcsolatban viszont azt kell mondjam, igazad van.

> A  szoci erdekeltsegu nagyhalak konnyen csinalhatnak egy kis ramazurit a
> tozsden, ami aztan, ha jol kampanyolnak a ket fordulo kozott a
> "destabilizalo" ellenzekiek ellen, busasan megterul.
> Pl.: Pal Laszlo volt MSZP-s kepviselo, a Mol elnoke. A Mol reszvenyek
> arfolyama 11%-t esett. Dobbenetes, hogy a veletlen mikre kepes.
> A Mol Magyarorszag legnagyobb vallalata (a MAV es a Szerencsejatek RT
> elott, legalabbis tavaly igy volt), nem  jellemzo ra a kisbefektetoi
> ijedosseg.

Hogy a MOL reszvenyek ara a tozsdei arfolyamot kovetve esett, vagy
eppen forditva, a tozsdei arfolyam kovette MOL reszvenyeket (es
gondolom, akkor meg kellene nehany ilyen "sumak" nagyvallallat) azon
jol el lehetne vitazni.
Apropo!? Nincs itt koztunk veletlenul egy igazan fuggetlen igazan
szakerto, hogy ilyen es ehez hasonlo ugyekben velemenyt tudna mondani.

> Haat... 94-ben legalabbis megesett, hogy a szoci kezben levo husvallalatok
> roviddel a valasztasok elott indokolatlan es drasztikus aremelest
> hajtottak vegre. Ez a gyanu biztos, hogy meg mindig csak gyanu?

>         Vegul, amikor az ugy lathatoan kicsit visszafele is elsult,
> nyilatkozta egy nagyokos, hogy azert egy kicsit az indonez valsag is benne
> lehet a dologban.

Ez tenyleg csunya ongol volt. Azt pedig meg az ilyen naiv,
felreinformalt emberek mint en sem hiszik, hogy a tozsde eppen a
valasztasok utan dobbent ra, hogy az indonezeknel valsag van.

folyt. kov.

DAQ

Udv mindenkinek!

Itt jon a folytatas.


> > 1. Ez az ember valoban elhiszi amit mond. Ebben az esetben surgosen el
> > kellene tavolitani mindenfele felelossegteljes munkakorbol, mert
> > eletveszelyes. (A vilagtortenelem legalabbis eleg hathatosan
> > bizonyitotta, hogy az ostobasag olni kepes)
> Bizony, az ostobasag olni kepes, ahogy tobbszor bebizonyosodott.
> Bocs, de velemenyedrol csak azert nem mondom, hogy ostoba, mert annyira
> naivnak es felreinformaltnak hat.

Haat... Nem lehetetlen hogy naiv vagyok, mindenesetre elmondhatnad, hogy
hol az igazsagnak az a tiszta, nemes forrasa ahonnan te tajekozodsz.

> > 2. Tisztaban van vele, hogy allitasa -ovatosan szolva is- ostobasag.
> > Nem tudom ki hogy van vele, de en nem szeretem ha latvanyosan hulyenek
> > neznek. Ilyenkor az eltavolitason kivul mindenfele mas retorziok is
> > eszembe jutnak.
> Persze lehet, hogy szakerto kozgazdasz-szociologus vagy, es levelem nagy
> leboges. De azert megkockaztatom, hogy Teged (persze velem es az orszag
> lakossaganak nagy reszevel egyutt) a politikusok, politologusok, stb.
> nagy resze minden kovetkezmeny nelkul nezhet hulyenek.

Tartok tole, hogy megint igazad van. Csak azert igyekezhetnenek kevesbe
nyilvanvaloan.

> > Mas:
> >
> > Nehany honappal ezelott, Orban Viktor kozolte: Magyarorszagon soha nem
> > volt meg ekkora a valasztasi csalas veszelye. Ezt szinten vitathatatlan

> En azert nem vagyok olyan biztos abban, hogy a szocik kevesebb, mint 4%-os
> elonye az elso forduloban a Fidesszel szemben "lehengerlo" gyozelem,
> kulonosen ugy, hogy az ellenzek a szavazatok joval tobb, mint felet
> megszerezte.

Nehany honappal ezelott, a kozvelemeny kutatasok meg jelentos tobbseget
muttattak. Lehet persze, hogy ezek kozmetikazott adatok voltak, es
csalok keszitettek oket (Utobb meg teljesen paranoias leszek:-)), de
azert ezt nem hiszem.

> > Termeszetesen ez csak ket kiragadott pelda a legdurvabbak
kozul.
> > Az ilyen esetek nem ritkak kicsiny hazankban, ugy az ellenzzek mint a
> > kormany soraiban.
> Mint a tisztelt nagyerdemu soraiban!

No comment!

> > Ugy gondolom, hogy az ilyen emberek a politikai eletbol
> > valo eltavolitasaval szerezhetne vissza az emberek bizalmat leginkabb a
> > politika.
> Nem bizalom kell a politikahoz, hanem jozan, eloiteletmentes gondolkodas.
>
> Unti

Ha valaki allit valamit, amit en nem tudok ellenorizni, de ettol
fuggetlenul elhiszem, azt nem bizalomnak hivjak? (Persze hulyesegnek,
vagy lustasagnak is hivhatjuk, csak azert igy kicsit masabb)
Mellesleg.
Ki is az akinek az eloiteleteire nem lenne szukseg?

DAQ
Daku Sandor (Hatha igy nem kerdojelezed meg a nevem.)

Sziasztok!


Hello  Toth Andras!
Engedd  meg, hogy hozzaszoljak a velemenyedhez,  amit Te gondolsz Isten
tokeletessegerol:
>Az adott esetben eleg annyit tudnunk rola, hogy az igazsagossag szukseges
>hozza. (egyebkent ez vhonnan talan onnan jon, hogy tokeletes az, ami
>minden jo tulajdonsaggal rendelkezik, es semmilyen rosszal, de ez mar
>az en kiegeszitesem)

Nekem ez tetszik!  Ezzel egyet tudok  Veled erteni. Szerintem is szukseges
az igazsagossag, ahhoz, hogy valaki tokeletes legyen.  Ezt a gondolatmenetet
szeretnem folytatni:
A Foldon rengeteg az igazsagtalansag, a szenvedes es sok mas rossz dolog.
(Finoman fogalmaztam)
Hitem szerint Isten teremtette a Foldet es az embert is. Rosszat teremtett?
Olyant teremtett, ami nekunk embereknek sokszor elviselhetetlen?  Ezek kozul
mivel tud Isten kozosseget vallalni? Hogyan allapithato meg, hogy jot vagy
rosszat akar O nekunk? Honnan tudhatjuk meg Isten akaratat?
Kiindulaskent alapfeltetel: A Biblia Isten beszede, mind az Oszovetsegi mind
az Ujszovetsegi reszek. Az elso betutol az utolsoig.
Miert ez az alapfeltetel? Mert ezzel kozosseget vallal Isten (ezt irja
benne). Azt allitja, hogy egy pontocska sem mulik el ezekbol a beszedekbol,
hogy az meg nem lenne.
Kovetkezokben meg kell nezni, hogy mit allit Isten a Bibliaban.
Megteremtette az embert _sajat kepere es hasonlatossagara_. Ez nem semmi!
Belehelyezte egy kertbe: nem pusztaba hanem egy szep, kelemes helyre.   Az
embernek szemelyes kozvetlen kapcsolatba volt Istennel. Egy parancsot adott
neki, osszesen ennyi volt, aminek engedelmeskednie kellett.  Szabad akaratot
adott neki.  Ez nagyon fontos, enelkul nem nagyon lehet megerteni az ezt
koveto esemenyeket.
Tehat: az ember Isten uralma alatt volt. Isten szeretettel es kedvesseggel
vette korbe teremtmenyet.
Az embert megkisertette az engedetlensege miatt megbukott gonosz angyal,
(aki az Isten es az ember legnagyobb ellensege). Az ember inkabb neki
_hitt_, mint a Teremtojenek, aki ot megalkotta, akinek koszonheti az eletet.
Isten beszedevel, parancsaval szoges ellentetesen cselekedett. Ezert szakadt
meg az embernek kozvetlen kapcsolata Istennel. Bejott egy fal kozejuk, a
bun, ami elvalaszt Istentol.
Tehat: az ember szakadt el a teremtojetol (engedetlenseg miatt) es nem
forditva.
Ok: Isten nem csak igazsagos, hanem maga az igazsag, nem fer hozza semmi,
ami hamissag.
Ok: Az embernek szabad akarata volt jot es gonoszt cselekedni. Szabad
akarata volt Istenhez kozeledni es eltavolodni Tole. (Ez a lehetoseg meg ma
is megvan.)
Isten ezt a megromlott kapcsolatot helyre akarta allitani: szovetsegeket
(szerzodeseket) kotott az emberrel, ezert Oszovetseg es ezert Ujszovetseg. A
szovetsegekben le lett irva, hogyan bekulhet meg az ember Istennel.  Itt is
szabad akarata volt az embernek, hogy engedelmeskedik, vagy sem.
Az Oszovetsegben tobbszor olvashato, hogy elbusult Isten az ember
_megromlott_ termeszete miatt, a gonoszsagai miatt. Tobbszor meg is
haragudott ra. Idezet a Bibliabol:
Hoseas 12,2-tol:
"Halljátok meg az Úrnak beszédét Izráel fiai, mert pere van az Úrnak a
földnek lakóival, mert nincs igazság és nincsen szeretet és nincsen Istennek
ismerete a földön."
"Hamisan eszküsznek és hazudnak és gyilkolnak és lopnak és paráználkodnak,
betörnek és egyik vér a másikat éri."
Mate 23,37-bol:
"hányszor akartam egybegyűjteni a te fiaidat, miképen a tyúk egybegyűjti kis
csirkéit szárnya alá; és te nem akartad."
Isten tobbszor mondta az embereknek, hogy terjenek meg Ohozza. Le is irta,
hogy ez hogyan lehetseges.

Tobbet a levelukben fejtegettek, hogy Isten igazsagos-e, hogy ennyi ok
nelkuli szenvedes van. Erre is szeretnem leirni az en velemenyemet:

Elkuldte a Fiat, a  Krisztust a Foldre, hogy betoltse Isten igazsagat. Ok
nelkul szenvedett. Nem erdemelte meg, megis kinoztak, megvertek, gyalaztak,
a
tarsadalom kivetettje volt,  pedig csak jot tett, embereket gyogyitott es
segitett. A szajaban meg alnoksag sem talaltatott. Igy Isten igazsagat
toltotte be: Mert a bun kovetkezmenye az Istentol valo elszakadas, a
nyomorusag es a halal. Jezus a mi buneink kovetkezmenyet viselte el:
szenvedett helyettunk, gyalaztatott helyettunk..., es meghalt helyettunk. Ez
egy csere volt, azert, hogy igy Isten megbocsassa a buneinket, azert, hogy
mi eljunk, eljussunk Isten ismeretere, vele valo szemelyes kozossegre,
aldasaira es az orok eletre. Es mindez azert, mert most is szeret minket,
mert meg akar aldani bennunket, mert velunk akar elni, es kozvetlen
szemelyes kozossegbe lenni velunk. Ezt az egeszet, a megvaltast at lehet
venni. Egyszeruen csak meg kell banni a buneinket, bocsanatot kell kerni
Istentol, megkoszonni, hogy Jezus szenvedett helyettunk, es behivni Ot az
eletunkbe. Raadaskent megigerte Isten, hogy fel fogja tamasztani a testunket
is! Ez az oromhir. Ennyire jo, ennyire igazsagos, es ennyire szeret a
Teremtonk. Nagyon!

Elnezest, hogy kicsit hosszura sikerult az okfejtes. Kerem a velemenyeteket,
hogy egyet ertetek-e velem!

Udvozlettel: Miki

Maganlevelezes kereteben keresek politikusokrol szolo pozitiv vagy negativ
verseket, skandalokat, stb.



Best regards / Üdvözlettel / Mit freundlichen Grüßen
          Salutations / Salutazione / Yoroshiku


AMON Csaba
Special Projects Manager
Tel: +36-22-539.617     Fax: +36-22-539.107
! NEW MAIL ADRESS: !

Sziasztok!
Kerlek benneteket, valaszoljatok nekem az alabbi kerdesre - ha lehet, ne egy ket szoban -,
ha tudtok, mert ezt kell az allamvizsgan jovo heten eloadnom a JPTE -n.
Mi volt a magyar tortenelem egy korabbi idoszakaban az az esemeny, amikor valak
it fekete levesre hivtak es mi volt ennek a kovetkezmenye. Annyit tudok rola, h
ogy a torok megszallas alatt tortent valami.
Elore is koszonet minden segitokesz olvasonak.
Udvozlettel: Nagy Andi

Udv!

> A rendszervaltas idejen a fo jelszo az volt, hogy egy orszagnyi gazdasagot
> nem lehet felulrol iranyitani (van is benne igazsag). Akkor hogy lehet egy
> orszagnal nagyobb ceget? Es foleg, hogy lehet azt mondani, hogy igy most
> jobb lett (mikor a lenyeg ugyanaz)?

Kevered a dolgokat! Egy ceg es egy allam igazgatasa nem
osszemerheto feladattipus, feladatkor. Ez kb. olyan mondat lenne, mint a
tarsadalom alulrol epitkezik, akkor hogyan lehetseges a szulo neveli a
gyereket es nem forditva!? Ne keverj mar dolgokat, foleg - ha bar
szerinted ezek nagyon egybevagnak - nincs kozuk egymashoz az
iranyithatosag szempontjabol! (Mar ha min. arra gondolok, hogy egy cegen
belul egyaltalan nem kell valasztasokat tartani a tisztsegekre, ugyebar!)

Lodoktor

Udv!

> Meg mindig nem magyaraztatok meg, hogy miert szamit nektek, hogy hova
> megy azutan, hogy kikerult a zsebunkbol... Avagy mivel lesz neked (nekem)
> jobb, ha a newyorki helyett a pesti tokes hizik (mar persze ha nem te
> vagy az a pesti tokes...)?

Ahhoz kepest, hogy a mostani Munkaspart allaspontod szerint nem
valtozott, erosen a regi latasmodot tukrozi... Persze nem Te vagy a part,
de Te egy vagy a tamogatoi kozul, tehat nem alaptalan a felteves, hogy
masok is igy gondolkodnak a partban.

Mellesleg en is szeretem a fekete-feher dolgokat, mar ami a
osztalyositast illeti (a hizo tokesrol ne is beszeljunk es a sanyargatott
alattvalokrol...), csak nem ilyen egyszeru ez a dolog, raadasul nagyon
feluletes es elnagyolt - mondhatnam reszrehajlo!

Lodoktor

Folytatas: Negyedik Fejezet, elso reszlet.

   "A PENZROL."

   "Nem volna szukseg Kanadanak felhagyni a kivalosagra valo torekveset,
ha vezetoink igazan megertenek a "penzjatek"-ot. Az valoban kulonos, hogy
oly kevesen, beleertve a politikusok nagy tobbseget, akik oly sok idot
toltenek el beszelni a penzrol, tudnak valamit is rola. A fiatalok tudjak,
hogy honnan jonnek a kisbabak, de szaz felnottbol csak talan egy tudja,
hogy honnan jon a penz. Ez nem meglepo, hiszen a tanitasi rendszer annyira
tartozkodik ettol a targytol, mintha az egy veszjarvany kitoresehez vezetne.
   A tortenelem folyaman a penz sok format oltott, legtobbnyire, a jelen
korszakig, mint arany, ezust, rez vagy vas erme. Elerkezett az ido azonban,
amikor is a termelt javak es a szolgalatok erteke felulmulta az idokozi
nemesfemkeszletet, s uj penzformat kellett kitalalni.
   A gyarmatositas koraban, Eszakamerikaban az angol es francia gyarmatok
arany es ezustpenz allomanya ketsegbeejtoen szukos volt. Mint mindig, amikor
keves a penz, a kereskedelem azt megsinyli. Az Uj Franciahonban, ami most
Kanada, a francia kormanyzo ugy segitett a helyzeten, hogy jatekkartyakat
vagott negybe es irt ala, mint fizetesi eszkozt.
   Az angol gyarmatok elkezdtek nyomtatni a sajat papirpenzuket. Nem fer
hozza sok ketseg, hogy a 13 Amerikai Gyarmat volt a nyugati uttoroje a
kormany altal eloallitott penznek (GCM: Government-Created Money), melyet
neha gunyosan "trefapenz"-nek is neveztek. Torteneszek altalaban lekicsiny-
lik ennek a penzeloallitasnak a szerepet az USA Fuggetlensegi Haborujaban.
Benjamin Franklin viszont ugy velte, hogy az angolok papirpenzkorlatozasai
nagyban hozzajarultak az anyaorszagtol valo elidegenuleshez. Amikor a Kon-
tinentalis Kongresszus es az Egyesult Allamok a sajat hitelesitett penz-
eszkozuket nagyerteku kiadvanyokban allitottak elo 1775-ben, ez annyira
az angol torveny ellenere, s annyira a britt fennhatosaggal szembeszallo
volt, hogy a haboru elkerulhetetlen lett.
   Az amerikaiak megnyertek a haborut a britt blokad, s annak ellenere,
hogy megprobaltak a kontinentalis devizat korlatlan hamisitassal elfogad-
hatatlanna tenni. A kontinentalis deviza tonkrement ugyan, de a Gyarmatok
nevettek utoljara, mert a haborus koltsegek javareszet GCM-mel fizettek
ki. A kolcsonvett penz teljes arat, kamattal egyutt, kb. $250 milliora
becsultek a visszafizetesig. Az angolok viszont foleg a bankok altal elo-
allitott kolcsonpenzre tamaszkodtak. A teny az, William Hixson "A banka-
rok gyozelme" cimu konyve szerint, hogy az angol adofizetok tobb mint 4
milliard dollar kamatot fizettek ki az 1783-as penzkolcsonzo osztalynak
es azok leszarmazottainak az elkovetkezo 200 ev folyaman. Hogy a serulest
serelem kovesse, az eredeti 500 millio dollaros adossag meg ma is fennall.
   Bar az amerikaiak nyertek meg a haborut, az vitathato, hogy viszont
elvesztettek a legfontosabb csatat. A hiperinflacio es a tonkrement kon-
tinentalis deviza eredmenye az lett, hogy Alexander Hamilton kepes volt
egy vonakodo Amerikara rabeszelni az angol bankrendszer atmasolasat.
Thomas Jefferson es tarsai ezt elkeseredetten elleneztek, de a vegen
Hamilton es a bankarok kerekedtek felul, s az Egyesult Allamok magukeva
fogadtak a britt reszleges tartaleku bakrendszert. A vita, hogy melyik
oldalnak volt igaza, tobb mint 200 evig folytatodott, de mindig a banka-
rok gyoztek. Erdemes megjegyezni, amit Hamilton mondott: 'a nemzeti ados-
sag, ha nem tulsagos, nekunk egy nemzeti aldas lesz'. Sokszor elgondol-
koztam azon, hogy ezt miert mondta, s mit mondana most az 5 trillio dol-
laros allami adossagra?"

Folyt.kov.                            Pista bacsi

Copyright (c) 1997 Paul Hellyer