Kedves fijjug,
(mondhatnam "Szep magyar vitezek, aranyos levente'k"),

Remelem a nemzetformalo, emberprobalo nehez idok viharaban szivesen
olvastok egy kis agitprop anyagot. Veletlenul egesz jol meg van irva.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
[Gog es Demagog fia vagyok en...]

Gog es Demagog fia vagyok en,
Hia'ba dongetek kaput, falat
S me'gis megkerdem to"letek:
Szabad-e sirni a Karpatok alatt?

Verecke hires utjan jottem en,
Fulembe me'g osmagyar dal rivall,
Szabad-e Devenynel betornom
Uj ido"knek uj dalaival?

Fulembe forro olmot ontsetek,
Legyek az uj enekes Vazul,
Ne halljam az elet uj dalait,
Tiporjatok ram gyavan gazul.

De addig sirva, kinban, mit se varva
Megis csak szall uj szarnyakon a dal
S ha elatkozza szazszor Pusztaszer,
Megis gyoztes, megis uj es magyar.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

                              __o
             __o             -\<,
            -\<,  __________O / O
__Gabor____O / O

Kedves Horvath Pali!

Koszonom az eszrevetelt. Sikerult kozben megint megkerni valakit othon, hogy
nezzen utana Istvan harcainak, s mint kiderult, jogos volt eszrevetelezesed
Konrad tamadasaval kapcsolatban: Istvan nem csak magyarok ellen fogott
fegyvert uralkodasa soran.

Mentsegemre legfeljebb csak annyit tudok felhozni, hogy Thuroczy Janos
A magyarok kronikaja cimu muveben, mely reszletesen targyal igen sok esemenyt,
ez a diadal nem kerult megemlitesre. (Viszont annal reszletesebben foglalkozik
azzal, hogy mikent gyozte meg Istvan a tobbieket a romai keresztenyseg
felvetelevel - s nekem ugy tunt, hogy nem eppen a kultuszminiszter ur altal
dicsert tolerans felfogasat emelte ki.)

Hasonlokeppen Thuroczyhoz, az Uj Magyar Lexikon sem tesz emlitest Konrad
tamadasarol.

Egy masik, az utobbi ket evben megjelent mu (Engel Pal: Magyarok Europaban)
ugyan lenyegesen reszletesebben foglalkozik Konrad tamadasaval, de itt se
haladja meg az erre forditott terjedelem az 1 (azaz egy) mondatot. (csak arrol
beszel, hogy a tamadast visszaverte; Becsrol itt sem tortenik emlites.)

Szanom-banom a pontatlansagot, s koszonom a helyesbitest.

Udv,

Ta'las Sa'ndor


PS: Nagy segitsegemre szolgalna, ha nemi iranymutatast kaphatnek arra nezve,
hogy mi szamit "... orszagalapitonk neve mocskolasanak." , hogy a tovabbiakban
nehogy ezen bunbe essek megint. Koszonettel, TS

Kedves FORUMtarsak!

Tegnapi azonos cimu cikkembol a HIX valahogy kihagyta az elso sort,
valoszinuleg mivel az ugyanugy "..."-al kezdodott, ahogy a cikk cime
vegzodott.  Ezzel akartam ugyanis erzekelni, hogy a cim egy mondatot
kepez az uzenet elso reszevel.

A felreertesek elkerulese vegett itt kozlom a cikk elso, hianyzo sorat
az azt koveto par sorral egyutt:

Ha mar egyszer nem dominalhatjak ...

akkor megprobaljak szetzuzni.  Mi massal lehetne megmagyarazni a par
honappal ezelott nagy larmaval kivonult tarsasag utovednek hagyott elvbaratai
legujabb kamikaze tamadasait a FORUMban? ... etc.

Udvozlettel,
Pannon Jozsef

Kedves Forumozok !

Most lattam a visszajelzesbol, hogy holnap megjeleno penteki levelemben ket
apro sajt' hiba maradt. Azt hiszem egyik sem tulon-tul ertelemzavaro, ennek
ellenere elnezeseteket kerem.

Fekete Zolinak csak annyit mondanek a "nep-nemzeti" cimure atkeresztelt
"hol az ollo komamasszony" jatekkal kapcsolatban, hogy nem vagyunk mar
olyan kicsi babuskak es ismerjuk annyira a magyar nyelvet, hogy tudjuk,
egy fogalmat tobb rokonertelmu szoval is ki lehet fejezni, sot mi tobb
korul is lehet irni.  Nem kell tehat "nep-nemzeti" szot hasznalni, ha
valaki arrol akar irni, hogy a komanypartiak gondolkodasa, agymukodese
messze alatta marad a liberalisokenak. Meg ki sem kell fejtenie a dolgot,
hisz az ellenzeki partok tobb, "prominens" gondolkodoja (Tamas G.M., Kiss
Janos, Haraszti Miklos, Orban V. , stb.) mar eleg reszletesen leirta, eleg
csak utalni a dologra. (pl. X. es Y. nem liberalis, vagy Z. es A. a
hivatalos kormanyparti velemenyt hangoztatja , A, B es C folyton a nemzeti
erzest, hazat emlegeti, stb.)

Van egy mult heti hirem is:

A rendorseg orizetbe vette a Dimag RT. (vesztesege kb. 18 milliard forint)
ket volt vezetojet (az egyik a letartoztataskor eppen egy kft.-t
vezetgetett es birtokolt) sulyos sulyos anyagi kart okozo visszaelesek
vadjaval. Most nincs nalam az ujsag, hogy pontosan idezzek, de a lenyege az
volt, hogy penzugyi tranzakciok sorozataval elsinkofaltak vagy 80
milliocskat. Igazan piti osszeg, nem is kellet volna szegenyeket bantani,
hisz ok csak vegre kivettek a reszuket a nepvagyonbol. Elvegre a marxista
iskolakban elegszer mondtak nekik, hogy mostmar vegre minden az ovek. A hir
szerint tovabbi visszaelesek gyanuja is felmerult. Azert en remenykedem,
mert ha kiderul, hogy veletlenul parttagok (NEM MDF, hanem MSZMP) is
voltak, akkor mar hallom a felkialltasokat: "szegenyeket azert mocskoltak
be, mert parttagok voltak es azok a gazember MDF-esek addig-addig
irigykedtek rajuk, tudvan, hogy o"k jo szakemberek, mig az MDF-esek nem,
mig kitalaltak ezeket a koholt, sztalinista, rakosista, diktatorikus
vadakat, hogy a helyukre kerulhessenek."

Masik hirem Demszkyrol szol (eleg friss hir: tegnapi). Ismet tett a "tettek
embere".
Unnepsegsorozatot rendezett tegnap a MGYAROK NEMZETI SZOVETSEGE es a
MARTIROK IGAZSAGTEVO BIZOTTSAGA, megemlekezven a masodik vilaghaboro es 56'
aldozatairol. Ennek kereteben a Rakoskereszturi koztemetoben egy szekely
kaput is felallitottak, melyere a penz kozadakozasbol jott ossze. (a vilag
magyarjaitol). Demszky , "a tettek embere", felszolitotta a temeto
igazgatojat, hogy bontassa le az "epitmenyt" (nem en nevezem  igy!!), mert
engedely nelkul epult es rontja a temeto osszkepet. Meg is fenyegettek az
igazgatot, hogy ha nem tesz eleget "fonoke" utasitasanak, akkor mehet
nyugdijba. Az unnepseg szervezoi vegul Boross belugyminisztertol kertek
segitseget, aki rendoroket vezenyeltetett a temetobe a szekelykapu
orzesere. Ennek koszonhetoen az unnepseg tegnap le is zajlott minden
rendzavaras nelkul.

Ehhez a hirhez annyit tennek hozza, hogy bar mar azt is hallom, amint az
ellenzek a belugyminiszter tavozasat surgeti, mondvan, hogy torvenytelen
cselekedetet vett vedelmebe, megis azt mondom, hogy (bar az en szavam ehhez
keves, de a demokracia ertelmeben jogom van a velemnyem kimondani) Demszky
mondjon le!!!! Budapesten szamtalan engedely nelkul felepitett epulet all,
masokhoz a tulajdonosok korrupcioval szereztek engedelyeket es furcsa, vagy
inkabb elegge el nem itelheto modon, azok maradnak, azoknak a lebontasat
Demszky nem rendeli el.  Miert csak a temeto 298-as parcellajaban allo
emlekmu, a szekelykapu szurja a szemet es rontja a varoskepet ?

Kedves Forumosok, azt hiszem ennel ekesebb bizonyitek nem kell arra, hogy a
"maskent (melle) beszelo" Demszky milyen indittatasok alapjan cselekszik.
Akinek ez keves az vegyen a kezebe egy kadar-rezsim beli tortenelem
konyvet, Nepszabadsagot esetleg part-brossurat. Ott talal feleletet a
kerdeseire.

(Megjegyzem en nem felejtem el, hogy Demszky az SZDSZ, Fidesz, MSZP
tobbsegu Fovarosi Onkormanyzat szavazatai alapjan lett Fopolgarmester es
igy torvenyesen van ott, de nekem mint Fovarosi lakosnak es magyar
allampolgarnak jogom van, hogy Demszky cselekedetet eliteljem es nemletezo
bizalmam is szerte szalljon iranyaban. )

Ha ezt jelenti a liberalis gondolkodas es az igazsag liberalis keresese,
akkor koszonom nem kerek belole.  Eleg furcsa es reszrehajlo igazsag ez!
Udv,  Erdosy Miklos

Kedves Akos ! Orulok, hogy "investigative reporter"-kent probalod a
valosaghoz igazitani a MH sajtobotranyt. Nem vagyok azonban partner
ahhoz, ha a HIX-et esetleg karosito botrany felelosseget RAM
probalja barki haritani, ahelyett hogy (A) eloszor az "atjelento"
felelosseget tisztazna, (B) masodszor a sajto erdekes modszereibol
eredo felelosseget leszogezne. Majd ha igen-nem modon megfelelsz
pl. arra, hogy (1) "volt-e barmi tudomasod a HIX-et MH-ba atjelento
akciorol annak kinyomtatasa elott", majd ha kifejted (2) "hogyan,
honnan, mikor es kitol tudtad meg, hogy 'keszuloben volt a
Pellionisz-interju'", majd ha nyilvanossagra kerul, hogy (3) a
"bennfentesek" (pl. Te) mit tettek annak biztositasara, hogy HIX-re
MH-bol harulo karosodast elkeruljek (pl. ki utasitotta a riportert
nevszerint hozzam, hiszen a M.H. elso cikkeben nevem NEM
szerepel), akkor gondolkodhat barki azon, hogy iranyomban jogot
formalhat-e a botrany FOLYOMANYAIRA vonatkozo inkviziciora.

Teljesen megertem, hogy a botranybol szemelyszerint Neked is karod
lehet (mint pl. masnak is), annak ellenere, hogy joszandekbol nagy
energiat forditottunk a HIX jobb sorsra erdemes mediumara. Mint
karosultak, oszinte reszvetunkrol biztosithatjuk egymast (es minde-
nek elott Hollosi Jozsit).  Ime tolem mindkettotoknek. Ezen tul, ugy
tunik kozos erdekunk, hogy a botranyokozas indito korulmenyeit fel-
kutassuk, ehhez minden "bennfentes" informacio igen hasznos lehet.


                                        -meregtarsad es meregbaratod, Andras

/////////////////////////////////////////////////////////////
Kozlemeny-3 "To Whom it May Concern"
Ezt a botranyt Ti csinaltatok gyerekek, "nem viszem el a balhet"
Nektek szivessegbol.

Nepnemzeti magyar kozmondas:

////////////////////////////////////////////////////////////
                        AZ IGYA MEG A LEVE'T, AKI FOZTE !"

////////////////////////////////////////////////////////////

Kedves Forumozok:

Par napja bekuldtem egy olyan hozzaszolast, amit nehanyan talan
felreerthettek (nem olvastam az utobbi par szamot, igy nem tu-
dom, csak valoszinusitem, hogy ami valamnennyire felreertheto,
azt nehanyan mindig felre is ertik, tobben szandekosan). A ker-
deses hozzaszolasban Zoli kollega egy elozo irasara reagaltam,
amelyet itt ujra idezek:

<	Kedves FORUM-Olvaso Barataim!

	Ugy hallottam, hogy kb. 1986-87-ig igen nehez volt
	osztondijaskent kijutni "Nyugatra". A politikai
	megbizhatosag annyira fontos volt, hogy kulon bizott-
	sag, az Allami Osztondij Bizottsag orkodott a jeloltek
	kivalasztasanal. Az o engedelyuk nelkul senki nem
	utazhatott. Ket lehetoseg volt: vagy nagyon jo szakmai
	jeloltrol volt szo (ez esetben megprobaltak valamifele
	gyonge pont alapjan kizsarolni egy kis egyuttmukodest)
	vagy pedig nem olyan jorol, s ekkor ok csinaltak belole
	"tudost" (az egyuttmukodes ekkor eleve adott volt).
	Azt is hallottam, hogy ennek a regi halozatnak a tagjai meg
	ma is joreszt kulfoldon vannak es tovabbra is "kemeny
	gyerekek", ha az ex-komcsik vedelmerol van szo. (Meg
	egymast is megzsarolgatjak.)

	Szerintetek ez lehetseges???              (Szekely Zoltan)>

Eddig az idezet. Most szeretnek nehany - amennyire en tudom -
tenyt hozzafuzni ehhez az ujabb kollektiv vadaskodashoz:

Nagyon sok kollegat ismerek kulonbozo szakteruletekrol, akik
1987 elott kaptak kulfoldi osztondijat, es akiket az OOT minden
tovabbi nelkul kiengedett. Ezek (az en ismeroseimrol beszelek)
mind tisztesseges, szorgalmas es jol dolgozo emberek voltak,
elenyeszo kisebbseguk volt parttag, es meggyozodesem, hogy az
idezetben szereplo vadak teljesen alaptalanok veluk kapcsolat-
ban. Nem ketseges, hogy az OOT szerepe az lett volna, hogy az
ugynevezett partiranyitast megvalositsa az osztondijasok
kiengedese teruleten, ez azonban valamilyen oknal fogva nem igy
mukodott. Talan tisztessegesebb emberek iranyitottak, mint
amilyenek a "partos" szelekciohoz kellettek volna, talan az
egesz ugy nem volt fontos a partnak, nem tudom; csupan azt a
tenyt ismerem, hogy Zoli kollega vadjai arra a sok tucat
emberre vonatkozoan, akit tortenetesen ismertem, teljesseggel
alaptalanok, es igy ragalomnak minosithetok.  Raadasul nem
hallottam egyetlen emberrol sem, aki kapott volna valamilyen
kulfoldi osztondijat, es nem engedtek volna ki. Meglehet, hogy
volt nehany ilyen, de nem lehetett sok, mert kulonben hiruk
elterjedt volna szakmai korokben. Mindezzel nem az OOT-t, hanem
elsosorban azokat a tisztesseges embereket szeretnem vedeni,
akik Zoli irasa szerint becstelen dolgokat kovettek/kovetnek
el, az en ismereteim szerint azonban jo kutatok es rendes
emberek voltak.

Ezt leirhattam volna igy is, azonban 1) mar kicsit elegem volt
abbol, hogy tisztesseges embereknek itt folyton vedekezni kell a
Zolieihoz hasonlo ragalmakkal szemben, 2) olyanok vadaskod-
nak altalaban, akik multjarol eppugy semmi specifikusat nem
lehet tudni, mint a "vadlottakerol", es igy a vadlo lehet akar
egy Visinszkij is, 3) tobbezer (nagyreszt tisztesseges) ember
sulyosan becsuletserto megvadolasat nem eleghendo "azt hallot-
tam, hogy..." tipusu "bizonyitekokkal" alatamasztani, ahogy
Zoli kollega tette. Raadasul: 4) ugy tunt es most is ugy erzem,
hogy Zoli levelenek egyetlen celja az volt, hogy tovabbi "erve-
ket" szerezzen a Goncz-cel kapcsolatban pozitivan allast foglalo
Szalonosokkal szemben. Sok tisztesseges ember megragalmazasa
azonban, ugy ereztem, kicsit tul nagy ar ezert a harmatgyenge
"ervert".

Kedves Zoli, javits ki, ha tevedek, es mas volt a celod, vagy ha
tenyleg ugy gondolod, hogy a korabbi osztondijasok kozonseges
csirkefogok voltak. (Tenyleg ezt hiszed? Vagy "csak ugy" eppen
irtal valamit?)

Nagyjabol ezek az indokai annak, hogy uzenetemet megirtam, es
abban a 'controversial' formaban, amiben. Egyetlen celom az
volt, hogy Zoli doktor ele tukrot tartsak, hogy a maga boren
erezze, milyen erzes "azt hallottam..." alapon becsuletserto
vadakat kapni. Igyekeztem szorol szora megismetelni Zoli
irasabol mindazt, amit lehetett, es "vadjainak" pontos
megfeleloit alkalmazni, ezuttal Ora (termeszetesen csakis az
O "bizonyitasaival", vagyis surun hangsulyozva, hogy "azt
hallottam"). Raadasul par bekezdest raszantam arra is, hogy
egyertelmuve tegyem, hogy Zolit nem olyasmikkel vadolom, ami-
vel O tisztesseges emberek ezreit, hanem "csupan" azzal, hogy
mar megint egy nagy, heterogen csoportot vadol sulyos bunokkel
anelkul, hogy barmi bizonyiteka lenne (mellesleg, nem is lehet-
nek bizonyitekai - erzesem szerint - arra, amit allit).

Tehat meg egyszer: irasom minden "vadja" tukorkepe Zoli egy
korabbi "vadjanak", es termeszetesen nem ezekkel a Tole kolcson-
zott vadakkal illetem ot, hanem kizarolag egy vaddal: azzal,
hogy felelotlenul, valoszinuleg pillanatnyi "erv"-gyujtes
celjabol, becsuletsertoen megtamadott egy olyan csoportot,
amelyben nagyon sok tisztesseges ember van. Ez az egyetlen
vadam, es ezt fenn is tartom.

Az olvasok nagy tobbsege szamara meggyozodesem, hogy ez nyilvan-
valo volt, hiszen utaltam is erre, akik azonban esetleg felre-
ertettek, azoknak tartoztam ezzel a magyarazattal (legfokeppen
persze Szekely Zolinak, az esetleg felreerto olvasok miatt...).

Vannak meg azok, akik szandekosan felreertettek: azoknak azt
uzenem, hogy mielott engem vadolnak szemelyeskedessel, lassak
be, hogy kizarolag Zolit adaptaltam; csakhogy O tobbezer ember-
rel "szemelyeskedett" egyszerre, masreszt nem tette vilagossa
irasaban azt, hogy a dolgot nem komolyan gondolja.

Ha barki ezek utan is ugy erzi, hogy nem Zoli, hanem en szeme-
lyeskedtem, akkor valoszinuleg nem egy nyelvet beszelunk.

Tisztelettel: Gratzl Miklos

A 3/3-as taktikak utvesztoi

Kedves FORUM-Olvaso Barataim!

Bizonyara akadnak kozottetek, akik kivancsian varjak,
mit tudok kezdeni a Grazl szignoju szerzo ellenem in-
ditott tamadasaval.

Nos, athato szovegelemzes utan arra a kovetkeztetesre
jutottam, hogy itt olyan professzionalis munkaval al-
lunk szemkozt, ami megeri, hogy kisse elemezzuk tech-
nikai kivitelezeset. Elorebocsatom, hogy szakkepzett
ugynokre vallo mind a vadak kivalogatasa, mind megfo-
galmazasa, mind pedig a tema "globalis kezelese".

Kezdjuk (+ jellel megjeloltem a - szerintem - 3/3-nal
         folszedett technikai es stiluselemeket):

> Grazl > Eloszor - forrasaim szerint - a KISZ-ben kezdett nyuzsogni,
        > ahol magyar-erzelmu nem-KISZ-tag evfolyamtarsai ellen uszitotta
        > a helyi KISZ-vezetest.
Ez egy loves a sotetbe. Bevezeteskeppen.
KISz-tag, az voltam, ennyi talalt. A helyi KISz-vezetes
pedig uszitas nelkul sem kedvelte szemelyemet, mert ki-
mondtam egyparszor a velemenyemet.
+ G jolinformaltsag latszatat igyekszik kelteni. A kezdeti,
+ szinte ujjgyakorlatszeru ragalom csak bemelegites.
+ Stilus: elobb mokas ("nyuzsog") majd alattomos ("uszit").

> Grazl > Ezzel azonban nem erte el a vart ered-
        > menyt, mivel a nyolcvanas evek elejen mar az egyetemi KISZ-ben
        > is ertelmesebb, es valamivel kevesbe vonalas emberek voltak a
        > hangadok.
Na, ez egy kis mellebeszeles. Mit tudhatja G, kik voltak
a hangadok a nyolcvanas evek elejen a szegedi egyetemi
KISz-ben? Kulonben eleg vaskalaposak voltak, de errol
mar irtam maskor.
+ G itt az "olcso fokozas" technikajat alkalmazza. Egy
+ altalanos - kulonben teves - allitas moge bujva kesziti
+ elo a nagyobb buzbombat.
+ Stilus: elbeszelo mult, bennfennteskedo; kvazi: "nekem
+         aztan elhiheted".

> Grazl > Ezutan meg undoritobb tevekenysegbe kezdett: ellenzeki
        > korokbe kezdett jarni, ahol rendszerellenes ertelmiseginek adta
        > ki magat, mikozben folyamatosan tudositotta a helyi rendorseget
        > az ellenzeki rendezvenyek reszvevoirol, azok kijelenteseirol es
        > terveitol.
Na, elobujt a legalattomosabb ragalom. A leghatarozottab-
                                       - ---------------
ban visszautasitom ezt a szemenszedett hazugsagot!!
--- -------------- --- - ------------- ------------
Egyebkent, magam irtam rola, hogy barataimmal osszejartunk
akkoriban es ezt sokan ellenzekisegnek tartottak. (Magam
csak annyiban, amennyiben a szabad szo ellenzeki egy dik-
taturaban.) Igazan nem eroltette meg G baratunk a fan-
taziajat. :-(
+ Figyeljuk a bombasztikus hatasra epitett vakmeroseget:
+ G itt azzal szamol, hogy a meghokkent olvaso meg sem
+ kerdezi: honnan tudja mindezt G? Hiszen ha nem hazudik,
+ egyetlen eset van: o maga allt kapcsolatban 3/3-ekkal,
+ akik rendelkezesere bocsatottak ilyen informaciokat.
+ Persze, ha hazudik, az sem jelenti azt automatikusan,
+ hogy nem allt kapcsolatban.
+ Stilus: a Makosi Ratyas Barati Tarsasag nyomdokain.

> Grazl > Ez a faradozasa vegre hozott a konyhara valamit,
        > ugyanis az egyetem elvegzese utan rendorsegi partfogoi megfelelo
        > allashoz juttatak. Termeszetesen feltetelul szabtak azonban,
        > hogy munkahelyi kollegairol is tovabb tajekoztassa megbizoit.
Ujabb ugras a sotetbe. Arra alapoz itt baratunk, hogy
keptelen lettem volna maskent allashoz jutni. Nos, ezt a
hazugsagot _ismet_a_leghatarozottabb_modon_visszautasitom!_
Azert jegyezzuk meg, hogy abban az idoben a diplomammal
egyaltalan nem volt nehez elhelyezkedni, de hat ezt ugye
honnan tudhatna a gyanutlan olvaso?
+ Ez mar csak affele levezetes. Az elozo bombaszt utan
+ szinte nem is hoz ujabb informaciot. G tisztaban van
+ vele, hogy azt mar nem lehet fokozni.
+ Stilus: mint aki jol vegezte dolgat.

> Grazl > A legkomolyabban kijelentem, hogy nem bloffolok, forrasaim
        > tenyleg azt allitjak, amit fent leirtam, es en ezeket
        > a forrasokat teljesen megbizhatonak tartom.
G itt erzi, hogy elvetette a sulykot, ezert bizonykodik
ujbol. Ismet nem veszi eszre, hogy a hazugsag szetfosz-
lik, sajat vallomasa bizonyos titokzatos "forrasokrol"
viszont megmarad. Az ilyen forrasokat - ha tenyleg van-
nak - hivjak kozkeletu neven 3/3-as forrasoknak, es ar-
rol lehet folismerni oket "becsuletes" kis grazliknak,
hogy elotte be kellett neki mennie (ki tudja, anno mikor)
a rendorsegre. :-((
+ Ugyanakkor a technikai elem a "bizalomkeltes isten-
+ bizonykodassal" cimszo alatt elore kiszamitott elem:
+ az olvaso maga ele kepzeli az eskudozo-mihaszna lur-
+ kot - akinek bore bujik itt G - es a maszatos hado-
+ naszo ilyenkor konnyen kaphat szimpatiat: mint Her-
+ csula macska a meseben.
+ Stilus: behizelgo.

Hat ennyi lenne a szovegelemzes. Hadd tegyem hozza,
hogy erzesem szerint Gazli akciojat az Osztondij
Bizottsag ugyeinek feszegetese valtotta ki. Szeret-
nem hangsulyozni, hogy errol (az Osztondij Bizottsag-
rol) irt cikkemet egeszen biztosan ferde szemmel nezik
egyesek, igy mielobb jo lenne errol a temarol kiados
vitat rendezni. Megkerek mindenkit, akinek van velemenye
a dologrol, szoljon hozza.

Udvozlettel:                   Szekely Zoltan


U.i.: Mit szolnatok hozza, ha arrol szamolnek be,
hogy valakitol az alabbi sorokat kaptam:

<ha Szerinted csak egy olvaso is akadhatott, aki azt hitte, hogy nem
puszta tukornek szantam irasomat, hanem Szemelyed elleni tamadasnak,
akkor ezt tudasd velem, mert abban az esetben bekuldok egy magyarazatot.>

<Es meg egyszer: (...) semmi kedvem senkit, Teged sem
semmivel megvadolni "azt hallottam..." alapon (mellesleg,
mashogy sem).> ?

Nem, nem szamolok be errol. Viszont van egy napihirem:
"A ...-i klinikan homloklebenymutetet hajtottak vegre
G.-n, aki a mutet elkezdese elott sirva panaszolta el,
hogy veletlensegbol 16 fejszecsapassal anyagyilkossagot
kovetett el. Az orvosok G. koponyajaban azon a helyen,
ahol fiziologiailag az otthon es a haza szeretetenek
kozpontja, valamint az antropologiai jelleg (jellem, stb.)
determinansai kene, hogy elhelyezkedjenek, legnagyobb
dobbenetukre LEGURES TERET TALALTAK. A jelensegre egyelore
nem sikerult semmifele szakmai magyarazatot talalni."

Gratzl Miklos nehany napja nagyon eros vadakat hozott fel egy tisztesseges
forumozo ellen. Kommunistanak, besugonak titulalta. Bizonyitekot azonban nem
mutatott, ugy tunik, az egesz csak egy erkolcstelen, legbol kapott
kiserlet a fenti szemely lejaratasara. Amit tett, az a mocskolodas felsofoka.
A helyzet vilagos: ha nekem lenne bizonyitekom, hogy valaki hasonloan
negativ dolgot tett, a vadat a bizonyitekkal egyutt hoznam nyilvanossagra...

  Egyed Zoltan