Cserny Pista irta, engem idezve nekem (VITA #801):

>>Laborfalvi Benke Tibor wrote:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Az Istenno hatasa egyre csokkent.  De Magyarorszagon meg Szent Istvan
> koraban is volt annyi ereje, hogy ...
[sznip]

> ...Valamint a Katholikus Egyhaz kenytelen volt magaba fogadni egy bizonyos
> fokig.

Kedves Tibor!

Irasod tobbi reszevel nem kivanok vitaba szalnni, nem is ertek
hozza. Ket bekezdes azonban kiigazitasra szorul: a honfoglalas
elott joval, meg a romai idokben elterjedt a keresztenyseg
Pannoniaban (ugy tudom, hogy "hazai" vertanu is volt a kereszteny-
uldozesek idejen). A teritest elosegitette a kulfoldi
hitteritok (talan irek is!) itteni munkaja. Az idokozben itt
atvonulo/letelepedo nepek (hunok, avarok) hatasara a kereszteny
lakossag egy resze elmenekult, de a keresztenyseg folyamatosan
fennmaradt. Honfoglalskor a korabeli feljegyzesek szerint az
Alfold neptelen hatarvidek volt. A Maria tisztelet az elso
evszazadok soran (joval a honfoglalas elott) kialakult mar,
a korai zsinatokon Pannoniai kuldottek is resztvettek.
A bevandorlo magyarok hite tudomasom szerint azsiai Tengri
hit volt, az Isten szo az irani(?) Esdan szobol szarmazik.
(Lasd pl. Tarnay Bruno: Vallastortenet kereszteny szemmel.)

Fentiekre valo tekintettel megalapozottnak latom, hogy a
Karpat medenceben a honfoglalas utan egy evszazaddal nem volt
"istenno kultusz", s a tudos szerzetesek altal tanitott
Istvan az orszagot Jezus anyjanak, Szuz Marianak, es nem
pogany istennonek ajanlotta fel. Pontosan tudta/tudhatta,
hogy ki Maria.

A mas velemenyt hangoztatokat talan megteveszti az a teny,
hogy egy zsinati hatarozat Mariat "theotokosznak" azaz
istenszulonek nevezi, de ez NEM JELENTI azt, hogy Maria
istenno volna. Ja, es ez cirka fel evezreddel Istvan ELOTT
tortent.  <<

Kedves Istvan!

Nem tudom hogyan valaszoljak.  Te sok erdekes tenyt hozol elo egesz
magabiztosan, de keves kozuluk cafolja az en allitasaimat.  Hiaba, mas
letelmeleti es ismeretelmeleti premisszakkal dolgozunk.

Sohse beszeltem arrol, hogy volt e keresztenyseg vagy nem Panoniaban a
honfoglalas elott.  Bizonyara igazad van es volt.  Hogy ennek a
keresztenysegnek a gyakorlata es tartalma mennyire hasonlitott a mai
Anyaszentegyhazehoz es mennyire az osi  Istenno kultuszokehoz azt nem
tudhatjuk, hacsak  H.G. Wells gepevel vissza  nem utazunk abba az idobe.

Ugyanigy van a hitvilaggal ami a honfoglalas idejeben lehetett. (Sajnos itt
Szalisfoldon meg latszik, hogy hogyan nez ki egy honfoglalas)  Ha a
folyamatok amiket kesobbi kulturak erintkezesevel tapasztalunk ervenyesek
voltak, akkor valoszinu, hogy egy nagyon vegyes szinkretikus vilag volt,
melyben meg az is felteheto, hogy az asszonyoknak kulon vallasi kultuszuk
volt.  Igy szerintem tul eros tagadni az Istenno kultusz tudatos jelenletet
-  nem biztos, hogy azert mert senki nem emlitette nem volt; es a
tudatalatti jelenlete viszont tagadhatatlan.

A szinkretizmus az egy allando folyamat ami csak az Abrahami hiteket
zavarja.  Mindig mondom a Jehova Tanuinak akikkel neha beszelek az
utcasarkon, ha tenyleg kovetkezetesen ki akarnak hagyni minden pogany
elemet a Keresztenysegbol akkor nem maradna semmi, mivel a Keresztenyseg a
Klasszikus poganysag es a Zsido vallas szinkretikus osszevonasabol
szarmazik.

Az, hogy a Maria tisztelet hatarait az Anyaszentegyhaz mar valamikor joval
korabban megfogalmazta, csak valoszinunek mutatja, hogy bizonyos
szinkretikus hatasokat kezelni kellett neki.   Mikor az Egyhaz versenyzett
a Mithra kultusszal meg mas Mysterium kultuszokkal, valamit kellett adni a
noknek is, igy jocskan atvettek dolgokat . Peldaul az a feher galamb ami a
Szent Leleket jelzi  eredetileg a Nagy Istenno uzenet hordozoja volt.   Es
a "Fold es Mennyek Kiralynoje" formula is.  Van egy Maria es Jezuska ikon
is ami kisertetiesen hasonlit egy Isis es Horus kepre, stb. Meg nem volt
copyrioght es nevjegy tulajdon es az Istenek rendszeresen vettek el egymas
alakjait, hatalmait, hivoit, stb.  Valoszinuleg az, hogy Jezus elso
csodaja,  a viz  borra tevese volt, azt akarta jelezni, hogy felulmulja
Dioniszust.

Az osszekottetes a Maria tisztelet es az Istenno kultusz kozott alig
vitatott a mervado irodalomban. (Lasd: Marina Warner _Alone of Her Sex: The
Myth and the Cult of the Virgin Mary_, Vintage Books 1976)

Nem akartam azt mondani, hogy Istvan tudatosan a Nagyboldogasszonynak
ajanlotta fel az orszagot.  Inkabb ironikus esemenynek latom, mint  amikor
bizonyos pokoli femet Plutonium neven emlegetunk.

Tovabba irod engem idezve:


>> >Mindez nem zarja ki, hogy valami kapcsolat letezik a Szumerok es a Magyarok
>kozott.  Ezt ugy kepzelem el, hogy egy resze a Magyar nyelvnek a Karpat
>Medence oslakoinak a nyelvebol  szarmazik  es a Szumerok osei is a Karpat
>Medencebol szarmaznak.  Csak sajnos ez mar ma nem igen kutathato, mivel,
>koszonet a Keresztenysegnek, a fizikai es szellemi adatok elpusztultak.

A tobb helyen (pl. az Oshagyomany c. lapban is) hangoztatott
vad, hogy a keresztenyseg itt valami csodalatos kulturat
semmisitett meg, kozonseges koholmany, semmi alapja sincsen.
Altalaban okkult vallasok kovetoi jonnek elo ilyen vadakkal
(Szt. Agoston is emliti ezzel kapcsolatban a manicheusok
vadaskodasait, de magam is lattam egy magat "boszorkanymesternek"
nevezett "fopapot" a TV-ban), hogy "a keresztenyek meghamisitottak
a Bibliat", meg elpusztitottak az "irasainkat". Vegul altalaban az
derul ki, hogy "nem tudjuk, hogy mi allt bennuk, de biztosan voltak"
stb. Hat ha nem tudjuk, hogy mi volt az, akkor honnan veszik, hogy
volt egyaltalan? Honnan veszik, hogy a (nem letezo) iras tartalma
beleillik a tanaikba?  <<

Attol fugg, mi szamit neked "csodalatos kulturanak" A mai kereszteny
kulturanal a !Kung -eke is csodalatossabb nekem. Valamit elpusztitottak, az
biztos.  Ha a keresztenyek toleransabbak lettek volna a tortenelem soran,
akkor az ilyen vadaknak nem lenne sok hatasa.  De mivel ahol csak tudtak
mindig elpusztitottak a mas nepek hagyomanyait, igy nehez elkepzelni hogy
pont a Karpat medenceben nem csinaltak ilyet.  Lehet, hogy a kulombozo meg
pogany nepek is pusztitottak, de a vegleges szakitas a mult emlekeivel a
Keresztenyseg abszolutista felfogasanak koszonheto.  Amit  1000 korul
nalunk vittek veghez nem tudhatjuk, de nincs okunk feltetelezni hogy mast
mint amit a Majakkal csinaltak kesobb es az dokumentalva van.  Sajnos nekem
nagyon faj a fulem.  Szerintem az a kerdes, hogy van e "recursion" a
Keresztenysegben, azaz eltudja e ismerni es megtudja e banni a sajat
buneit?

Udv.

LBT

Istvan  [United States]) kerdi Toth Andrastol::

>Mutass egy olyan szovegett amiben Chomsky Anarchistanak vallja magat,
>vagy olyan dolgot mond ami csak az Anarchizmussal osszeegyeztetheto.

Nem hiszem. hogy lenne ilyen.  De hallottam egy radio intervjut vele, ahol
megkerdeztek tole.  Szokasa szerint ovatosan fogalmazott, mondvan, hogy nem
tartja politikai jelzoket (labels) kielegitonek, de ha muszaly lenne
onmagat karakterizalni, akkor "libertarian socialist" illetve
"anarcho-syndicalist" nevu ideologiakhoz all legkozelebb.   Ugyan nem
vettem szallagra ezt az intervjut,
 (igy kell ezt irni?) a politikai targyu konyvei alapjan konnyen meglehet
allapitani, hogy a u.n. "democraciat" ami az USA-ban tenylegesen letezik,
ebbol a szemszogbol kritizalja. (Lasd _The Engineering of Consent_)
Kulonben az intervju a CFRO (co-op) radion volt (Itt Szalisfoldon ez a
szelso baloldal  hangja) aminek Chomsky  tamogatoja is, es az is arra utal,
hogy eleg "progressive" lehet.

Udv., LBT

 irja:
>Olcso dolog a nekunk nem tetszo dolgokat "mestersegesen kirobbantott
>hiszterianak" nevezni. Olyan osszeeskuves-elmelet szeru ize van.

Kedves Peter!

Ennek az osszeeskuves-elmelettel valo dobalozasnak mar szaga van.
Ram mindenesetre ugy hat, mintha valaki olyannak a beszedet hallgatnam,
aki minden mondatat egy "Figyelj! Bazmeg!"-gel kezdi.
Talaljatok ki mar valami ujat!
Valami eredetit.

Mostanaban tele vannak az ellenzeki politikusokkal folytatott riportok
ezzel a toltelek szoveggel. Aki eloszor halja, azt lehet, hogy zavarba
hozza,
de a sokadik hallas utan mar csak az alomko'r terjeszto hatasa az, ami
dominal.

Tudom, amit kerek szinte lehetetlen. Akik ezt a kifelyezest nagy
eloszeretettel hasznaljak, azoknak ez oly melyen beepult a
frazeologiajaba, hogy komolyabb szemelyiseg-karosodas nelkul kioperalni
onnan nem lehet.

Kb. olyan fontos ez, mint egy volt kadarista szamara a munkasosztaly
vezeto szerepeben vetett hit. Ha ez eltavolitjuk, borul az egesz. Ha ezt
a lampast leverik, akkor az egesz kocsma sotetben vagdalkozik a
Soros-kriglikkel.

Persze nem akarlak benneteket leterelni az altalatok helyesnek velt
utrol. Ha ez kell a lelki megtisztulasotokhoz, vibraljatok csak
nyugodtan 108-szor oda, meg 108-szor vissza. Majd legfeljebb addig
megiszok egy kavet vagy kimegyek egy borsodiert.

udv
Mihaly

Kedves Somogyi Akos!

>Szeretnem nemikepp korrigalni Hopocky Gabornak irott valaszodban a
>tevedeseket, amik - gondolom ismerethianyban - keletkeztek.
Nem ismerethiany es nem tevedesek. Egyszeruen mas nezopontbol vizsgalom
ezeket a dolgokat. Volt nehany tapasztalatom nekem magamnak is, mielott
kereszteny lettem, nagyon erdekeltek ezek a dolgok, es volt, amit
kiprobaltam, volt olyan modszer, amivel engem is kezeltek. De
keresztenykent egesz egyszeruen mas megvilagitasba kerult az egesz, es
igy latom a veszelyeit es mellekhatasait, amiket nem vesz eszre az, aki
benne van.

>Az agykontroll es a tobbi hasonlo szellemi technika(!) arra szolgal, hogy
>energetikai egyensulyt hozzon letre az emberben, mint egyseges bioenerge-
>tikai rendszerben. Se tobb, se kevesebb.
Csak eppen egy olyan teruletre hatol be, amit nem ismer, es nem latja
azt a hatart, hogy meddig terjed az ember termeszetes kepessege, es
honnan kezdodik a kapcsolat valami idegennel.
A "bioenergetikai rendszer" csak egy cimke, amit raragasztottak arra a
valamire, amit tapasztaltak mukodni. De valojaban senki nem tudja, hogy
mi az a bioenergia, mi a forrasa, es hogyan mukodik.

>> Amiket felsorolsz: csontkovacs, dianetika, akupunktura mind olyan
>> szellemi eroket hasznalnak fel, aminek  _semmi_koze_ a tudatalattihoz --
>> ellentetben a reklammal es a "parapszichologia" "eredmenyeivel" -- ,
>> olyan szellemekkel hoz kapcsolatba, amelyeket a Biblia ordogoknek,
>> demonoknak hiv. Nem is tudnak valosagos gyogyulast veghezvinni, csak
>> athelyezik a betegseget: a testbol a lelekbe (ezt latom egy baratnomon,
>> aki bar miota ilyen okkult dolgokkal foglalkozik, testileg teljesen
>> egeszseges, de lelkibeteteg es pszichopata lett) es a lelekbol a
>> szellembe -- ez a megkotozottseg.
>
>1. A csontkovacsolas es az akupunktura csak olyan szellemi eroket hasznal
>fel, amelyeket az illeto csontkovacs illetve akupunktor Megtanult(!), azaz
>tanulasi szellemi energiat fektetett be. Semmi mast.
Ebben nagyon is tevedsz. Van egy kivalo (marmint a maga nemeben, en most
mar nem bizom ra magam) termeszetgyogyasz ismerosom (foglalkozik
akupunkturaval, akupresszuraval, gerinchelyrerakassal, moxibusztioval),
aki azert nagyon jo a szakteruleten, mert nem csak megtanulta, hogy pl.
hova es mikor kell bokni a tuvel (olyat is ismerek, aki konyvbol nezi ki
kezeles kozben), hanem erzi, valamilyen modon felfogja, hogy milyen
kezelest kell alkalmazni. Egyszer valami nagyon furcsat is megmutatott
nekem: megfogta az egyik kezemet csuklonal, valahogy enyhen
megszoritotta, es nehany masodperc mulva azt ereztem, mintha az o keze
az enyemnek a folytatasa lenne -- mintha ott, ahol a csuklomat fogta, a
karom elagazott volna, es jo 20-25 centiig az o karjat a _sajatomnak
ereztem_. Nos ezt nem nevezheted pusztan "tanulasi szellemi
energianak"...

>1.a.  A csontkovacsolas hasonlo eljaras, mint a gyogymasszazs, csak itt -
>fokepp - a gerinc csigolyait teszik helyre.
Ezt azert emlitettem, mert H. Gabor emlitette azt, hogy (szinte)
telepatikusan hatott ra az illeto. A gyogyitasnak a pusztan technikai
resze (tehat a csigolyak helyretevese) tudomanyosan megalapozott, es
ennek eredmenyet nem is tagadom. De ha ennel tobb, akkor mar nem vagyok
hajlando elfogadni az ilyenfajta gyogyitast.

>1.b.  Az akupunktura a testfeluleten huzodo - elektromos ellenallasmerovel
>azonosithato pontok - fa-, vagy femtu:vel a szervezet immunrendszeret sti-
>mulalja, igy probalva gyogyulast eloidezni.
Tudom mi az akupunktura, kezeltek is vele (megteresem elott). A pontok
helye ellenorizheto, maga a gyogyitasi folyamat nem.

>Azaz nem az agykontroll es mas szellemi technikak "ordogiek", hanem azok,
>akik nem arra hasznaljak amire valo.
Tudod, emlekszem, mikor annak idejen elolvastam az Agykontroll c.
konyvet, azt hirdettek benne, hogy _nem hasznalhato fel rosszra_.
Megvaltozott? Vagy tevedtek? Megis lehet rosszra hasznalni? Az
akupunkturaval lehet olni is, egyetlen tuszurassal a megfelelo pontra ki
lehet oltani egy ember eletet.

>> 1.) Melyek azok az "egyes Jezus korabeli szektak", amelyekrol szo van?
>> Honnan szarmazik az informacio? Mibol gondolod, hogy Jezus egy ilyen
>> szektahoz tartozott?
>
>Gondolom a nazarenusokrol lehet szo, akik Jezus idejeben mukodtek szigoru,
>zart rendben eltek es nevuket tevesztettek ossze a "nazareti" szoval,
>pedig Nazaret nevu telepules nem volt abban az idoben.
Ezt meg honnan veszed? Honnan ez a biztos kijelentes, hogy nem letezett
Nazaret Jezus koraban? Miert irna a Biblia egy nemletezo varosrol?

>Minden kornak megvolt, van, lesz beavatasi technikaja, amivel a beavatot-
>tat magasabb (rezgesileg) szintre emelik, hogy befogadhasson bizonyos
>szellemi igazsagokat. Ha valaki nem erett ra es megis reszesul ilyesmiben,
>akkor jar ugy, mint a baratnod - ha jol lataod a helyzetet.
A keresztenysegben _nincs_ beavatas. Nem kell magasabb "rezgesszintre"
emelkedni, hogy valaki Istennel kapcsolatba keruljon. Nincs szellemi
elit, amely magasabb szintekre a sajat erejebol eljuthatna. Isten
orszaga mindenki szamara nyitva van, aki be akar menni -- csak Jezus
valtsaghalalat kell elfogadnia a buneiert. Nem kell semmit _tennie_, es
nem kell semmilyen kulonleges _probat_kiallnia_.
A keresztseg az Istennel valo szovetseg megpecsetelese, es semmikeppen
nem beavatas.

>Bocs, de a talpmasszazsnak teljesen objektiv biologiai magyarazata van es
>semmi koze a felsorolt "illusztris tarsasaghoz"!!!!! ;=)
Jobban mondva van objektiv biologiai magyarazata IS, de akik ezt
ezoterikus gyogyitokent vegzik, azok altalaban mast is belevisznek
(szellemi energiak pl.), aminek viszont NINCS objektiv biologiai
magyarazata.

>Ha kivancsi vagy a reiki mibenletere, akkor irhatok rola.
Kosz, de eleget tudok rola.

>Szegeny ingara sem kellene rahuzni a vizes lepedot, hiszen semmi egyeb,
>mint egy detektor, mint a kilometerora az autoban, csak masra valo.
Igen? Es mit mutat ki? Szerintem leginkabb azt, hogy azok a demonok,
akik az ingat mozgatjak, mit akarnak beled magyarazni. Megis, miert kell
az ingat hasznalat elott megkerdezni, hogy merre porog, ha igent mond,
es merre, ha nemet? Ha egyszeru meroeszkoz, miert nem mukodik
kovetkezetesen? Miert teved? Miert szivja el az ember energiajat?
Erre van egy jo sztori (szinten az emlitett konyvben -- ajanlom
elolvasasra!). Egy kereszteny ferfi meglatogatta edesapjat es annak
feleseget. A holgy rettento lelkesedessel mutogatta ujonnan nyert
tudomanyat ingaval, varazsvesszovel es hasonlokkal. Eppen az ingat
mutatta, porgitt az inga, mire a kereszteny ferfi gondolatban
raparancsolt az ingara: "Jezus neveben, allj meg!" es az inga _abban a
pillanatban_ megallt, es a holgy nem is tudta ujra mozgasba hozni....

Es akkor a vegere meg egy lenyeges kulonbseg az isteni es ordogi
gyogyitas kozott: mint mar szo volt rola, a Gonosz nem tud gyogyitani,
csak athelyezni a betegseget. Ezeknel a modszereknel a beteg betegsege
attevodik a _gyogyitora_. Ezt kulonbozo beszamolokbol, es a
termeszetgyogyasz ismerosomtol is tudom. Ahol Isten gyogyit, ott a
betegseg eltunik, es nem megy at masba.

Udvozlettel
Agi <><

UI: Meg valami nagyon fontos. Ezekben az ezoterikus "gyogymodokban" van
egy kis igazsagmorzsa, ami elhihetove es elfogadhatova teszi; mint
mindenben, amit a Satan kinal az embereknek. O mindeig tesz egy kis
igazsagot a hazugsagaiba, hogy elhitesse azokat, akik ezt akarjak
hallani -- de a tobbi mind hazugsag.

>A terezvarosi szakkozepiskola pedagogusa tobb tanoran
>Auschwitzrol es a gazkamrakrol szolva kijelentette: az
>egesz nem igaz, csak a zsidok talaltak ki.

Az Auschwitzot tagado tanarral kapcsolatban az a velemenyem, hogy ez
nem is annyira a rendorseg/ugyeszseg dolga (bar a dolog
veszelyesseget tekintve kellene az ilyen foku tortenelemhamisitas
ellen is jol mukodo bunteto passzus), hanem a Kultuszminiszterium
dolga lenne (hiszen ok a munkaltatoi a tanarnak), hogy ezt az embert
a leheto legrovidebb idon belul olyan fegyelmivel tavolitsa el a
tanari palyarol, hogy oda tobbe lehetoleg vissza se mehessen. Igy
kellett volna kezdeni.

Am a dolog nem teljesen veszelytelen. Mert amit most javasoltam, az
nemelyeket emlekeztethet B.E.Eszti neni kiszolasara: valakit el kell
tiltani a katedratol. Jo, nekem (es remelem sokaknak) ebben az
esetben egyertelmu, hogy Popper Peternek miert kell, es ennek a
tortenelemhamisito tanarnak miert NEM szabad nyilvanos megszolalasi
lehetoseget adni. De mi van azokkal az esetekkel, ami nem ennyire
egyertelmu? Mi van azokkal, akiknek meg ez az eset sem egyertelmu?
Azaz: hol huzom meg a hatart, ameddig a szolasszabadsag terjed? Mert
valahol meg kell huzni, ez szamomra nyilvanvalo. Es ha valakinek meg
ez sem nyilvanvalo?.....

>Egy TV tarsasag vilagga kurtoli, hogy a haborus bunokkel vadolt
>boszniai szerb vezetok elfogasara keszul egy NATO egyseg.

A felelosseg kerdese szerintem itt nem a TV tarsasagnal kezdodik,
hanem annal, aki a fulest adta a teveseknek, aki - a nyilvanvaloan
titkos - informacio birtokaban volt, es - alighanem - eladta azt.

Azon mar kevesbe lehet csodalkozni, hogy egy eles, a nezokert es a
reklamozokert folyo allando konkurenciaharban allo media kihasznalja
elsoseget, bar ez cseppet sem csokkenti a tevesek felelosseget, de az
ujsagirokbol (tisztelet a kivetelnek) barmit kinezek.

Szamomra az a sulyosabb konzekvenciaja az ilyen eseteknek, hogy ugy
tunik barmifele jogi vagy moralis gat attorheto vagy megkerulheto
kello mennyisegu penzzel. Es ugy latszik ma a mediaknak kezukben van
a kello mennyisegu penz ehhez. Szoval: lehet, hogy a felelosseg
megiscsak a TV tarsasagnal kezdodik? Ki a felelos(ebb): aki az
eletben maradasaert pezt ajanl az informacioert, vagy akit megszedit
a penz, es eldaja az informaciot?

Udv     Toth Zoltan

Nem tevesztettem el a forumot, direkt ide irtam:

Az InTeRnEtTo -ban olvastam:

>És Jézus szóla tanítványaihoz:
>- Mondjátok, ki vagyok én nektek?
>És ők felelék:
>- Te vagy létünk alapjának eszkatológiai manifesztációja, a kerigma
>amiben interperszonális
>kapcsolataink legvégső értelme tárul fel előttünk. És Jézus szóla:
>- Miiiii?
 alias PppP

kk

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com

Peter > irta:

>>>A szabad gorog ferfiaknak voltak csak jogaik es - ez nagyon fontos!
>erosen megkovetelt kotelessegeik.
Mi a banatnak olyan nagyon fontos ez? Mert igy csak azt sugallja,
hogy a jogokat a kotelessegek teljesitesevel ki kell erdemelni. Ez
pedig nagyon nem tetszik nekem (sem).<<

Nem akartam ezt sugallni, hanem azt, hogy a szabadsagjogok a gorogoknel
nem a termeszetjogbol voltak levezetve, hanem - mint a polisz
tarsadalmanak szabad retegenek tagjai szamara fennalloak - kollektiven
raruhazott jogok ES kotelezettsegek csoportja.

Mig ma nalunk egy sor szabadsagjog illet meg minket, de ettol meg nem
kotelezo a valasztasokon valo reszvetel, es sorolhatnam. Elmultak azok az
idok, amikor tenyleg azt mondtak (bar nem a gorgoknel): jogot akarsz?
Akkor erdemeld ki! A romaiaknal ez maskepp mukodott: akkor van jogod, ha
elsz vele!

Manapsag megillet minket az alapveto emberi jogok, az allampolgari jogok
(ezek mar nem eleve minket megilletok, hanem az allam altal rank
ruhazottak).

En a fentieket csak azert irtam, mert Szilagyi Andras baratom irasat
szerettem volna kiegesziteni:
>>Csakhogy a demokratikus ertekek az emberek jo resze szamara alapveto
fontossaguak, es igen melyen gyokereznek az emberi kulturaban [...] ezek
az ertekek az okori klasszikus humanizmus ota jelen vannak<<

Udv.
AdaMac
> --------------------------------------------------------------------
Legbiztosabb ut a kozeput.
Medio tutissimus ibis.
(Ovidius: Metamorphoses)
> --------------------------------------------------------------------
Mailto: ; Web: http://www.c3.hu/~sinoszib