> poszter, konyv, stb. Hasonlo a helyzet a partizanokkal is, itt igen
     > nagy  megbecsulesnek orvend az egykori mozgalom es a meg elo tagok 
     >is.)
     
        Helyesbitenem kell; ott ahol valodi partizanok  hatasaban is 
     merheto  szerepet jatszottak (mint pl. a francia ellenallas) ott 
     termeszetesen rendjen valo ez a dolog. Amirol viszont tenylegesen 
     beszeltem, a magyar partizanmozgalomrol, sem letszamaban sem hatasaban 
     nem volt egy faktor. Utolag viszont, hiszen ez is resze a rendszer 
     mesteri onigazolasanak kisse fel lett szerepeben es foleg letszamaban 
     fujva a dolog es termeszetesen kello romantikus koritessel talalva 
     lett az ifjusagnak. Es ezt hivom en simlisnek. Egy ismerosom szerint a 
     Go:mbo:s szobor felrobbantasaert utolag annyian kaptak plecsnit 
     ahanyan elotte nem is tudtak arro, hogy lesz valami.
     
     >Nem kizart, hogy Kubaban meg a nemet R.A.F.-re gondoltak ellagyulo,
     >konnyes arccal, mint a szabadsagert harcolo, igazi partizanokra..
     
       Ez a beszed! Korulbelul igy. Rendkivul autentikus jelenseg amikor 
     egy 200 fos ceg tulaja este egy jo brandy tarsasagaban, a vidaman 
     duruzsolo kandallo fenyeben a jegesmedveboron Lenint olvas es idonkent 
     elegedetten csettint.
     
     
     > Mert akkor megmaradt volna jomodu  orvosnak Argentinaban, vagy 
     > miniszternek Kubaban. 
     
        Nos, a rossznyelvek szerint a Fidel elvtars is forszirozta, hogy a 
     Che menjen valami "hosi" kuldetesre. Raadasul egy olyan helyre ahol 
     ketes volt mar az elejen is, hogy megussza ep borrel. Ket duda  nem 
     fer meg egy tejcsardaban;-) Eleg volt Kubanak egy darab elo hos is.
     Aztan meg eppen a felszabaditasra szant nep dobta eppenhogy fel a Che 
     fele martaloc bandat. Fura nem?
     
     >(Otthon most nem  nagyon  divat, de itt,  Franciaorszagban szinte 
     >mindenhol kaphato Guevara polo,
     
        Egy ujszulottnek minden vicc uj. Elnezest ha egy kicsit cinikusra 
     sikerult. Az "ahol nincs forradalmi helyzet ott meg kell teremteni"
     kitetelt nyugodtan felfoghatjuk a terrorexport legalizalasanak.
     
     >a riport egyik megszolaloja sem vadolta antidemokratikus 
     >hatalomatvetel tervevel vagy mas torvenytelen dologgal
     >Allende kormanyat. A legsulyosabb az volt, hogy rosszul csinaljak a
     >dolgukat, ami viszont igen relativ, legalis, ha nem is kovetendo.
     
        Ahogy peldaul a M.o.-os sem volt meg komenizmus '46-ban. Persze ez 
     rossz pelda. A kezdet valoban lehetett demokratikus. Bar, ha jol
     maradt meg a kobakomban a kisfuvarozok Allende elleni es miatti 
     massziv sztrajkja (talan innen jott a magyar taxisoknak az utonallas 
     otlete) meglehetos kaoszt  okozott az amugy demokratikus mindennapi 
     eletben. Masreszt az akkori beketabor aggodva figyelte a torteneteket 
     es halala utan  ( a polgari!!!) Allende egy kisebbfajta hosse valt.
     Ugy volt ez aztan mint a Rejto regenyekben Piszkos Freddel; akit o 
     baratjanak nevezett az hamarosan kozutalatnak orvendett:-))
     
     Mas.
     
     >Sajnos Mo. a lehetosegek hazaja. Par eve az is viccnek
     >szamitott volna, hogy TJ miniszter lesz, most pedig a
     >kegyetlen valosag.
     
       Igen, valo igaz. Olyan keseru realitasok hazaja vagyonk ahol egy 
     harmadosztalyu komcsi rohamosztagos verolegenybol polgari demokratikus 
     miniszterelnok es egy tehetsegtelen diszbuzibol kultuszminiszter 
     lehet. Mindenki olyan kalappal koszon amilyen van neki.
     
     
     SaZ

 wrote:
> 
> LE A VALENTIN NAPPAL!
> 
> Mi minden nap, folyamatosan ereztetjuk egymassal a szerelmunket, nincs
> szuksegunk ijabb penzkoltesi lehetosegre.
> 
> az amerikaiak nyalas unnepeitol - mar a karacsonyt is sikerult nekik
> megenniuk - iertozunk, ezert nem adunk senkinek semmit valentin
> napkor.
> 
> arrol nem is beszelve, hogy a Valentin nap a titkos szerelmesek
> unnepe volt, mielott ezek a yenkik tonkretettek ezt is...
> 
> AMY GO HOME!
> 
> vik

Szokatlan ez a hangvetel toled, Vik!
Aruld mar el, mi az igazi celja ennek a levelnek? A reakciokat
akarod tesztelni vele? Csak nem ebbol is cikk lesz a Nepszabadsag-
ban? :-)


		udv: otti )

u.i.: a poen az egeszben az, hogy a level minden szavaval 
	egyetertek.....

Hali!

Azert ragadtam billentyuzetet, mert tegnap este egy kicsit kiakadtam. A 
TV2 nepszeru "profi" musorvezetoje (Palffy) a Tenyekben keszitett egy 
interjut a havazas miatt letrejott valsagbizottsag vezetojevel. A vegen 
amikor megkoszonte, hogy befaradt a studioba, kozeben elkezdett 
pakolni, es unott keppel elfordult az interjualanytol! Hogy lehet valaki 
ennyire bunko? Vagy csak szerintem az? A multkor hasonlot jatszott 
el, amikor a busztragedia utan valami allamtitkar valaszolt kerdeseire. 
Akkor is unott keppel elfordult az interjualanytol.
A Frei, meg mint egy amator ugy teszi fel kerdeseit, hogy "Azt 
szeretnem megkerdezni..." A Csaszar Eloddel folytatott 
beszelgeteseben pedig ilyen kerdest tett fel. Volt a kocsidban airbag?, 
Es a rendorautoban volt airbag? Meselje mar el valaki, hogy miert nem 
lehet ugy feltenni a kerdest, hogy az airbag helyett legzsakot kerdez? 
Ezek a dolgok csak engem zavarnak, vagy tenyleg ennyire rossz a 
helyzet?
Tsao!
Feco

Kedves Bulgakov!

Irod:

>De amit a vegen irsz (a szellemi mondanivaloddal) nem tudok ebben a
>formaban azonosulni. Magyaran igy egyaltalan nem erzem igaznak.
>
>"Minden korabbi idokben az emberek alma a kizsakmanyolas mentes
>tarsadalom volt. Es mivel a kapitalizmusban a kizsakmanyolas alapja
>(indoka) a magantulajdon, ma keptelen vagyok elkepzelni "epeszu embert",
>aki ne kivanna a "magantulajdon" megszuneset."
>
>Eloszor is nem minden ember alma volt a kizsakmanyolas megszuntetese. S
>az "epeszu" kifejezest sem tartom tul helyenvalonak ertelmezhetonek es
>korrektnek.

Talan ha egy kicsit jobban belegondolsz, magad sem tartod a "kizsakmanyolas
mentes tarsadalmat" alomnal tobbre, kulonosen, ha az eddigi szamtalan
eredmenytelen kiserletekre is gondolsz. "Realisabbnak" nem nevezheto a
kizsakmanyoltak olyan alama, hogy felcserelhetik helyzetukat a
kizsakmanyolokkal. Bizonnyara nem csak azert mert a kizsakmanyolok joval
kevesebben vannak. A legregebbi idokbol ismerunk a paradicsomi allapotok
iranti nosztalgiat; az Aranykor emlegetesere gondolok, es a tavoli, nem
ismert vilagok "kizsakmanyolas menteskent" valo ismertetesere, kezdve
Herodotosz szkitaikra vonatkozo irasaitol. Emlithetem a nepmesek ezernyi
"Tunderszigetet", "Boldogsag" orszagat vagy a Kanaant is, es azokat a
kizsakmanyolas mentes "mezoket", ahova csak halalunk utan juthatunk. A
meseknel jobban fogalmazott "terveket" tartalmaz Platon "Demokraciaja",
Morus "Utopiaja" vagy Lenin "Allama".
"Epeszu ember" kifejezes alatt termeszetesen kulonbozot ertunk. De ha a
tarsadalom intezmenyeinek, az iskolanak es hasonloknak nyomorito hatasait
nem hanyagoljuk, akkor egyikunk sem mondhatja magat teljesen sertetlennek,
tehat "epeszunek". 
Talan "epeszu" cselekedet, hogy elfogadjuk a "kizsakmanyolast"? Ugy mint
orokervenyu termeszeti torvenyt, jelenseget, hasonlot a szabadeseshez, a
tomegvonzashoz? Vagy mint tarsadalmi torvenyt: az "erosebb kutya elvet" vagy
a szocial-darwinizmust. Es ha elfogadjuk megszuntethetetlennek (sot
szuksegesnek), akkor miert "epeszubb", ha munkank eredmenyet az rabolja el
akinek tobb a "tulajdona" es nem az aki a nalunk erosebb, okosabb, ugyesebb,
szebb, "nemesebb" stb., ugy ahogyan az a "kapitalizmust" megelozo idokben volt?
A "tulajdon" nem egyszeruen meghatarozhato fogalom, es ha leegyszerusitjuk
kozonsegesen jovedelmet hozo penzre, tokere, akkor "epesszel"
megmagyarazhatatlan jelensegek millioit vagyunk kenytelenek elszenvedni:
emlitsem csak a munkanelkuliseget, szegenyseget, haborukat.
Es ami ehhez az "egyszerusiteshez" tartozik:  hogyan fogadhatjuk el
termeszetesnek, letezonek a "penz" vagy a "toke" jovedelmet: a kamatot, az
uzsorat, amit nem csak a "szocialistak" tekintettek csunyanak es
buntetendonek, de egy-ket szaz evvel ezelott minden "epeszu" ember; sot meg
az inkvizico is uldozte.

>Amire ki akartam lyukadni az az, hogyha az emberek egy ilyen
>antidemokratikus ujrafeloszto mechanizmust tamogatnak annak erdekeben,
>hogy jelentos magantulajdont szerezhessenek, akkor nem mondhatod, hogy
>ezt sokan tamogatnak. Arrol nem is beszelve, hogyha ez megis igy lenne,
>akkor valamilyen altzernativanak jelentkeznie kellene, de en ilyennel -
>mely nepszeru is lenne szeles nepretegek kozott - meg nem talakoztam.

Ezt nem ertem teljesen. Nem tudom honnan lyukadsz ki az "antidemokratikus
ujrafeloszto mechanizmusra"? Valoszinuleg felreerthetoen fogalmaztam: en a
"magantulajonnak" mint fogalomnak megszunesere gondoltam, es nem a
"magantulajon" fogalmaval meggyalazot termeszeti targyak, eloallitott dolgok
allami vagy kozossegi tulajdonba vetelere, tehat valami vagyon
"ujrafelosztasra".
Nem veletlen ajanlottam Szathmari Kazohiniajat
(http://www.abc.se/~m9847/kazohinia/index.html)

Bruno

Szemes Istvan irta:

>Ezzel a kovetkezo problemam van.
>Tizenot eve allok munkaviszonyben, ezalatt beteg nem voltam. Errol nem
>tehetek, de akkor sem voltam. Ennek ellenere annyit fizetek havonta,
mintha
>folyamatosan mutenenek.

A magyar TB rendszere szerintem is igen rossz (es en is igen sulyos
jarulekokat fizetek). Mindazonaltal ket dolgot a figyelmedbe ajanlanek:

1. A TB az un. szolidaritasi elven mukodik. Vagyis senki nem az altala
befizetett osszeg szerint reszesedik az eu. szolgaltatasokbol (arra ott az
egeszsegbiztositasi penztar, bar az sem teljesen ilyen).

2. Statisztikai adat, hogy az ember az egesz elete soran felmerult
egeszsegugyi
kiadasainak kb. 90 %-at elete utolso harom eveben kolti el. Tehat a Te 15
eves egeszseges periodusod meg semmit nem jelent.

Udv: Afonya

Sziasztok,

Sz.Zoli:
>Fo atheistotok, Szilagyi Andras szemmel latszik, hiszi tortenelmes
>Jezus letet. Na, vele vitazzatok!
Ezt nekem is szantad. Nem ertem mit akarsz mondani. Egyszeruen
ertelmetlen.

Sziasztok,
Juan

Sziasztok!
 
 Akinek megvan az legyszi kuldje el nekem a VITA 1161 es 1164-es 
 szamait. Elore is koszonom.
 
                                Schweibert Istvan /Pisti/
                            H-7636 Pecs, Tildy Z. u. 3. fsz. 3.
                           T: 36 (06) - 72 / 437-345 (22 - 24 h)
                         , 

Kedves Istvan!
Barmikor tortenhet veled egy baleset, ami soran mutetre kerulne sor, 
ami tobb szazezer forintba is kerulhetne. Ha nem fizetnel TB-t, mibol 
tudnad ezt allni? Azt nem tehetnek meg elvileg, hogy hagynak 
meghalni, de ha nem vagy biztositott, akkor szamukra ketseges lesz, 
hogy visszakapjak-e a muteti koltsegeket valaha. Szoval asszem ezert 
kotelezo a TB-fizetes. 
Amit pedig az alkoholista hajlektalanokkal kapcsolatban irtal: 
nemhiszem, hogy el lehetne itelni oket az alkoholizmusokert, 
mellesleg nem is mindegyik pial. Es ha meg ennyi tamogatast se 
kapnanak, amennyit most, akkor meg tobben halnanak ehen vagy 
fagynanak meg az utcan. En nem sajnalom toluk a Tb-met. Egy 
tarsadalom nemcsak individumokbol all, gondolnunk kell a kozossegre 
is, persze a magyarokra nem nagyon jellemzo az osszetartas, de ez mas 
teszta. Szoval azt gondolom, felelosek vagyunk egymasert. Mellesleg 
nem furcsa, hogy Oroszorszagban ahol sokkal hidegebb van mint itt, 
nem fagytak meg emberek? 
Azzal viszont egyetertek, hogy en sem szeretnem ha a TB-m a honatyak 
zsebebe vandorolna, es az is teny hogy Mo-n kulonosen magas az 
osszege.
Bocs, hogy nem ideztem a leveledet, es csak igy poren valaszoltam, de 
nem tudom, hogy kell idezni :)

Cserny Istvan:
<<  Mas vallasokkal ellentetben, a keresztenyseg targya maga a vallasalapito,
   igy ha Jezus koltott szemely volna, akkor az egesz keresztenyseg ertelmet
   vesztene..." >>
PJ:
Avagy, ha Bacchus koltott szemely volna, akkor az egesz borivas 
ertelmet vesztene. 
Avagy, ha Mithrasz koltott szemely volna, az egesz Mithraizmus 
ertelmet vesztene.
Avagy, ha a Telapo koltott szemely volna, az egesz Karacsony 
ertelmet vesztene.

CsI:
<< Ertelmetlen dolog lett volna az apostoloktol, hogy olyan szemelyert
   aldozzak egesz eletuket, akirol TUDJAK, hogy nem letezik, hiszen
   ok talaltak ki..." >>
PJ: 
Ne felejtsd el, hogy az ongyilkos-bombarobbantgatok is "TUDJAK", hogy 
Allah a Paradicsomba juttatja oket egyenesen, es ott 70 szuzlany varja
mindegyikuket. Vagy mit gondolsz a kaliforniai, Heaven's Gate nevu 
csoportrol, vagy a jonestowni tomeges ongyilkossagokrol? Azok, akik a
vizeletivasra eskusznek (pl. M. Gandhi), is TUDJAK, mint a te apostolaid.

Ilyen hitvany ervelessel aligha fogsz egy fantomot torteneti szemellye 
varazsolni. Mindket allitasod biztos bukast jelentene egy logika 
kurzuson, ugyanakkor ketsegbesett igyekezetet mutat, az un. utolso
szalmaszalaknal tartasz. 
Nem beszelve, hatarozottan rontja a lista szinvonalat.

Nem tudom, latod-e vajon, mikor azt mondod, a keresztenyseg az 
egyetlen vallas, amelyben "a vallas targya maga a vallasalapito", akkor 
te a keresztenyseg primitivsegevel dicsekedsz, egy vallas, aminek a 
targya az alapito imadata (vo. terdreborulni, imadkozni, zokogni, kerlelni, 
konyorogni, reszegdiszno-szeruen kurjongatni [avagy nyelvekben 
beszelni], himnuszokat enekelni, dicsoiteni; mintha csak valami 
halalosan beteg kisgyerekrol, vagy talan a kinai csaszarrol volna szo), 
az tkp. csak balvanyimadas, semmi tobb.
Semmilyen intellektualis, vagy gyakorlati utmutatas (vo. a keresztenyek 
donto tobbsege egyetert, a Tiz parancsolat eloirasai szukseg szerint 
athaghatok, avagy a Cel Szentesiti az Eszkozt), csak imadat.
Igy aztan nem csoda, hogy kozel masfel-ezer evbe telt, mig egyes 
eretnekek eljutottak a kezmosas otleteig. Mint tudjuk, Jezus mester 
elmagyarazta tanitvanyainak, hogy a kezmosas nem mas, mint 
kepmutato szokas, hiszen semmi sem art az embernek, amit a szajan 
bevesz es a latrinan kiad, csak a "lelki" dolgok tehetik ot tisztatalanna. 
Ami fontos, Jezus szerint, hogy ot imadjak, es akkor nem lehet semmi 
baj.
Balvanyimadas az emberi intelligencia, kultura es testi szepseg 
csodalata helyett.

CsI:
<< "Megallapithato, hogy az Evangeliumok kezdettol fogva a hitelesseg,
a kortarsi tanusagtetel igenyevel leptek fel..." >>
PJ: 
Nezzuk, mit mond errol a un. Jezus Szeminarium, a U.S.News & World 
Report jelenteseben (1991. jul. 1., 57. oldal, Jeffery L. Sheler cikke). A 
SZ egy kozel 50, un. liberalis es mersekelt tudosbol allo tanacs a vilag 
egyetemeirol, teologiai iskolaibol, amely a tortenelmi Jezus keresesere 
jott ossze.
Konyvukben, "Mark evangeliuma, Voros Betus Kiadas" (Polebridge 
Press, Sonoma, Kalif.), a tudosok megegyeznek, hogy a Jezusnak 
tulajdonitott mintegy 111 mondasbol, Mark evangeliumaban, mindossze 
17 autentikus. Teljes mertekig biztosnak azonban csak egyetlen egyet 
tartanak az egesz konyvben: "Adjatok meg a csaszarnak, ami a 
csaszare, es az Istennek, ami az Istene."

Vagy nezzuk mit mondanak maguk az apostolok a feltamadasrol:
- Mark harom latogato asszonyrol beszel, akik Jezus testet akartak 
megkenni (magdalai Maria, Maria, Jakab anyja es Salome), Mate 
kettorol (a ket Maria), mig Janos egyrol (magdalai Maria);
- Mate es Janos szerint az asszonyok virradatkor, sotetben erkeztek, 
mig Mark szerint napkelte utan;
- Mate szerint a barlangnyilast takaro kovet egy angyal az asszonyok 
megerkezte utan guritotta el, mig Mark, Lukacs es Janos szerint a ko 
mar el volt veve onnan erkeztukkor;
- Mate, Mark es Lukacs szerint angyal(ok) guritottak el a kovet, mig 
Janos nem emlit semmilyen angyalt;
- Stb., stb., stb.;
- Stb., stb., stb.;
 
Ezek a tevedesek hatarozottan azt mutatjak,  a Joisten vagy nem tudta 
mit csinalt, mikor megihlette az apostolokat, vagy azok fullentgettek 
jobbra-balra, vagy pedig egyszeruen csak kesobb irogattak hozza-hozza 
ezek-azok itt-ott.
   
Megallapithato, hogy:
-  az elso keresztenyek nem egy uj vallas megalapitoinak tartottak 
magukat, hanem a judaizmus reformaloinak, egy szektanak, azon belul;
- a korai kereszteny ideologia nem egy egyseges hitvallason alapult, 
rengeteg fontos dologban megvaltozott az ido soran, kulonosen Jezus 
szemelyenek a leirasaban (hogy ez mennyire igy van, jol lathato abbol, 
az allitolagos apostolok ugy hittek, Pallal egyutt, Jezus meg az o 
eletukben  visszater);
- a szektanak nem volt semmilyen hatarozott szervezeti, fegyelmi, 
burokratikus formaja, es a korai egyhazi dontesek nem voltak 
univerzalisan elfogadva;
- az apostolok sehol nem jelolik magukat a szovegekben nev szerint, 
es nem allitjak sehol sem egyertelmuen, hogy ok Jezust ismertek volna, 
vagy vele utaztak volna;

CsI:
<< Nagyon nem csipem azt, amikor az ateista gog
mindenki mast zsigeri eloiteletekbol hulyenek nez (jelen esetben az elso
szazadi Palesztinaban eloket), csak azert, hogy az o iroasztal mellett
kiagyalt, nyakatekert magyarazata igaz lehessen...>>
PJ:
Micsoda? Az ateista gog mindenki mast, zsigeri eloiteletekbol, hulyenek 
nez, csakhogy az o iroasztal mellett kiagyalt, nyakatekert magyarazata 
igaz lehessen?
Ezt nagyon meg akartad magyarazni, de a "nyakatekertseg" meg az 
indulatossagod megettek a mondatot.
Kulonben meg, nem hinnem, hogy az "ateista gog" az elso sz.-i 
Palesztinaban eloket tartana hulyeknek.

Peti ba:
<< > Hogyan lehet az, hogy nincs olyan eleme a Jezus gyerekkori sztorijanak,
 > amit ne tudnek ki mutatni mas korabbi mitoszokban?
CsI:
Sehogyan! :-)) Ugyanis ez nem igaz... De milyen "korabbi" mitoszokra
tetszett gondolni? Csak nem azokra, amelyeket evszazadokkal Jezus UTAN
irtak? ;-))) >>
PJ:
Joseph Gaer: What the Great Religions Believe...
"Kr.e. 660-ban, a legenda szerint, Durasannak, Iran Fo Magusanak 
szornyu alma volt, egy gyermek szuletett, aki felnove beszuntetne a 
balvanyimadast, betiltatna a boszorkanysagot, ....Fekete magia 
segitsegevel, Durasan hamar rajott, hogy a gyermek gazdag szuloknel, 
a Spitama torzsben szuletett Azarbijan varosaban; es hogy a gyermeket
Zarathrustranak hivjak.
Durasan es egy csoport magus elhataroztak, hogy megtalaljak es 
megolik a gyermeket. Azonban, minden probalkozas ellenere is 
sikertelenek maradtak."

CsI:
<< Ne vedd udvariatlansagnak, de a meghivasra nem tartok igenyt! A kortarsak
kozul pedig megemlitem Palt, aki megterese elott (tehat Jezus nyilvanos
mukodese idejen vegig!) meg Saul volt, s a masik oldalon allt (FARIZEUS
leven, Gamaliel rabbi tanivanyakent). Nem feltetelezheto, hogy egy kiagyalt
mese kedveert allt at uldozobol uldozottkent. >>
PJ: 
Ugyan miert nem? Tudjuk jol, hogy a mese jo reszet o agyalta ki, igy 
akar azt is hihetjuk, hogy a sajat ambicioi kieleseert kellett eletevel 
fizetnie.

CsI:
<< Ezenkivul ide tartozik Poncius
Pilatus, judeai helytarto jelentese Tiberius csaszarnak, amely a III. sz.
elejen meg megvolt a Romai leveltarban (Tertullianus emliti a Marcion
hiveivel folytatott vitaban). >>
PJ:
Tertullianus nem a legjobb pelda, mert egyeduli, es  kisse furcsanak 
talalom, hogy senki mas nem emliti Pilatus levelet csak o, egy jo 
szazotven evvel kesobb. Sem elotte, sem utana senki mas, csak 
Tertullianus. Hatarozottan erdekes.

Ugyanakkor, mint D. R. Dudley prof. irja rola a The Civilization of Rome 
c. konyveben: "Meg Apologeticus c. munkaja is a legjobb vedekezes a 
tamadas elvere van alapozva, es a polemikus munkai is keseru 
gyulolettel, bosszuvaggyal vannak atitatva, amik gyakran okoztak 
ellentmondasokat a Keresztenysegen belul is."

Nezzuk, mit ir Michael Grant prof. Roman Literature c. muveben, az 
Apologeticusrol beszelve: "Fo ereje, Tertullianushoz szemelyisegehez 
hasonloan, nem annyira vedekezes, mint inkabb tamadas. Itt aztan 
nem beszelhetunk a keresztenyseg hazassagarol a ciceroi 
humanitas-szal. Tertullianus kiegyezest nem ismero merevsege az 
aszketak, szerzetesek, martirok jellemzojeve valt."

Palotai Janos