Tisztelt Forum !

Pellionisz Andras irja a 1512-es szamban :

> illetve "cyberspace" ... hogy Gingrich metaforajaval eljunk ...
	Korrigalnom kell, kedves Andras (viszonozva megtisztelo
tegezesedet). A cyberspace egy kb. 5 eves fogalom, egy sci-fi-bol
szarmazik, eredeti cime "Neuromancer", az irojat sajnos elfelej-
tettem. Pedig hires iro, egy egesz sorozatot irt a "cyberspace
saga"-bol, azota hivjak az egesz Net-et igy "cyberpunk" ("high tech,
low life") korokben. Erdekes, hogy Gingrich miket olvas.

Kesobb :
> ... hogy holmi elektronikusan hochmecolo "vilagfiak" (es vilag-
> holgyek idonkent csattanos valaszt kapjanak intoleransliberalis 
> hozongeseikre ...
	Nem kaptam csattanos valaszt intoleransliberalis hozongesem
fo kerdesere [1511] : "Miert valtozna ez meg a volt Szovjetunio
menekultjei kapcsan ?" Lehetne valami igazan frappansat ... ?
Tovabbi kerdeseim :
1. Mi az a "hochmec" ?
2. Nem lehetne egy kicsit mega'lapodottabb modorban vitatkozni ?
   Tudom, Andras, nem kenyered a finomkodo mellebeszeles, de ettol
   a szemelyeskedo stilustol bizony sok emberben felmegy a pumpa es
   akkor a Forum menetrendszeruen eldurvul. Es kinek jo az ? Ha
   idonkent szukseged van egy kis libizesre, kuldd el nekem maganlevel-
   ben, koztunk marad ! Tekintsd ezt ugy, mint ingyen pszichoterapiat.

Barati udvozlettel : Paller Gabor
UI : Hogy all a gyujtesunk ?

# OpenWindows Mailtool 3.0 : segit gyorsan a legmelyebb szintedre jutni

From: HIX FORUM >
Reply to: HIX FORUM >
To: 
Valasz Szilardnak !
> =======================================================
> Felado : Koos Kolos Szilard >
> Idopont: Thu Jan 19 03:00:58 EST 1995 FORUM #1512
Feltetelezem az alanti valaszodban -azt ironikusnak tekintve-azt akarod
mondani, hogy amit Soros megvalositani akar az nelkule is megtortenne,
hiszen az idezet reszben  foglatak: vallas-velemenyszabadsag, tolerancia
stb. vegul is nem idegenek a demokratikus Magyarorszagon, sot bosegesen
akadnak akik eme nemes celokat magukenak tekintik es azert harcolnak !
Ezt akartad mondani ?

>A Sorost tamadok masik resze azert neheztel Sorosra, mert nem tagadja
>alapvato politikai-ertekrendbeli meggyozodeset (libiizmus), es jo
>reszben - de egyatalan nem kizarolag- ilyen celokat tamogat.
>Evvel celja valoszinuleg az, hogy hazankban es regionban fejlessze a
>toleranciat, massag elfogadasat, a vallas es velemenyszabadsag
>megkerdojelezhetetlenseget, azaz azokat a dolgokat, amelyek szamara
>ertekkent elfogadhatok. O valoban formalni akarja hazankat, s erre
>aldoz nagy penzeket.
   Hat igen. Most vegre megvilagosodtunk. Azokat, a magyarsagtol idegen
es tavolallo ertekeket, amelyeket folsorolsz, csakis Soros kepviseli es
elterjedesuket, megjelenesuket a magyar tudatposvanyban, csakis neki ko-
szonhetjuk.
Erre legyen szabad a kovetkezoket irnom: Nem kivanom ketsegbevonni hogy a
fenti celkituzesek nem Soros privilegizalt celkituzesei. Biztos vagyok
abban, hogy Magyarorszagon bosegesen elnek emberek akik Soros elveit (
nem reszletezem a fentebb mar idezetteket) magukenak tekintik. Megis
legyen szabad felhivni a figyelmet arra, hogy Magyarorszagon az utolso
40+ nehany evben a gyakorlatban diktatura volt, sot messzebb menve, igazi
parlamentaris demokracia soha sem volt, mert altalanos titkos, minden
nagykorura vonatkozo valasztas, eltekinve 1947-et NEM volt. A fiatalabbak
szamara legyen szabad megemliteni hogy 1944 elott az orszag lakossaga un.
lajstromos szavzassal nyilvanithatta ki politikai hovatartozasat, vagyis
nem titkosan. Ismerve a feudalis szemleletet nyilvanvalo hogy ez nem
lehetett igazi demokracvi, parlamentarizmus. Igy aztan nem tragikus, ha a
demokratikusan gondolkozo es Magyaroszagon elok mellett Soros egy ilyen
mentalitasu egyetemet alapitott- ez csak elosegiti majd, hogy MINDENKI
magaeva tegye a demokratikus gondolkozast, a vallas es
velemenynyilvanitas szabadsagat ( de nem az idevonatkozo szabadossagot )
a toleranciat stb. Nem hiszem, hogy Soros-ismetlem- ugy hiszi hogy o az
egyetlen aki ezt kepviseli, de o az egyetlen aki erre penzt adott.
Gondolom sokan rosszneven veszik majd allasfoglalasomat-de elorehaladott
koromra valo tekintettel minden kritikat tul fogok feltehetoen elni es
nem az lesz, lehetoleg minnel kessobbi halalom oka. (Nekem ti. nem
surgos...)
Georg Fischer

>Ha nem partolnam e becses intezmenyt (es M.o.-i hasznalatat), bizo>ny nem fecs
erelnem annyi draga idomet avval hogy pl. MAGYARUL
>ennyit irkalok ide,

Oh, Nagy Jo Uram, Bolcs Tanitonk, koszonjuk Neked, hogy mirank meltatlanokra pa
zarolja draga idejet plane, hogy MAGYARUL. Mily megerolteto is lehet ez Onnek e
s mily halatlan dolog, hogy bolcsessege viragait ezen a "bikkfanyelven" kell ko
zenk szornia, melyet csak egy mareknyi azsiai barbar ert. 
Ki tudja mily magassagokba emelkedhetne irasai reven, ha mindezt valamely "kult
urnep" tiszteletremelto nyelven teszi.

Halaval telt szivvel
					JOY

Mi van akkor, ha a lepes a partunk  tenyleges politikajanak elso
lepese ? Emlekezzunk csak, az MDF-esek is gyokeresen mast igertek,
mint amit csinaltak...

Partunk, az MSZP - kozhely - meglehetosen heterogen gyujtopart. Nem
szabadna elfeledkeznunk arrol, hogy jelenleg a meg liberalis felszin
alatt/mogott/arnyekaban fecseg a mely - egesz mas jellegu politikai
erok. Olyan erok, amelyek,ellenben a liberalis platformmal, tenyleges
politikai bazissal rendelkeznek -szagszervek es regi elvtarsak -,il-
letve tenyleges gazdasagi hatalommal birnak; ezek azok, a regi elv-
tarsak, akik lementek egy kicsit bizniszmenbe a zavaros idok idejere.

Ennek a ket csoportnak sokkal, de sokkal tobb koze volt az kormany
hatalombakerulesehez, mint az MSZP (es az SZDSZ) oszszes liberalis
elveket vallo politikusanak egyuttveve. Nyilvanvalo, hogy ez a ket
eros csoport kirekesztettnek erzi magat, es tobbet szeretne kapni
azert cserebe, hogy az partunkat hatalomba juttattak.

Elso ranezesre ez a ket csoport nem klappol ossze; a szaxisok, mely-
balosok meg a ujkapitalistak. De csak elso ranezesre ! Es ez az el-
lentet dialektikus, elvtarsak.

A szakszervezetek kezen levo tarsadalombiztositasi onkormanyzatok
reszere atadando vagyon atutalasa evek ota kesik, ami tobszazmilli-
ard forint leven szo, nem olyan dolog, amit az emberfia konnyen le-
nyelne. Plane, hogy vegig kell neznie, hogy a jo kis zsiros falato-
kat, mindenfajta jottment nyugati szerencsevadaszok szerzik meg, s
lassan mar csak a veszteseges cegek maradnak meg *atadhato* vagyon-
kent. Raadasul a kormany gazdasagpolitikajaval veszelybe kerul a
szakszervezetek, illetve a melybaloldal bazisat ado nehezipari mun-
kassag, mert a munkasosztaly utolso nagy nehezipari vedobastyai mind
vesztesegesek, es a liberalis alalpokon allo kormanyprogram ezeket
veszni hagyna mindenfajta erthetetlen monetaris meg egyensulyi pri-
oritasok miatt.

A gazdasagban tevekenykedo elvtarsak erdekeit is rendkivul serti az
alapvetoen nyugati tokere epito privatizacio. Nem azert penzeltek
ezt a sok regi oreg kommunista elvtarsat, hogy most vegig kelljen
nezniuk, amint a jo kis zsiros falatokat, amit kineztek mar, minden-
fajta jottment nyugati kalandorok szerezzenek meg maguknak.

Ez egy ilyen, nem ideologiai alapon allo, pragmatista part, mint mi
platformjainak eseteben boven eleg a megegyezesre. Penz beszel, ku-
tya ugat. A privatizaciot gyokeresen meg kell valtoztatni. Nem kell
ide nyugati tokes, hiszen itt van ez a sok hozzaerto magyar uzletem-
ber, akik sokkal jobban tudjak hogyan is kell menedzselni az exallami
vagyont. Magyarorszag a magyaroke !! Magyar gyarat a magyar (exkom-
munista) szakembereknek, es a magyar szakszervezetnek !!!

Mi legyen a libikkel ?? Erdemes miattuk aggodni ?? Nem elvtarsak,sem-
mi okunk az aggodalomra. Hiszen a magyar kulpolitika igazodasvagyanak
most eppen ellentmond a liberalis iranyultsag; mitbeszelekitten,egye-
nesen karos, hiszen akihez igazodni illik most, nem liberalis. So"t....

Tehat, ime mit kell tenni: 
1. A szagszervezetek kapjak meg a vagyonukat, hiszen a mi vereink.

2. A kormany gondokodjek a baloldal bazisat ado nehezipari munkassag-
rol, tamogassa a veszteseges nehezipart. Nagyon jo elvrarsak dolgoz-
nak a'm ottan !!

3. Legyen a uzeltemberre valt elvtarsainknak prioritasa a fennmarado
allami vagyon maganositasaban. Lehessen allami bank altal adott allami
hitelre allami ceget vasarolni akar vagyoni fedezet nelkul is, hiszen
itt kerem kozmegegyezes van; hozzaertes, a nohu (know-how) szamit csak,
ami ebben a tortenelmi helyzetben rendkivul felgyult az arra fogekony
elvtarsakban.

4. Vagyont a karpotlasi jegyekert !! Hiszen az is hogy felgyu"lt az
arra fogekony elvtarsak kezeben.

5. Bankot vissza nem adunk !!!!!!

6. A szigoru monetaris politikat valtsa fel egy gazdasagelenkito poli-
tika. Le a langyos-iberalis kulcsinel elo a markszisztokapitalisztikus
belbecst !  Elore, elvtarsak !

Mi lenne, ha a szallodak privatizalasanak leallitasaval, a bankok pri-
vatizaciojanak kesleltetesevel kezdenenk ?!??

Tamas

A Hirmondobol idezve, a keresetek 10 %-onkent a legalacsonyabbtol a 
legmagasabbig:

 4 600 Ft      7 264 Ft     8 673 Ft       10 031 Ft        11 073 Ft
12 234 Ft     13 694 Ft    15 933 Ft       19 806 Ft        33 920 Ft

A legalsoval meg egyetertek, de a legfelsovel nem. Hogy johet ki 33 920 
Ft ugy, hogy a AV RT elnokhelyettesenek havi keresete megahaladja az 
500.000 FT-ot (HVG.). Azert ekkorat a statisztikai szamitasok sem 
tevedhetnek, vagy igen?


Csaba Kiss

 
 Csaba Kiss
 MTC Karolinska Institutet

Par nappal ezelott tevedesbol azt irtam, hogy Fiser Andras volt az, aki
szerint a magasabb ar a szallodalancert kevesebb adot fog eredmenyezni. Az
illeto nem Andras volt, hanem Kocsis Tamas. Bocsanat!

Balogh Eva

Egy velemeny Sorosrol

Kedves FORUM-Olvasok!

A.M. Rosenthal ur, a New York Times ujsagiroja irja (kisse roviditve):

DECRIMINALIZATION OF ADDICTIVE DRUGS A CRUEL, SELFISH HOAX

The campaign for drug legalization grows in wallet and prestige. It remains
now, as it always been, one of the most cruel and selfish movements in
America.

While we slumber, the movement becomes respectable. The Soros foundation
recently gave pro-legalizers at least $6 million, to study legalization
and decriminalization.

Last month the University of Michigan Institute for Social Research reported
that illegal drug use among secondary school students is rising. The warning
from the study group was that as children heard less disapproval and more
glamorization or approval of drugs, their own use went up. 

It is time to state the truth as often as the message is heard in the academy,
the press, the movies or TV: The legalization movement is cruel because it
would create more addicts, more abused children, more victims of muggings
and robbery, millions more every single year.

It is selfish because it would move the entire burden of fighting drugs from 
the totality of society to neighborhoods that already suffer most. It is both
cruel and selfish because it glides over the ruined lives of those who abuse
drugs, legally or not.

Americans who support drug legalization or decriminalization may be otherwise
decent people. But to the extent that they succeed, they are responsible for
what is wrought, even tough they be lovely to their own children and house
plants, and whether they contribute one dollar or six million, in coin or
embrace.

Udvozlettel:                                                  Szekely Zoli

7. SUBSIDIES
      In order to achieve a free economy in which government victimizes no 
one for the benefit of any other, we oppose all government subsidies 
to business, labor, education, agriculture, science, broadcasting, 
the arts, sports, or any other special interest. In particular, we 
condemn any effort to forge an alliance between government and 
business under the guise of "reindustrialization" or "industrial 
policy." The unrestricted competition of the free market is the best 
way to foster prosperity. We therefore oppose any resumption of the 
Reconstruction Finance Corporation, or any similar plan that would 
force the taxpayer to subsidize or sustain any enterprise.
      We call for the abolition of the Federal Financing Bank, the most 
important national agency subsidizing special interests with 
government loans. We also oppose all government guarantees of 
so-called private loans. Such guarantees transfer resources to 
special interests as effectively as actual government expenditures 
and, at the national level, exceed direct government loans in total 
amount. Taxpayers must never bear the cost of default upon 
government-guaranteed loans. All national, state, and local 
government agencies whose primary function is to guarantee loans, 
including the Federal Housing Administration, the Rural 
Electrification Administration, and the Small Business 
Administration, should be abolished or privatized.
      The loans of government-sponsored enterprises, even when not 
guaranteed by the government, constitute another form of subsidy. 
All such enterprises - the Federal Home Loan Mortgage Corporation, 
the Federal National Mortgage Association, the Farm Credit 
Administration, and the Student Loan Marketing Association - must 
either be abolished or completely privatized.
      Relief or exemption from taxation or from any other involuntary 
government intervention, however, should not be considered a subsidy.
        8. TARIFFS AND QUOTAS
      Like subsidies, tariffs and quotas serve only to give special 
treatment to favored interests and to diminish the welfare of other 
individuals. The measures also reduce the scope of contracts and 
understanding among different peoples. We therefore support 
abolition of all tariffs and quotas as well as the U.S. 
International Trade Commission and the U.S. Court of International 
Trade.
        9. PUBLIC UTILITIES
      We advocate the termination of government-created franchise 
privileges and governmental monopolies for such services as garbage 
collection, fire protection, electricity, natural gas, cable 
television, telephone, or water supplies. Furthermore, all rate 
regulation in these industries should be abolished. The right to 
offer such services on the market should not be curtailed by law.
        10. UNIONS AND COLLECTIVE BARGAINING
      We support the right of free persons to voluntarily establish, 
associate in, or not associate in, labor unions. An employer should 
have the right to recognize, or refuse to recognize, a union as the 
collective bargaining agent of some, or all, of its employees.
      We oppose government interference in bargaining, such as compulsory 
arbitration or the imposition of an obligation to bargain. 
Therefore, we urge repeal of the National Labor Relations Act, and 
all state Right-to-Work Laws which prohibit employers from making 
voluntary contracts with unions. We oppose all government 
back-to-work orders as the imposition of a form of forced labor.
      Government-mandated waiting periods for closure of factories or 
businesses hurt, rather than help, the wage-earner. We support all 
efforts to benefit workers, owners, and management by keeping 
government out of this area.
      Workers and employers should have the right to organize secondary 
boycotts if they so choose. Nevertheless, boycotts or strikes do not 
justify the initiation of violence against other workers, employers, 
strike-breakers, and innocent bystanders.
          III. DOMESTIC CONCERNS
      Current problems in such areas as energy, pollution, health care 
delivery, decaying cities, and poverty are not solved, but are 
primarily caused, by government. The welfare state, supposedly 
designed to aid the poor, is in reality a growing and parasitic 
burden on all productive people, and injures, rather than benefits, 
the poor themselves.
        1. ENERGY
      We oppose all government control of energy pricing, allocation, and 
production, such as that imposed by the Department of Energy, state 
public utility commissions, and state pro-rationing agencies. We 
oppose all government subsidies for energy research, development, 
and operation.
      We oppose all direct and indirect government participation in the 
nuclear energy industry, including subsidies, research and 
development funds, guaranteed loans, waste disposal subsidies, and 
federal uranium enrichment facilities. The Nuclear Regulatory 
Commission should be abolished; full liability - not government 
agencies - should regulate nuclear power. The Price-Anderson Act, 
through which the government limits liability for nuclear accidents 
and furnishes partial payment at taxpayer expense, should be 
repealed. Nuclear energy should be denationalized and the industry's 
assets transferred to the private sector. Any nuclear power industry 
must meet the test of a free market.
      We support abolition of the Department of Energy and the abolition 
of its component agencies, without their transfer elsewhere in the 
government. We oppose the creation of any emergency mobilization 
agency in the energy field, which would wield dictatorial powers in 
order to override normal legal processes. We oppose all government 
conservation schemes through the use of taxes, subsidies, and 
regulation. We oppose the "strategic storage" program, any attempt 
to compel national self-sufficiency in oil, any extension of cargo 
preference law to imports, and any attempt to raise oil tariffs or 
impose oil import quotas.

Kedves Koos Kolos Szilard!
 
     En nem szoktam ugy tamadni valakit, mint ahogy az sok helyen 
 szokas,hogy pl. ha jo kutato vagy, akkor azert nyusztetnek,mert nem 
 vagy jo oktato, es vica versa. 
     Ha en azt az a szamtalanszor olvasott, s hangsulyozom, szamomra 
 erthetelen befejezo szavakat kritizalom, akkor nekem azokkal van 
 bajom, nem pedig Veled. Abban a pillanatban, ahogy a befejezesnek 
 ertelmet talalom, meg fogok vele bekelni, de addig kenytelen vagyok 
 szandekos bosszantasnak felfogni, ugyanis ertelmetlensegekkel 
 traktalni valakit rendszeresen, kimeriti a fenti megfogalmazast.
     Bar volt valamikor egy ember, aki mindig csak azt ismetelgette a 
 mondandoja vegen, hogy " Ceterum censeo Carthaginem....."
     Eleinte biztosan nem ertettek ot sem......
     
                             Maradok tisztelettel:
                                                         Pyro

Tisztelt Cim (akit illet):

 Paller Gabor cikke nagyon tetszett, de erdemi valaszomat a kesobbiekben
masoknak is szoloan olvashatja a "Soros beleszolasa a CEU ugyeibe"
temaban.

 A2, lehet, hogy elfelejtetted aposztrofalni a poent, de igy mar nem
ul annyira: sajnos az utoirat csapnivalo volt. Vagy komolyan gondoltad?
Mar az "irigyseg"en is jot mulattam, es azon, hogy nem talalod ahol leirom
mi a bajom vele, de a csattano a vegen...

 Eilles szokasahoz hiven megmagyarazza miert nagy a fulem es a szam. Legyen.
Akkor viszont kedves piroska, elarulom, hogy meg nem kerult szavazasra, hogy
ki szereti Csurkat es ki Petot, ami szerinted bizonyara fontos lenne, mert
szerinted fol kene akasztani az egyiket mindenkepp, de demonstrative lehet
a masikat is. VAGY TE NEM GONDOLTAD EZT SOHA?
 Az is lehet, hogy nem gondoltad azt sem, hogy a magyak politikai elet
alakjai kozul mindenki IGAZI ELEGTELENT ERDEMEL (tisztelet a kivetelnek).
Az pedig, hogy Antall folszolitotta a multja kiteregetesere egyszeruen nem
igaz. De ez Antallrol es nem Csurkarol szol... sietnem kene elorebocsatani
es mar akkor is elkestem volna vele regen. Loveszarok a'la Illes.

Eva Balogh. Azt valaszolom, hogy en leirtam mit tartok halanak, meg alobb
azt is, mit ertek egy masik kifejezesen, On viszont renduletlenul megmarad
annal, hogy szavakat ir le, gondolatokat sugall es kozben semmit sem mond.
Hogyan lehet, miert kell halasnak lenni? (forrasmunka, tanulmanyozas vegett:
magyar ertelmezo keziszotar, vagy a cserkesz kis katekizmus).
 Meg ajanlani tudom az etikai szabalygyujtemenyt, igaz ezt sohasem nyomtattak
ki.

Szucs Istvannal ujbol vitatkozom.
 Akkor kezdem a kiderulessel. Csurka multjat piszkalni es kiteregetni, azt
lehet, ez ellen sehol, senki fol nem szolal. Tessek mar alkalmazni Csurkara
is azt, amit Petore oly szivesen alkalmazunk: a szuleiert o sem felelos.
 Peto dolgait CSAK KERI EDIT FESZEGETTE, Csurkanak pedig nekiugrott egy fel
orszag. Ebbol is latszik a kulonbseg, de beszedesebb ennel az Antall fele
zsarolas: Antall nem ment volna bele egy bosszuhadjaratba es masnak sem hagyta
hogy megtegye, ugyanakkor Csurka elslisszolhatott volna a hatso bejaraton is.
Ehelyett a fobejaraton tavozott, igaz kicsit szederjes volt az arca...kozben
pedig hagyott maga mogott egy rakas szemetet. Antall pedig ennek ellenere,
vagy eppen emiatt kinpadra, pellengerre kerult. Talan feltek az "urak", hogy
Csurka sorsara jutnak, vagy kene jutniuk...
  Soros: arra a kerdesre, hogy miert tamogat es miert nem es mit igen es mit
nem, kaptam valaszt, koszi. Paller Gabornak igert valaszom most jon:
Ha Soros azert hozta letre a CEUt, hogy nagyobb befolyasa legyen egy sajat
intezmenyben ES KOZBEN EZT A BEFOLYAST NEM GYAKOROLJA (pontosan azt irom le
amit a FORUMban olvastam), akkor itt valami nem tiszta. Vagy a szerzok nem
tudjak mit beszelnek, vagy Sorosrol ezzel kiderul, hogy befolyasol anelkul,
hogy ez kimutathato lenne...
  Probaljunk kozeledni: egyszer azt olvasom, hogy Soros befolyast akar szerezni
maskor azt, hogy a CEU munkajan nem mutatkozik meg Soros befolyasa.
 Egyebkent nem mondtam, hogy kezi iranyitas lenne az iranyitas...vagy igen?
Nem errol, hanem anyagi fuggosegrol van szo, ami anyagi determinaciot jelent.
 Tudod, azt hiszem nem voltam eleg vilagos: mindenfele osztondij es tamogatas
es mifene eppen azt szolgalja, hogy adott esetben olyan lehetoseget kapjon
valaki, ami nelkul nem, vagy nehezen jutna elobbre. Ennyi es nem tobb. Ha tobb,
akkor megkerdezem, mi az a tobb? Vagy nem szabad, mert tiszteletlenseg?
Mert ha korulnezek, ha a fejem folemelem, akkor kiderul, hogy nem is estem
hasra Soros elott es hat micsoda dolog az?
 Meg egy a Nobel dijrol. A Nobel dij elismeres, nem pedig anyagi osztonzes.
Akkor adjak, ha mar elertel valamit, nem pedig azert, hogy elerd azt.
 A tiszteletrol annyit, hogy a hatterbenmaradas kovetelmenye annak a szandeknak
amely NEM VAR TISZTELETET. Tehat nem akkor lehet tisztelni valakit, ha hatter-
ben marad, hanem akkor ha nem igy tesz. Viszont akkor onzetlen, ha sem tiszte-
letet sem halat nem var.
Mi folott siklottal el? Peldaul afolott, hogy elmagyarazom mit ertek dolgai
rosszul allasan. De jojjon akkor meg egyszer, mi bajom Sorossal.
  Talan csak annyi (de most meg leginkabb csak az), hogy a vilagot megvehe-
tonek tartja, es egyesek azzal a halaval, amit emiatt iranta ereznek eppen
ebben meg is erositik ot. Nos, en nem hiszem, hogy minden megveheto lenne,
es taszit engem ez a vilagnezet. Sokkal rombolobb ez, mint ezer al-liberalis
ideologiai haduzenet. En nem tudok halat vagy tiszteletet erezni semmifele
ilyen indittatasu dolog irant. A jovore vetitve ez a szemlelet beepul a
tamogatott dolgokba is. Mar akkor is igy van ez, mikor a tudas megszerzese-
re torekszik valaki, minden mast felreteve. Faust. De ne menjunk messzire
inkabb, hanem mondjuk el, hogy a megszerezheto tudas (vagyis az alapitvanyok
resz-celja) egyeduli es egyetemes-e, vegcelja es beteljesulese-e az emberi
letezesnek? Nem. Hiaba szerzem meg a tudast, van, ami annal melyebb es a
tudas megszerzese kozben elsikkadhat, de fejlodhet is - de mindenkeppen kell
ahhoz, hogy a tudas igazan hasznos es ertelmes, mi tobb, fejlodokepes legyen.
 Nem dolok be semmifele alantas erzelembol fakado uszitasnak sem Soros sem
masok ellen, de ugyanigy nem tartom az anyagiassagot sem masban ertekesnek,
mint abban a felnott es gyakorlatias megkozelitesben, hogy igenis szuksegem
van penzre, hogy megeljek - nyilvan sajat ertelmezesemben veve az eletet.
Vagy ellenpontozva: nem hiszem, hogy egeszsegesen el, aki penzt csinal es nem
azert teszi, hogy megteremtse valami masnak a lehetoseget is. Az a nezet, amely
kepes elvonatkoztatni a penzt es azt (nem ertekelve) nem masra leforditja at,
az nekem nem mond semmit. Tautologia. Bezartsag, gyulolet, irigyseg. Meg az is
bizonytalan, hogy aki kolti a penzet, jol kolti-e. De ez csak atmenet valahon-
nan valahova, az ilyen ember forduloponton van.
  Nem vagyok biztos benne, hogy barmi rakenyszerithetne, hogy alavessem magamat
egy szamomra idegen szemlelet adta lehetosegnek, kulonosen akkor ha ennek elore
latom a kovetkezmenyeit, hatasat ismerem, folismerem kiletet.          Olorin