Cellux:
~~~~~~~~
> A legtobb kabitoszerrol mindossze azt tudjuk, hogy biokemiailag hogyan
> mukodik. De hogy ez a mukodes (pl. LSD eseten a szerotonintermosztat
> legatlodasa) MIERT okozza a megfigyelheto drasztikus viselkedes- es
> tudatallapotbeli valtozasokat, arrol a leghalvanyabb fogalmunk sincsen.
> 
> Tovabbi adalek, hogy ezek a valtozasok egyaltalan nem tudhatok be
> kizarolag a drog farmakologiai hatasanak. Kiserlet: adj tiz embernek
> ugyanolyan kiserleti korulmenyek kozott ugyanakkora dozis LSD-t,
> es mindegyikuk mas elmenyekrol fog beszamolni, megpedig olyanokrol,
> amelyek egyeni pszichejuk sajatsagait tukrozik. Ez a teny vezetett
> sok pszichedelikus szerekkel foglalkozo kutatot arra, hogy levonjak a
> kovetkeztetest: az LSD es mas hasonlo drogok nem rendelkeznek specialis
> farmakologiai hatassal (vagy ez a hatasuk elhanyagolhato), sokkal inkabb
> "nemspecifikus katalizatorai" a psziches folyamatoknak. Magyarul: az LSD
> (es a tobbi pszichedelikus szer) a psziche mikroszkopja, lathatova (es
> vizsgalhatova!) teszi a psziche melyebb retegeiben lejatszodo lelki
> folyamatokat.

Egyszeruen nem ertem, hogy mirol beszelsz. Ugyan milyen hatasa lehet egy 
drognak a farmakologiai hatason kivul? Csak nem kepzeled, hogy a 
molekulahoz valami nem-anyagi szubsztancia is tapad, es az okozza a 
valtozasokat? Ez esetben mivel magyarazod, hogy ha a molekula egy atommal 
nagyobb, akkor mar semmi hatasa nincsen? Egyszeruen nem tudom a fenti 
bekezdesedet ertelmezni, ertelmetlen szoveg az egesz. Egyebkent orulnek, 
ha felhagynal itt a burkolt kabitoszer-propagandaval.

> Meg meglepobb az, hogy pl. az LSD aktiv idoszaka (tehat amig
> eredeti allapotaban megtalalhato a szervezetben) mindossze
> fel ora, az ezt koveto idoszakban mar csak biologiailag inaktiv
> bomlastermekei mutathatok ki, ennek ellenere egy tipikus
> "LSD-trip" 8-12 oran keresztul tart.

Mi ebben a meglepo? Ha egy kulso hatas felboritja az idegrendszer 
egyensulyat, nyilvanvalo, hogy eltart egy ideig, amig az egyensuly 
helyreall, akkor is, ha a hatas mar reg megszunt.

Houdek Zoli:
~~~~~~~~~~~~
> 	ez olyan, mint amikor a Ford Mustang levlistara feliratkozik
> 	2 Corvette tulaj, es ott kezdik fejtegetni, hogy a Chevy miert
> 	is jobb a Fordnal.

De ezt a listat PARA-nak hivjak, nem PARAHIVO-nek.

Budavari:
~~~~~~~~~
> Itt teljes a fogalomzavar. 

Az biztos. Mint a te fejedben mindig.

> A tulpa eletre keltese es elpusztitasa a legtitkosabb tanitasok
> egyike es veszelyesebb mint barmi ami idaig a PARAlistan
> leirasra kerult. Ezert kerlek, meg szimbolikusan se utalj a
> konkret modszerre.

Hat mar ne is haragudj, de ez mar irto rohejes. Laci, felhivom a 
figyelmedet, hogy ez nem a fantasy- es szerepjatekosok listaja. Mert te 
allandoan fantasy-jatekokbol vett fogalmakkal operalsz itt. Kiborg, 
tulpa, magus, kristaly, stb. Agyadra mentek a sci-fik? Vagy mindig 
reszegen ulsz le a gep ele? Legalabb lenne benned annyi joerzes, hogy a 
MOKA-ba kuldd az irasaidat a PARA helyett...

> Pedig eleg egyertelmuen (?) leirtam, ME'G NINCS ITT SZAMODRA AZ
> IDEJE, HOGY TUDD.

Ha-ha! Ki vagy rohogve! Ki vagy te, hogy eldontsd azt, hogy kinek a 
szamara minek az ideje jott el es minek nem?

> Jobban at fogom nezni mint kulso szemlelo irasaimat, hogy
> javulhasson a velemenyed.

Ugyan mar! Ne fecsereld az energiadat kepmutatasra! Mar regen tudja 
mindenki, hogy mit varhatunk toled.

> Regebben javasoltam Andrasnak, most neked is megteszem. A jobb
> agyfeltekeddel olvasd a listat es kinyilik elotted az igazi
> tartalma csak gyozd megemeszteni. A bal agyfeltekeddel csak a
> szavakat fogod fel a jobbal az ertelmuket is.

Nem is tudtam, hogy az ember az agyfeltekejevel olvas... en a szememmel 
szoktam, bar allitolag egyesek az ujjukkal is tudnak.

Veranak irod:

> Irt neked Andras a PARA-27-ben. Megertem hogyha kisse
> elbizonytalanodtal es magad ala kerultel. Az ilyen irasokat
> hivjak energialecsapolasnak. Remelem most, nehany nap utan mar
> dontottel hogyan tovabb. Mit valasztottal? Hitedet es
> meggyozodesedet megorizve toretlenul haladsz az utadon tovabb
> vagy lelkileg serulten, megtorve, 7 eves szunetet "vallalsz".
> Mert tudnod kell, semmi nincs veletlenul. Andras irasa sem. Nem
> volt mas mint egy vizsgafeladat szamodra. Ha megfelelsz, azonnal
> szintet lephetsz es ujabb, magasabb szintu feladatokat kapva
> fejlodhetsz tovabb. Ha elbuksz, nehany ev szunet. Akar igy akar
> ugy, nem kell Andrasra haragudnod. Nem ellened, hanem erted irt.
> Megha ezt o nem is tudta. SOHA SEMMIERT SENKI MAST NEM
> OKOLHATSZ, CSAK SAJAT MAGADAT! Ha ezt erted, az nagyon jo. Ha
> nem, ugy legyen spiritualis fejlodesed kovetkezo leckeje.

Feltetelezem, hogy Vera maganlevelet irt neked, es erre valaszolsz itt
nyilvanosan (ami eleg bunkosag). Nagyon jol kivagtad magad, el kell
ismernem, hogy retorikabol jelesre vizsgazhatnal. Ugy tudsz hatni az
emberekre, ahogy en nem. Leckeket vehetnek toled hatasvadaszatbol.
Mindazonaltal termeszetesen fenntartom Veranak szolo uzenetemet, es kerem,
hogy ha ez szamara gondot okoz, irjon nekem is maganlevelet. En
termeszetesen nem vizsgafeladat vagyok, mint ahogyan nem vagyok sotet
szellemi erok kepviseloje sem, ahogy te itt sugallni probalod. Egyszeruen
egy gondolkodo ember vagyok, aki nehezen viseli, ha at akarjak verni. 

Fikusz:

>     Andrasnak is volt egy-ket sora hozzam, meg azota is a regi notajat fujva,
>     melegen ajanlva a pszihologust (na de mar megszoktam).

Csak meg egy megjegyzes: mivel magad is irtad, hogy mar orvoshoz is 
fordultal a dologgal, nem gondoltam, hogy ennyire idegen toled a 
pszichologushoz fordulas gondolata. Egyebkent nem a 
testenkivuliseg-elmenyeidre ajanlottam a pszichologust (arra nem kell), 
hanem arra, hogy idegenekkel beszelgetsz, vagy mi. A 
testenkivuliseg-elmeny egy erdekes dolog, de nem rendkivuli: rengeteg 
emberrel megtortenik, es nem jelent semmi kulonoset, egyszeruen egy 
szokatlan alom.

>         Ne haragudj, nem tudom ki vagy, de azt irtak nekem, hogy majd ezekre
>     a dolgokra Budavari L fog valaszolani, vagyis Te. Te agykontrollal
>     foglalkozol, pszihologus vagy? Ezt komolyan kerdem.

Budavari egy termeszetgyogyasz, aki nyakig merult az ezoterikaba, es a 
jozan eszet a sutba dobta erte. Szomoru jelenseg. Ne vedd tul komolyan.

>     mar leteszem a nyakam, hogy letezik "tulvilag", bizonyitani tudom, mar ha
>     elhinne valaki, hogy szellemekkel beszelgettem (szeanszokon), meg ha
>     elhinnek, hogy szellemek jeleket hagytak "maguk utan".

De en nem hiszem el.

> Sok ilyen temaju konyvet olvastam.

Bizonyara az olvasmanyelmenyek elevenedtek meg a fantaziadban.

>     akarhogy is nem felsz, csak jelen van MISZTIKUM, meg le-le hul a levego,

Milyenfajta homerovel mertetek? Hol volt a homero elhelyezve? Hany 
Celsius-fokos volt a lehules, es mennyi ideig tartott? (Persze ha nem 
volt homero, akkor azt allitom, hogy nem volt lehules, csak ugy erezted.)

>              Es meg sok mas dolog tortent. Mit szoltok hozza ?

Azt, hogy szerintem jol at lettel verve. Mindenesetre ha valaki szeanszot 
rendez, orommel elmegyek, oszt ide nekem a szellemeket! :))) Persze engem 
nem fogtok azzal megijeszteni, hogy leveritek a vazakat, meg egyeb kis 
trukkok :))

Szilagyi Andras

Udv Nektek!

A nagy kapkodasban pontatlan voltam.
>Ha mar a definicioknal tartunk, kozbevetoleg, a varazslo es a
>magus kozti kulonbseg, mivelhogy (szerintem) ok is kulonbozoek.
>A varazslo alkalmazza a kepessegeit de _nem erti_. A magus
>_erti_ es alkalmazza.
Varazslot irtam de boszorkanyra gondoltam. Tehat (szerintem) a
boszorkany teszi, de nem erti.

>Ez meg nem tulpa csak egy elemental. Ahhoz, hogy tulpa
>legyen elobb eletre kell kelteni.
Tulajdonkeppen az elemental is elo es valos. Helyesebb lett
volna "ontudatara kell ebreszteni"-t irnom.

>A tulpa kontroll alatt is elszabadulhat es barmikor onallo
lehet 
A kontroll alatt tartas es elszabadulas ellentetes es igy
pontatlan.
Helyesebb lett volna azt irnom, ha rosszul tartja kontroll
alatt. Habar ha a tulpa "szofogadatlan", mint ahogy a gyerek sem
biztos, hogy egyenesen haza megy az iskolabol, hiaba tanitottad
ezt neki es hiaba hazudja ezt mikor hazaer.

Kedves Zsolt!

>a Tulpa megprobal beilleszkedni a kornyezetebe es
>masok szamara, meg a hetkoznapi emberek szamara
>is lathato lesz egy bizinyos ido utan, materializalodik.
Igen, lehetseges. Talan meg szemelyi igazolvanyt is tud mutatni
ha kered. A rendorsegi nyilvantartasbol azonban hianyozni fog es
nincs hazastarsa, gyereke, szulei, stb. Ellenben a kiborggal.

>Ja es biztos, hogy nem eleve Cyborgkent szulettek,
Tulajdonkeppen elvi akadalya nincs annak, hogy szuletes utan
alakitsanak at valakit. Vannak is ra probalkozasok. A pontos
valaszt nem tudom, de ugy erzem erre _me'g_ nem volt pelda.

>A tudosok, meg klonozni sem tudnak igazan, nem am
>Cyborgokat leterehozni...
Ki beszel itt tudosokrol? A tudosok ugyanolyan kozbenso statuszt
kepviselnek az emberiseg torteneteben mint a fizikai test. Nem
volt es nem lesz rajuk szukseg. Most vannak.
Alapveto felrertes (volt) kozottunk, hogy te a kiborgot _ember_
altal keszitett lenynek tekinted en pedig _szellemi lenyek_
altal keszitett lenynek.

>egy tokeletes organizmust kell letrehozni az
>ember es a gep osszekapcsolasaval.
Amikor ezt a tudosok megvalositjak, az egy ujabb peldaja lesz
annak, hogy ismet "feltalalnak" valamit ami mindig is letezett.

>Ennyit a Cyborgokrol.......
EGYETERTEK....

Udv:
Laci

Sziasztok! (Jo napot mindenkinek; Ha van itt Holdimado akkor bocsi:-)

Agi <>< irta:
>>Agi Te  "Halak"  vagy?
>Nem. Miota kereszteny vagyok, nem foglalkozom az asztrologiaval.
>A hal a keresztenyseg egyik jelkepe a gorog ICHTYS = hal betuszobol,
>ami a rovid hitvallasunk roviditese.
>
>Agi <><

De: Agi nem foglalkozik asztrologiaval, DE az asztrologia foglalkozik
a Keresztenyseg altal talan jellemezheto utobbi "vilaghonappal" (is) .

Teljesen empirikusan: A Nap "visszafele hatral"  a "12 allatovi jegy"
(csillagkepek) kozott. Bika, Kos, Halak >> ,Vizonto. (Utobbi=NewAge?)
Az asztronomusok altal is deffinialt (ha jol tudom) "tavaszpont"-on.
Akar egy shareware eggomb-szimulator programmal is megnezhetjuk ezt.
[ Mar mutatkozik ha mondjuk 500 vagy 1000 evekkel lepteted. ]

Nos, a Vizonto korarol szolni ITT talan szoszaporitas lenne most, de
vannak emberek akik az okor regeiben mondaiban mitoszaiban eposzaiban
egyebeiben egyertelmuen felfedezni velik a(z/egy adott vilaghonapnak
megfelelo) "hitvallas"-okat,szimbolumokat esetleg konkret utalasokat.

Velemenyem szerint a Keresztenyseg (egyik) jelke'pe't illetoen
aligha meghata'rozo' onmagaban az ICHTYS betuszo .
Hiszen pl. a 12 apostol kozul is sok _halasz_ volt (haba'r gyakori
foglalkozas volt akkoriban), es ha't a halaszas lehet metafizikai is.
Na meg - ismet emlekezetbol, olvasmanyaimbol - idoszamitasunk elott
7-ben a Jupiter es a Szaturnusz 1 esztendoben 3 alkalommal is
egyuttalt megpedig mindharomszor a _Halak_ csillagkepben.

Az okor csillagaszaitol elvart egyik legfontosabb "joslas"
a tavasz eljovetelenek jelzese, a tavaszpont-lese's volt.
[Talan tiszta fikcio, hogy talan 3 kozuluk mast is megallapitott.
Ha Jezus akkor szuletett akkor a 3. evezredet irhatjuk egy ideje.]

A kis eggomb-szimu progimmal meg nem sikerult megneznem.
Oszinten szolva, nem tudom ilyesmi mennyire gyakori, illetvehogy
stimmel-e egyaltalan a dolog. Laza, es fe'l-tudomanyos fecseges ? :-|
Nekem nincsen az idospiralokon atpillantgato KronoVizorom, amilyen a
Solaria magyar nyelvu webes sci-fi magazin egyik uj novellajaban van.
[Tudok viszont egy az "occam borotvaja" ""ne szaporitsuk feleslegesen
a letezok szamat"" elvet kiindulopontul valaszto es ezt megtartani is
igyekvo  filozofiai beszelgeteseket tartalmazo konyvet,
 amibol ki lehetne talan ez utobbi elve't is olvasni.  RV > E  ]

Va'rom aka'r "Frank Mobile" novella-szerzo reakciojat is. :-)

Megegy dolog:
Valaki kritizalt valakit, hogy az miert nem irta egy mondata
(egy hatarozott megallapitas) vegere a "szerintem" szocskat.
Bolcs PARA iro/olvaso ember nem zarhatja ki, hogy a kritizalt egy
tudatalatt iro medium :-), ha megis akkor (is) miert irta a kritikat?

*Szerintem* :-) ,de mindegy :-)

Udv: Arpad

"Kedves Para'k!

  Tancoltasson mar meg valaki egy qrva asztalt a Pityukanak! Annyira
szeretne'!


                       Udv:        cucus"

Kosz Lacuska, most mar biztosan ozonleni fognak a meghivok:))


udv

Istvan

""Ha az neked nem eleg bizonyitek, hogy most is, mikozben ezt olvasod,
latod a monitort, a betuket, hallod a gep zugasat, erzed a fenekeden
a szek nyomasat, egyaltalan, minden pillanatban egy csomo erzekszervi
informaciot kapsz a korulotted levo vilagrol, akkor erdekes
elkepzeleseid lehetnek a bizonyitas fogalmarol.

Ez persze nem para tema, inkabb a majdani filozofia listara valo.""

Csaba!

Volt egy sci-fi regeny , amit jo regen olvastam, a cim is szerintem csak
hasonlit az eredetihez: Dowell professzor feje.
Arrol szolt, hogy a prof fejet/agyat/ mestersegesen eletben tartottak, hogy
kiszedjek belole a tudasat. 
Honnan tudod pl, hogy Te vagy egyaltalan es amit erzel az a valosag, es nem
mondjuk agy mestersegesen eletben tartott agynak betaplalt ingerrendszert
tartasz VALOSAGNAK? Lehet,hogy mindannyian egy tartalyban lebegunk es
igazabol egy darab sejt vagyunk, akiknek azt taplalajak be, hogy egymassal
az Interneten keresztul beszelgetnek?Persze, ez sci-fi, ebbol is inkabb a
fi.Vagy inkabb skizofrenia:)))
Nem is tartom igaznak, de ez egy masik lehetoseg meg a mellett, amit Te
leirtal fentebb.  



udv 
Istvan

"utasitania minden foldi kincs jellegu dolgot. Nem, mert ez az o 
boldogulasukat is szolgalja ebben az eletben, es Jezus azt is mondta, hogy
eljenek benne a vilagban, de ugy hogy lassak masok rajtuk (vagyis eletukon),
hogy ok kihez is tartoznak."
Vajon miert van az, hogy ha hivokrol van szo, mindenki/bocsanat:a nagy tobbseg/
csak keresztenyeket tud elkepzelni?

"  A hivo ember is eppugy magara van utalva, mint mas, Isten nem vegzi el 
helyette a munkat..A vallas fele fordulas pedig nem egyeniseg kerdese, hanem
inkabb hit kerdese."
Igen, magara van utalva. Szerintem is. Eppen ezert nem hiszek Istenben, mert
nincs. A vallas fele fordulas pedig igenis egyeniseg kerdese, mert ha nem
tudja valaki megtalalni a helyet e vilagban, akkor fordul a hit fele,mert
ott leirtak a szabalyokat es a csordaszemlelet/oszton/ is biztonsagot
nyujt.Egy keszen kapott vilagnezet,nem kell gondolkozni mierteken, mert
adottak a valaszok. Mint a Dallas a tv-ben: mentalis elkenyelmesedes,
un.:tulcivilizaltsag.

"egesz fold elelemkeszletebol bosegesen jutna nekik is, ha valaki 
megprobalna oda is juttatni valamit. Ha az egesz fold osszefogna"
Mondjuk az a valaki miert nem Isten? Miert fogjon ossze mindenki, ha Isten
kepes lenne megoldani? Es miert nem oldja meg? Mert nem hivok? Vagy mert
tanitani akar? Es milyen tanito az, aki igy tanit, hogy rengeteg szenvedest
okoz masoknak, pusztan a tanitasert, hiszen o megtalalahatna a modjat a
jobb, eretebb tanitasnak is.

"Teljes fogalomzavarban szenvedsz... Isten te egy altagos emberrel 
azonositod. O nem ilyen csokkentett kepessegekkel rendelkezik, mint mi."
Ez tiszta ugy. De Isten antropomorfizalasat nem en tettem meg, hanem a hivei.
"Isten azt fogja teljesiteni, ami szerinte a legjobb es nem kerdezz meg
teged, hogy most mit is tegyen"
Akkor miert talta ki, vezette be es tette mindennapiva az imat, ha hiaba
imadkozom valamiert,mert o ugyis felulbiral?


udv

Istvan

"">arra kerlek immar harmadszor Titeket(valakiket),
>hogy TANCOLTASSUNK ASZTALT!!
Valoszinuleg elkerulte a figyelmedet az ajanlasom. Akkor most
megismetlem, konkretan.
Szellemidezest, asztaltancoltatast, halottidezest vallal:
Lui Padre - 06-30 495-061
Cezar - 153-2274
Mirella - 186-2809
Ele'g, vagy irjak me'g.""

Koszonom szepen. De ok penzert csinaljak, nem? Ez osszeegyeztetheto azzal,
amit tesznek?

Egyebkent en is hallottam egy emberrol a nevet es cimet elkuldom, ha kell,
aki kepes megmondani a jovodet. O 10000 Ft-ert teszi ezt,asztrologiaia
alapokon es nem szellemi hokuszpokusszal.Ugy indult, hogy paroknak josolta
meg a gyerekuk nemet, illetve adott tanacsot a nemzes idopontjara nezve.
Egy baratnom jart nala es o meselte el a kovetkezoket /en is tervezem
menni,majd megirom mi tortent/:
Amikor elkezdodott a beszelgetes,eloszor a multjat nezte meg.Olyat nem
mondott az ember, ami nem volt igaz/pl. baratnom kislanyanak a mutetje,
gyerekkori elmenyek, frjevel valo eppen aktualis kapcsolata/ Meglepoen sok
konkretumot mondott, es a lany emiatt "vakon " elhitte a jovojevel
kapcsolatos dolgokat is. Mindezeket egy kazettara rogzitettek, es az egesz
szeansz 3 oran keresztul zajlott. Persze nem nevezheto szeansznak, mert nem
volt fust, hosszuhaju magus athato tekintettel es uveggomb, hanem csupan egy
szamitogep.

Ezt csupan leirtam, tajekoztatas kedveert. En nem eltem at, de megigerem, ha
bejelentkezem hozza es megejtjuk a "dolgot", akkor ismet szoba hozom a
temat, de akkor mar nem kivulallokent:)


Lenne egy kerdesem: szerintetek mennyire hiteles az a kep, amit az
asztrologusok alkotnak rolunk? En nem hiszem el, hogy kategorizalni lehetne
az embereket ugy, ahogy a horoszkop teszi azt. Viszont abban nem ketelkedem,
hogy a bolygoknak van hatasuk rank,emberekre, de biztosan nem ugy, ahogy azt
az asztrologusok gondoljak vagy terjesztik.



udv
Istvan

Sziasztok!
Ertekes Attila 
kovette el ezt az ingerkuszobot atlepo incselkedest.:-))
>>
>> Mi a fenet csinaltok ti a para jelensegek megvitatasara letrejott
>>listabol?
>
>Nos a lista olyan lesz amilyenre csinaljuk. Itt mindenki leirhatja
>szabadon a velemenyet. Egyebkent szerintem azert kezd az ezoterika
>iranyaba hajladozni a lista, merthogy a parajelensegek magyarazatai
>az ezoterikaban is vannak elrejtve.

Kedves Druszam!
Valaszom oly hosszu, hogy kulon cikkben kovetem el.
Lasd ekezetes cikkben.

Elore is elnezest, de most elkovetek egy gazsagot, miszerint ekes magyar
szoveggel kuldok be egy cikket a paraba.
Teszem ezt abban a remenyben, hogy nem sok embernek rontom el az ujsagjat az
elavult levelezo progi miatt.
Hiszen pld. az MS ingyen van.
Akinek azonban elrontottam attol bocsanatot kerek, es megkovetem azzal, hogy
szamara Magyartalanitva megkuldom haladektalanul, ahogy azt jelzi nekem.
Az ekezet itt mar nagyon fontos.
Igenyes szoveget nem lehet ekezet nelkul elkovetni.
Lasd pld vita cikkemben (szarba szokken)
:-((

Udvozlettel:
Szebeni Attila.

Az alábbi sorokat valószínűleg első olvasatra ma még csak kevesen értik meg
értelme szerint.
Most azonban mégis a másik oldalnak írom soraimat.
Vagyis ha nem érted olvasd újra.
- Vagy kérdezz.

Miért is aggódik egy szkeptikus oldalról megközelítő kereső, ha ma a para
szót bárki beazonosítja az ezotéria szélesen hömpölygő folyamába?
Mert a para jelenség a az "a" forrás. - Egy még szűz jelenség. (idea.)
Az ezoteria pedig a magyarázatára, és birtokbavételére, használatára a
társadalomban létrejött kulturális hozadék. Vagyis pénz és szennyáradatban
tobzódó információs prostitúció.
Egy több ezerféle magyarázatrendszeren nyugvó, ma még feltétlenül,
társadalmi halandzsa.
A valós jelenségek ebben oly mélyre vannak eltemetve, hogy nincs ma ember,
vagy módszer, aki, vagy ami a mélyére nyúlna. Nem ér oly mélyre senki keze.

Para.
Felvázolok egy elvont mintaképet arra, hogy milyen is az az állapot, amit a
para jelenségek előszobájának lehet tartani.
Azoknak a jelenségeknek, amelyek az egyén oldaláról, már parának
számíthatnak, bár ekkor még másnak, (kívülállónak) esetleg még ekkor sem
mondanak semmit sem.
Képzeljük el, hogy a tudatunk, egy nyomás alatt levő léggömbszerű, képlékeny
massza, amelyben a definiált ego, vagy én, esetleg a lélek építgeti a maga
járatait, táróját, ácsolgatja a tudás megszerzésével a belső járatokat, hogy
a már birtokolt  térfogatot, valahogy a nyomás ellenében megőrizze, illetve
még tovább tágítsa.
S eközben tanul, és ismereteket szerez.
Új tárókat nyit, merevíti a tartó oszlopokat, (OBJEKTIVITÁS) hogy a
megszerzett tereket, vagy szférákat, egybenyithassa, összegezhesse, hogy
minél többször és minél több dologhoz férhessen hozzá egyszerre. Egyetlen
időpillanatban a lehető legtöbbet birtokolni a valóságból.
Ez a tevékenység, az ismeretszerzés, és gondolkozás. Vagyis az agymunka.
Minél többször és minél hatékonyabban követjük el, a lehető legszelesebb
skálán, annál nagyobb lesz a gondolat szabadsága, annál erősebbek lesznek az
objektivitási képesség adta támasztó falak, és annál nagyobbra
méretezhetjük, a "nyomás" alatt levő léggömbünket.
E léggömb nagysága, ha mérhetnénk, a képességeinket mutathatnák meg, az
elért tudásalap nagyságát, használati hatékonyságát, az eredmények tükrében.
Az elért eredmények pedig a támasztó oszlopok erősségén nyugvó, és a magas
szintre eljuttatott tudati nézőpontok. Vagyis a tudás, vagy erős hit
felépített perspektívájából következnek.
Ez egyféle objektív tudat és a látószög adta perspektíva, vagyis az
intelligencia.
A két legfőbb alkotó.
Megfelelő alkat esetében a tudásszint ugyan pótolható az akarattal is, de ez
esetben csak kis esély van arra, hogy a személy az eredményből a megfelelő,
vagyis nem hamis következtetést vonja le.
Ismerni kell ahhoz a számok birodalmát, hogy egyenletekkel dolgozzunk.

Egy racionális igénnyel felépített "kis tudós". (Minőségileg, és
mennyiségileg is az, aminek építetted).
S a képesség. (Megtanulható)
Vagyis a történet arról szól, hogy a megszerzett, és rendelkezésre álló
eredményeket használatba is vegyük.
Mert miről is van szó.
Mindenkiben ott van, egy: "kis megfigyelő".
Én úgy hívom: A definiált én.
Ez az egyetlen valami, amit bármimtől elvonatkoztathatok.
S ha ezt az elvonatkoztatást megteszem mindenemmel, akkor megtettem vele
mindent, vagyis rátaláltam a lényegre. A lényeg, az ÉN.
Ez az Én legtöbbször látszólag "alszik", nincs előtérben, s ha nincs rá
különösebben szüksége, hagyja hogy az amit összerakott, dolgozzon helyette.
Látszólag alszik, azonban a valóságban azonban, mivel a szervezettemmel
metamorf, ilyenkor magasabb szinten, nagyobb perspektívában van jelen.
Mindenhol van, vagy éppen ott jobban, ahol és ahogy szükséges nekem a teljes
szervezetemnek.
Tehát az Én az egy olyan szubsztinancia, ami minden egyes elemünk olyan
többszöröse, amely képes arra, hogy bármilyen belső szervezeti rendet, vagy
harmóniát átrendezzen, illetve felismert diszharmóniát megszüntessen.
Az én tehát olyan többszörös, amelynek abszolút szabadsága van a
szervezetünkben az egy rendszerbe foglalt fizikai anyag felett.
Ez az abszolút szabadság az, amely hasznát élvezhetjük.
Ha akarjuk, akkor gyógyulnak sebeink, vagy eláll a fajdalom, vagy éppen
lassítjuk vele szívverésünket, vagy éppen tükörben nézzük magunkat szebbnek,
ideáink segítségével.
Egyféle koncentrációval birtokba is vehetem.
És elérkeztem az elején megfogalmazott magyarázathoz.
Ha az én, a megfigyelő a háttérben van, vagyis a legnagyobb perspektívában
van jelen, akkor az összegző képessége időnként túlmutat azon, ami a saját
rendszerünkből fakad.
Átlát a határokon túlra.
És ha kellően beállítottad, akkor ez meg is fogalmazódik neked.
Bárkinek és mindenkinek is valahogy.
De a sávszelesség, az nem mindegy.
Vagyis a túlmutatás, illetve egyféle intuíció, vagy ráébredés, esetleg para
érzet, abban a fent leirt luftballon modellben fog megfogalmazódni, amiben
felépítetted.
Ha az egy rakás hülyeség, akkor valószínűleg meg talált dolgaid sem fogják
más melléknévvel illetni.
Más azt fogja erre mondani, hogy amit átélsz és elmondasz szegényes
szókincseddel, az jó esetben is csak: - süket duma.
Mert nem lesz hozzá fogalom képed az agyadban, amivel helyesen
beazonosítanád.
Mitől is lenne másképp.
Gondolkozz!
Ha azonban sokat tanultál, van sok ismereted, akkor mar akármi lehet.
Felismerések özöne, megérzések, esetleg feltalálsz valamit, netán még
próféta is lehetsz saját korodban.

A döntés a te kezedben van.
Mi kell neked?

Udvozlettel:
Szebeni Attila

Udv mindenkinek!

Joideje olvasom a para-t, eddig nem kapcsolodtam be aktivan de most megprobalko
zom.

Kb. harom evvel ezelott,volt egy almom. (Volt  tobb is, de ez mas volt)

Almomban, egy csoport gyermek allt az ut szelen,buszra vartak.
Kozottuk volt a kisebbik fiam is, aki egyszer csak (amugy is olyan hirtelenke)
kiugrott a tobbi kozul, pont egy masik busz ele, ami elutotte.

Valahonnan biztosan tudtam, hogy elso osztalyos, es osztalykirandulasfelen
voltak.
Az egesz a'lmot maig sem tudom elfelejteni, pedig almodtam mar rosszat,
meg neztem horrorfilmeket is,de soha nem emlekeztem vissza rajuk.
Akkor 3 eves volt a Dani, es jovore lesz elsos. Egyre jobban szorongok...
Mult heten, a beteg batyja helyett elmehetett volna egy osztalykirandulasra,
mondanom sem kell, nem engedtem, ki tudja talan nem pontos az idoemlekem.

Mennyire kell komolyan venni az ilyen "más" almokat? Meg lehet-e valtoztatni
a jovot a multbol?
Es amiert igazan aggaszt: tobbszor volt mar olyan almom, ami pontosan teljesult
kesobb, bar csak nehany honapos elorejelzesek voltak, es nem torekedtem
a tortenesek  tudatos megvaltoztatasara.

Tomi