Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FORUM 1600
Copyright (C) HIX
1995-04-19
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Narancs, Orban Viktor (mind)  17 sor     (cikkei)
2 Zsoter Andrasnak: Most en vagyok a soros (mind)  8 sor     (cikkei)
3 Zsoter Andrasnak (mind)  15 sor     (cikkei)
4 Csak a PC.-t liberalis barataim (mind)  12 sor     (cikkei)
5 Legyen beke (mind)  9 sor     (cikkei)
6 Trianonrol utoljara (mind)  70 sor     (cikkei)
7 Hidas Peternek (mind)  12 sor     (cikkei)
8 Magyar Narancs, Magyar Forum (mind)  3 sor     (cikkei)
9 Kiugras tortenelmi ervekkel alatamaszthato (mind)  78 sor     (cikkei)
10 Tenyek es a Kunvedelem (mind)  15 sor     (cikkei)
11 Nyolcvanas evek (mind)  26 sor     (cikkei)
12 ERDELY.0.6.1990marcius 15 (mind)  3 sor     (cikkei)
13 Szemunk fenyenek vesztese (mind)  65 sor     (cikkei)
14 Kotai,Korner, Fischer Gyorgy (mind)  47 sor     (cikkei)
15 utoirat Kotai Joskanak (mind)  9 sor     (cikkei)
16 Hidas Palnak adossagrol, nyugdijakrol (mind)  67 sor     (cikkei)

+ - Narancs, Orban Viktor (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A Magyar Narancs levalasa a Fideszrol 1993-ban az elso jele volt annak, hogy
a Fidesz kette fog szakadni.  Az tortent, hogy Such Gyorgy egyszerre volt a
Magyar Narancs szerkesztoje es Orban Viktor tanacsadoja, amit a szerkesztoseg
tobbi tagja nem helyeselt.  Egyszeruen le akartak valni a Fideszrol, mint
egyre inkabb burokratizalodo politikai partrol.  Meg vita is kerekedett
abbol, hogy az ujsag vagy a part hasznalta eloszor Bacso Peter "narancsat"
szimbolumkent.  Egyik fel sem tudta meggyozni a masikat.

    Szoval a Magyar Narancs fuggetlen hetilap, ha van valami, amitol fugg,
akkor az az osszamerikai Rolling Stone es a New York-i Village Voice stilusa.
Politikai alapallasat tekintve pedig kritikai liberalis, ami elegge tavol
helyezi barmely politikai parttol.  Jelenleg talan a Szadeszhez van leginkabb
kozel, de ez se tevesszen meg senkit, oket is biraljak rendesen.  Baratok
kozott ez igy szokas.

Mindenjot,
Miklos.
+ - Zsoter Andrasnak: Most en vagyok a soros (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Elkepeszto, hogy lehet valaki ilyen taho.  Andras, az a gyanum, hogy nagy
adag frusztracio halmozodott fel benned, ugyhogy egy kis pihenesre, mozgasra
volna szukseged.  Sport, szex, utazgatas:  mind segit ellazulni.  Bar lehet,
hogy ezekre nincs sok lehetoseged Hong Kong falai kozott.  Rossz lehet.
En semmi penzert nem mennek Hong Kongba, Tajvant is utaltam.

Mindenjot,
Miklos.
+ - Zsoter Andrasnak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Andras,

orulok, hogy legalabb olvasod a SZALON-t. Remelem tanulsz belole, hogyan
lehet illedelmesen beszelni. Vegulis egyszer majd Neked is fel kell
nonod.

Ami Voros Mikloshoz irt legutobbi leveledet illeti, erzesem szerint
gyenge labon all a logikad. Hisz eppen az derult ki, hogy Miklosnak
vannak konyvekre alapozott naiv es romantikus elkepzelesei, es legfeljebb en
tettem gyanusan sok tapasztalati ismeretrol tanubizonysagot. 

Ezt csak azert irom, mert ha ennyire nem tudod felismerni, hogy ki az
akibol a hajlam beszel, akkor meg bajba is kerulhetsz... ;-)

HG
+ - Csak a PC.-t liberalis barataim (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Olvasom olyasvalakitol, "hogy Fulop az egy kopasz", aki bizton
nem szereti, ha Zsoter ot buzinak hivja. De fijjug, ha a bu-
zikat hivhatjuk alternativ szexorientaltaknak, akkor azt az 
elsot miert nem nevezzuk hajvetuletileg hatranyos helyzetunek? 
Mert ugye aki kovetkezetes, az vegig legyen az. Meg mielott el-
felejtenem, Balazs Zoli bajkevero baratom kerdezett valamit a 
Soros-Alapivanyrol...Azt hiszem ezt a kerdeset rogton kapasbol
megvalaszolhatja az, aki, mint azt bizonyitotta, belelat a kar-
tyakba, es lasd Zsoter esetet, el azzal egy felelosegrevonasi 
kiserlet erejeig.

NPA.
+ - Legyen beke (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Andras:
Mint csendes olvasoja a Forumnak szolok hozza a Balogh Evahoz irt 
leveledhez.Nem jo ez nekunk Magyaroknak amikor Ti egymas torkanak 
estek.Mi Titeket ugynezunk,mint a hatarnelkuli Magyar Nemzet 
torteneszei.A Ti tortenelmi kutatasotok,es annak ismertetese a Forumon 
keresztul nagy szolgalatot tesz a magyarsagunk megmaradasaban.Tegyetek 
felre a szemelyi ellenteteket es gondoljatok rank akik itt vagyunk,varva 
Tolletek tortenelmunk dokumentalasat.
Udv.a hideg Kanadabol;Toth Laci
+ - Trianonrol utoljara (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Koszonom Beres Belanak, hogy megadta az erdeklodok szamara Ormos Maria
konyvenek, Padovatol Trianonig, cimet.

Abban Beres Belanak feltetlenul igaza van, hogy Ormos Maria

>multja alapjan semmikeppen sem tekintheto
>kommunista-ellenesnek.

Ugyanakkor, hogy Ormos Maria ugyan szembeszallhat

>azzal a nezettel hogy a
>hatarkerdes marc.21 elott mar fait accompli lett volna. A dontes tenyleg
>megtortent, de semmikeppen sem volt tekintheto veglegesnek,

de ugyebar, semmi sem vegleges--csak a halal. Ormos Marianak lehet, hogy ez
szemelyes velemenye, de nincs olyan dokumentumi bizonyitek (es Ormos Maria
sem tud ilyent produkalni), aminek alapjan kijelenthetnenk, hogy a Magyar
Tanacskoztarsasag 133 napja nelkul a trianoni hatarok elonyosebbek lettek
volna Magyarorszag szamara. Kulonben hadd jegyezzem meg itt, hogy Ormos Maria
inkabb a francia-magyar dokumentumokat ismeri--ugyanis ugy tudom, hogy nem
tud angolul. En atneztem nem csak az amerikai hanem az angol dokumentumokat
is--es nem csak azokat, amiket publikaltak, hanem azokat is, amik meg mindig
a leveltarakban vannak. Ezek kozott pedig meg egy elejtett mondat sem utalt
arra, hogy a magyar belpolitikai valtozas valamilyen hatassal is lett volna a
hatarok megallapitasanal!

Nicolson konyve alapjabanveve majdnem dokumentumi ertekkel er fel, mivel a
konyvet ugyan a 30-as evek vegen irta, de az 1919-ben vezetett naplo alapjan.
Ebben a konyvben Nicolson azt irja, hogy a kulonbozo hatarmegallapito
bizottsagok kulon uleseztek, es csak akkor lett nyilvanvalo, hogy
Magyarorszag milyen kicsire sikerult, amikor ezek a bizottsagok befejeztek
munkajukat. Ellenben, mondja Nicolson, ok arra szamitottak, hogy a bekekonfere
ncia at fogja vizsgalni a hatarokat es ki fogja oket igazitani. Ebbol persze
nem lett semmi. (Kulonben a hatarokat hivatalosan csak 1919 oszen tudattak a
szomszed orszagokkal, de persze nem hivatalosan kiszivargottak a hirek--nem
szabad elfelejteni, hogy a kesobbi kisantant diplomatai jelen voltak a
bekekonferencian.) Az egyeduli hatar valtoztatas, nepszavazas alapjan
mindossze Sopron es het Sopron-kornyeki falu Magyarorszaghoz csatolasa volt.
Es miert itt es nem masutt? Azert mivel Ausztria ugyancsak a vesztesek
oldalon volt--veluk szemben maskeppen viselkedtek a nagyhatalmak, mint
szovetsegeseikkel szemben (csehek, romanok, szerbek)!

Abban Beres Belanak igaza van, hogy Olaszorszag nem tamogatta Szerbiat--en
inkabb a roman-magyar hatarra gondoltam. A romanokkal szemben az olaszok
feltetlenul a magyarok ellen foglaltak allast.

Ami pedig az amerikai balfacanokat illeti. Tisztara mindegy, hogy naivak
voltak-e vagy pedig igazsagosabbak: az amerikaiak altal keszitett es a Yale
University leveltaraban orzott terkepek szerint, a magyar hatarok sokkal
elonyosebbek lettek volna.

Ami pedig a hatar korrekciokat illeti--ket-harom evvel azutan, hogy a
szomszedok elfoglaltak ezeket a teruleteket, sot sajat adminisztraciojukat is
bevezettek ott, nagyon nehez elkepzelni, hogy a csehek, a romanok, meg a
szerbek visszavontak volna hadseregeiket es adminisztraciojukat es bekesen
atadtak volna ezeket a teruleteket Magyarorszagnak, csak azert, mivel a
nagyhatalmak diplomatainak "leesett a halyog a szemukrol." A kisantant eppen
azert jott letre, mivel a szomszed allamok neszet vettek, hogy a
francia-magyar titkos tanacskozasoknak. Mar 1920 januarjaban Benes hozzalatott
 Magyarorszag bekeritesehez, levelet intezett a kesobbi antant kormanyokhoz,
sot szocialdemokrata osztrak kormanyhoz is. A nagyhatalmak mar regesregen
hazakuldtek katonaikat, de meg ha nem is kuldtek volna haza oket, egyszeruen
elkepzelhetetlennek tartom, hogy a nagyhatalmak hajlandok lettek volna
fegyveres uton arra kenyszeriteni volt szovetsegeseiket, hogy nagyobb vagy
kisebb teruletekrol mondjanak le. Az angoloknak peldaul nem tetszett a
Csalokoz Csehszlovakiahoz valo csatolasa. Mindossze annyit csinaltak, hogy
beszeltek Masarykkal, aki azt mondta, hogy talan lehet errol beszelni. Benes
pedig kijelentette, hogy felreertettek Masarykot. Es ez volt a vege!

Balogh Eva
+ - Hidas Peternek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hidas Peternek koszonom levelet. A level vegen ezt irta:

>Azt viszont, hogy Balogh Eva csendben elengedte ezt a vadat a fule
>mellett, s inkabb erveket sorolt fel PA irasaval szemben, azt
>igen nagyra ertekeltem. (Erdekes, hogy talan egy eve eppen B.E. irt
>valami olyasmit, hogy PA sohasem szokott alaptalanul vadaskodni, s
>akkor neki valaszoltam, hogy ezen csak nevetni tudok).

Kedves Peter--akkoriban uj voltam a Forumon. Es hadd tegyem hozza, nagyon
naiv es tudatlan. Teljesen igazad volt.

Balogh Eva
+ - Magyar Narancs, Magyar Forum (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tudomasom szerint a Magyar Forumnak nincs interneti kiadasa--a Nagyar
Narancsnak van. Ha a Magyar Forumnak lenne, akkor valoszinuleg en is
elolvasnam, eppen ugy mint ahogy elolvasom a Tallozoban megjelent cikkeiket is
+ - Kiugras tortenelmi ervekkel alatamaszthato (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Hidas Pali Te aki meg 91-ben is a Kadart vedelmezo politikai
iranyzat hivenek tuntel, a mostani vitaban hasonlo modon resz-
rehajlo  es zavarosnak tuno (felreinformalo) modon talalod, most 
95-ben, a ceausescui gazdasagpolitikai torekveseket.  Mi is Ceausescu 
adossagpolitikajabol levont tanulsagod? Irod: "Ceausescu ...inkabb 
fizetett, sajat erobol. Az, ami eredmenyul szuletett, az volt a nyomor."  
Masutt utalsz arra a masok is altal pengetett temara, hogy M.o. 
onalloan nem tud megallni a laban. Ezek szerint sajat erobol fizetni 
mint a koles, az jo vagy nem jo?
        Szerintem Ceausescu-peldad pontosan az en tetelemet bizonyit-
ja. .Egy kifizethetetlen meretu adossag nepkizsarolasbol megprobalt 
"kifizetese" (amivel M.o. most "erolkodik") kilatastalan es biztos 
nyomorba vezeto kalandorsag. Ebbe az orszag maris "Romania" 
szeruen kezd belenyomorodni! Eredmeny pedig meg annak a rend-
szernek a szamara sincs amely azt megprobaljak a vegsokig vinni. 
Lam Ceausescu-t is kb. akkor lottek agyon mint egy veszett kutyat 
amikor mar "kezdte latni az alagut vegen a fenyt".)  (Van persze aki 
sajat boret egy pontnal tovabb mar nem kivanja vasarba vinni egy 
"vegkiarusitashoz" es szemely szerint "kiugrik", ld. Bekesi) Raadasul 
maga a nep is tokeletesen demoralizalodik a folyamatban, hiszen 
ERTELMES aldozatokra olykor nepek ravehetok. M.o.-on azonban az 
igazi nepharag akkor fog robbanni, amikor a kovetkezo merlegnel 
kiderul (ha kiderul!) hogy a szocialis halo kiarusitasanak ellenere az 
adossag NOVEKEDETT! Vagyis a keserves veraldozat nem csak hogy 
nyomorba dontott tomegeket, de tokeletesen kidobott penz volt!
        A Ceausescu-peldabol pontosan ugyanazt kellene levonni, hogy 
az adossagszolgalatbol valo KIUGRASNAL ertelmesebb javaslata (mint 
latjuk) a jelen helyzetben senkinek sincs. (Ha van, HALLJUK!)  A jelen 
"Sziszifusz"-strategia (hogy ennel a betunel maradjunk), a "Kitartas, 
eljen az adossagszolgalat! szlogannal jellemzett katasztrofalis 
vegjatek kurzusaval az orszag meg jobban lemegy kutyaba, meg tobb 
evtizedre, mint Ceausescu Romaniaja.
        Az is igen zavaros es arulkodo, hogy csod-ot osszekevered az 
embargo-val. Pedig egyik tisztan gazdasagi, masik alapvetoen 
politikai intezmeny, egyaltalan nem szuksegszeruen jarnak egyutt. 
Szerintem MINDKETTOT el kell kerulni (garancia mar nincs, de realis 
remeny meg van mindketto elkerulesere) az ADOSSAGSZOLGALAT 
MORATORIUMAVAL. Ha M.o. nem deklaral csodot, "csak" bejelenti 
hogy nem fizet, eppen a politikai bunkosbot, egy (kulonben nem tul 
valoszinu) embargo "moralis alapjanak" elozetes jol kigondolt neut-
ralizalasara kell "56 szamlajat" a Nyugatnak AZONNAL benyujtani. 
("Horn" es/vagy balliberalis kormanyzat persze ezt nem teheti meg, 
56 szempontjabol nem csak hiteltelen, de ellenkezo hitelu! Ezert kell 
a kiugrashoz elobb a fuggetlen patriotak kormanyzata). Ha pedig M.o. 
"csak" nem fizet, akkor "csodeljarast" inditani nem erdeke a Nyugat-
nak (mert akkor BIZTOS nem kap semmit, mig igy TALAN kap vala-
mit), nem beszelve arrol hogy a szerencsere rendkivul elaprozott 
adossagok heterogenitasa miatt a hitelezoknek meg akkor is nehez 
volna csodeljaras kikenyszeritesere tomorulni ha az erdekuk lenne 
(de ismetlem, NEM AZ!).
        Mondanek egy peldat, hiszen akik Nyugaton egyaltalan nem 
eltek, vagy csak vajmi keves ideig, igen halovany fogalmai lehetnek 
csak milyen scenariok szerint mukodik e rendszer, kulonosen ha a 
dezinformacio gondos munkajanak eredmenyekent tokeletesen 
hamis "ervek" vannak otthon forgalomban.  Ha Nyugaton tobb orvos 
dolgozik Rajtad hogy osszetakoljon, mert elestel a munkahelyeden es 
osszetorted magad, nincs biztositasod es nem fizeted a parezer 
dollaros szamlat, legjobb ha irasban bejelented, minden orvosodnak 
kulon-kulon, hogy hatarozott allasfoglalasod szerint moralisan egy 
arva petakot sem vagy koteles fizetni mert a management a hibas. 
Megis, Te $10-et fogsz fizetni havonta, mondjuk jovo Januar 1-tol, a 
tobbit hajtsak be a munkahelyen!  Az orvosoknak nem erdeke "csod-
ot" kieroszakolni veled szemben, mert akkor semmit nem kapnak!
(Legalabbis nem tudjak, hogy marad-e egy krajcar is pont nekik a 
csodkoncbol). Igy eloszor is megvarjak a Jan. 1-et, utana szivjak a 
fogukat es atkozodnak de csodeljaras akkor mar plane nem erdekuk 
mert evi $120 megis tobb a semminel. A sok kulonbozo orvos aki 
gyogyitott, kulon-kulon nem fog pert inditani munkahelyed, az 
Egyesult Bovlimuvek-kel szemben, tul draga egy nagy per sok kis 
tartozashoz kepest. Raadasul az orvosok mind kulon-kulon (egymas 
hata mogott!) akarnak egy "dealt" csinalni Veled, mert tudjak hogy 
EGY orvost ki tudsz fizetni, csak MINDET nem. Az "Egyesult Bovli-
muvek" pedig felni fog meg a dolog bolygatasatol is, mert tudjak 
hogy el vagy szanva arra, hogy szukseg eseten a Vilag elott bepereld 
oket "busas karteritest" kovetelve.Ok reszketnek attol, hogy a legtobb 
eskudtszek moralis alapallasa az, hogy inkabb a "working stiff" mint 
egy szipolyozo nagyvallalat partjara all - az "Egyesult Bovlimuvek"-
kel pedig mindenkinek kulonosen tele van a toke [pun intended]!)
+ - Tenyek es a Kunvedelem (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves NPA, amikor valaki a Munkasorseg felelosseget firtatja az 56-
os forradalom leverese utan, elso fazis amikor radobben, hogy talan 
megsem egy pufajkas (vagy Berecz "torteneszprofesszor", vagy 
Gyurko udvari historias) kinyilatkozasabol, kulonosen nem 56-rol 
szolo "tortenelemkonyveibol" fogja megtudni vajon felelosseg terheli-
e a Munkasorseget. Utana kovetkezo, meg magasabb szinvonal 
amikor valaki (mint Te) felkutatja a TENYEKET. Mint ismeretes, a 
Szatmarnemeti, Arad, Nagyvarad terseg sem nem volt a romanok 
megitelt birtokaban Kun Belaek elott, sem pedig --a kulonbeke 
miatt--  nem volt a romanoknak e zonara semmi ERVENYES igeretuk. 
Marad, hogy a Kun Belaek leveresere szabadon beozonlott roman 
csapatok "fait accompli"-ja miatt veszett oda a Szatmarnemeti, Arad, 
Nagyvarad terseg.  [Hogy a bolsevizmus leveresenek kifejezett 
jutalmaul vagy sem az teljesen mellekes, tovabbi felelosseguket 
kulonosen ne firtassuk]
+ - Nyolcvanas evek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Holgyek es Urak, Kedves Balazs,

Orulok, hogy beerkezett az elso szemelveny a nyolcvanas evek mindennapi
eletebol.  Szivesen olvastam, mert sokkal targyilagosabb kepet kapunk a
nyolcvanas evekrol, ha szemelyes tortenetek formajaban adjuk elo.  Szerintem
valamennyire szinte mindenki antikommunista volt, es biztos mindenkinek
megvan a maga kis ellenallo tortenete, amikor majdnem elkaptak a rendorok,
amikor majdnem kirugtak, amikor majdnem beolvasott a munkahelyi vagy iskolai
parttitkarnak.  Nekem is megvan a tortenetem, de most szivesebben olvasnam
masoket.

    A kerdes tovabbra is:  mi volt a rossz es mi volt a jo a nyolcvanas
evekben?  Kinek milyen tapasztalatai vannak az allami vallalatoknal vegzett
munkai korabol?  Hogyan probalta megfogni a vallalatvezetes a logosokat es
hogyan jartak tul az emberek a fonokok eszen?  Nem tudom, hogy lattatok-e
Jeles Andras "Alombrigad" cimu (mellesleg betiltott) filmjet, akkor tudjatok,
mire vagyok kivancsi.  Mellesleg Ratonyi Robert legkivalobb alakitasat ebben
a filmben nyujtotta, fenebe az operettekkel.

    Az sem baj, ha az amnezia miatt szelektiv a memoriank.  A tortenetek
onmagukban mar sokat elarulnak mindket korrol:  a felidezettrol es a mairol
is.  Az is ertheto, ha a tortenetek keseruek, de az is, ha valakinek joizu
sztorija van.  Miert ne osszuk meg ezeket egymassal?

Mindenjot,
Miklos.
+ - ERDELY.0.6.1990marcius 15 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Az 1990 marcius15-i marosvasarhelyi esemenyek befejezo resze a 
SENDDOC-ban olvashato ERDELY.0.6. 1990 marcius 15 cim alatt.
B.Zs.
+ - Szemunk fenyenek vesztese (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udvozlet minden FORUMozonak,

Rovid ideig nem voltam es kozben felgyult egysmas amire reagalni szeretnek.
"egy": Paller Gabor cikken megutkoztem, tole valamivel tobbet vartam ennel.
  Elek Gabor emlegetesevel itt a FORUMon banhatna finomabban is. Ugyis szivesen
  keresgel vissza regebbi szamokba - olvasson E.G.-tol, mondjuk tavaly ev eleje
  tajarol, esetleg meg regebbrol, azaz konszolidacioja elottrol. Erdekes lesz.
"smas": barmennyire egyetertek is Zsoter Andras elemzesevel, azert odaig nem
  kovetem a hozza-csatlakozasban, hogy a stilust, mint hely fuggvenyet elismer-
  jem. Van stilus, ami sehova sem valo. A FORUM moderalatlansaga csupan azt
  jelenti, hogy nincs, aki rankszolna. Ez viszont nem foltetlenul jelenti azt,
  hogy ha-kell-ha-nem ocsmany muszaly lenni. Van egy par ember, aki nem azert
  nem ocsmany, mert "mit szolnak masok", hanem van benne annyi "plussz" - es
  kesz. Ugyet sem csinal belole es nehezere sem esik.

Akkor jojjon a szemfenyveszteselemzes:

Szemunk fenye, Horn Gyula a Szlovakiaval kotott allamkozi szerzodes miatt ki-
  alakult parlamenti vitaban, arra a vadra, hogy az ott elo magyar kisebbsegek
  helyzetet remenytelenne tette, mert lehetetlenne teszi az autonomiat szamuk-
  ra, azt felelte, hogy Europaban "SEHOL NINCSEN AUTONOMIA A KISEBBSEGEKNEK".
  Tul azon, hogy ez hazugsag es eppen a volt kulugyes Horn tudja ezt a legjob-
  ban, a parlamenti vitakbol es a mediakbol az emberek azt halljak megis, hogy
  "az a szegeny, beteg ember" mar megint ok nelkul "lett megtamadva", es milyen
  jol beolvasott "nekik".
Szemunk fenye, Bokros penzugyminiszter gazdasagi intezkedeseit azzal vedte
  meg orszag-vilag elott, hogy az csak a magas keresetueket erinti.
  Tul azon, hogy ez hazugsag a baj igazabol az ezzel, hogy szepen beetetnek
  minket.
    Nem tudom mit akar a kormany. Azt sem tudom, mit akartak a mocsok
szalasistak, rakosistak, kadaristak, etc. Azt ugyan fol tudom fogni, hogy
az orszagot tonkretettek (egyesek meg ezt sem ertik), de hogy "mit akartak",
azt nem tudom. Nem tudom mit akar a mostani kormany, csak azt, hogy az or-
szagot tonkreteszi. Kozben pedig mindezt valamikeppen lenyeletik a neppel.
A bokros-csomag, a horn-kulpolitika azzal a csellel lett beadva, amivel az
oteves terv es a Sztalin-a-harcunk. Hasonlo hazugsagokkal asszisztalnak az ugy-
hoz TGM es egyeb Illes-szekeres langlelku idealistak (folytathato a sor).

Segitsegul alljon itt    A szemfenyvesztes receptje

Vegy egy korrupt (lelkileg es penzugyileg egyarant) de sokaknak ismeros es
  szimpatikus "embert", akit a kezedben tartasz, vagy baratod tart a kezeben
  (nem kell egy embernek lennie, lehet part vagy eppen divatos eszmeiranyzat).
Bizd ra a mocskos munkat, ami azonban nagy hasznot hoz - errol senkit ne
  tajekoztass, hiszen ez a lenyeg.
Mindenkivel hitesd el, hogy az egesz miatta van. Mivel az elozoek nelkul ez
  ertelmetlen es az elozoek e nelkul vegbevihetetlenek, jo ha betartod a
  fonti pontokat ha gyumolcsozo vallalkozast tervezel - ugy altalaban is.
Amikor aztan elindul a dolog, barmit megtehetsz, csak annyit kell csinal-
  nod, hogy felig, vagy egeszen fu alatt vegzett tevekenysegedet latvanyos
  dolgokkal eltakard. Lehetnek azok botranyosak is. Ilyenkor kell elovenned
  az ideologusodat (ha lehet securitate kikepzese legyen, vagy legalabb is
  munkasor), aki ugyesen forgatott, logikus mondataival, megmagyarazza, hogy
  tulajdonkeppen mi is tortenik. Azaz, a kivulallo szamara az a latszat,
  hogy az oly nagyon hianyolt "miert", vegre megvalaszolasra kerult.
Meg egy kis fenyegetessel is megtoldhatod, nopersze csakis a te kezedben
  levo latszat-partatlan media segitsegevel.

     Nem kell tartanod semmitol. Ugysem lesz, aki szembeszegulne veled.
A tomeg ha folzandorodna is es le is taszitana zsiros allasodbol, mihelyt
bukasod latna, nyomban ujra folemelne. Igazabol ugyanis o szeretne a helyed-
re kerulni es nincs kifogasa ellene, ha ebben a segitsegere vagy. Atmeneti-
leg meg egy ilyen hatterszerep elorevivo is lehet. Aki peldaul tegnap meg
csak avos smasszer volt, majd kulugyminiszter, ma mar miniszterelnok.
Gondolj erre...                                                    O.K.
+ - Kotai,Korner, Fischer Gyorgy (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Forum!

Nehany megjegyzes kivankozik ki belolem a fent emlitettekhez:

1. A keresztyen magyar Kotai Joskanak:

Akinek nem tetszik az es ele irt vesszo, az igazan atnezhetne a 
cikket bekuldes elott es eszrevehetne, hogy azt a szot, hogy 
"eggyik", a magyar helyesiras szabalyai szerint 1 (egy) "g"-vel 
szokas irni, mivel az az 1 (betukkel kiirva: egy) szamnevbol 
kepzett szo.

Aztan attol, hogy az SA-t nem iteltek el testuletileg 
Nurnbergben, meg nem kell a mennyekbe emelni.

2. foleg Korner Janosnak:

Ahhoz kepest, hogy Korner Janos egyetemi tanar, sikerult egy 
meglehetosen igenytelen levelet kuldenie Fischer Gyorgynek. En ugy 
gondolom, hogy a szolasszabadsag joga meg azt a ruhes Pellioniszt is 
megilleti, igy hat erosen kifogasolom Korner Professzor Urnak azt a 
torekveset, amellyel el akarja erni, hogy ne kelljen Pellioniszt 
mindenkinek olvasnia. Ugy gondolom, hogy a HIX-et tulnyomo 
tobbsegeben tanult emberek olvassak, akik el fogjak tudni donteni, 
hogy mit olvasnak el es mit nem. A magam reszerol az ilyen 
tevekenyseget egyfajta cenzurara valo torekveskent fogom fel, amely 
Professzor Ur eseteben meg eszervekkel sem parosul. (sajnos) 
Szeretnem tudni, hogy Professzor Urnak mi baja is van Pellionisszal, 
amiert mindenkit meg kivan kimelni az o irasaitol. Ehhez azonban 
ervei kevesnek tunnek. Az, hogy valaki Csurka hive, ma Magyarorszagon 
nagy bun ugyan a kozvelemeny szemeben, de nem az a magyar 
igazsagszolgaltatas szemeben, igy hat ezt a vadpontot egyelore 
elejthetjuk. Az, hogy ervelesei milyenek, egy dolog, ez az ervek 
szerzoit minositheti ugyan, de a tole valo megkimelteteshez nem 
elegendo ok.

Egy olyan nagy demokratanak, mint (most en is irjam, hogy allitolag?) 
Professzor Ur, ennel tobb es ertelmesebb ervet kellene irnia ahhoz, 
hogy a velemenyet el tudjam fogadni.

3. Fischer Gyorgynek:

Orulok, hogy nem hagyatkozott masok velemenyere, es vette a 
faradsagot, hogy onalloan alkosson velemenyt vitapartnererol. Ezert 
minden tiszteletem az ove.

Udvozlettel: Kerey Peter
+ - utoirat Kotai Joskanak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Most, hogy ujra elolvastam a Forumbeli hozzaszolasat, latom, hogy o is 
elkovetett egy sulyos kozpontozasi hibat:

a "Remelem hogy"-gyal kezdodo mondatokban a remelem es a hogy szavak 
koze vesszot kell tenni. "Aki nem ezt teszi, az egyeb aljassagokra is 
kepes. Sot, FEHER EMBER ILYET NEM IR!" Az idezeteket Kotai Jozseftol 
adaptaltam a mostani helyzetre.

Kerey Peter
+ - Hidas Palnak adossagrol, nyugdijakrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Idezet:

> szafizetese oriasi tehertetel, de hogy lehet megszabadulni tole. Vagy
> egyoldaluan megtagadjuk a visszafizetest, vagy megprobaljuk az elenge-
> desere rabirni a kolcsonadokat.

  A masodik eset targyalasaval nagyjabol egyetertek.

> A masik eset, ha megtagadjuk egyoldaluan a visszafizetest. Mi tortenik

  Azazhogy a kiindulas szerinti elso eset.

> ekkor. Van 6-7 milliard dollar devizatartalekunk, ezert meg tudunk is
> importalni, de az exportunk leall. Leall egy csomo uzem, ami exportra
> termel, mert minek termelne, ha az export ellenerteket ugyis vissza-
> tartana a kulfold. 
....
> 
> Energiahordozoink nincsenek (lehet, hogy megis kar volt Nagymarosert ?),
> a gazt, az olajat, a jo szenet, a futoelemet importaljuk. Importaljuk
> a vasercet es a legtobb femet. Mi tortenik, ha mindennek a bearamlasa
> fel ev alatt megszunik es utana nem is indul meg, amig nem vallaljuk
> ujra a fizetest.

  Ezzel az okfejtessel is egyetertek. Ma 7 milliard tartalekkal es
30 milliard adossaggal ezzel a remkeppel kellene szembenezni, ha leallitjuk a 
torleszteseket. 

De itt van egy kerdesem:
  
  Mi lesz ha mondjuk 2 ev mulva, vagy masfel ev mulva kb. 0 tartalekkal es kb. 
50 miliiard adossaggal el kell jutni a felismereshez, hogy mar nem a fizetesi 
szandekunk a lenyeges, hanem egyszeruen keptelenek vagyunk fizetni? A 
donteshozoknak nem kell-e ezt az alternativat is figyelembe venni? A dologban 
nagyjabol benne van a velemenyem is, pontosabban a felelmem. Tartok tole, hogy 
pontosan oda jutunk. Annak ellenere, hogy szavaiddal elve: kapitalizmust 
probal csinalni a kommmunistakat is tartalmazo kormany.

> takat. Nagyob balhe is lehetett volna abbol a forumon, hogy nehany
> nyugdijas, (pl. a Grosz ?), visszakapja a 89-90-es nyugdijat. Elegge
> elhultem ezen, ha jol emlekszem ez az Alkotmanybirosag itelete alap-
> jan tortenik. Nem tudok minden informaciot, de szivesen megneznem az
> indoklast. Ha a Grosz tenyleg bennevan, akkor nem ertem, miert lehet
> kivetelt tenni valakivel (o vezette be, hogy a volt miniszterelnok
> nyugdija a mindenkori miniszterelnoki netto fizetes, ezt azutan
> 90-ben az uj kormany eltorolte), az altalanos nyugdijszabalyokat
> felrugva. Tud errol valaki bovebbet ?

  A kiemelt nyugdijak megvonasarol tudtommal nem a korabbi kormany 
rendelkezett, hanem a torvenyhozas,amikor nyugdijtorveny alkotott 1991.-ben.
Most friss hirek szerint a jelenlegi torvenyhozas ele kerul egy javaslat, az 
1991.- es nyugdijtorveny modositasarol. Ezzel kapcsolatban merult fel az az 
aggaly, hogy a modositasi szandek hattereben a korabbi kiemelt nyugdijak 
visszamenoleges kifizetesenek szandeka huzodik meg. Tudtommal az 
Alkotmanybirosag ele ilyen problema soha nem kerult, igy a szandek nem lehet 
alkotmanyos jellegu problema megoldasa.

 Persze lehet, hogy az emlekezetem kihagy es megis volt ilyen, de en igy tudom.
Ami a dolog hangulati-politikai oldalat illeti, azt hiszem orult dolog ebben a 
nadragszijhuzo idoszakban azzal foglalatoskodni, hogy ismet folyhassanak a 
kiemelt nyugdijak.
 Ja! Es kiemelt nyugdijon nem 4 vagy 5 ma is elo korabbi miniszterelnok 
nyugdijat kell erteni. Amikor 1991.-ben a dolog elokerult, akkor volt 
alkalmunk megtudni miknek a leallitasarol volt szo. Pl. a partbizottsagrol 
telefonhivassal megrendelt extranyugdijak is voltak am, ne feledjuk!

   Udvozlettel: Asztalos Tibor SZEGED

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS