Sajnos egy kis hiba van az altalad bemutatott tenyekben, valamit elhallgattal,
ugyanis Hankiss alapberet a Miniszterelnoki Hivatal, szemelyesen Antall Jozsef
allapitotatta meg es kozolte Hankissal, hogy allamtitkari besorolassal
ilyen es ilyen (magas|) alapberrel latja el.
Igazad csak akkor lenne, ha ezt is visszautasitotta volna Hankiss, de mint
tudjuk sajnos nem tette. Gazdagabbak lennenk egy jo szociologussal es
szegenyebbek egy csalodassal, egy hiszterikus, idonkent a teboly hatarat
surolo TV elnokkel (neki nincs fonoke, es
o mindent ugy csinal ahogy o akarja). Sajnalatos modon Hankiss egy olyan
pozicioban probalja kielni alkotoi szuverenitasat ahol inkabb konszenzus
teremto, megorzo keszsegre lenne szukseg. Gusztustalan modon vezette be
a cenzurat. Olyan dolgokat tiltott be amelyek miatt en szegyenkezem, hogy
ilyen ocska cenzura letezhettett 1991-92-ben.

Udvozlettel: Csonka Gabor, Budapestrol

Be kell latnom, hogy nagy hiba volt az  irasara valaszolnom. Igazabol nem
hittem abbam, hogy meg tudom Ont gyozni, de az azert meglepett, hogy me'g
hazugsaggal is megvadolt. Csak nem kepzeli, hogy valotlansagot irok, pusztan
azert, hogy eggyel tobb peldat tudjak felsorakoztatni? Persze ez a feltete-
lezes nyilvan egyenesen kovetkezik az On "maskent gondolkodasabol". Mint ahogy
az a merhetetlen gyulolet is, ami csak ugy sugarzik levelebol. Ne higgye, hogy
en a bunosoket kivanom vedeni. De amikor egy orszag jovojerol van szo, akkor
ez az allando multba tekinto, szemet szemert, fogat fogert elv vegzetes lehet.
(Ba'r en is abban az atkos "agymoso" rendszerben nottem fel, de szereny
szellemi kapacitason teljes latbavetesevel ugy kalkulalok, hogy a vadnyugatos-
di ideje mar Amerikaban is lejart.) Nagy dolog volt az '56-os forradalom, de
most mar 1992-t irunk. A jovorol van szo, nem a multrol. Miert arrol vitat-
kozunk meg mindig, hogy ki hanyszor es kire lott a pl. Radio elott es hogy
ezert kit es mennyi idore lehet bebortonozni? Az pedig egy undorito es
gyalazatos dolog, hogy egyes csoportok politikai celjaik eleresere hasznaljak
a bo"rfejueket, raadasul meg ideologiat is gyartanak hozza es megprobaljak
beadni az embereknek.

Igerem, hogy tobbe nem valaszolok Onnek. Sajnalom erre a kilatastalan vitara
az idot. Talan annyi haszna azert megis volt ennek a levelvaltasnak, hogy
legalabb eszrevette, hogy vannak azert mas "maskent gondolkodok" is.

							Kadar Zsolt


U.I.: Szucs Istvan nagyon jol ertelmezte valaszomat, kar, hogy (biztosan
tevedesbol)  szegeny Pannon Jozsefnek cimezte azt. De hat veszi a lapot, aki
veszi. En ezutan mar biztosan nem.

Kedves Szekanecz Zoltan!
On hianyolja a tisztanlato, racionalis hozzaallast. Nos ajanlom Onnek, hogy
uljon le es nyugodt korulmenyek kozott olvassa el sajat irasait.
1.) Latni fogja, hogy sajat izleset fogja kotelezonek talalni.
2.) latni fogja, hogy kioszt egy cszomo cimket minden konkretum nelkul:
    pl. szelsoseges, uszito, serto ( On termeszetesen nem az), kommental
    valamit amihez nem kell kommentar (mar azt is on szeretne megmondani
    mit szabad kommentalni).
    Nem tudom mire gondolt Goncz Arpaddal kapcsolatban, de szeritem
    alkotmanyserto, rossz politikus. Talan jogom van mekem is es masoknak
    is az Onetol eltero velemenyre.
3.) Tortenetesen ismerunk egy csomo hamisitast: csak pl. a hordo ugy.
    Vagy, amikor Csurkat a TV elott latjak, tenylegesen az USA-ban van.
    Vagy amikor a Kurir szerint MDF-es tuntetok megvertek Hankisst.
    Maga Hankiss cafolja masnap. Az esemenyt magam is lattam. Meg
    felreertheto helyzet sem volt.
    Vagy amikor a Budapest Week-ben az jelenik meg, hogy egy no zaptojast
    dobott Zwackra es azt kialtotta, hogy "rohadt zsido", majd Zwack maga
    azt mondja, hogy a no azt kialtotta: rohadt szemet. A lap aztan ugy
    igazitja ki a csorbat, hogy a "semite" es "szemet" hasonloan hangzik.
    Es a sort lehet folytatni.
4.) Maradjunk a szudaniaknal. Ha jol emlekszem a nyaron megoltek egy
    szudani diaklanyt. Rogton gyertyas tuntetes az idegengyulolet ellen.
    Aztan kiderult, hogy szudani fiu tette: szerelmi ugy.
    On tudja, hogy miert mentek haza a szudani diakok vagy feltetelezeseit
    talalja tenyekkent.
5.) Talan megengedi azt, hogy tovabbra is magam dontsem el, hogy mit
    olvasok.
6.) A Tallozorol csupan annyit, hogy az bizony lenyeges reszeket kihagy.
         Udvozlettel: Zsenei Marton

Tisztelt  Szekanecz Zoltan ur!

On irja:

>Tisztelt Zsenei Marton es Csorna Istvan !
>
>Mivel nem akarok az Onok sorsara jutni es olyan foku elfogultsagot mutatni,
>mint azt Onok teszik, igy hat magam nem fizetek elo sem a Nepszabadsagra, sem
>a Magyar Forumra vagy a Pesti Hirlapra. Helyette a Tallozot jaratom - est ezt
>tudnam ajanlani Onoknek is - mert itt egy adott temaban cikkeket kozolnek
>innen is, onnan is, es a korabban emlitett ujsagok mellett videki, helyi
>lapokbol is. Nos, korabban semmilyen eloiteletem nem volt az Uj Magyarorszag
>vagy a Pesti Hirlap ellen, kizarolag a Tallozot olvasva jutottam arra a
>kovetkeztetesre, hogy talan meg mindig erdemesebb a Nepszabadsagot vagy a
>Magyar Hirlapot olvasni - esteleges Onok altal emlitett hatranyaik ellenere is

 Koszonom szives ajanlatat, es mindjart jobban meg is ertem a maga szemszoget.
Ismerem a Tallozot, es nem jaratom. Pontosan azert nem jaratom, hogy ne
szulesssenek eloiteleteim mas lapokrol  a Tallozo esetleg elfogult valogatasai
alapjan. Ha meg akarok ismerni egy lapot, akkor azt olvasom. Szerintem On
hibasan jar el: mert kiteszi magat annak, hogy a Tallozo altal kivalogatott
anyag alapjan teves konzekvenciakat vonjon le, nem csak az ujsagokrol amibol
a Tallozo "valogatott", hanem a tenyekrol is. Peldaul, biztosan eszrevette
mar, hogy jobb ujsagok idonkent tobb cikket hoznak le ugyanazzal a temaval
kapcsolatban, pl hogy tobbfele szemszogbol vilagitsak meg a tortenteket. Nos,
figyelje meg, hanyszor tortenik vajon meg, hogy a Tallozo az  EGESZ
cikksorozatot kozli ugyanabbol az ujsagbol, nem csak egy bizonyos beallitast -
es utana szoljon vissza.

					Tisztelettel, Csorna Istvan

Tisztelt Szucs Istvan ur!

On irja:

>>>Ez bizonyos szempontbol igaz, de csak az valaszol igy, aki nem akarja
>>>megerteni hogy mire vonatkozik a kerdes.
>>>Nyilvanvalo hogy itt azon haborodott fel (szerintem teljes joggal)
>>>Zsolt hogy olyan csoportokrol van szo amelyek tortenelmi es nemzettudata
>>>eredmenyekeppen masok legalapvetobb emberi jogait veszelyeztetik. Sajnos
>>>a mai forumban is tobb level jelent meg ezen csoportok legitimizalasara,
>>>ami engem is melyen megdobbent.

 Ha mar olyan csoportokrol van szo akik masok emberi jogait
veszelyeztetik, miert nem beszelunk azon csoportokrol, akik nem csak
veszelyeztetik, hanem cselekedeteikkel masok emberi jogait de facto
megsertettek, es pl. magyar embereket  megoltek. Gondolok itt olyan jol
ismert gazemberekre mint peldaul Peter Gabor, Bauer Miklos es egyeb
diszbolsevistakra (Horn Gyula).  Akik embereket vallasi es faji alapon
tizezrivel irtottak - ugyebar, nem  titok, hogy a mult rendszer
aldozatai kereszteny magyarok voltak, azok nem csak veszelyeztettek
az emberi jogokat, de a letezes jogat is megtagadtak. Jogos  felhaborodasukat
tehat eloszor is forditsak az urak azok ellen akik minket,  magyarokat,
GYILKOLTAK. Az urak felhaborodasukat politikai akcioval is
erosithetnek: koveteljek a hazarulok, tomeggyilkosok, tolvajok, hazug
tajekoztatok el-, le- es felszamolasat.

 Az emlitett muzsikus csoportok tudtommal, ellentetben a fent-
emlitett Magyar Pusztito Gardaval  (Bolsevista Nomenklaturaval)
idetlen es serto kifejezesekkel bantanak egyes csoportokat, hasonloan
ahhoz ahogy Tamas Gaspar Miklos lemucsaiza a magyarsag tulnyomo
tobbseget, es ahogy egyesek "matyarozzak" a magyarokat. Demokratikus
rendszerekben az ilyenfele viselkedest a nep szokta orvosolni: a sertegeto
lemezeket nem vasarolja, az SzDSz-re nem szavaz, matyarozo ujsagra
nem fizet elo, stb. Demokratikus rendszerekben a szolasszabadsag a
legfontosabb szemelyi jogok koze tartozik, igy a muzsikusok, es pl. Tamas
Gaspar Miklos es masok egyforman sertegethetnek, jozan emberek megvetik
oket, bar jogilag ilyenek nem buntetendok.

 Latjak uraim, itt lenne az alkalom a konszenzusra: egyutt
kovetelhetnenk a bolsevista tomeggyilkosok bunteteset, es egyutt
hirdethetnenk bojkott-ot a nem kivant muzsikosok es SzDSz-es Tamas
Gazsik (stb) ellen. Sot: egymassal karbaoltve csatlakozhatnank Pellionisz
Andras "negy igen" pontjahoz, ezzel is erositven a kulfoldi magyarok
osszefogasat! Legyenek szives jelezzek egyetertesuket!!

 Mindig kiemelkedo pozitiv erdemnek tartottam, hogy a ciganysag nem
allt be a magyarellenes bolsevista hadjaratba - kivul tartotta magat,
nem irtotta a kereszteny magyart azert mert az kereszteny magyar volt.
Igy, amennyiben a ciganysag nem fordult a magyarsag ellen egy olyan
idoben amikor a magyarsag gyenge es vedtelen allapotban volt, a
magyarsag sem fog a ciganysag ellen fordulni, sem azt bantalmazni,
meg akkor sem, ha esetleg eppen Onok szeretnek hogy az maskepen
tortenjen. Nem szabad elfelejteni azt sem, hogy a Rakosi-Aczel-Kadar era
bizony sertette a ciganyokat is (meg sajat nevuket sem volt szabad kimondani,
"ujmagyarok" voltak a ciganyok, "nepi-zeneszek" a ciganyzenekarok)
- igy a ciganyok elszenvedett serelmeit es a magyarok uldozeset ossze-
vonhatnank es mindkettoert egyutt kerhetnenk igazsagszolgaltatast.

 Suma summarum, teljesen nevetsegesnek es hipokritanak talalom azt,
hogy mig egy szinte teljesen ismeretlen rock zenesz csoport bolonderiajan
Onok felhaborodnak, ugyanakkor nem talaljak elitelendonek azokat a
bunosoket akik magyarokat gyilkoltak, a nemzetet gazdasagilag nyomorba
dontottek. Talan ez azert van mert esetleg Onok a bunosokkel azonosulnak ??

>   nem tetszik, ne olvassa. (En is erosen gondolkodom az UNSUBS FORUM-on.)

>> Egyebkent, mit jelent az, hogy "erosen gonolkodik" ? Valahogy az UNSUBS-olas
>>kapcsan az amugy rutin "gyenge gondolkozas" felvaltodik egy "erosebb"
>> formaval?

>>> On elegge elszakadhatott a magyar valosagtol ha ezt sem erti meg, bar
>>> valoszinubbnek tartom hogy megint igyekszik valamit felremagyarazni.
>>> Az erosen gondolkozik azt jelenti hogy mar korabban is fontolgatta, de most
>>> kozeleben van a turelme vegso hataranak.
>>> Egyebkent az "erosen gondolkozik" olyannyira szokasos formula hogy szotar-
>>> ban  is szerepel. Ha kivanja ajanlhatok nehany magyar tanfolyamot ahol
>>> ilyen idiomatikus kifejezesekkel is foglalkoznak.

Jo, hat en csak felvilagositast kertem, mert nem tudtam, hogy "erosen
gondolkozik" azt jelentene, hogy mar valaki korabban is gondolkozott
valamin; apropos milyen szotarban van ez igy definialva? Szoval ezek
szerint mar korabban fontolgatta az UNSUBS-olast, most pedig
turelme vegso hatarahoz kozeledik, es barmelyik pillanatban atpottyanhat.
Erdeklodessel figyelem ezt a manovert, legyen szives tartson
minket informalva, mert nem csak en magam, de feltehetoleg
az egesz Forum olvasokozonsege nagy izgalommal figyel.
Csak ugy nagyjabol, milyen kozel ert ahhoz a hatarhoz, vagyis
mennyi lehet meg hatra? Remelem nem felejti el bejelenteni a tavozast,
vagyis hatar atlepest!

>4) Nekem is volt kulfoldi (irani) diak ismerosom, aki Pesten tanult, es O is
>   azt mondta, hogy felt az utcara menni, meg nappal is.

>> Mondja meg annak az irani ismerosenek, hogy Teheranban jobban felnek a
>>nyugatiak az utcara menni, bizonyos "kulturkulonbsegek" miatt, mint nalunk
>>forditva :-) Mondja, maguk soha eletukben nem hallottak Ayatollah Khomenirol ?
>>Ennyire el lettek volna zarva az agymosottak minden informaciotol?

>>>Azt hiszem ez teljesen erdektelen. Nem az irani ismerosrol van szo (es meg
>>>ha rola is lenne...) hanem Magyarorszagrol alkotott keprol, a magyarorszagi
>>>allapotokrol. Az hogy van a kozelkeleten olyan orszag amely MEG kevesbe turi
>>>az idegeneket nem jelenti azt hogy mi is buntetlenul kovethetjuk ezt az utat.
>>>Egyebkent az irani ismerosenek is megvan a biztonsaghoz valo joga, teljesen
>>>fuggetlenul attol hogy Khomeini milyen politikat folytatott.

 Erdekes, tudtommal nem mi hoztuk fel a szegeny teherani uldozott kisfiuk
esetet. Ha viszont mar a magyarorszagi allapotokrol szo esett, akkor talan
beszeljunk azokrol a korulmenyekrol is, amik azt a kulfoldi diak-gardat
Magyarorszagra csoditettek. Peldaul, igaz-e, hogy a neptol idegen
szovjet-magyar kormany, a  moszkvai Patrice Lumumba egyetem mintajara,
bolsevista internacionalis kikepzo szerepet vallalt ? Igy a
"harmadik vilagbol" kommunista szellemu, vagy arra hajlamos  fiatalsagbol
kivalasztott diakokat hozattak az orszagba, kader-neveles celjabol. Igaz-e, hogy
ezeket  a diakokat a magyar allam (helyesebben a nep) koltsegen "neveltek",
egy olyan idoben,amikor a magyar allam gazdasagilag teljes csodben volt,
kulfoldi kolcsonokbol elt, es rohamosan kozeledett azon harmadik vilagbeli
gazdasagi visszonyokhoz, amik elol a kulfoldi diakok hazajukbol elmenekultek?
Igaz-e, hogy ezek az internacionalista kadernek keszulo diakok a magyar
fiatalok tovabbtanulasi lehetosegeinek karara "neveltettek", pl. az amugy is
szornyu lakashianyt fokozva, ugyanakkor a magyar diakokkal szemben
"kulonleges" privilegiumokat elveztek? (Sok, fekete vagy arab diaknal sokkal
tehetsegesebb es szorgalmasabb magyar fiatal nem jutott be az  egyetemre
miattuk, sokuknak nem jutott "fapados" diakszallo sem, hogy a "parnas" kulfoldi
diak-szallorol ne is beszeljunk...)

 Ha tehat a magyar nep szemszogebol nezzuk a dolgokat ( tudom, tudom,
ez On szerint nem kivanatos vagy szokasos, de megis probaljuk meg...),
azt latjuk, hogy az amugy is elszegenyedett magyar nep eroforrasaibol az
atkosban jovendobeli Kun Belakat es Rakosikat kepeztek ki idegen allamok
szamara.

 Ilyen szemszogbol vizsgalva egyaltalan nem meglepo egy esetleges ellenszenv a
magyarok reszerol. Mas kerdes, hogy milyen lehetosege volt a magyar nepnek
arra, hogy  nezeteit  az idegen szovjet-magyar kormany tudomasara hozza
(nem sok, hiszen a szabad szolas gyakorlasa bortonhoz vezetett ). Mas kerdes,
hogy mi volt a legjobb modja ezzeket a dolgokat a kulfoldi diakok tudtara
hozni (a kommunikacio lefojtottsaga is magyarazza talan, hogy a nep sok
szemtelenseget egy jo darabig turt, aztan esetleg idonkent egy-egy tul
szemtelen alakot megruhazott). Oszinten mondva, nem tudom mennyivel tobb jog
jar egy Magyarorszagra kaderkepzesre kuldott idegen diaknak, mint a
magyaroknak a sajat hazajukban?  Szerintem a magyaroknak eppugy jogukban
van szemtelen vendegeket nagy ivben kirugni az orszagbol, mint ahogy a
vendegek joga az, hogy ha nem szeretik a vendegseget, akkor elmenjenek.

 Roviddel azutan, hogy uralomra kerult, Ayatolah Khomeni
"nagytakaritast" rendezett hazaban. Tobbek kozt osszeszedett vagy 30,000
kommunista parttagot (vagyis kb. az egesz kommunista partot), es
"osztalyharcos modon", ugy mint ahogy a  kommunistak maguk szoktak azt
csinalni, likvidalta, vagyis kivegeztette oket. Csak kivancsisagbol
kerdem, vajon az elobb emlitett "irani diak" az otthoni  "nagytakaritas" elol
menekult-e Magyarorszagra?

				 Tisztelettel, Csorna Istvan

Tisztelt Forum ! Szoktak mondani (cinikusabbak) hogy a Karacsony a
Belkereskedelem Nagy Unnepe. Kicsit (tenyleg csak kicsit)
hozzaertobb laikusok a Szeretet Unnepet velik (valamelyest tevesen)
felfedezni ezen esemenyben.  Nos, az Unnepre valo keszuledes iden
annak jegyeben telik, hogy mikozben Kis Vidam Unnepelotti
Keresztenycikizes folyik kulonbozo vizcsapokbol, legalabbis a
Hungaria/Duna Televizio meginditasaval igyekszik biztositani a
magyarsag, hogy Karacsonykor ne csupan pofozkodasi
fenyegetozesek es valogatott ocsmanysagok ontsek el a mediat. Talan
olyan megemlekezes is legyen, amely valami pozitiv emberi dolog
SZULETESENEK unnepet jegyzi.

Vegul is Karacsony esetleg Jezus Krisztus szuletesenek unnepe is
lehetne, s mint olyan, a keresztenyseg szuletesnapi unnepsegeve
valhatna (vissza). Szukos szamolas szerint is mintegy 1992 eves
(egyesek szerint kb. ketezer eves) az ifjonc, de szegenyket nem
hagyjak beken, meg ketezer ev utan is meg kell kuzdenie
LETEZESENEK ELISMERESEERT. Ketezer ev utan, vagy mondjuk egy
nep ezeregyszaz kereszteny eve utan, meg mindig akadnak, akik
szemelyszerint tul nagy va'llala'snak talalnak barmi valla'st, es ebbol
kovetkezik szamukra a non-sequitur, hogy embercsoportok elismert
joga se lehessen pl. a keresztenyseg va'llala'sa. (Mas valla's, pl.
kommunista, lehet okay, mert azt nem hitbol hanem erdekbol
szoktak va'llalni). Kulonosen pedig, ne kerdezhesse hivatalosan senki,
hogy vajon az illeto felmenoi TARTOZTAK-E A KERESZTENY
CIVILIZACIOHOZ? (Mert ha kerdezne barki, akkor pofozkodas a
felelet. Mintha felmenok parttagsaganak kerdese nem lett volna
teljesen legitim egy picit korabban, talan olyan is akadt, akinek csak
RESZBEN voltak parttagok felmenoi, megis MINDEN OSET parttagnak
allitotta be!)

Szuletesi oromunnepsegeken persze nem muszaj reszt venni annak
aki nem akar az unneplokhoz (sem) tartozni.

De azert illik, hogy azert mert valaki nem unnepel, masok oromet ne
probalja elrontani.

A keresztenycikizest, pofozkodasi kampanyt (stb) talan el lehetne
napolni Karacsony utanra (mondjuk a ket unnep koze, mivel Ujevre
atvinni nem volna jo).

Tisztelt Forum ! Carter elnoknek volt szokasa, hogy "leszallt" olyan
mikromenedzsment szintre (egyesek szerint egyszeruen csak
pitianersegrol volt szo nala), amibe aztan annak rendje-modja szerint
belefulladt. Bukasa elott meg par nappal is volt rola egy TV riport,
ahol latni-hallani lehetett, hogy szemelyesen telefonal egy irani
kozepszintu vezetonek, mint egy jo salesman erdeklodve arrol, hogy
is allnak a hadifogoly-dolgok. Allitolag egyszer, mikor avval
tarcsazott fel valakit telefonon, hogy "itt Carter elnok", az illeto ugy
valaszolt, hogy "itt pedig a Ro'mai Pa'pa", es letette.

Amikor egy politikailag mar regen megbukott, kifutyult-kiuta'lt
Koztarsasagi Elnok akarja egy nemzetre raeroszakolni, n-ik ala nem
irasaval es lo'csisza'r-szeru alkudozasaival, a me'g kebelbaratai altal
is megvetett Hankiss Elemert -akit meg elvetve sem tart senki
televizios szakembernek- elkerulhetetlenul Carterre gondol az
ember. Olyan mint egy porszivo-ugynok, aki meg akkor is eroskodik,
labaval megakasztva hogy racsapjak az ajtot, mikor mar reg a bu'sba
kivantak.  No meg Hankissra, akinek ugy tunik egyaltalan nem az
fontos, hogy elvezze azok bizalmat akik a televiziot fizetik, hanem
eppen az hogy barmennyire is utaljak, megis addig
eroszakoskodhassek, mint egy ronda pioca, amig csak a szo szoros
ertelmeben ki nem dobjak. Lehetseges, hogy valoban ezt akarja
elerni, hogy aztan arrol sirankozhassek itt Stanfordban, hogy milyen
szomoru sors erte, es szidhassa ezert a magyarokat.  Ezeknek a
kozeleti funkciot a legrosszabb kommunista stilusban felfogo
embereknek fogalmuk sincs arrol, hogy a nep BIZALMA'T kell
megszerezni (es megtartani), s hogy amikor mar a ne'pet
KONTROLLALNI kell, hogy hatalmi poziciobol uralkodhassanak rajta,
akkor mar regen vege mindennek. Goncz-Hankiss minden esetre
napnal vilagosabban megmutattak, milyen koloncot vesz a nep a
nyakara, ha hatalomba olyanok kerulnek, akik hatalmi poziciobol, es
es hatalomvagybol URALKODNI AKARNAK, nem pedig akik a
szavazok bizalmat elvezve a nepet akarjak szolgalni.

Lehet, hogy ezzel megis megerte, hogy nem dobta ki az orszaggyules
es a kormanyzat mar regen ezeket az atkosbol visszamaradt politikai
dinoszauruszokat, mert alighanem igen fontos ISKOLAPELDAJAT
szolgaltattak azoknak akiktol jozan embereknek borsodzik a hatuk.

Ha sikerult orok idokre bee'getniok a valaszto agya'ba a negativ
peldat, hogy "huha, ez a pofa pont ugy viselkedik mint Hankiss es
Goncz; BARKI MASRA SZAVAZOK, DE ILYENEKRE NEM", akkor 1994-
ben nagy formaban leszunk.

S az ilyen, NEM SZAVAZATOK ARAN hatalomra jutott szornyetegeket
latva fog megfogalmazodni mindenkiben, hogy A HATALOM CSAK A
VALASZTOK BIZALMANAK MEGNYERESENEK UTJAN LEGYEN
LEHETSEGES.

Tisztelt Forum ! Nepszabadsag/Hirmondo talalasaban megtudjuk (?)
hogy a "Median" ceg sanda ipsei is kozvelemenykutatgatnak.
Medianek viszont tokeletesen amatornek, dilettansnak tunnek.

Eszerint "szeptemberben az emberek ketharmada azt mondta, hogy
nem tartana kivanatosnak a trianoni, azaz a jelenlegi hatarok
megvaltoztatasat".  NEM TUDJUK MEG AZONBAN, HOGY MI VOLT A
KERDES? Ha a kerdes az volt "Kivanatosnak tartja-e on, hogy a
trianoni, azaz a jelenlegi hatarok megvaltozzanak?" akkor egyaltalan
nem mindegy, hogy bekes, vagy haborus megvaltozast ert-e a
kerdes, es vajon azt erti-e alatta hogy M.o. ELONYERE valtozzanak a
hatarok, vagy esetleg megvaltozzanak, de M.o. HATRANYARA?

Hasonlo nonszensz az a "kerdes", hogy "A hatarkerdesek feszegetese
haboruba sodorhatja az orszagot".  Milyen nemzetkozi kerdes
feszegetese MENTES attol, hogy az haborus veszelyt jelentHET?

Egyszeruen demagog "kerdes" az, hogy "A kormanynak inkabb az
itteni magyarokkal kellene torodnie, mitn a szomszed orszagokban
elokkel". Persze hogy INKABB. De az INKABB vajon azt jelenti, hogy
azokkal a magyarokkal egyaltalan NEM kell torodni?

Kvantitativen teljesen definialatlan, hogy "A szomszed orszagokban
bekovetkezo valtozasok lehetove teszik a hatarok bekes
megvaltoztatasat".  Vajon a "leheto" mit jelent? Azt, hogy nem
lehetetlen, bar valoszinutlen, vagy azt hogy az feltetlenul teljesulni is
fog, vagy valahol a ket veglet kozottit? Vajon hol a ket veglet kozott?

Tokeletesen dilettans "kerdes", hogy "Magyarorszagnak mindent meg
kell tennie az elcsatolt teruletek visszaszerzesere".  Mi az hogy
"mindent"? Haborut? Esetleg hogy a magyar titkosszolgalat olje meg
Iliescu-t vagy Meciart? Esetleg csak "minden" bekesen megteheto
dolgot jelent ? Pl. azt hogy minden szemelyes vagyonat aldozza
mindenki erre a celra?  A "minden" esetleg "minden szot" jelent?

Vajon mi lenne a HIX valasza egy olyan kerdesre adott
valaszlehetosegek kozott amely kicsit jobban ertekelheto:

"Kivanja-e on hogy a Magyarorszagtol elcsatolt teruleteknek legalabb
egy resze bekes eszkozokkel visszakeruljon M.o.-hoz"

(a) kivanom, a nemzeti adossagot meghalado anyagi aldozatok aran is
(b) kivanom, amennyiben az anyagi aldozat maximum akkora, vagy
kisebb annal
(c) kivanom, ha anyagi aldozat nincs, csak politikai erofeszitest kivan
(d) kivanom, ha sem anyagi, sem politikai, sem egyeb aldozat nem
szukseges
(e) nem kivanom egyik fenti esetben sem

Az az erzesem, hogy pl. a fenti kerdesfelteves mellett a legtobb
magyar kozosseg 90%-a "kivanja" Trianon reviziojat (10% alatt lenne
az "e" valasz).

A Forum 725-ben jelent meg a kovetkezo hiredetes:

>Vujity Tvrutko, aki mar masfel eve -18 eves koratol- haditudosit
>Yugoslaviabol, amerikai eloadokorutat tervez. Olyan egyetemeket valamint
>magyar, horvath ill. szerb klubokat keres, akik szivesen hallgatnak ot.
>
>Kerem, aki segiteni tudna ebben keressen meg, s kuldok neki egy levelet,
>amit egy ilyen eloadas irant erdeklodoknek eljuttathatna.
>
>Minden jot,
>
>Torocsik Jeno


 Nos, ugy latszik voltak akik reagaltak a hirdetesre, mert kezdenek
visszaszivarogni a jelentesek a "korutrol". A kovetkezoket egy ismerosom
meselte.

 Vujity Tvrutko, akinek anyja valami del-szlav, es apja allitolag magyar, nem
tud angolul. Vujity az SzDSz/Fidesz/MSzP halmaz valamelyik reszebe tartozik,
tehat elore meg kell kerni, hogy magyarellenes kirohanasokat (tudom sracok, ti
azt nem annak nevezitek, de igy legalabb ertjuk egymast) ne csinaljon
az amerikai kozonseg elott. Nos, elerkezett a nagy nap, megjelent Vujity
kiserojevel ( az illeto tulajdonkepen forditokent utazott vele ), es
elkezdte eloadasat az egyetem egyik termeben. A hallgatok tobbnyire
amerikaiak voltak, de megjelentek szlavok is es egy par magyar. Ahogy elobb
mondtam, Vujity nem tud angolul, magyarul beszelt. Az SzDSz-stilu fordito
pedig igyekezett forditani. Na, de a fordito sem tudott angolul, igy
megakadt a menet. Nos, ahogy mondtam, akadt egy par magyar is a kozonseg
kozt, es ok probaltak sugni. Persze igy rem komplikaltta valt a dolog, Vujity
beszelt, a fordito akadozva felreforditott, a sugok pedig sugtak, mindenki
szerepelt.

 Nem akarok tobbet irni, az egesz egy nagy leeges. Bar amit
Vujity mondott az igaz volt, de semmi uj nem volt benne - es tisztesseges
forditas hianyaban az amerikaiaknak tobbnyire az egesz erthetetlen maradt.
Talan abbol a hetperces filmbol megertettek valamit amit Vujity bemutatott.

Tisztelettel, Csorna Istvan

Tisztelt Forum ! Bizonyara tobbekben felmerul a kerdes, hogy a
Csurkistak mar nyaron koveteltek, hogy adminisztrativ erovel (akar
rendorseggel is biztositva a kormanyintezkedes vegrehajtasat)
kellene kitenni Hankiss szuret a TV-bol, de ez csak mostanaban
kovetkezik be.  Kivancsi volnek az explicit Csurkista "kemeny
jobboldaliak" es a Csurkatol elhatarolodo "lagy jobboldaliak" kozotti
vitara, hogy vajon a mostani kompromisszum kielegiti-e az egyiket,
masikat vagy mindkettot. Magam reszerol tegnap mar bekuldtem e
temaban egy irast (e pillanatig nem jelent meg a Forum), amiben
kifejtettem, hogy talan hasznos lehet az, hogy Hankiss szuret
fizikailag nem tettek ki mar sokkal korabban. Ha pl. Hankissra nem
ugy emlekezne mindenki, mint aki "kirugta Chrudinakot", akkor
kevesbe egyertelmu lenne az ilyen figurak expozicioja. Persze
lehetseges, hogy "lagy jobboldaliaknak" van meg par ervuk arra is,
hogy talan meg mindig tul korai volt Hankisst "levagni" (hiszen
"leesett volna magatol"), de ez esetben nagyon erdekes lenne hallani
ilyen "jobbkozep" vagy egyenesen "jobboldali, nemzeti liberalis"
velemenyeket.

Amennyiben (megkesve) megjelenik a hianyzo Forum, helyreigazitas
szukseges ahhoz amit ott az ezeregyszaz eves magyar
keresztenysegrol irtam. Nem mindjart a honfoglalas utan valtak a
magyarok keresztennye.

Kivancsi vagyok, hogy a vallasi intolerancia egyre tobb jegyet elarulo
Szalonban lesz-e Karacsony unnepere valo utalas akar a
"legsemlegesebb" szimbolum, a Szaloncukor emlitesenek formajaban?

(Vagy e koltoi kerdes csak egy "Szaloncukkolas"?)

Tisztelt Forum ! Az ember egy kicsit lefarad az unnepek elott,
egyreszt az allando partik miatt, masreszt a gondolkodastol hogy
kinek milyen ajandek okozna a legnagyobb oromet.
Kikapcsolodaskent, a par perce ezelott befejezodo (igen unalmas)
partin azon gondolkodtam, hogy vajon Magyarorszag karacsonyfaja
alatt milyen (kepzeletbeli) ajandek lenne a legnagyszerubb.

Valtozatlanul ugy gondolom, hogy egy $25 milliarddal tomott piros
(feher, zold) harisnya okozna a legdontobb hangulati kulonbseget. No,
nem csak azert, mert az egybol alaposan megdobna az
eletszinvonalat,  hanem talan foleg azert, mert az emberek
ELETERZESET mar akkor megjavitana, mikor az eletszinvonal konkret
emelkedese meg messze nem volna erezheto. MAR A HIRRE
megvaltozna a tarsadalom hangulata. Az itteni praktikus yenkik
persze ezt az ahitatot ugy hivjak "consumer confidence index", ami
mar akkor eszreveheto fellendulest okoz, amikor meg ugyanaz a
gazdasagi mizeria (?) uralkodik mielott valakit a valasztok a Bushba
kivantak.  Magyarorszagon is erezheto fellendulest okozna mar
annak hire is, hogy REMENY van egy (reszleges) adossagelengedesre
(ad notam Lengyelorszag USA adossaga felenek elengedese).

Masreszt, erezheto pszichologiai ellazulast okozna az is, amit a Vilag-
bank es mas damokleszi kardoknak a nemzet feje folul valo elvitele
jelentene. Fuggetlen Magyarorszag kicsit fuggetlenebb lehetne.

Itten jutnak bajba mindazon korok, akik azon spekulalnak, hogy
MAJD a 94-es valasztas elott kozvetlenul BEIGERT amerikai
adossagelengedes fogja NEKIK megnyerni a valasztast. Hiszen 94-ben
(helyesebben ot perccel 94 elott) UGYANAZ az amerikai kormany lesz
hivatalban, amelyik MAR MOST MAJDNEM hivatalban van. Igy tehat
vagy mar most beigerik, hogy Tinodi Sebestyenek es ugyszinten mas
zeneszek ki fognak enekelni vajmi adossagelengedest az USA-tol (es
akkor MAR A HIRRE bekovetkezik majd a fellendules - de sajnos az
Antall javara lesz irva), vagy pedig csak 94 elott 5 perccel fogjak azt
beigerni, amikor is nem lesz hitele a dolognak, mert "miert nem adott
az USA EDDIG, hiszen mar majd ket eve megtehette volna?"

94 angyala tehat nagy dilemmaban van, feleuton elakadt a
ke'me'nyben, igen valoszinutlen hogy a 92-es karacsonyfa ala barmit
is hozni fog.

Akik viszont most kezdenek felebredni, hogy kellett volna, mar
regen, levelet irni Telepo/Jezuska/Santa Claus iranyaba (tegnap
megtudtam; ZIP CODE 99075) azok legalabbis "ugyetlenul
engedhetnek kiszivarogni" Karacsony tajan, hogy "Magyarorszag
tapogatozo targyalasokat folytat nem annyira az USA, hanem inkabb
Nemetorszag es Japan iranyaban, hogy milyen politikai feltetelek
eseten hajlandok azok adossagcsokkentesre/adossagatutemezesre?"

Rombolna-ez Magyarorszag fizetokepessegi hitelet? Nehogy elhidd
nekik!  Egy olyan financialis atmoszferaban, amely "mortgage
refinancing"-ra igen alkalmas, ANNAK CSOKKEN A FINANCIALIS
HITELE, aki N E M  EL A LEHETOSEGGEL. Az ugyanis bizonyitottan
balek (legalabbis penzugyileg).

Masreszt, nemet angyaloknak mas a menetrendjuk mint az
amerikaiaknak. Vegul -minden ellenkezo hireszteles ellenere- nem
csak egy Jezuska hozhat valamit a fa ala, ha egy kis "peer
competition"-t kezdemenyez, amolyan versenytargyalas formajaban,
egy orszag EGYSZERRE TOBB angyallal.