Kedves Krisztina!

NEm vagyok jogi szakertoje az altalad felvetett kerdesnek. Nagyon
jonak tartanam, ha a magyar publikum, errol a szinte mindannyiunk csaladjat
erinto kerdesrol tenyleg kevesebb erzelemmel es tobb ertelemmel tudna
beszelgetni. Miert?
1) Mert az altalad is citalt teruletek ma zommel vegyeslakta, vagy inkabb
roman, szerb, horvat, osztrak, szlovak, stb. tobbsegu teruletek. Zommel,
nem mondtam, hogy mindenhol.
2) A vegyes lakossagu teruleteken a vegyesseg egyes falvakon belul is, es
a szomszed falvak kozott is igen szinesen "valosul meg". Minden hatarhuzogatas
valahol sebeket ejt.
3) LAtjuk az elo tortenelemben, hova vezet, ha a hatarokat derek szerb,
horvat, bosnyak stb...patriotak altal markansan ujrahuzatni kivanjuk.
(Nem kivanok egyenlosegjelet tenni agresszor es aldozat koze, a peldakat
a hatarhuzas szemszogebol tartom fontosnak)
4) latjuk ugyanakkor, hogy evszazados sebek gyogyulnak lassan, de remeljuk
biztosan: Elzaszban, Nemetalfoldon (nem felhotlenul ugyan)

Vajh, ezen tapasztalatok nem arra intenek-e bennunket, hogy a kerdeseket
ma mashogy tegyuk fel, mint a becsi dontesek eloestejen?
Nem ugy kellene ezt felvetni, hogy meddig kell meg Kozep-kelet Europanak
a versailles-i dontesek elavult malmaban taposni? Fel-felujulo nacionalista
oldoklesekben onmagat pusztitani? Nem a hatarok atlatszosagat, szabad
atjarhatosagat, az egyenrangu allampolgarokat kell reklamalni inkabb? 
Kadar mondta egyszer a muegyetemen (hu mit fogok en ezert hallani az
amerikai kozeppatriota jobbszelso kozeptol):  a hatarok tuloldalan elo
magyarokon a leginkabb ugy segithetunk, hogy itt mi jolmeno gazdasagot
epitunk. 

Tehat Trioanont is le kek bontani. De nem mindegy, hogyan.  Sajnos a
magyar nacionalizmus sem tanult semmit a tortenelembol.  Ugyanaz a
retorika, ugyanazok a szlogenek, mint a ket haboru kozott. Lehet, hogy
ez is a ket haboru kozott lesz?
Udvozlettel: Molnar Miklos

Kedves Pellionisz Andras,

novekvo bosszusaggal olvasom manifesztoidat, de most eloszor megint csak
nehany formalis kifogast tennek, elsosorban Turgenyev megidezese ugyeben,
ld. "avosfattyak partjai" vs. Csurka-Torgyan-Izu neni kemeny
magyar mag. (Apak es Fiuk, ha van idod olvasni az iras mellett.)

1., A stilus, megint. Ne haragudj, de eleg mulatsagos a szerep, amit
magadra oltesz, amikor a hetkoznapi levelezesbe heti egyszer egy ilyen
"Mindenkihez!" jellegu kialtvanyt ekelsz. Andras, a network nepvezere. A
terminal mint hordo es orjongo tomeg. Vagy ilyesmi. De azert olvass vegig.
Szoval kiknek irsz ilyenkor? A kozepnyugat magyar fizikusainak? Mert a
magyar nep, az istenadta, nem olvassa a Forumot. 

2., Az avosfattyu nem politikai erv, max. egy ocskabb tabloidban. A
politikus nemi elete, papaja, mamaja, szeretoje. A valasztok egy bizonyos
reszet meg lehet gyozni ilyesmivel, de a te olvasoidat kevesbe. Foleg
akkor nem, ha a hipotezised eleve ugy van megfogalmazva, hogy csak hit
kerdese lehet, elfogadom-e, mert bizonyitani nem lehet. Vagy fattyak, vagy
avosutodok. Ha fattyu, akkor nem lehet az anyakonyvben utananezni, ki a
papa. Szoval vagy-vagy, egyszerre nem allithato a ketto komolyan.

3., Az is ciki, hogy e szepseges kifejezes kb. ugyanakkora valoszinuseggel
alkalmazhato a kemeny magra. Legfeljebb nem komcsi, hanem nyilas
vonatkozasban. (Reszleteket, ha erdekel, maganlevelben. Valahogy igy kell
inszinualni, nem? Csak sejtetni, de azt sokatmondoan. Egyebirant TENYLEG -
hogy kedvelt kiemelesi eszkozoddel eljek - lehetne birizgalni a kemeny
fiukat apucival, csak, mint mondtam, ez nem erv. Mint ahogy a te legtobb
erved sem az, hanem retorika. Igaz, nem rossz, latvanyos es kovetheto. De
en nem kovetem.)

A tartalommal kapcsolatban, azon tul, hogy nem kivanok semmilyen
forradalmat, se vereset, se vertelent, se jobbrol, se balrol, es szerintem
otthon mindenkinek a toke televan az allando vilagmegforgatasi
igeretekkel, rendszeres rendszervaltassal, csak annyit, hogy az Izu nenin
meglepodtem (a Csurka-Torgyan paroson mar nem). Csak nem gondolod, kedves
Andras, Izu nenivel Te is, hogy eljott az ideje a sumer gyokerekhez valo
visszateresnek? A rendszervaltasnak az etimologiai szotarban? (Mert mint
Izutol tudjuk, a szovjet szellemi megszallas elvette legszebb szavainkat,
szlav jovevenyszavakkent tuntette fel oket.) Mert Izu neni mast nem
nagyon mondott, ami erdekes lehetne barkinek. Errol is szivesen hallanam a
velemenyedet.   

Maradok erdeklodo olvasod:
					Kisery Andras

Meg tudna valaki nekem magyarazni, hogy mi is pontosan az AFA (allami
forgalmi ado). Meg voltam dobbenve, amikor legutobbi magyarorszagi
latogatasom alkalmaval vennem kellett egy uj utazozsakot es 20 vagy 25%-os
AFA fizettem ra. Az utazozsak kozel 5,000 ft.-ba kerult, de mire rajott az
AFA a szamla 6,000 ft.-on felul volt. Az AFA nem ugy nez ki mint az amerikai
sales tax hiszen olvasom, hogy horvat turistak visszaigenyelhetik a
Magyarorszagon fizetett forgalmi adot. (En sem bannam visszaigenyelni az
AFA-t az utazozsakon!) Talan az AFA egyenlo azzal amit mi value-added tax-nek
nevezunk? Eva Balogh )

Nagy Peter irta Pellionisz Andrasnak aki kommunizmust emlitett Mo-on:

"Mo-on az elozo rendszer allamformaja nepkoztarsasag volt, politikailag-
ideologilag es gazdasagilag pedig az un. szocializmusrol beszelhetunk".

Ha ez a MOKA-ban jelenik meg, meg elvezheto lenne. A FORUM-ban viszont
szerintem ket ertelmezes lehetseges:

	- Abszolut naivitas: ez artatlan, es eleg szeleskoru. Mo-on altalaban
a Nyugattal kapcsolatos a naivitas, mert azt ott kevesen ismerik igazan. Itt,
Nyugaton persze ugyanez igaz a szocializmus-kommunizmusrol alkotott tevhitekre.

	- Kommunista propaganda: az altudomanyossag az egy eleg hatasos
modszer amivel egy csomo embert meg lehet teveszteni. Egy jo propaganda
gepezet zagyvasagokbol is "megdonthetetlen igazsagokat" tud formalni
(Orwell: 1984).

Az igazi kerdes: Nagy Peter naiv, a propaganda aldozata vagy kepviseloje?

Louis M Szaszy

Pellionisz irja :

 >Egy Csurka-Torgyan-Kiraly jobboldali nemzeti mag, kiegeszulve a
"leharcolt, de eszheztert" Borosokkal es Pozsgaikkal (mint sebesult
tartalekosokkal) viszont olyan "Nagy Ujszovetseg" tudna lenni,
amelynek elsopro erejehez nem fer ketseg.

 Kiraly B.Izabella a magyar skinhead mozgalom "anyja". 
 Termeszetesen nem szelsoseges, a dehogy, jobbkozep-patriota.
 A skinheadek akik valoban tuntetesre keszulnek (ezt reklamozza
 a szinten nem neonaci,nem mocskos fajvedo Pellionisz Andras>>
 Utana az kellene, hogy a maris osszekovacsolodo
 nemzeti jobboldal, talan egy nagyobb tuntetessel, radobbentse
 Borosst, hogy az MDF mint politikai platform kikorhadt alola,>>)
 szinten jobbkozep-patriotak. EG

Egy marciusi jobboldali forradalom?
           nacionalista           szocialista
A III/3-as ^             csurkak es a  ^      pozsgaik vezetesevel?
A nemzeti gatyas Pellionis fokosaval?
"DREAM ON"  nemzeti jobboldal!
Bayerle Gusztav

Kedves Zsoter Andras!

    Eloszor is elnezest kell, hogy kerjek Toled es a Forum tobbi
olvasojatol, hogy legutobb nevtelenul jelent meg az irasom, a szerver
azonban nem ismerte fel a cimemet, ugy latszik (kivancsian varom,
a mostani irassal mi tortenik majd). Igy eloljaroban kijelentem,
Gaal Tamassal nem vagyok azonos, de meg rokoni kapcsolatban sem allok
vele (sem a biologussal, sem a nem-biologussal :-) ).
    Bar tisztaban voltam vele, hogy a keresokepes lakossag nagysaga
nem egyezik meg az osszlakossaggal, egyedul a berbol es fizetesbol
elok havi atlagjovedelmet tudtam hirtelen szamitasomhoz alapul venni,
abbol a meggondolasbol, hogy ezzel egy also becslest adok az egy fore
eso jovedelemre, ily modon cafolva az ominozus harminc szazalek
valos alapjat. Miert mereszkedtem ilyesmire gondolni:
1. a tarsadalomnak  jelentos resze idetartozik, 2. a naluk alacsonyabb
jovedelmuek (nyugdijasok, munkanelkuliek, egyeb keresokeptelenek,
inclusive gyermekek) kisebb jovedelmet (nyugdij, munkanelkuli segely,
szocialis tamogatas, gyes, gyed, csaladi potlek, stb.) boven
ellensulyozza a szamitasnal figyelembe nem vett masodik, harmadik,
stb. gazdasag, a "szurke" (ertsd: adozatlan, ellenorizetlen,
statisztikakban fel nem tuntetett) gazdasag, vegul de semmikeppen
nem utolso sorban a mezogazdasagi kistermelok, vallalkozok jovedelme.
Ezert tettem hozza, hogy az 1700 Ft az egyfore eso realjovedelem meg
kisebb reszet teszi ki.
    Idokozben nehany olyan adatot is elokerestem, amivel pontosabb
szamitasokat lehet vegezni. Az "Economic developments in cooperation
partner countries" cimu tanulmany (Nato Economic Colloqium, 30 Jun- 2
July 1993 Brussels) 1993-ra prognosztizalt adatai szerint az egy
lakosra vetitett GDP 5022 $, az egy fore vetitett osszes fogyasztas
3597 $ (ebben ertelmezesem szerint a MIG gepek is benne vannak), az
egy lakosra vetitett fogyasztas pedig 2940 $ volt 1993-
ban Magyarorszagon. Ha csak a lakossagi fogyasztast vesszuk az
eletszinvonal meroszamakent alapul (szerintem ennel meg tobb kiadast
is szamitasba kell venni - vegulis a kozbiztonsag, az utak allapota,
kozoktatas, stb. szinten az eletszinvonalat befolyasoljak), mely a
legkisebb a harom emlitett mutato kozul, meg mindig 200 $ : 2940 $ x
100 = 6,8 %-os eletszinvonalnovekedes erheto el orszagos atlagban, ha
a kulso allamadossag torleszteset felfuggesztjuk/megtagadjuk - de csak
akkor, ha ennek semmilyen karos hatasa nem lenne. A karos hatasok
pedig becslesem szerint (erre viszont semmilyen adatom nincsen, ez
csak az en megitelesem) e 6,8 %-ot pillanatok alatt felemesztenek.

Tisztelettel:

Magyar Gabor (Madison)

Azt hiszem a FORUM olvasoit erdekelni fogja a kovetkezo:
"Torgyan Jozsef (FKgP) a termofoldrol szolo torvenyjavaslat vitajaban
hangsulyozta: nem engedheto meg, hogy a magyar foldet kulfoldiek vasaroljak
fel, tovabba az sem, hogy a magyar parasztsag cseledsorba keruljon."
Nem tudom eldonteni, hogy e ketto kozott egyenes osszefugges all-e vagy sem.
Tudomasom szerint a kulfoldon elo magyar allampolgarok sem vasarolhatnak
foldet Magyarorszagon a jelen pillanatban sem. Nem tudom, hogy mi tortenik o
olyan esetben amikor egy kulfoldi epitkezesi vallalat peldaul egy uj
varosnegyedet ohajt epiteni Magyarorszagon. Ezek szerint lehetetlen lenne egy
ilyenfajta uzleti akcio? Eva Balogh )

Kedves Eva S. Balogh,

elgondolkodtatott az, amit irtal.  Ugy erzem, ami a Mo. letezett (49-90)
politikai rendszer ideologiajanak megnevezeset illeti, elmodhatom,
hogy meggyoztel.  En ugyan a magam reszerol szivesebben neveznem azt
"szocializmusnak" (szigoruan idezojelben), mert a kommunizmusnal mint
fogalomnal a marxista-leninista meghatarozasbol indultam ki.  Ebben -
sajnos nincs keznel a Lenin osszes, tehat nagyon erintolegesen - 
valami olyanrol is szo volt, hogy a kommunizmusban a penz megszunik, az
allam szerepe minimalissa valik, es mindenki szuksegletei szerint blah-
blah-blah, es igy tovabb; nos ugy ereztem, ez Mo.-on meg reszlegesen sem 
allt fonn, tehat azt a rendszert nem szandekoztam kommunizmusnak nevezni.
Ellenben, mint epp fejtegetem, vegul is meggyozott az ervelesed: miert
is ne nevezzuk a kommunista part altal iranyitott rendszert - kisse
populariasan, de mindegy - kommunizmusnak.  

Nepkoztarsasag ugyben elter a velemenyunk, szerintem ugyanis akkor is az 
volt az allamforma, ha maga az elnevezes egy torz komenista agyszulemeny.

Kedves Andras (NPA), a Te cikkedhez a kovetkezot szeretnem hozzafuzni:
engem zavart P.A. kategorikus kijelentese, mely szerint "csak" az kapott
allast a kommunizmusban, aki parttag volt.  Ennek tagadasa nem jelenti
azt, hogy kijelentenem: nem voltak visszaelesek, es hogy egy ilyen
szuro nem letezett, sot.  En annyit allitottam, hogy a "csak" szo:
eros tulzas.

Ramrontasz, amiert P.A. gazdasagi kerdesekkel folytatott vitaja kozben,
egyik cikke kapcsan egy uj temat inditok.  Talan tevedek, de szerintem
ez egy bevett gyakorlat, amennyiben egy eszmecsere soran a beszelgetes
a kulonbozo szempontok iranyaban uj iranyokat vehet fel.  Kerlek, hogy
ezt ne tiltsd meg nekem.

Tovabba kerlek, hogy Te is tetelezz fel rolam annyi joindulatot, hogy 
en nem rossz szandekkal probalom P.A. nagyszeru erveleset romba donteni
azaltal, hogy "gazdasagi vitajat egy csavarinttassal zsidokerdesse 
valtoztatom."  Zsidokerdesrol egyebkent szo sem volt.  Zsidok Dunaba 
lovoldozeserol volt szo, es arrol, hogy Hitler ide vagy oda, a nyilasokat
nem kenyszeritette erre senki.  Tehat Hitler nem lehet kibuvo a felelosseg 
alol.  Roppant erdekes dolgot irtal ezzel kapcsolatban:

>A nyilasok par csoportjanak tettei amit magam is melysegesen ELITELEK, 
>MEGVETEK,nem vetithetok ki az egesz nemzetre. Szuleim, rokonsagom nem 
>tartozott kozejuk .

Tetteik szerintem sem vetithetoek ki az egesz nemzetre, sot, sajat 
magukon kivul semmilyen mas, szukebb csoportra sem.  Azonban szeretnek 
itt ket dolgot megemliteni.  Az egyik az, hogy pontosan a Te ervelesed 
alapjan termelodik most ujra Nemetorszagban a fasizmus: a haboru utani 
generacio minden tagja elmondhatja, hogy ok ugyan nem bantottak senkit, 
nekik nincsis buntudatuk, es nem is hajlandoak korabbi generaciok 
bunet, mint az egesz nemzetet terhelo bunt, magukra IS vonatkoztatni.  
Ami volt: elmult; ami rossz volt: elfelejtjuk.  Es ez mar a masodik
gondolat, amit meg szeretnek osztani veled.  Mondd, hogyan is van az,
hogy Szent Istvantol felfele es lefele Szechenyin es Kossuthon keresztul
egeszen Antallig (vagy ki meddig parancsolja) minden nagy magyart es
minden nagy magyar vivmanyt szamontartunk, minden lehetseges unnepet 
megunneplunk, de a mocskot a multunkbol kitoroljuk?  Miert?  Miert nem 
fogjuk fel, hogy az is "mi" vagyunk, amennyiben, hangsulyozom, 
amennyiben a "nagyjaink" tettei is a mi fenyunket emelik?

A tortenelemiras hazug.  Nem csak a mienk: szemlatomast mindenkie az.

>Tobbszor vagtak mar arcomba, a (magyar) nemzet fogalmakent, hogy az nem 
>korulirhato, de erdekes modon megis letezik  korulirhato, meghatarozhato 
>bunos nemzet.

Felreertesz.  Nem beszeltem a magyarrol, mint bunos nemzetrol.  
Csakhogy "nekunk" is vannak eppolyan buneink, mint barmelyik mas nepnek,
es ezt jo nem elfelejteni.  A tortenelmi buntudat pedig arra jo,
hogy legalabb elkerulni probaljuk, hogy mindig ugyanazok a bunok
megismetlodjenek.

>>[...]soha nem hallottam egyetlen szamot sem,
>>hogy ez a bizonyos hadsereg megfagyasa es szetlovettetese elott ugyan
>>hany "budos" oroszt hajszolt at az orok vadaszmezokre.  Adott esetben
>>csupa olyat, akik a hazajukat vedtek.
>
>[...]  Az orosz politikai vezetes  semmivel sem volt jobb a tobbieknel 
>es ne felejtsd el, hogy Hitlerrel valo viszonyat  a kezdetben mi sem 
>bizonyitotta jobban, mint a ribbentrop fele titkos paktum. Magyarorszag
>a szlav es german erdekek kozott eggyensullyozott es mint a tortenelem 
>bizonyitotta, rosszul. Utolag konnyu okosnak lenni. [...]

Nem fogadhatom el valaszodat a magyar hadsereg oroszorszagi szerepet 
illetoen.  En nemzeti buntudatrol, es nem politikai-katonai dontesekrol 
beszeltem, ez legyen vilagos.  Ezert mindegy az, hogy milyen rossz volt
az orosz vezetes: emberek hullottak, akiknek semmi kozuk nem volt a 
sajat vezetesukhoz; eppannyira nem voltak ok azonosak Sztalinnal, 
mint amennyire nem volt azonos pl. Mo. lakossaga az otvenes evekben a 
Rakosi-kormannyal.  Emberek hullottak, es magyarok oltek oket, mindegy 
milyen erdekbol.  Ne felejtsuk ezt.

      ,
Nagy Peter

Tisztelt Forum!
	Hala a posta sebessegenek, ma megkaptam a HVG februar 26-i szamat,
es az ott olvasott hir azt hiszem lezarja a 30% vitajat.
A 17. oldalon olvashato:
 
MNB-kotvenyek harom piacon
 
A Magyar Nemzeti Bank a napokban 500 millio es egymilliard dollar kozotti
ertekben ugynevezett globalkotvenyeket dob piacra egy idoben a New York-i, a
hongkongi es a luxemburgi tozsden. .....
A globalkotvenyek fedezik az MNB 1994-re tervezett osszesen 2-2,5 milliard
dollarnyi kotvenykibocsajtas csaknem felet. Az iden az orszagnak, mintegy 2,5
milliard dollart kell a korabbi hitelek torlesztesere forditania, ez a
kotelezettseg azonban valoszinuleg nem terheli meg a jegybank 7 milliard
dollar fole novekedett devizatartalekait. AZ UJ HITELEK ELEGENDOEK LESZNEK A
TORLESZTESRE (kiemeles tolem; gt)-valaszolta a HVG kerdesere Buzas Laszlo,
az MNB osztalyvezetoje.
 
Azaz kedves vitapartnereim, a hitelek visszafizetesenek megtagadasa eseten
csak az tortenne, hogy nem vennenk fel ujabb hiteleket (nem is kapnank), az
elozoek torlesztesere. Lenyeg, hogy most sem megy ki az orszagbol semennyi penz
sem hiteltorlesztesre, tehat ha nem torlesztenenk akkor sem maradna otthon
szetosztani valo tobblet.
 
Sajnalom, jo vitanak indult.
 
				Udv
						tamas
 
U.i.: Ugyanezen ujsag 15. oldalan arrol olvashattok, hogy a lakossagi
valutakeret 800 $-ra torteno emeleserol targyal a kozeljovoben a kormany,
a jegybank es a penzugyminiszterium kozos szakertoi javaslata alapjan.
Legkesobb majus, de lehet, hogy mar aprilis elejen.

Magyar Gabor volt olyan kedves es elkuldte nekem hozzaszolasat a multkori
szamitasomra.
 En mivel nem nagyon tartom magamat gazdasagi szakembernek nem akarok errol
hosszu vitaba beszallni, a kovetkezoket jegyeznem meg:
 1.) Az nem jo erv, hogy a nyugdijas/csecsemo allampolgarokra juto reszt
ellensulyozza a 'lethatatlan jovedelem'. Egyreszt mert az emberek nagyreszenek
nincsen lehetosege ilyet szerezni, masreszt meg mint a neveben is benne
foglaltatik az a jovedelem lathatatlan. Tehat X.Y. zoldseg-nagykereskedo
hiaba keres egymillo forint lathatatlan jovedelmet a bevallott 150000
evi brutto melle, azt nem tudjak megadoztatni es ettol meg Kovacs szaki
krumplihamozo szakmunkas a havi 14000 bruttojabol egy fillerrel sem fog
kevesebbet adozni.
 2.) A level masodik reszeben szereplo szamitassal csak azt lehet bizonyitani,
hogy az egy 'fore eso' szamitgatasok nem is biztos, hogy jogosak. Sajnos
ma Magyarorszag egyik legnagyobb baja, hogy nagyon sokan vannak az atlag
alatt! Igazabol az atlag ugy jon ki, hogy nagy tomegek kezdenek egyre
lejjebb csuszni es mikozben masok meg sokszor hihetetlenul magas jovedelemhez
jutnak. Mivel nem ertek a kozgazdasagtanhoz, nem kivanom ezt a kerdest
boncolgatni a multkori hozzaszolasomban kozolt adatok ellenben valosak
olyan szempontbol, hogy az evi ketszaz dollar az ma Magyarorszagon nagyon
sok embernek igenis tobb mint egyhavi fizeteset jelenti es sokan meg
szerencsesnek nevezhetik magukat, hogyha egyaltalan ennyit megkapnak.
(Ha pedig beleszamitjuk, hogy egy fizetesbol nem csak egy ember el akkor
az 'egy fore juto' allamadossag nezzuk csak:
Legyen egy ketgyermekes csalad ahol az apa es az anya is keressen mondjuk  
15000 Ft-ot havonta. Ekkor az egy fore eso penz amibol meg kell elniuk
az 7500 Ft ekkor az evi ketszaz dollar (mivel az fejenkent szamoltatik)
az valamivel tobb mint kethavi plusz megelhetesi koltseget jelent, de ekkor
meg nem vettunk figyelembe olyasmit, hogy monjuk kisnyugdijas nagyszulo
megelhetese stb....)
 Pontosan a fent leirtak miatt az egy 'fore vetitett fogyasztas' nem mond
semmit (atlag szoras nelkul) hiszen az ugy is kijohet, hogy valaki egy
negyfos csaladot tart el 15000 Ft havi bruttobol mikozben az 'elelmesebb' 
szomszedja aki az iden mar a harmadik Kft-jet viszi csodbe hetente uj
Mercedesszel jar.
(Es meg csak meg sem tudjak adoztatni mert a penzt ugyesen elmenti egyik
cegbol a masikba.)
 Na be is fejezem, mert itt most ugysem tudok mit kiagyalni, nyilvan valo,
hogy a papiron elosztogatott szamok nem mondanak semmit sem a valos
eletszinvonal alakulasokrol. Azt azert hihetonek tartom, hogy a kevesebb
kivitt penz az azoknak a zsebebol vinne ki kevesebbet akikebol kiveszik
vagyis akinek nem lathatatlan jovedelme hanem nagyon is jol lathato fizetese
van.
Zsoter Andras (Hong Kongbol)

Tisztelt FORUM olvasok!

Ismet olvasom a felhaborodott 'masodrendu, diszkvalifikalt, magyar
allampolgar'-ok ohajat: szavazni akarnanak.

De hiszen szavaztak - a labukkal!

Tudtommal eleg regota nem tiltjak a magyar torvenyek, hogy magyar
allampolgarok Magyarorszagon eljenek, adozzanak, vasaroljanak a KOZERT-ben,
stb. Ez esetben pedig nem kerdes a szavazati jog...

Szoval van megoldas! 
//////////////////////////////////////////

Bu"nos? 
Az eredendoen bunos lelekrol a hivo keresztenyek papolnak legtobbet!
En magam  - sok emberrel egyutt -  magyarsagom miatt, nem erzem magam
bunosnek! Ezzel szemben nem erzem szukseget annak, hogy ezt, tudniilik
a magyarsagot, langolo betukkel a homlokomra irjam. A  - neha primitiv -
elmarasztalasok helyett, inkabb megerteni szeretnem azt a kort, melyben
eletem nagy reszet leeltem! Netan azert kellene bunosnek, agymosottnak 
ereznem magam, mert hazamban maradtam? Furcsa allaspont. Nevetsegesnek
tartom a vilag felosztasat: kommunista - nem_kommunista. Tul egyszeru. 
Bizonyara sokakaknak maga az 'eszme' volt perdonto, meg ezeknel is sokkal
tobbnek a karrier; nehany egyszeruen csak elni, tenni akart - mar akik
csatlakoztak az elcspathoz. Felnott modra, egyszer tudomasul kellene
vennunk, hogy a hatalom, lehetosegeihez kepest, a sajat erdekeit vedi;
fuggetlenul az 'ideologia'-tol! 
Aki ezekben, az 'atkos' idokben otthon elt, szuksegszeruen arnyaltabban
latja a dolgokat, persze 'tisztelet' a kivetelnek. Azt minden esetre
nehezen ertem meg, mikor valaki a sajat multjat probalja megtagadni! Az
ido - egy folytonos fuggveny, nincsenek benne ugrasok, plane nem lehet
visszanyulni es nullava zsugoritani periodusokat. Ezekkel egyutt kell
elnunk!
Igazan akkor gondolkodom el, mikor azt hallom, hogy milyen ocska volt
a magyar oktatas. Azok szajabol hangzik csak igazan hamisan, akik otthon
tanultak  - felre a bohokas 'allam penzen' kijelentessel -  es kulhonban
alltak helyt. Egy kis szemelyes elmeny: egy tanarom  - parttag volt?, 
kit erdekel -  arra a kerdesre, hogy miert *kovetel* tolunk, hiszen
nemigen van ertelmes munkalehetoseg, azt valaszolta, hogy nekunk tudnunk
kell, akarhol is kell, a vilagban, megmerettetnunk! Szoval nem ertem, mi
volt ebben a rossz?
Voltak rossz dolgok? Igen voltak. De csak rossz? Nem hiszem. Nyilvan, az
ideologiaval atitatott palyak muveloi szamara nehezebb volt megszerezni
az altalanos tudast, a rendszerfuggetlen ismereteket - otthon is, de
mindenutt. De -sokaknak- sikerult!
Rombolni konnyu. Akinek a gyermekei - no termeszetesen otthon - most
jarnak iskolaba, nem hiszem, hogy epitesnek tartanak azt, ami most az
oktatasugyben vegbemegy!

Mara befejezem, hi' a moka, s kacagas == munka.
Egyszer talan folytatom elmelkedeseimet... ha birjatok meg.

Udv Miklos
PS:                                                       "Majd megtanitom
                        en a gyerekeimet, hogy micsoda igazaban a hazajuk.
                   Tudniilik a szulohazajuk, nem pedig egy politikai part.
                 Szulohazajuk pedig: a fak, a retek, a fold, s nem a nagy-
                     hangu szavak. Regota fontolgatom en ezt magamban, s
                  rajottem: eleg oregek vagyunk mar, hogy valami felada-
                  tunk legyen. Ez az en feladatom. Nem nagy, azt elisme-
                       rem. De nekem eleg. Hiszen en sem vagyok Goethe."

1931. E.M. Remarque: ... es azutan

> ================================================================
A fenti cikk kizarolag a HIX/Forum szamara irodott, mely nem tukrozi
az Argonne National Laboratory, mint munkaltatom, velemenyet.

Zsoter Andras (nem rokona, sem ismerose, sem boldog o"se PA-nak)
"neutralis" hozzaszolokent helyreigazitott tobb dolgot is. Nem csak
a wisc.edu cimek osszefolyasat, hanem, hogy a havi 5100 bizony 
ELEG SOKAK CSALADNAK jelent legalabb 30%-os eletszinvonal-
novekedest. Mondjuk, hogy csak a szavazok 51%-a szorul ra erre az 
injekciora, s maris megoldodott a dolog...

Egyebkent en meg abban is egyetertek Zsoter Andrassal, hogy 
ALTALABAN kileli az embert a hideg, ha arra gondol, hogy 
forradalmak vezetoinek UTANA kormanyozni is kellene. Gondoljunk 
csak pl. Ben Bella-ra, aki kivaloan kivivta Algeria fuggetlenseget, 
utana azonban a kormanyzasba eleg szepen (ill. csunyan) belebukott.
Gondolhatunk akar Churchill-re is, aki kivalo vezere volt az Angol
Birodalom elet-halal harcanak, de abban a pillanatban amikor a 
gyozelem beallt, hatalombol Churchill kiesett (gondolhatunk itt akar 
George Bush-ra is).  Mivel az altalanos tetel az, hogy a "forradalom 
megeszi gyermekeit", korantsem kell aggodni azon, hogy egy Csurka-
Torgyan-Kiraly (vagy akarmi) vezette MAGYAR FUGGETLENEDESI 
FORRADALOM (vertelenul, es a szavazofulkeben veghezvive) 
ugyanezen karakterek kormanyzasat jelentene, TARTOSAN. Ha 
viszont egy Algeria, vagy egy Magyarorszag kivivja a fuggetlenseget 
Ben Bellak altal, akkor en meg a Ben Bellat sem banom. Egyebkent 
ugyanezt kimondta kerek-perec Csurka is, hogy "felaldozna magat 
es/vagy politikai karrierjet ha celjai megvalosulnanak" - ha valaki 
NEM ilyen alapallasbol politizal (hanem pl. zsoldoskent PENZERT 
teszi amit tesz, MASOK ERDEKEBEN), akkor szerintem SEMMI HELYE A 
POLITIKABAN, s mihelyst ilyeneket a valasztok megszagolnak, elso 
dolguk kellene legyen, hogy nagy ivben ejtik az ilyen bizalomra 
MELTATLANOKAT.

A neptol idegen elitista gondolkodas iskolapeldaja

Feltettem az alabbi kerdest:

"NOS, NEM KELLENE MINEL SZELESEBB KORU TARSADALMI POLITIKAI
VITAVAL ELDONTENI AZT, HOGY A MAGYAR NEMZET MIT IS TEGYEN AZ
OT RABLANCON TARTO ADOSSAG BEKLYOJAVAL?"

Melyre Szucs Istvan az alabbi valaszt adja, amely szerintem a neptol 
idegen elitista gondolkodas iskolapeldaja:

"NEM! Itt egy olyan komplex szakmai kerdesrol van szo, amit az 
atlagember nem tudhat helyesen eldonteni.
A rablancon tarto adossag beklyojaval kapcsolatban pedig csak 
annyit hogy a Magyar Koztarsasag jogfolytonosa a Magyar 
Nepkoztarsasagnak. A kolcsont mi  vettuk fel, illetve nevunkben 
vettek fel, es rank koltottek."

A kommunizmus egyik legundoritobb jegye volt a "nep" jogainak 
tokeletes megvetese. Ezt gyakarolna Szucs most is, kisgyerekkent 
diszkvalifikalva az "atlagembereket" attol, hogy sorsuk egy donto 
kerdeseben dontesi joguk legyen. Nekem ezzel az attituddel mar 
regesregen tele van a hocipom, remelem az otthoni magyarok is 
kezdenek felebredni hogy mar kinottek az ovodabol.

Hoztam mar egy peldat arra, hogy az adossag, mint egy ra'k, olyasmi
amit kezeletlenul hagyni, sebeszileg eltavolitani, vagy 
kemoterapiaval es sugarkezelessel visszafogni szinten egy komplex 
szakmai (orvosi) kerdes, MEGIS vegso fokon csupan a paciensre 
SAJAT MAGARA tartozik a dontes. A szakembereknek az a feladatuk, 
hogy minel szabatosabban eloadjak hogy az o odalukrol (egyenkent) 
hogy fest a dontes kovetkezmenye, utana eltunnek a balfeneken, es a 
paciens FELNOTTKENT dont sajat sorsarol. Dontese utan 
termeszetesen megint a MEGFELELO szakembere a feladat.  

Visszaterve az adossagleirasra, Soros sajat maga mar 90-ben 
keszitett terveket erre, igy a kerdes "szakmai tabu"-nak tekintese 
EGYSZERUEN NEM TARTHATO.  "Politikai tabu" pedig egy sorsdonto 
politikai-gazdasagi kerdes NEM LEHET. A Forumon folytatott vitabol 
egyre vilagosabb, hogy "hallani sem akarnak" mas alternativarol azok 
akiknek hatalmi erdekukben all egyfajta megoldas, mintha a 
"maskent gondolkodas" ervelese bemutatasanak nem lenne ugyanugy 
letjogosultsaga, s olykor ugy tunik hogy (gazdasag)politikai 
kurzusokban egyaltalan nem szeretik a massagot.  

Ugyancsak tokeletesen visszautasitandonak velem (meghallgatas 
utan) a "jogfolytonossagi" gondolatmenetet.  Forradalmak eppen 
arra valok, hogy pl. a nemzeten uralkodo idegen hatalom (mondjuk
Ausztria) "jogfolytonossagat" megtorjek - Antall szerint 89-ben
is forradalmat kellett volna csinalni, eppen a kommunizmus
"jogfolytonossaganak" megtoresere. Amit Szucs mond a kommuniz-
mus "jogfolytonossaganak" elmeleterol, az eppen a RENDSZERVALTAS
ELMARADASANAK bizonyitasa! 

Szucs kovetkezo harom tetelebol; "A kolcsont mi  vettuk fel, illetve 
nevunkben vettek fel, es rank koltottek" az elso es az utoso 
HAZUGSAG, hiszen a kolcsont nem a magyar nep vette fel (soha
meg sem kerdeztek rola), hanem egyes kommunista vezetok, es a 
penzt elsosorban sajat magukra, masodik prioritasban a szovjet
erdekek tamogatasara koltottek, s az hogy a nepnek is kellett 
valamit adniuk belole azert a nep igen sulyosan megfizetett.

A kozepso tetel viszont igaz: "nevunkben vettek fel" (marmint a 
magyar nep neveben) - ez viszont olyan otromba es napnal nyil-
vanvalobb CSALAS volt, mint amikor valaki ellopja valaki MAS
kreditkartyajat, es NEVEBEN vesz fel arut. Mindenki tudja, hogy 
az ilyen, MAS NEVEBEN, DE FELHATALMAZAS NELKUL, TEHAT 
JOGTALANUL FELVETT ERTEKERT NEM A KREDITKARTYA TULAJDONOSA 
FELELOS.  Egyreszt a nyugati kolcsonzok nem voltak olyan hulyek,
hogy ne tudtak volna, hogy a kommunistakat a NEP sohasem 
hatalmazta fel kolcson-felvetelre, ha pedig olyan hulyek voltak, 
megerdemlik hogy legalabb most utolag megtudjak, hogy ATVERTEK
OKET.

Kedves Szucs Istvan, talan nem ismered a kapitalizmust, hiszen
ha jol fizeti egy vallalat a dolgozoit, de hibas management (pl.
pazarlas) miatt a vallalat tonkremegy, akkor NEM A DOLGOZOK
felelosek a csodert, es rajtuk NEM BEHAJTHATO a felvett ber,
akkor sem ha tul magas volt a fizetesuk.  A csod nem a dolgozoke,
hanem a management-e, es a tulajdonosoke. Esetunkben a szovjet
kommunizmus szerepel mint tulaj, es az otthoni penzugyes 
kommunista vezetes mint management. Ezeket kell diszkreditalni,
es rajtuk (megprobalni) behajtani a kinntlevoseget. Csodbement
ceg kivalo dolgozojanak CSEPPET SEM CSOKKEN a hitele - csupan
a management nem fog tudni talalni ujabb gyarat amit rabiznak.

Vo. Antall & Boross urak hajdani allasai, ezek szerint azok nem voltak
"jobbak". 
Mas: Csurka es Torgyan legalabb bizonyos mufajokban tobbe-kevesbe profik,
sot Torgyan humoran neha hatarozottan tudok derulni, de hogy a Kiraly B.
nevu primitiv, buta tyukot is immaron zaszlajara tuzte Bandi, hat ez mar
nekem is sok.