Nehany megjegyzes Farkas Gabornak: 

> 1. Nemenyi azt irja, hogy volt cege nem adta ki a feljelentoinek nevet. Az
> amerikai alkotmany mindenkinek jogot ad arra, hogy az ellene tanuskodokat
> szembesitse. Ennek a cikkelynek az a celja, hogy valakit ne itelhessenek el
> olyan tanuvallomas alapjan, amit a vadlott ne tudna cafolni. Ha viszont a
> vadlo ugyesz nem idez meg tanukat, akkor azok nem szembesithetoek. Miert ne
> idezne' meg a vadlo a tanukat? Esetleg azert, mert anelkul is van eleg

Nem tudom, miert jatszod a vasari komediast. Ennyire hulyenek nezed 
a forum olvasoit, hogy nem tudnak kulonbseget tenni egy birosagi 
targyalas es egy munkahelyi feljelentes kozott? 

A mai amerikai gyakorlat mar nagyon messze van azoktol az idoktol, amikor 
az alkotmany alapelveit az elet minden teruleten (pl. munkahelyi ugyekben 
is) hasznos erkolcsi normaknak tekintettek. 

> eredmenyekent alapos okokat talaltak kirugasara. Ha jol emlekszem, Nemenyi
> azt irta, hogy o lemondott (lemondatta'k). Ha valaki annyira biztos
> igazaban, nem mond le. 

Megint az az erzesem, hogy csak megjatszod az ertetlenkedest, de legyen, 
szajba ragom: NPA megsertette a munkahelyi szabalyzatot, mert a vallalati 
gepet hasznalt, ez teny. Ez viszont egy cseppet sem javitja a feljelento 
erkolcsi megiteleset, plane, mivel olyan vadakat is felhozott, amik 
alaptalannak bizonyultak, de a befeketites hatasa megis belejatszhatott 
az eredmenybe (lasd azt az USA honvedelmi minisztert (azt hiszem, az volt, 
valami tabornok), akirol valaki elterjesztette, hogy homokos, amit akkoriban 
nem neztek jo szemmel a kormanyban, es mire kiderult, hogy nem igaz, addigra 
mar mindenkeppen elkuldtek, a nevehez kotodo botrany miatt). 

> beosztott kozotti megegyezes kerdese. Egy allami vallalat (gov.)
> alkalmazottainak a fizeteset az en adombol (is) fizetik. Igy elvarhatom,
> hogy munkaidoben dolgozzanak, a munkahelyi eszkozoket (szerver, telefon)
> munkara hasznaljak.

Es az altalad megvalasztott kormanyon keresztul elerheted, hogy az allami 
munkahelyeken ezt rendszeresen ellenorizzek, es minden dolgozoval egyforman 
betartassak, hogy a munka hatekonyan folyjon. Ez igy tisztesseges. Ellenben 
kiszurni valakit, akinek a velemenye valamilyen szempontbol nem tetszik, es 
ot kulon bemoszerolni, mikozben mindenki mas ugyanugy folytatja, ahogy eddig, 
ez mar egy mas stilus. Azt is hozzatennem, hogy ha egy embert kirugnak, 
attol meg a munkahalyi norma nem valtozik, es akit a helyere felvesznek, 
az ugyanugy fogja folytatni, legfeljebb nem lesz feljelentve, mert nem a 
Forumra fog irni. 

> 3. Sokak reakcioja az ugyre nem lep meg. Nem eloszor latok ilyet ezen a

En kellemesen lepodtem meg, hogy az ilyen mocsoksagok ellen meg a Forum 
anyazo gardaja is kozos nevezore jut. 

A kovetkezo cikkedben ezt irod: 

>  [United States] (ha jol emlekszem Pyro neven
> irogatott) irja, gov. szervererol:

Az NPA eset utan ez a megjegyzes a gov szerverrol egy kicsit fenyegetes 
izu. Esetleg pontosan annak szantad? 

A fenti, es az eset elotti stilusod meg nem bizonyitja, hogy te 
jelentetted-e fel NPA -t, vagy nem. O ugyan celozgatott ra, de ez 
nekem egyelore nem eleg. Viszont a stilusod ahhoz feltetlenul eleg, 
hogy kierdemeld a "Forum e'ber elvtarsa" jelzot. 

> Mindent el lehet mondani az Egyesult Allmokrol, de azt nem, hogy valakit is
> kenyszerrel tartanak itt. Ha ennyire nem tetszik neki itt, miert nem tavozik
> az ur (holgy?)? 

Vannak emigransok, akiket a csaladjuk, egzisztenciajuk idekot. Vannak masok, 
akik ideiglenesen vannak itt, mert otthon jelenleg nem biztositott a 
megelhetesuk (a tudomany jelenlegi otthoni anyagi helyzetet ugye nem kell 
ecsetelnem). Ez utobbiak itt elvegzik a munkajukat, amiert megkapjak a 
tisztesseges fizetesuket. Ez megeri a munkaltatonak is, es megeri nekik is. 
Hogy itt vannak, az az o szempontjukbol pusztan azt jelenti, hogy az 
ittlakassal jaro elonyok (megelhetes) nagyobbak, mint a hatranyok (izles 
szerint behelyettesitheto). 

Miert vonod le ebbol azt a kovetkeztetest, hogy dicshimnuszokat kellene 
zengeniuk mindenrol? Nem gondolod, hogy ez egyfajta pincsikutya-mentalitas? 
Valahogy igy kepzelhettek el Rakosiek a majus elsejei felvonulasokat, 
ahol a mindennel elegedett dolgozok tomegei sugarzo arccal enekelnek, 
hogy minden milyen nagyszeru. Ez az idealod? 

Andras

> Egyebkent tenyleg az kepzeled, hogy csak azert, mert rosszul allitottad =
> be az orad, a bironak el kellett volna engednie a buntetest?

Igen. Pl: utanajart, elfogadhato (...) kifogast mondott, a keses igen
kicsiny volt, meltanyossagbol, embersegbol, stb. Magyarorszagon hasonlo
peremfeltetelek mellett nekem mar elengedtek 5000 Ft rendbirsagot. Nem
mondom, hogy padlohoz vagott volna a kifizetese (bar ot rongy azert nem
kis penz), de emberileg jolesett a birono" hozzaallasa.

Megegyszer udv: Laci (Budapestrol)

A Farkas irja: 
>1. Nemenyi azt irja, hogy volt cege nem adta ki a feljelentoinek nevet. Az
>amerikai alkotmany mindenkinek jogot ad arra, hogy az ellene  tanuskodokat
>szembesitse.

Ez igy biztos? Farkas vagy nem ismeri az amerikai modit, vagy szerecsenmos-
datast csinal mar megint. A feljelentok nem TANUSKODOK. A feljelentok  min-
denki hata mogott opreralo gyava bajkeverok, akiket mind az ANL. mind a DOE.
bujtat, mint a III/III.-as ugynokoket volt es mai rendszerunk otthon. 

Ha Farkas annyira biztos abban, hogy az alkotmany ertelmeben neki kiadnak a 
feljelentok nevet, hat megadhatom annak az urnak a nevet es  telefonszamat,
aki tudja, hogy ki/kik voltak a feljelentok, reven, hogy O a feje  a  Human 
Resource Department-nak, de bevallasa szerint "Kezeim kotve vannak". 

>Ennek a cikkelynek az a celja, hogy valakit ne itelhessenek el olyan tanu-
>vallomas alapjan, amit a vadlott ne tudna cafolni.

Megint felemlitem. Itt szo sincs esetemben perrol, iteletrol, stb. Igy TA-
NUKROL sem, csak besugo, feljelentokrol. A vallalat meg nyiltan operalni is 
gyava volt, pont az alkotmanyos jogaim miatt es nem merte a vegen a szemembe 
vagott vadakra epiteni az ugyet. 

>Miert ne idezne' meg a vadlo a tanukat? Esetleg azert, mert anelkul is van 
>eleg bizonyitek. Lehet, hogy Nemenyit tenyleg feljelentettek de a feljelen-
>tes eredmenyekent alapos okokat talaltak kirugasara. Ha jol emlekszem, Neme-
>nyi azt irta, hogy o lemondott (lemondatta'k). Ha valaki annyira biztos
>igazaban, nem mond le.

Mar megint ezek a TANUK. Na neeee! Volt eleg bizonyitek? Igen volt. Megpedig 
a ceg gepjenek hasznalata privat celra. Es ez eleg bizonyitek? A ceg 100 %-a
hasznalja, sot korlevelben erre biztatas is erkezett annak ellenere, hogy be-
lepeskor ala kell irni egy nyilatkozatot, hogy ettol az ember tartozkodik. 
Vagyis egyszerre tiltas es biztatas. Nagyon jo csapda, nem mondom. De itt van
egy masik oldala az ugynek. A vihar elotti jo munkaert kituntetes es a soha 
meg nem adott    irasbeli fegyelmi ellenere, azonnali kirugas. Ez nem koser 
meg akkor sem ha Farkas OK.-nak latja. A munkaugyi fegyelmi eljaras nem igy 
szokott itt mukodni. Ez az ugy kulonleges volt. Az igazamrol meg ennyi. A ceg
szakszervezeti bizottsaga remulten eltancolt az ugytol kijelentven, hogyha
kilepek, ugy talan kaphatok munkanelkuli segelyt, de kirugas (Fireing) eseten
tutti, hogy nem es OK (a UNION) nem tud segiteni, mert arbatration eseten is 
vesztett ugyem van es kirugnak. Ezt pont az a UNION mondta, amely jol tudja,
hogy a computerhasznalat onmagaban erre egy mintadolgozo eseteben elozo el-
jarasok hianyaban nem eleg. Tehat kerdem en Farkas aki nagyon vagja ezt a ker-
dest, hogy mitol lett az en ugyem KULONLEGES?

>Az is vallalom, hogy a vitat azert inditottam annakidejen, mert Nemenyivel
>masrol is vitatkoztam. Lehet, ha irasai kozombosek lettek volna szamomra, a
>vita nem indult volna el. Kulonben az ordasFARKASozas az akkori vitaban
>kezdodott.

Igen volt egy vesztett vita es egy nyomozgatas az en vallalati ugyeim utan. 
Volt egy szaglaszgatas es egy "ember az embernek farkasa" stilusu aljas ha-
tulrol mellbe akciora valo felhivas, ami atburjanzott meg a Hungary-ra is. 
Farkas mit vallal? Hogy vitazott? Azt sokan megtettek. Akkor meg minek a 
"vallalom" szot feleslegesen koptatni? Vagy van mas is?

>3. Sokak reakcioja az ugyre nem lep meg. Nem eloszor latok ilyet ezen a
>Forumon. Az egyetlen meglepetes az volt, amikor tobben azt irtak, hogy
>Nemenyi soha nem irt antiszemita leveleket.

Miert, ha irt volna, ugy koser a feljelentes Farkas ur? No meg megjegyzem a
tortenelmi, politikai vitakban egyes embereket, csoportokat ert biralat meg 
nem meriti ki egy ossznepre ertendo gyulolet kriteriumat, meg akkor sem ha 
egyes vitapartnereim ebbol szeretnenek sajat hasznalatra levonni konzekven-
ciakat. Farkasnak azt ajanlom, hogy ne magyarazza meg az ugyet. Barmennyi 
magyarazat hangzik is el, a feljelentgetes az szar emberek aljas tette es 
megmagyarazoit is rendesen becsoportositja!

NPA.

...101...102...103...104. Eleget tettem Sandor Gabor 
keresenek es szazon felul szamoltam mielott Petri versere 
kiternek. Magyarorszag valaha "Maria Orszaga" jelzovel
ekeskedett es lakosinak 65%-a katholikus! Ezek szemeben
Maria etikai identitasanak lejaratasa akkora pofon egy tobbmillios
 tobbsegnek amekkoraert - ha pl. Izrael kapta volna - maris nehany,
a kis orszag letevel osszefuggo belpolitikai "string"- el hozzajuk 
kotott nagyhatalom messzehordo raketainak szazai sorakoznanak
keszenletben, hogy a vilag mintegy 650 millio katholikusat ( es NEM 
csupan 15-20 millio zsidot) kopkodo  imposztort ugynevezett "erkolcsi"
 hatterevel egyetemben eliminaljak!
    Dehat kohogo bolhakra nem figyel a kutya sem, legfeljebb vakkant
egyets lerazza oket a pocsolyaba, ahova valok! Ha valakinek ideje es
teje lenne, es jegbehutott yoghurt majszolgatasa helyett a kanikulaban, 
unalmaban leforditana angolra Petri hulyeseget ( nem vagyok vallasos, 
de viszolygok meg neven nevezni is ezt a beteges, nyalkas, okadekot) 
es elkuldene Janos papanak Romaba, az tan excommunikalna Petrit 
is meg a kituntetoket is az Egyhazbol.
    Na bumm es akkor mi van? - kerdik erre egyesek. Megmondom.
Pontosan az a turhetetlen tolerancia van amivel " lam!...lam!...ugye az
Ayatolahnak is voros poszto volt Rushdie kotete, de nem lett volna
Petri ha veletlenul olvassa!" 
    Nezzuk csak milyen kettos merce az, amikor Horn meg Torgyan 
mondokait mint abszolut tarthatatlant, celzatosat, politikailag inkorrektet
eliteli valaki, sot peldakent emliti ezeket, ugyanakkor megfeledkezik
arrol, hogy MSZP vagy FKGP tagok tiz esetleg szazezrei egeszen mas
velemenyen vannak mint okelme, es mint minden egyebben, itt is az
IDO fogja megmutatni hogy kinek van igaza!
    Pickler-Pasztor Arpad is irt egy verset Leninrol ugy 1920 tajan, emigyen 
    "Uj Krisztus jott el, oly kozel meg
     Hogy fel sem eri a nemzedek
     s nem sugja szent erzesek percein
     Lenin...Lenin...!"
    Nos, aki nem tette, megsporolt egy csomo idot es csalodast maganak!
    Mindig vannak Petrik akik eloveszik a futyulojuket es elkezdenek a szel
ellen futyoreszni, mert ha ketezer esztendo alatt ma mar csontvazaikban is
porra valt milliardok egy emberkent hittek valamiben, akkor az nem biztos,
hogy van, illetve biztos, hogy nincs, viszont en, Petri vagyok mint minden
ember fennseg, eszak fok, titok, idegenseg es foleg hulyeseg, akinek sirkoven
vagy amit akartok majd egy darabig olvashato lesz, hogy elt 50-70-90 evet,
habar nincs az az erzekeny Polaroid kamera amelyik a tortenelmi szem-
villanas szazezredik resze alatt erzekelni tudna Petri letezeset, mignem
Maria, zakatolva az agyon vagy anelkul - marad! 
     Evezredekig!
     Egyesek fogcsikorgatva vigyorogni fognak, mert meg SZTALIN is 
mondott szivlelendot! A haboru utolso honapjaiban falragaszai jelentek meg:
     "Hitlerek jo"nnek es Hitlerek mennek de a nemet nep marad!"...
    
     Hany eve nem voltam templomban? Huszonot? Harminc? Kezdek
radobbenni, hogy katholikus vagyok!
     Koszonom Petri !...

ANALYST23

Lehet, hogy nepszerutlen lesz amit irok, de azert jo lenne, ha
vegiggondolnatok. Kibol lesz jo orszaggyulesi kepviselo? 
Nyilvan olyan emberek johetnek szoba, akik tanultak - elony
a 2 vagy 3 diploma, - valamilyen teruleten, pl. uzlet, oktatas, 
mezogazdasag, kultura, egeszsegugy, etc. elismerten 
alkottak mar valamit, lehetoleg tudnak nyelveket, tudnak 
a nyilvanossag elott szerepelni, jo a vitakulturajuk, etc. 
Vannak specialis szempontok is: a helyi kozosseg 
megbecsulese, ha mondjuk a teruleten etnikumok is 
vannak, akkor olyan jelolt kell, akit a svabok, romanok, etc.
is elfogadnak. 
Vannak ilyen emberek? Persze. Ilyenekbol all a parlament?
Fenet. S hogy ennek mi az oka? Joreszt az, hogy a kepviselok
helyzete ma olyan, hogy ertelmes, becsuletes es tehetseges 
ember fejeben meg sem fordul, hogy neki ott a helye. 
Elso menetben a partok altalaban koztiszteletben allo embereket
igyekeznek kivalasztani. Elmondjak nekik, hogy a kampany 
ugy 6 honapig tart majd, ezen ido alatt minden szabadideje es
hetvegeje foglalt lesz majd. Intezmenyeket kell majd vegig=
latogatni, lobbistakkal targyalni, lakossagi forumokon Pista
bacsikkal es Mari nenikkel veszekedni. Munkajat ezelatt a 
minimalisra kell csokkentenie. Szamithat arra is, hogy a 
multjaban vajkalnak majd, eloassak esetleges ifjukori 
ballepeseit, ha ilyenek nem voltak, majd kitalalnak parat. 
Lehetnek durvabb dolgok is: plakatjait esetleg ocsmanysagokkal
kenik ossze, ha'za'nak falat osszefirkaljak, telefonon zaklatjak.
Mindezekert cserebe esetleg gyozhet (a legtobb part eseteben
ez gyakorlatilag kizart), mely esetben munkajat felbe kell 
hagynia, az elfoglaltsagok nem szunnek, mocskolodasra tovabbra 
is folyamatosan szamithat. Vannak persze elonyok is, 100-egyne=
hany ezer forintos brutto jovedelem, protokoll, kulfoldi utazasok, 
reszvetel a hatalomban (kormanypartok eseteben). Csakhogy ezek
az emberek altalaban mar eleve jol keresnek, a protokoll es
a kulfoldi utazas sem szamit nekik annyit. Ugyhogy a fent 
emlitett alkalmas emberek tobbsege a kapacitalasra szelid
mosollyal azt valaszolja, hogy hamarabb lesz o futobolond mint
orszaggyulesi kepviselo. Jelolt persze lesz, karrieristak, feltunesi
viszketegsegben szenvedok, ketes elemek, szerencselovagok. 
Igazabol minden part nagy problemaja - bar errol a nyilvanossag
elott nem nagyon beszelnek - hogy nehez alkalmas embereket
jeloltnek megnyerni. A sok fajanko miatt aztan alacsony lesz a 
Haz presztizse - mire sokan fizetescsokkentest, szigoritasokat, stb.
kovetelnek. Az emberek azt mondjak: ezeknek tobb penzt? A
tehetseges potencialis kepviselok pedig ezt mondjak: ennek a 
nepnek strapaljam en magam? Ordogi kor ez. 

Udv: Afonya

Szucs Istvannak ):
------------------------------------
Istvan, a Rushdie eset az altalam idezett cikkben NEM pozitiv (ahogy irod) peld
akent, hanem osszehasonlitaskent emlitodik meg. Olvasd at megegyszer.

 (bocs, de nem tudom a keresztneved):
> -----------------------------------------------------------------
>Az Apokrif a nyolcvanas evekben szuletett...
Igen, sejtettuk, akkoriban is ilyen szelek fujdogaltak ;-)

>Inkabb egyfajta eletmu-elismeresrol van szo.
Gratulalok.

> Ha Petri Kossuth-dijat esztetikai kerdes helyett =
> politikai kerdesnek tekintjuk....
Hat nezd, kenytelen voltam politikai kerdesnek tekinteni, mert ugye Petrinek az
 esztetikahoz tavolrol sincs koze...

> Ayatollah imam nyilvan Khomeini lenne. Pozitiv pelda, valoban.
Mar megint. Ki mondta, hogy pozitiv??? Egyszeruen egy peldat hozott fel Stirlin
g a cikkeben. Egyebkent szerinted ha a "muvesz" pl. Magyar Balint vallasat pocs
kondiazza, akkor szinten azt valaszolja a Parlamentben, hogy "ironikus es grote
szk"??
Ugyanis Magyar azt allitja, hogy itt csak a "muveszi" erteket vettek figyelembe
.El ne hidd egy percig se!

Afonyanak:
---------
KOszonom, hogy felhomalyositottal minket Petri maradek eletmuvenek esztetikai
ertekeirol...

Sandor Gabornak:
----------------
>Mindenki CSAK a sajat vallasat gyalazhatja.
Nocsak!

>ha nem igy lenne, akkor mindenkit, aki tagadja egy bizonyos vallas
> eszmeit, vallasgyalazonak lehetne minositeni es ezert uldozni.
Gabor, a fogalmaiddal gondban vagyok. Egy vallas tagadasa (magyarul, hogy nem h
iszek benne, vagy nem abban hiszek) tavolrol sem ugyanaz a vallas pocskondiazas
aval!! Az elso mindenkinek szive joga, a masodik Petrie'.      

>Nagyon kerek mindenkit, mielott minositene valamit, vagy valakit,
>szamoljon magaban 100-ig.
Aztan szerinted ez Petrire is ervenyes?

Doczi Robertnek:
----------------
>de folosleges volt a cikkironak a Talmudot es Jehovat belekeverni a
>dologba. Az ugy ezzel ismetcsak olyan kodolast kapott ami nem osszekot,
>hanem elvalaszt keresztenyeket,zsidokat,nemhivoket. Es ismetcsak nem
>tudhatjuk,hogy nem ez-e a szerzo valodi celja.
Hogy Stirling megemlit mas vallast is, az egyaltalan nem azt jelenti, hogy azok
at nem fogadja el. Nem kell mindenkiben ellenseget latni.

Koszonet azoknak, akik irtak a tiltakozassal kapcsolatban.
Attila

Sandor Gabor egyik mondataval nem ertek egyet:

>>Szerintem vallasgyalazo csak az lehet, aki maga is
>>hivo. Mindenki CSAK a sajat vallasat gyalazhatja. ha nem igy lenne, akkor
>>mindenkit, aki tagadja egy bizonyos vallas eszmeit, vallasgyalazonak
>>lehetne minositeni es ezert uldozni.

En pelda'ul nem vagyok se mohamedan se Budhista.

Meg kritizalhatom is Mohamedet, es az islam vallast. De soha semmi olyat
nem mondanek ami sertene egy mohamedan erzelmet. Minden meglehet targyalni
uri (jolnevelt) modon, es hogy ket ember nem ert egyett, azert nem kell
se'rtegetni. Hogy en nem ertek egyett egy vallassal az nem add nekem egy okot,
hogy gyalazam. Azt valaki mondhatja hogy Szent Jozsef nem volt szent. De
ha mar azt mondom hogy bepialt, az mar gyalazas. Hiszen bizonyitek
erre a kifejezesre nincs, csak masok erzelmet dillom fel.

Sandor

szamat a Forumnak is elvesztettem. De ugy latom, hogy a Nemenyi ugy meg
eletben van, s szeretnek hozzaszolni:
Nemenyi egy szanalomra melto pathologikusan gyulolkodo szemely, aki meg a
Talmudot is tanulmanyozza, hogy onnan kiragadott feligazsagaival is probalja
tanait igazolni. Mindez azonban nem alap arra, hogy Nemenyi
szolasszabadsagat a legcsekelyebb mertekben is szabad lenne korlatozni. En
akarmnnyire ellenzem Nemenyit, barmikor hajlando vagyok kiallni a
szolasszabadsaga mellett. Az is figyelemre melto, hogy a Forum milyen sok
olvasoja kelt Nemenyi vedelmebe es egyontetuen eliteltek azt (vagy azokat)
akik Nemenyit allitolag feljelentettek. Csak az az erdekes, hogy azok, akik
ilyen szenvedelyesen eliteltek a feljelentoket, amivel en teljesen
egyetertek, nem keltek ki ilyen vehemensen peldaul Csurka Istvan ellen, aki
allitolag az AVH besugoja volt.
En most mar eleg regen elek az Egyesult Allamokban, s eleg jol ismerem az
alkotmanyt es a torvenyeket. Soha a tortenelem folyaman egyetlen orszagban
sem volt biztositva a szolasszabadsag olyan mertekben mint az USA -ban. Itt
nem lehet valakit sem felelossegre vonni, meg kevesbbe allasabol
elbocsajtani politikai nezetei miatt. Erre a legjobb pelda, hogy a jelenleg
Nemetorszagban letezo torvenytelen neo-nazi szervezetek veresszaju
irodalmukat az Egyesult Allamokban nyomtatjak ki legalisan, mert itt
barkinek is a legszelsosegesebb nezeteit is szabadon lehet propagalni. De ha
netalan valamilyen alacsonyabb hivatali szerv jogtalanul megtamad valakit a
nezeteiert, a fellebbezeseknek vegelathatatlan sora all rendelkezesere.
Nemenyi egy jelentektelen szemely es nem hiszem, hogy barki is torodne a
velemenyevel. Jo lenne tehat, ha Nemenyi vegre elmondana az igazsagot a
felfuggesztese vagy elbocsajtasa okarol, amire ugyan nem hiszem, hogy sor
kerulne, mert ez megakadalyozna a szentteavatasat amit a Nemenyivel egy
huron pendulok a Forumban mar elkezdtek.

Szegedy Sandor


u.i. Ha valakit erdekelne, az uj Internet cimem a kovetkezo:

Tisztelt FORUM!
    Csak rovid beszolasra van idom. Az gereb antigereb elenetet par
felallitasara Analyst megjelenese kesztetett. Ami gerebet es Analystet
osszekoti az a stilus. Mind ketto a maga mufajaban, a humor
kategoriajaban remek, elvezetes iras. Ezzel szemben a targyuk szerint
ellentetes elojellel irnak. A baj pillanatnyilag a targgyal van.
Erzelmeket erint es egy kisse felfokozott legkorben alkalmas a
sertodes kivaltasara. Pillanatnyilag egyikuk irasat sem erzem
szerencsesnek a FORUM-on. Szeretnem remelni, hogy balsejtelmeim nem
igazolodnak es irasaik nem valtanak ki olyan reakciokat, amelyek mar
kilepnek a szatira mufajabol.

Bathori Gyorgy

Valaszok Afonyanak (FORUM 2030):

> Uristen! Ket ev tavlatabol mar igy eltorzul a mult?
En sem felejtettem el a szazalekokat es az indulok nyilatkozatait, noha =
ket ev valoban hosszu ido. De arra is emlekszem, hogy a maszop es a =
szadesz szavazoinak tobbsege - a masodik fordulo utan IS - tamogatta a =
koaliciot, ok tehat eleve egy ilyen szovetseg remenyeben adtak le =
voksaikat. Az 52 szazalekkal a szavazok egy reszet (mondjuk 48 =
szazalekat) felmenteni a felelosseg alol egyebkent nem szep dolog, ezt a =
kormanyt igenis Magyarorszag valasztotta meg. (Kulonben a valasztok =
felenek soha nem lenne kormanya.) Mindenki ismerte elore a =
jatekszabalyokat.

> Az emberek ezt nem annak tudataban tettek,
> hogy ilyen jellegu fordulat lesz a hivatalos kulturpolitikaban.
A valasztasokat megelozo honapokban az elozo kormany minden forumon =
azzal ijeszgette a nepet, hogy a szadi ra fog tenyerelni a kulturara. Ha =
valaki ezt nem vette komolyan, es most zavarja, ami tortenik, csak =
magara vethet. (Petri ugye egyertelmuen SZDSZ-kozeli koltonek =
szamitott.) Egy valaszto dontson racionalisan, utolag pedig ne az ot =
allitolag atvero partokat, hanem sajat hiszekenyseget szidja!

>a maszoposok inkabb konzervativ erzuletuek kulturalisan
Akkor is arra a partra szavaztak, amelyrol jo esellyel tudtak, hogy =
koaliciora lep a szadival, es atadja a kultuszminiszteri tarcat. =
Egyebkent a maszop-valasztok erzuleteit egy szoban eleg nehez - =
szerintem lehetetlen - megfogalmazni. Az elso MDF-hez hasonloan a szocik =
is gyujtopart, meg a harmas  tagolodas is stimmel. Van =
keresztenyszocialista aramlat, akiket valoszinuleg tenyleg sert a =
Petri-vers, van szocialliberalis vonal, akik nyilvan elnezobbek a kolto =
irant, es van konzervativ - jelen esetben kemenyen szindikalista, =
etatista, balos - csoport, akiket viszont nem izgat kulonosebben, hogy =
milyen koltoket tuntetnek ki. (Szerinted a Naccsanyi leragta a kormet a =
Kossuth-dij kioszto elott?)

> az "orszag" legfeljebb 2 szazaleka szavazott erre a kulturpolitikara
Osszegezve: Az orszag nem kulturpolitikara szavazott, viszont a =
valasztok 52 szazaleka a valasztasi szabalyok ismereteben olyan =
koaliciot juttatott tobb-kevesbe tudatosan 75 szazalekot meghalado =
parlamenti tobbseghez, amelytol ilyen kulturpolitikara lehetett =
szamitani. A 2 szazalekot mint felso hatart kulonben honnan vetted?

> ...aminek az erteket mindenki elfogadja.
??? Sok emberrel talalkoztam mar, akik dicsertek Petrit vagy eppen =
Makoveczet szidtak - partallastol fuggetlenul. Ha meg =
kozvelemenykutatassal akarsz dijakat osztani, akkor velhetoleg Zambo =
Jimmy es Friderikusz lesz a ket kituntetett.

Ami Jackot illeti, nyilvan egy ujabb zaftos karteritesi pertol tartott. =
Probaljon mondjuk egy katolikus szervezet Petri Gyorgyon 10-20 millio =
dollart behajtani!

K.T.

A'fonya irja:
>Az emberek donto tobbsege azert szavazott a fenti partok valamelyikere,mert
>azok fut-fat igertek.

Szerintem az MSZP vagy az SZDSZ semmivel sem igert tobbet,mint mas partok.
Furcsa is lett volna ha megigerik a GYES,meg az ingyenes fogaszat stb. 
megszunteteset vagy a 130 Ft-os benzinarat.Egy kampany nem errol szokott
szolni.
Az MSZP kampanyanak volt egy erdekes vonasa ugyanakkor.Nyilvanossagra hoztak
a valasztasi programot,masnap jott Bekesi mondvan,hogy az azert nem egeszen
ugy van,mert a lehetosegek ,realitasok,adossag etc.Egyik nap nyilatkozott 
valamit a Gyula,masnap megint jott Bekesi.Szoval igertek is meg nem is.
Amit nagyon igertek az a szakertelem volt.Az emberekben pedig felmerult egy
ujabb Nemeth kormany szeru vezetes kepe.Igy az elso csalodast mar a kormany
osszetetele meghozta.
Vegulis kiprobaltak ezt is.A baj az,hogy nem nagyon latszik ujabb kiprobalni
valo.Persze van meg ket ev.

Udv.Robert

 wrote:
 Vagy hogy egy masik tekintelyt, a
> Voros Hadsereg egykori politikai tisztjet, a "Voros Berger"
> neven is ismert Beregfy Oszkart idezzem (egyben Szalasi
> hadugyminiszteret - mondja valaki ezek utan, hogy a volt
> kommunistak mind tehetsegtelenek): "A helyszinen
> felkoncoltatik." 

1. Beregfy Karoly, ha jol emlekszem.
2. Sok rendes ember is tagja volt a voros hadseregnek.pl. nehai Keri 
Kalman /Horthy szarnysegedje/. Ezt aztan a tegnapi vorosok, mai 
humanistak, azok akik ma teliszajjal - "a hazugsag varazssipkajat magukra
oltve" - szidjak tegnapi elvtarsaikat elokotorjak, mint krokodil a 
doghust es azon ragodnak.
Ha netan nem jutna eszedbe tobb segithetek:
pl. Nagy Imre mint KGB ugynok stb..
Hazudni!Hazudni!Hazudni! - mondta Lenin apatok.
3. A halalbuntetest ellonzok letszamara vonatkozoan csak annyit, 
G.B. Shaw szerint "A legyek is sokan vannak, megsincs igazuk".

Mara ennyit, pusszancs:

Guriga

Idetlenkedunk, idetlenkedunk?

>  1. Vallasgyalazas. Szerintem vallasgyalazo csak az lehet, aki maga is
>hivo.
Ez egyaltalan nem igaz. Ha peldaul egy .... szonok arol predikal, hogy 
ezeket a barbar , gyulevesz hunokat vissza kell uzni Azsiaba, stb, vagy 
alrtalaban becsmerel mindent, ami magyar, akkor az nem magyar gyalazas? 
Csak azert, mert az illeto nem magyar?
 Vagy forditsuk meg! Ha en elkezdenem pejorativ jelzokkel illetni 
valamelyk nepcsoportot,  akkor az nem gyalazas, mert en nem tartzaom bele?
    Miden, ami egy adott csoportot erzelmileg erint, benne uldozottseg 
vagy egyebb lelki fajdalmat okoz (lex Gontz!) lehet gyalazas is. Meg 
akkor is, ha az illeto kerszteny.
                                          T.M.

>A polgarok
>34 szazaleka szavazott egy MSZP nevu partra,

amely akkor egyaltalan nem hirdetett semmifele keresztenyellenes 
politikat, sot azt hiresztelte, hogy papok is vannak a jeloltjei kozott, 
90-94 kozott a legnyugodtabb, bekes part alarcat vette fel,
es gyakorlatilag megtagadta Marxot es egesz elmeletet...
                                                  TM

T. FORUM, a kozelmultban az egyik levelezo volt szives kozzetenni a
FORUM-on egy hozza intezett maganlevel egy reszletet, amelyrol ugy
gondolta, hogy igen serelmes ra nezve. 
 
 A tisztelt levelezo bizonyara megfeledkezett arrol, hogy mas maganlevelet
idezni, arra hivatkozni a listan *csak a masik fel hozzajarulasaval* szabad. 
Ha valaki enelkul kozol maganlevelet, vagy hivatkozik ra, akkor a *durvan*
megserti a *netikettet*. Termeszetesen az adott esetben valoszinuleg nem
kapta volna meg a kozleshez a hozzajarulast.  A levelet azonban igy sem volt
szabad kozolnie.
 
Nevet nem emlitek, akirol a konkret esetben szo van, nyilvan magara ismer. 
Nem vele akarok vitatkozni -- nincs is mirol --, hanem *minden* levelezot
figyelmeztetni szeretnek, ha serelem is erte maganlevelben, ezt
maganlevelben, es nem listan kell elintezni. Esetleg ugy, hogy az ember
megszakitja a maganlevelezest az illetovel.  De a maganlevelet listara
tovabbitani, vagy arra a listan hivatkozni *nem szabad*.
 
Nem celiranyos olyan emberrel maganlevelezest folytatni, aki a neki kuldott
maganlevelet masoknak tovabbadja, vagy listan kozzeteszi.
 
Egy masik megdobbento eset a kozelmultbol: egy alneven iro levelezo -- aki
fejlett stiluserzekkel a Pal utcai fiuk arulojanak a nevet hasznalta
alnevkent, o tudja, miert -- arra hivta fel a FORUM levelezoit, hogy masokat
tisztessegtelen cselekedettel gyanusito leveleket kuldjenek neki.  Ha hinni
lehet az arulo Gereb Dezso neven levelezonek, ezt nehanyan meg is tettek. 
Nem tudom megerteni, hogy nagykoru es felelos emberek hogyan ulhettek fel
egy ilyen felszolitasnak, mit gondoltak, amikor valaszoltak neki.
 
Nem ismerem Gereb Dezso szandekait.  Mivel megadom neki is a "benefit of
doubt"-ot, hajlando vagyok feltetelezni, hogy nem provokalni akart, esetleg
csupan egy "jo hecc"-et akart csinalni.  A levelezes netto eredmenye azonban
az -- ha hihetunk neki, mint ezt mar masvalaki is megirta a FORUM-ra -- hogy
Gereb Dezso birtokaban van nehany tucat level, melyben FORUM levelezok mas
levelezoket tisztessegtelen cselekedettel gyanusitottak, ami akar
ragalmazasnak is nevezheto.  Ha ezeket fel akarja hasznalni -- remelem, hogy
nem teszi, mivel ez is sertene a netikettet, de a koznapi erkolcsot is --,
akkor a levelek iroit igen kellemetlen helyzetbe tudja hozni
meggondolatlansagukert.
 
Emlekeztetni szeretnem a tisztelt levelezoket, hogy a FORUM -- es
minden HIX ujsag -- minden szamanak tetejen ott all a figyelmeztetes:
 
       Authors bear full responsibility for their articles.
 
Ugy tunik, mintha ezt az inte'st sokan sohasem olvastak volna el.  Az inte's
ellenere naponta tapasztaljuk, hogy levelezok sorozatosan ugy irnak, mintha
a "felelosseg" szo fel sem lenne tala'lva.  Gatlastalanul szidalmaznak,
karomkodnak, ga'zolnak masok becsuletebe, kepviselnek tarthatatlan
allaspontokat.  Nem gondolva arra, hogy -- ha mar az nem tartja vissza oket
az ilyen megnyilatkozasoktol, hogy masoknak szereznek kellemetlenseget --
sajat maguk nyakaba is kellemetlensegeket akaszthatnak.
 
Azt pedig tanacslom, hogyha a legkozelebb Hegedus hadnagy erdeklodik az egri
varba vezeto titkos osvenyekrol, vagy barmi masrol, sajat jolfelfogott
erdekukben *ne* adjanak neki felvilagositast.  (Ha valakinek nem ismeros a
nev, a vonatkozo szakirodalmi hivatkozas Gardonyi Geza: Egri csillagok.)
 
Vegul egy megjegyzes annak a kedves levelezonek, aki haborgott, hogy az ELTE
szerverere nem engedtek feltenni politikai targyu kozlemenyeit: az ELTE-nek
van halozati szabalyzata.  Javaslom, hogy legyen szives elolvasni.

URL:gopher://caesar.elte.hu:7002/000/hune/szolgM/policy.ebc
 
Ami az adofizetok penzet illeti: a szerver valoban ebbol a penzbol letesult
-- ha jol tudom, a Vilagbank kolcsonebol, amit azota fizetgetnek vissza az
adofizetok penzebol.  De a szerver nem *barmelyik* adofizeto *tetszoleges*
celjara letesult, hanem a felsooktatasi, akademiai Internet halozat celjara. 
Az ELTE szervere -- es mas szerver sem -- nem Csa'ki szalmaja, amibol
mindenki annyit hasznal, ami jolesik.  (Ma'r elnezest...) Az ELTE
illetekesenek *joga van* megtagadni azt, hogy valaki politikai -- vagy
masmilyen, az ELTE munkajahoz nem kapcsolodo, nem kozerdeku -- szovegeket
tegyen fel a szerverre.
 
Azt tanacslom, hogy ha valaki egy szerverre fel akar tenni valamit, kerje az
illetekes rendszermenedzser velemenyet.  Meg azelott, mielott felhaborodasat
a kozvelemeny szine ele viszi.
 
Elnezest kerek a szokatlanul komoly, es alighanem kioktatonak tuno hangert. 
Csakhogy az Internet, -- mint az elet altalaban -- komoly dolog.  A
ragalmazas, a becsuletsertes az Interneten is ragalmazas es becsuletsertes.
Elnezest kerek azert is, hogy olykor felemeltem a hangomat, ezt altalaban
ritkan teszem. Senkit sem akartam megbantani, az illemtan-tanarno szerepet
sem szeretnem magamra vallalni.  Annyit szeretnek javasolni, hogy lehetoleg
mindenki viselkedjek felelossegteljesen.  Ugy, hogy maga is kesobb
vallalhassa a felelosseget sajat korabbi szavaiert, kozlemenyeiert.
 
Es termeszetesen elnezest kerek mindenkitol, akinek a fentiek nem inge: 
Toluk azt kerem, hogy legyenek szivesek, ne vegyek magukra.
 
Udvozlettel 
Zimanyi Magda