Hajde Csapnivalo avosvedo azt allitja, hogy nem csak avosokat ved. 
Elhiszem, magam is mindig igy gondoltam (s irtam), hiszen pl. Bp. 
romanzaszlojat is vedi, pedig nem is BIZTOS hogy MINDEN roman-
zaszlos "magyar" tenyleg avos volt - lehet hogy csak rendortiszt.
   Egyebkent fenti vedesek azert vannak, mert szerintem sajat magat 
is vedi, csak meg nem derult ki pontosan, hogy milyen ertelemben.
Az sem derult ki (meg), hogy prokatorsaga fogadatlan, vagy fogadott.
Megkerdezni nem erdemes, mert ha Kosarol hazudott, masokat 
hazugsagra biztatott, vajon sajat magarol miert ne hazudna?
    Erdekes, a szennyesszaju agymosottakat NEM vedi - pedig a jogos 
onvedelmet meg a torveny is engedelyezi.

Szalonban jelent meg legutobb:
    "...Landeszman nagy ostobasagot kovetett el a nyilatkozataval. 
Kulonos, hogy a rabbi nem szamolt azzal, hogy milyen konzekvenciai
lehetnek annak amit mondott. Foleg ha valosak amiket mondott.
     Kardos Zsolt"
Bravo, igy csinaltatok tavaly is a "vagonajtoval", EG-nek utana 
masfel evebe telt az "elkulonitoben" lehiggadni es felcseperedni egy 
Landeszman-elhatarolodasra.  A Szalon "militans-szarnya", az insult 
to injury jelszavuak, hova fognak kivonulni?  Ahova Landeszmann?

Tisztelt Forumozo Barataim!

Az elmult napokban sok minden tortent kis hazankban, ami mellet a FORUM
szerzok neha erdektelenul mentek el. Szeretnek ezekre is reflektalni,
hatha ezzel tovabbi gondolatokat provokalok ki Beloletek. Vegyes etlapom
a kovetkezo:

1., Jogilag lezarult a 'gurulo dollarok' ugye. Az ugyeszi vizsgalat
buncselekmeny hianyaban megszunt. Az akkor ervenyes jogrend szerint 
buntetojogilag nem ertekelhetok a tortentek. Ezt a dontest erzelmileg en
sem tudtam feldolgozni, de a JOG es a POLITIKA ezennel elvalt egymastol.
Olyan erettseg ez, amely tobbet er annal, hogy a konkret ugy miatt
eliteljuk a hatarozatot. Horn elvtars aggodalmai tehat alaptalanoknak
bizonyultak. Ugyancsak ehhez kapcsolodik, hogy az elmult evtizedek
halalt okozo cselekmenyeinek elevuleserol a BIROSAGOK fognak minden
egyes esetben kulon donteni. Az igazsagtetel tehat lassan, de jogi
problemak nelkul bekovetkezik.

2., A Pesti Hirlapban kozolt gigaszi Antall-interju es az ahhoz
kapcsolodo Bencsik-fele elemzes utan egyertelmu: a Csurka fele
politizalas azert veszelyes, mert a szelsobal restauraciojat segiti elo.
Teljesen lenyegtelen, hogy milyen oldali szelsosegekrol van szo, mert
azok valahol lenyeges kozos pontokban talakoznak. Vilagszerte ismert
jelenseg, hogy jo poziicioba kerulhet valaki, ha a masik szelsoseget
provokalja, majd arra a veszelyre hivatkozva 'vedelmet', 'biztonsagot',
'tolerancioat', stb. iger.

3., Landeszmann forabbi ur nyilatkozatatol a magyarorszagi rabbik
testulete (nevet nem tudom, a radaio CSAK EGYSZER KOZOLTE A HIRT)
elhatarolta magat es a magyarorszagi izraelita kozossegeket. Szinten
vilagszerte ismert a jelenseg, hogy az antiszemitizmusra valo allando
hivatkozas a zsido kozossegeken beluli megosztottsag es hatalmi harc
eszkoze (is). Orulok, hogy valamilyen eresi folyamat itt is lathato,
talan eljutunk oda, hogy ez a kerdes is a helyere kerul.

4., A David Kraus-Antall levelvaltas erdekes diplomaciai finomsagokat
tartalmaz. Az izraeli nagykovet (nagyon helyesen, termeszetesen ertheto
modon) megfogalmazza, hogy Izrael Allam feloseget erez a zsido
kisebbsege (szemelyi es szubjektiv) biztonsagaert szerte a vilagon.
Erdekes modon azonban a level semmit nem tartalmaz ALTALABAN A
KISEBBSEGI JOGOK vedelmerol. Nincsen informaciom arrol, hogy Izrael
teruleten milyen kisebbsegek elnek, es milyen az o jogaik helyzete. A
diplomaciai hirek alapjan most is egy kitelepiytesi ugy terheli a
megegyezesi folyamatot.


Mas: a velemenyem szerint nem erzelmektol tulfutott cikkekkel a 99 sor
nem tunik kevesnek. Ennek ellenere nem lenne jo, ha korlatoznanak barkit
is. Szerencses lenne, ha minden szerzo mellozne az utszeli veszekedesek
stilusat.

Jo vitat,
                                        Urban Gabor

Kedves Jozsi!
  Most volt a kotelezo orvosi kontroll, es a vernyomasom teljesen rendben van,
igaz baloldalinak sem tartom magam. Hogy az Ilonat a Viktoriaval keverem,
annak biztos az aggkori szenilitas az oka (bar az is lehet, hogy valami mas).
  Ami Kosat es a kotelezo penzumat illeti, a tisztaztuk helyett jobb az, hogy
volt rola szo. Valoban voltak artatlan reszek, de azert olyanok is, amivel
ma nem hiszem, hogy barki buszkelkedne. Amiert a dolgot ujra elovettem, az
az, hogy rovidesen talan a szerzonek a Magyar Forum altal engedely nelkul
masodkozolt cikkeirol is hallhatunk majd?

Eredetileg nev nelkul szerettem volna bekuldeni ezt az irast, de miutan
Cenzor Bandi nem reagalt azon kerdesemre, hogy hajlando lenne-e az en
irasaimat is nev nelkul tovabbitani, marad a neves verzio. S most majd 
rettegni fogok, jaj, mi lesz velem...

  Szoval a magyar tudomany azert beteg, mert a penzt a kormanyzat es Cenzor
Bandi altal jova nem hagyott celokra koltik. Ennek igen ekes peldaja egy
kandidatusi ertekezes, mely az alabbi cimmel kerult nyilvanos vitara:

       "A szexualszteroidok napszakos ingadozasa hazimadarakban",

avagy mikor kefel a kanari. Az idezojeles cim teljesen komoly, ami utana
jon, az a Hocipobol szarmazik.

T. Forum!


Hajdu Csaba honfitarsunk legujabb, ambar a korabbiakhoz kepest erosen repetitiv 
jellegu levelebol idezek:

"azt mondom, hogy a gyereket nem lehet
szulei tetteiert felelossegre vonni, vagy barmilyen modon megkulonboztetni."

Na, mar dehonnem. Nyilvanvalo ugyanis, hogy

1. Az ember tetteit sajat erkolcsi es hitvilaga, valamint tudasa kemenyen 
befolyasoljak Ez kulonosen pregnans olyan esetekben, mint pl. tobb ev az AVOnal.

2. Az emberi kultura lehetoseget a szociokulturalis oroklodes adja meg. Ennek - 
a meresek tanusaga szerint - egyik legfontosabb komponens folyamata a szulo-utod
tipusu vertikalis transzmisszio. 

1 es 2 osszekapcsolasa igenis azt mondja, hogy ha az utodrol akarok velemenyt 
formalni, es ot magat nincs modom alaposan megismerni, akkor ajanlatos 
tekintetbe venni azt is, hogy a szulok mikent cselekedtek. Velemnyem persze 
valoszinusegi jellegu lesz - ekvivalens azzal, hogy az illetoben NEM BIZOM 
(fenntarva a tevedes lehetoseget). Minden valasztasban van bizonyos foku lutri, 
akarcsak a fogadasban. Vesziteni viszont nem szeretnek. 

Konkreten Peto Ivannal kapcsolatban tovabbi problemak merulnek fel:

1. En tobb ok miatt szeretnem, ha az avosokat egy kicsit gatyaba raznak 
("felpofozni a var fogan" - ahogy Fulig Jimmy modta). 

2. Mit tesz ezzel kapcsolatban Peto Ivan? 
i. Ha arra hivatkozik, hogy hat Istenem, a szuleimet nem tehetem ki ennek, akkor
en erkolcsileg elfogadom, de nem akarom miniszterelnoknek.
ii. Ha politikai okokbol belemegy az avosok (belertve szulei) gatyaba razasaba, 
akkor ezt erkolcsileg nem tudom elfogadni. Aki erre kepes, szinten nem valo 
miniszterelnoknek.  

3. Kovetkeztetesem az, hogy Peto Ivant mint orszagvezeto politikust nem tudom 
elfogadni - akarhogyan tesz, nincs hitele a  jovore nezve. Van nagyon sok egyeb 
palya, miert kell neki pont politikuskent rontani a levegot (egyebkent azt 
hiszem, sajat maga szamara is). 

Udvozlettel:



Eors Szathmary

Institute for Advanced Study Berlin,
Wallotstrasse 19,
D-1000 Berlin 33,
Germany,
Tel: 30-89001-230, Fax: 30-89001-300

Kedves FOrumozok|

 Tisztelettel kerdezem, mi az oka annak, hogy a FORUM ennyire eldurvult?
 Talan csak nem a magyar belpolitikai eletet tekinti `peldakepenek` az ujsag
 olvasoinak tobbsege? Hatarozottan allithatom, hogy NEM.
  Ertetlenkedve allok azelott, amit az ujsag utobbi par(?) szamaban tortenik:
 GIpsz Jakab(ne) ir egy cikket, erre ez valakinak annyira nem tetszik, hogy
 rogton valaszol ra. Igen am, de az a valasz nem epito jellegu, hanem altalaban
 arrogans es serto, ergo szinte kiprovokalja a szerzo ujabb- hasonlo hangnemu-
 valaszat. ES igy `anyazzak` egymast napokon(heteken) keresztul, kitunoen
 `szorakoztatva` a Forum olvasoit, mikozben egy jottanyit sem kozeledtek az
  allaspontjaik.
 Hangsulyozni szeretnem, hogy az irasoknak CSAK egy resze ilyen, de sajnos
 egyre nagyobb hanyada. Azt hiszem, mi magunk tehetunk a legtobbet azert, hogy
 ne csak suketek parbeszede folyjek az ujsagban, hanem valoban az  ERVEK
 csatazzanak egymassal||||
 Mielott valaki emlekeztetne ra, tudom, hogy ez egy politikai vitaforum, es
 mint ilyenen, termeszetes a velemenyek utkozese. Pontosan ezert olvasom en
 is szivesen az ujsagot. Viszont egyaltalan nem mindegy szamomra, hogy nivos,
 erdekes irasokat olvasok-e, vagy csak ures szocsatakat...
  Mindezek ellenere tovabbra is huseges olvasoja vagyok az ujsagnak, mert meg
igy is elvezetes a maga szokimondo, nem moderalt stilusaval.

 Tisztelettel
  Borka Tamas

Kedves Szekely Zoltan !
Bocsasson meg nekem, hogy nevemet nem kozoltem. Ime: Nyerges Gabor. Kulonben ira
 somat felesleges valaszra meltatnia. Egyszeruen nem erdekel. A FORUM-ot most le
  is mondom. Tovabbi kellemes paranoid mocskolodast kivanok.

Nyerges Gabor

XXX Balogh

	Kedves Andras!

	Tegnapi valaszoddal nagyjabol egyetertek, azonban vitankbol nem
tuik ki a lenyeg. Az igaz, hogy a ketharmados kovetelmenyt tartalmazo
paktum a komcsi era szulotte. Az ellen sincs kifogasom, hogy Antall Ur
szavatarto szemely. De Antall Ur azt is megigerte a NEMZETNEK (l. MDF
program) hogy uj alkotmanyt letesitenek. Szavatarto ur letere Antall
betarthatta volna minden szavat. Szigoruan ragaszkodik a 2/3-os
kovetelmenyhez AZ UJ ALKOTMANY m,eghozasaig! 

	A nemzet nem irta ala a paktumot, a nemzet kovethette volna a
jozan esz sz a demokracia diktalta altalanosan elfogadott 50+%-os
kovetelmenyt, es a problema megoldodott volna. Igy mig Antall betartotta
az ellenzeknek adott szavat, megszegte a nemzetnek tett igeretet.

	Nem tagadom, Antall nehez helyzetben volt, de hogy most meg
nehezebb helyzetben van, az az O KIZAROLAGOS HIBAJA!

	A nemzeti emigracio (amirol a Forumosok itt-ott nagyon halkan
hallanak, evtizedek ota azt az elvet vallja, hogy mi a nemzet erdekeit
tamogatjuk, ha kell a kormany ellen is. 1990-ben ez ugy modosult, hogy a
nemzet altal szabadon valasztott (es en, aki otthon voltam a
valasztasok alatt, azt elegge szabadnak talaltam ahhoz, hogy az uj
kormanyt elismerjuk legitim kormanynak) kormanyt 1000 (ezer) %-ig
tamogatjuk, AMIG AZ A NEMZET ERDEKEIT KEPVISELI. Sajnos, ezen az alapon
az Antall kormany tamogatasanak merteke nagyban csokkent a nemzeti
emigracio koreiben!

	Most mar persze keso uj alkotmanyt kovetelni a valasztasok
elott, legfeljebb alkotmany modositast. Mig a javasolt modositas az
Alkotmanyugyi Birosag eltorlesere helyes, azt kifelejtettek, sajnos,
hogy minden 2/3-os torvenytonnan rugjanak ki.

	Sajnos, az alkotmanyrol szolo vitatokat nem ismerem, de nem
hiszem, hogy az sokban valtoztatna velemenyemet. Nem mintha makacs
lennek, de szerintem a kerdes nagyon egyszeru. Kellett volna
ujalkotmany, amint azt a jelen alkotmany elso paragrafusa is elismeri,
majdnem minden 1989-ben alakult part tamogatta ezt, a MKDP-tol az
MDP-ig, es Antall nem latta tanacsosnak ezt az egyhangu igeretet a
Parlament ele vinni, es alkotmanyozo orszaggyulestosszehivni. 

	Viatatok barhogy is alakult, ezert NINCS MENTSEG! Ha megis
lenne, szivesen olvasnam Antall Ur mentseget. Gyozzetek meg, ha ugy
erzitek, hogy igazatok van, es a jelen alkotmany a legjobb az orszag es
a nemzet reszere. De ha ez igy van, miert hivjatok (sokan) azt
"Balkotmanynak?" Miert nem koveteltek (nem tudom, a multban
koveteltetek-e a nemzet erdekeit vedelmezo alkotmanyt Antall Urtol?

	Ime nem is kell sorokat olvasnom, a 99 soros korlat alatt van
iromanyom. Ennek ellenere, en is alaptalannak es gyerekesnek tartom a
korlatozast, mert ha ket reszre bontod, akkor be lehet adni hosszabbat
(ne erts felre, nem javaslom, Isten ments, hogy szuntesd meg a ketreszes
cikkeket, bar gyakran az ilyen abszurd javaslatok is otletet adhatnak
annak megvalositasara). Inkabb azt akarom mondani, hogy mig Landeszmann
Ur megnyilatkozasat ostobasag volt "gyerekes" velemenynek tartani, azert
vannak gyerekes lepesek, amit felnottek tesznek. Ez a korlataozas pl.
gyerekes (lenyegeben nem artalmas, mint L. Ur velemenye). Gyerekes, mert
nem a lenyegre szol, nem oldja meg a problemat, ami, ha gyanunk helyes,
a korlatozas kitalaloi meg akartak oldani. A nn oldalt ez nem szunteti
meg, legfeljebb extra munka ele allitja: tobb reszben vagy tomorebben
de annal velosebben irunk. Az egyeduli hatasos megoldas elnemitasunkra
a teljes cenzura bevezetese lenne, ami a Szalonban mar, tudomasom
szerint megvan (bar en nem tapasztaltam, azonban ez nem jelent semmit,
mert amit nem kozolnek, arrol nem tud az atlag olvaso). Igy ha
cenzorkodni akar valaki, csak a FORUM beszuntetese a megoldas. Viszont
ez nem nagyon lehetseges altalanos cenzura nelkul, mert ha a Forumot
beszuntetnetek, akkor a kereslet alapjan a kapitalizmus elvei szerint
bizonyara lenne kinalat: valaki mas kezdene egy uj forumot.

	Ime meg ezzel sem ertem el a 99 sort. Mennyit lehet 99 sorba
irni. 

	Most jut eszembe, hogy a 99 sor azert is gyerekes, mert sor es
sor kozt van kulonbseg. Van aki 40-50 betus sorokat hasznal, en 70
beturol 72-re mentem, tehat a sorok szamanak (az Isten szerelemre,
megint, ne hogy eszetekbe jusson betu hatart szabni!) korlatozasa ezert
is gyerekes! Igy egyszeruen hasznaljatok hosszabb sorokat!

	Jozsi! Ismerd (ismerjetek) be hogy a korlatozas nemcsak
onkenyes de gyerekes is volt es vonjatok vissza!

	Meg mindig van vagy 20 sorom, amit atadok barkinek, akinek kb.
20 sorra szuksege van! Remelem, ezt szabad? 

	Udvozlettel, Balogh S.

Landeszman Gyorgy forabbi tegnap exkluziv nyilatkozatot adott az 
Uj Magyarorszagnak:

U.M.: Van-e szamara tanulsaga a Heti Magyarorszagban megjelent interju
nyoman kialakult helyzetnek?
L.Gy.:
-Ket tanulsaga van. Az egyik, hogy az igazan provokativ, agressziv,
tamado kerdesekre is nyugodtan, higgadtan kell valaszolni. Egy pap- rabbi
- mindig csak valakik erdekeben - es nem valakik ellen lehet ingerult. A
masik tanulsag az, hogy mindent annyi szoval kell elmondani, ahany szo
szuksegeltetik ahhoz, hogy minden olvaso megertse az igazi mondanivalot.
Nem szabad az onmagunk altal mar vegiggondolt, es igy evidensnek tartott
megallapitasokat ugy venni, mint azok okai es jelentesei mindenki szamara
nyilvanvaloak volnanak. A rabbisag felhivasanak eleget teve igyekszem a
magyar zsidosag erdekeit kepviselni, ertekeit kepviselni. es ezzel
ELOSEGITENI A TARSADALMI MEGBEKELEST, A KOZOS OTTHON FELEPITESET.

En: Vadaszkutya legyek, ha ertem mirol beszel.
Mely kerdesek voltak olyan elviselhetetlenul tamadoak?
Mi lehet a bogatya igazi mondanivaloja?
Tobb szoval talan meg lehetett volna ertetni, hogy alsobbrendu faj
vagyunk?
Stb...
			Zsenei Marton

Tisztelt Holgyeim es Uraim

Elkesztem gondolkodni ennek az erdekes 99 soral bevezettet allami/privat
cenzuranak matematikai megfogalmazasan, es kovetkezo 2 (elso es utolso)
megkozelitest tudom felajanlani:

Ha a 99-et berakjuk a binarisok, 1 es 0, koze, kijon 1990, amikor
a ketfeju sarkany jot hatalomra (van 1 arcz es nincs, utolsot non-linearis
dynamikaba "eldugot parametereknek" nevezzik); miutan ket valasztas lesz
2001-ig, lehetne disputalni, hogy ket 0 kormany fogja eszt levaltani, mint
veglegessen, bevalik az, hogy 2002-be, 1 rendes kormany jon letre, es evvel a
metamorphozis lelenne zarva , es bizonyitani tudnenk eszt ha a 2001 bol levonjuk
a nullakat, a megmaradando szamokat szepen sorrendbe rakjuk, akkor hirtelen a
12. szazadbol fuj egy kiss szel....
....."Firenze a XII. szaszadban egyszerre talpraszokott es Barbarossa Frigyes
elott gogosen becsukta kapuit.
E zart kapu mogott kelt fel Firenze viharos szabadsaganak a napja es virradatban
felepult a Palazzo del Podesta, mely dacos koveivel mar kevelyen hirdette
vilagga, hogy a varos urava lett sajat sorsanak.
Ekkor tortent, hogy Firenzeben kialakult az a demokratikus koztarsasag, amely
leszedte a nemesi cimereket az odon palotakrol es bankar-cegereket faragott a
helyukbe. Italiaban koroskorul, eletet es vagyont rabolva, mar apro kenyurak
tettek ra kezuket a varosokra. Firenzeben senki sem tudta szomszedjanal
magasabbra utni a fejet, szazadokon at szabad koztarsasag maradt a varos, mely
kimondta, hogy falai kozott csak annak van polgarjoga, aki valamino cehhez
tartozik. Mesterseget kellet hat tanulniuk a feudalis lovagognak is s a Palazzo
udvaran at ezentul egyenlo jogokkal jartak fel a tanacsterembe nemesek es
polgarurak. Igy lett kalmarvaros Firenzebol. S mig fegyverei gyozolmeskedtek a
szomszedokon, penzenek behodolt a vilag. Egyszerre Messinatol Parisig, minden
penzvaltoban az o aranya csengett, az a liliomos firenzei arany, amit szuloanyja
neverol Fiorentinonak, forintnak kereszteltek el.".....

Udvozlettel, Tormay Mihaly

New York Times mai kis, szazvalahany-soros, cikke (7 old, Budapesti 
keltezes, minden nev nelkul) "Hungarian Steps Up Attack on Rightist 
Opponent" cimmel egy szep uj vilagot vazol fel, kicsit eloresietve.
    NINCS a cikkben semmi nacizas, semmi fasisztazas (ez csak addig 
kellett, mig az eket maximalis erovel bele kellett verni  az MDF-be, 
mostmar eldobhato). Felmuveltezes sincs, Landeszmant sem emliti a 
NYT semmikeppen (egy arva szo sem eddig), kulonosen nem hogy a 
bogatyabol esetleg izlestelenul kilog a futyulo es a barack.
   "Mr. Csurka set off an international uproar last August with a study 
of what he called his party's and the Government' mistakes. He said 
the groups most responsible were the Jews, the Communists and the 
liberal political opposition, and described what he called an 
international, Zionist-inspired conspiracy against Hungary that 
included the International Monetary Fund.
   Azon tul, hogy Csurkanak mi a legujabb "beallitasa", ami igazan 
erdekes a cikkbol az, hogy Such Gyorgy (FIDESZ tanacsado) nezeteit 
adoptalja. E szerint Antall "expecting him to leave...always waits for 
Csurka to make a mistake and then uses that to pressure him"
   A befejezo paragrafus vazolja fel a NYT es Such nemzetkozi egyet-
ertesenek "jovokepet": "If Mr. Antall can suppress the right wing, his 
party, which has dipped to an 8 percent approval rating in recent 
polls, will be able to concentrate its fire on the H.Soc.Party, the re-
formist successor to the Communist Party...  That would give the 
Dem. Forum a better chance of joining the next coalition Government, 
which many expects to be formed by the liberal parties"
  Antall tehat eloszor szamolja fel sajat partjanak egyik eros szarnyat, 
fekudjon le a nemzetkozi erok nyomasanak, majd vegezze el meg azt 
a piszkos munkat is hogy a kommunistakat visszaszoritsa. Akkor (ha 
meg mindig marad BARMI az MDF-bol, es persze ha NAGYON JOFIU 
LESZ), akkor beveszik majd (talan) a Liberalis Koalicioba, hogy az 
Antall Jozsef Muzeumugyi Penztarcanelkuli Miniszter Urral 
"femjelzett" uj felallasnak legyen "kontinuitasa es legitimitasa".  
Mit szol ehhez Antall Jozsef, mit szol ehhez a magyar nemzet?

Szornyu, hogy otthon embereknek mennyi idejuk van az AVEhaz teraszan uldo-
gelve kieszelni es prop-agit-nak azt bekuldeni:

>Ilyen korulmenyek kozott az a kis felreertes szora sem erdemes,
>hogy avosvedelemnek minositik, ha azt mondom, hogy a gyereket nem lehet
>szulei tetteiert felelossegre vonni, vagy barmilyen modon megkulonboztetni.

Hat egy a voros szintol el nem vakult ember szamara talan ez igaznak is tunne
annak ellenere, hogy a konyvek konyveben, ertem itt az elso kotetben, mert az
a dontobb, van valami utalas az apak buneert vezekelo gyermekekrol. Persze 
ez csak az egyiptomiakra ervenyesek. Vagy nem teljesen? Uuupsz, majdnem 
elfelejtettem a KADER rendszert. Annak pedig multja volt mar Trockij (Leon
Brownstein) krealt csupa piros szinu nemzetkozi munkasparadicsomi rendszer-
tol oroklodve at a magyar internaci multba es jelenbe. Az akinek a keder-
lapja minimum nem volt rozsaszin, az nem, hogy politizalni, de normalisan
megelni sem tudott. Mi volt a normalis elettol valo eltiltas indoklasa??
Semmi! Kaderlapokba belenezni halando embernek nem volt lehetosege. Nagyon
nagy kar, hogy az anyag nagy resze elpusztult 56-ban es nem kerult at a 
leveltarba, s talan a Peto-felek az 56-os dokumentumpusztulasban remenyked-
tek talan igy sohajtva.. Hajduregen volt mar... ki emlekszik arra?!!

>Ha a Pellionisz gyermekeket a kedves papa hibbantsagara vagy barmilyen egyeb
>korulmenyeire valo tekintettel tamadasok ernek, az elsok kozott fogok
>vedelmukre kelni.

Kizart! Az is hogy az vedelmukre kelne, mert hisz az otthonrol jovo ilyen
cikkek szorosan kotodnek olyan emberekhez, akik lelkes hivei a kulfoldon
elo Magyarsag masodosztalyu besorolasanak. Lasd szavazojog, valutakulfoldiseg
stb. De az is, hogy itt a hibbantsag palmajat Pellionisz ur elvihetne egy 
a meg mindig a voros csillag elott hajbokolo inter-naci udvaronc elott!!

Nemenyi Peter Andras

Olykor megtortenik, hogy egy idegen allam tisztviseloi, katonai avagy
civil csoportjai (pl. foci csapat) elkovetnek buncselekmenyeket, vagy
esetleg csak randaliroznak. Ilyenkor gyakran hasznalt eljaras, az idegen
allam kovetet behivni, es tudtara adni a tole varandokat. Ezen alternativak kozt
megtalalhato az idegen allam tisztviselojenek hazarendelese, a
buncselekmenyt koveto katonak buntetese stb. Antall levele a nagykovethoz
ilyen zsaneru, es a nagykovet valasza konzistens ezzekel a feltetelekkel. Mas
szoval Antal leve ugy is ertheto, hogy azt mondja: nezze uram, az On polgarai
nem viselkednek azok a normak szerint amit a magyar allam minden itt tartozkodo
embertol elvar - tehat csinaljon valamit. Vajon tisztaban van-e Antall, hogy
ezt a benyomast kelti ?

  Mivel az L. uriember interjujaval kapcsolatban meg mindig folyik a botrany,
a megoldas nem egy csomo bocsanatkeres, hanem a pontositas. Tehat, L. uriember
irja le, vagy mondja el, azokat a valaszokat, amiket most (sok informalodas
alkalma utan) helyesnek tart. Ez lenne a korrekt "helyreigazitas modja".
 

Tisztelt Bimbo Nagysagosasszony!

  Nagyon meglepett az On sommas itelete szereny cikkemrol. Vajon nem
kulturaltabb-e annak a cikknek hibait (ha van benne) idezni es 
velemenyet kifejteni, semhogy egy masik Forum levelvaltas kapcsan
utszeli megjegyzeseket tenni?

Ha esetleg nem emlekszik mirol van szo, idezem Ont:

>Ugye itt pl. Csorna u1rra (is) gondol?  (Ld. FORUM #875, Csorna: Nem ertem.:)

Tisztelettel, Csorna Istvan

A fent elemzett NYT cikk teljes terjedelmeben megtalalhato a 
SZEMLE-ben.  Kerd  
utasitassal,  Subject-e irdd: KELL

"The new German society, by contrast, is unable, or unwilling, or not
imprudent enough to go in for any kind of de-Bolshevization -- even though
the old Party faithful have reconstituted themselves, enjoy some millions
left over in secret treasuries, make speeches in the Bundestag, and,
through a vast old-boy network, continue to exercise a nefarious influence
in commerce, culture, and other unpurged areas of Eastern life."

      Lasky, Melvin J.,  "The trial of Erich Honecker"   National Review,
                         March 29, 1993. p.23.
        'Mr. Lasky, the distinguished former editor of Encounter and
         Der Monat, now lives in Berlin.'

No, e'meg mi a fityfene?  Igaz-e?  Ha igaz, miert nem igaz mashol? 
Ha igaz, mashol a (nemegeszen)letunt hatalom MASfe'le osszetetele ezt
hatalytalanitja?  Vilagosabban, ott igaz, de emitt nem, mert ott nem masok
uraltak a hatalmat, emitt meg igen?  Avagy Csurka alruhaban bomlasztja az
ujjaegyesult nemet beket?  Kedves olvaso ezen (es mas, meg felteheto)
kerdesekre varja valaszotok, magyarazatotok, netan atkozodastok, etcetera,
egy megzavarodott nepnemzetiparasztmucsailabszaguimportnacinyilasbitang...
...addig is...
Bo"gatyas es futyulosbarackos udvozlettel  Balazs Zoltan

Kedves Jo1zsi!

Reme1ltem is, hogy senki nem veszi komolyan, hogy a Landeszmann az MDF alel-
no2ke...:)  Azt, hogy senki nem veszi komolyan, amit i1rok, azt nyilva1n jo1l
mutatja, hogy ne1ha egy 10soros levelemre a va1laszhoz nem ele1g az a 99sor.:)

Sajnos, azt elfelejtette megemli1teni, hogy amikor kora1bban egy pa1r (=2)
FORUMba i1rtam, akkor egy politikai ke1rde1semre e1rkezett szeme1lyeskedo3
"va1lasz" uta1n mondtam le a FORUM elo3fizete1st.  (Most sem vagyok a FORUM
elo3fizeto3je.)  Ha jo1l la1tom, akkor a sti1lus azo1ta sem va1ltozott (ld.
tegnapi megjegyze1sem a mocsokro1l).  Mivel semmife1le fogadalmat, ige1retet
*nem* tettem arra, hogy a FORUMba nem fogok i1rni, i1gy nem la1tom mie1rt
kellene magyara1zkodnom (e1n nem csurkulok, nem u3zo2m a mocskolo1da1st (=fo-
rumkoda1st) sem).  Nos?
Az osona1sra valo1 utala1sa1t nem e1rtem.  Nevem minden i1ra1somban jo1l 
olvashato1 -- erro3l meggyo3zo3dhet ha elolvassa az uto1bbi pa1r sza1mot, 
nem csak az e1n i1ra1saimat, de az erre valo1 "reakcio1kat" is.:)  Hogyan 
lehet "nem osonva" i1rni a FORUMba?  Vkito3l engede1lyt kell ke1rni?
Lehet, hogy itt a legto2bben ma1st e1rtenek a szavakon, mint e1n, de azt
hiszem, hogy ahol a vita1ban (vagy csak "mellette"?), aminek a ta1rgya nem 
a feka1lia, a szarra ce1lozgatnak, ott bu2do2s van...:(

U2dv:  Kata
_________________

T. Csorna U1r!

Ezek szerint Ra1kosi nem volt magyar politikus, csak Sza1lasi?  (O3ra1 nem 
te1rt ki ugyanis...)  E1s tulajdonke1ppen honnan tudja, hogy a magyarsa1g 
elfogad(ott) vkit magyarnak?  (A szovjet a1llampolga1rsa1g emli1te1se1t nem
e1rtem.  Az, hogy vki pl., amerikai a1llampolga1r megakada1lyozza, hogy magyar
legyen?)

CSI>  Szerintem, ha emberek masok neveit veszik fel, es *szegyellik* beismerni,
CSI>  hogy felvett nevuk van, *titkoloznak* szarmazasukkal kapcsolatban, 
Nos, emle1keztetne1m arra, hogy II. Jo1zsef volt az, aki a zsido1kat ne1vfel-
ve1tele1re *ko2telezte* Mo-on.  Ezen tu1l, nem e1rtem, hogy ha vki magyarosi1-
tott (mint Peto3fi is, Ra1kosi is, --e1s sokan ma1sok:), akkor abbo1l *mie1rt
ko2vetkezik*, hogy sze1gyenli vagy el akarja titkolni a sza1rmaza1sa1t.  
Mie1rt nem lehet, hogy e1ppen a magyarsa1ghoz akar asszimila1lo1dni?  Ha jo1l 
e1rtettem, akkor O2n egyete1rto3leg ide1zte Peto3fit, aki a magyarsa1ghoz valo1
asszimila1lo1da1st *aja1nlotta*.  (E1s, persze, nem lehet mindenki ko2lto3, 
hogy verseket i1rjon --saja1t maga1ro1l is.:)

E1n ele1gge1 hata1rozottan merem a1lli1tani, hogy a Charta ca.30,000 (=30 ezer)
ala1i1ro1ja1nak elenye1szo3 to2rede1ke ismeri egyma1st (ha van ugyan egya1l-
tala1n valaki is, aki ismeri mind a ma1sik 29,999:).  O2n is nyilva1n jo1l
tudja, hogy a Charta ala1i1ra1sa nem olyan, mint az MDF-be valo1 bele1pe1s:
nem ige1nyel ke1t pa1rttag-aja1nlo1t.  A Charta1t *ba1rki* ala1i1rhatta, 
senkinek *nem a1ll(t) joga1ban* ebben ba1rkit is megakada1lyozni, 
"me1g" Thu2rmer Gyula1t sem.

Tudtommal, a charta1sok a sajto1szabadsa1got u2nnepelte1k e1s a pluralizmust 
hangsu1lyozta1k.  (Persze, ha ma1r visszasi1rjuk a monolit sajto1t, hatalmat 
e1s ta1rsadalmat, akkor ez nagyon rossz dolog.:)  A 14-i u2nneple1s indoka az 
volt, hogy a *parlamenti pa1rtok* a1ltal szervezett 15-i u2nneple1st ne 
zavarja1k.  (De ha vkinek semmi sem jo1?  Tavaly az volt a baj, hogy a 
charta1sok is 15-e1n vonultak fel, most az a baj, hogy nem 15-e1n.  Nem 
lehet, hogy egyszeru3en az a baj, hogy a charta1sok (aka1rmikor is, de) 
felvonultak?:)  
E1n azt gondolom, hogy *a sajto1szabadsa1g magyar e1rdek*, e1s aki ezt 
u2nnepli, az akkor is magyar e1rdeket ta1mogat, ha egyetlen parlamenti 
pa1rthoz sem tartozik (e1s i1gy a parlamentbo3l --e1s pla1ne az MDF-bo3l-- 
ne1zve: ma1s).

CSI>  Persze, az abortusz torveny kozvetlen osszefugesben van a halalozasok 
CSI>  szamaval - ezt *mindenki* tudja.
O1, hogyne!  A --"fekete" abortuszok miatti-- anyai hala1loza1se1val...:(

U2dv:
Bimbo1 Katalin

Kedves barataim! 

   Egy nagyon fontos evfordulora szeretnem felhivni figyelmeteket: negyven 
evvel ezelott halt meg Sztalin, a vilagtortenelem egyik legnagyobb zsarnoka.  

   1953, marcius 5, emlekezetes nap, negy evtized tavlatabol ugy van elottem, 
mintha nehany napja tortent volna. Oten, negyed eves fizika-matematika szakos 
hallgatok a Gyakorlo Gimnazium tanarijaban keszultunk bemutato orainkra, 
amikor a parttitkar elvtarsno hozta a hirt. Konnyekkel a szemeben kozolte 
velunk, hogy milyen oriasi veszteseg erte a beketabort. Sirastol elcsuklo
hangon biztatott fokozott ebersegre a kozottunk meglapulo osztalyellenseggel
szemben, akik a nagy Sztalin halala altal felbatoritva megkiserelhetik 
a nep hatalmanak megdonteset. 

    Extazisban voltunk, ujjongani, nevetni szerettunk volna, alig birtuk 
elfojtani a megkonnyebbulest, a szinte irracionalis boldogsagot, de a belenk
idegzodott felelem komorsagot eroltetett az arcunkra, lehajtott fejjel 
hallgattuk a parttitkar elvtarsno gyaszbeszedet. 

   Hazafele indulva kileptunk az utcara, es kitort belolunk a lefojtott 
remenykedo orom, persze csak ovatosan, feltunes nelkul. B. Miska elkezdte
nagyon halkan enekelni az Erkel korust: 

          "Meghalt a cselszovo, nem dul a rut viszaly"

es mi folytattuk, alig hallhatoan (kisse megvaltoztatva a szoveget):

          "Orszagunk elni fog a szolgasors utan!"

Sohasem szabad errol elfelejtkeznunk. Akarmilyen nehez is az elet otthon,
Magyarorszag nincs ellenseges megszallas alatt, a szolgasor vegetert.

Nagyon sok visszasag a hazai politikaban, az emberek viselkedeseben, 
a HIX iroinak levelezeseben, visszavezetheto a szolgasors evtizedeire. 
Turelmesebbnek kell lennunk egymassal.

Udv 
  Balogh Maria

Tisztelt Pellionisz Ur!
Az esetleges parttagsagomra vonatkozo kedves erdeklodesere valaszul
kozlom, hogy soha eletemben egy percig sem voltam sem parttag sem
KISZ-tag (bevallom, hogy kisdobos es uttoro viszont igen). Mindezt
nem tekintem rendithetetlensegem bizonyitekanak, az igazat megvallva
nem is nagyon kapacitaltak. Nem voltam (vagyok) eleg fontos ember.
A kovetkezo kerdeset megelozve, mar most van szerencsem kozolni,
hogy szuleim sem voltak parttagok (sem avosok, pufajkasok,
verolegenyek, koromletepok stb). Sot, ha jol belegondolok, az egesz
kozeli es tavoli rokonsagi korombol sem tudok felmutatni egyetlen
valamirevalo parttagot sem (56-os emigrans nagybacsit viszont igen).
Ugyanakkor egyetemi eveim alatt (a 70-es evek vegen 80-as evek
elejen) lelkesen es a konspiracioban resztvevok hatborzongasaval (igy
utolag nekem is eleg mulatsagos) olvastam a Beszelo minden egyes
szamat, amit sikerult egy ejszakara kolcsonbe megszereznem. Akkor a
maskent gondolkodas egyetlen magyarorszagi forumanak tartottam ezt
a lapot (erdekes, hogy akkortajt a nepi-nemzeti gondolatkor
kepviseloi sem tekintettek meg pejorativnak a 'maskent gondolkodo'
jelzot es gyakorta publikaltak is a lapban). Igerem, hogy nagyon
fogom szegyellni magam, amennyiben bebizonyosodik, hogy 'felre lettem
vezetve' es amit a szabadsag szellemenek hittem, az valojaban Aczel
Gyorgy es Rajk Laszloek ordogi osszeeskuvese volt az en
megtevesztesem celjabol. Az erre vonatkozo BIZONYITEKOKAT szivesen
fogadnam a Forum hasabjain keresztul.
Tisztelettel
         Lukacsovich Tamas

Kedves Pannon Jozsi!

A SZALON egy regebbi szamaban magjeleno levelbol ideztel egy megjegyzesre 
melto paragrafust. Mivel nem akarok az "out of context" idezes hibajaba esni,
nezzuk csak meg megegyszer az egeszet. 

>  Nekunk meg kell tanulnunk egymassal vitazni
>  a kulturarol,a gazdasagrol,a jogrol,a tradiciokrol,mert mi leszunk
>  a konzervativok es a liberalisok,azok akik most liberalisnak valljak
>  magukat,vagy szocialistanak,mi leszunk a bal es a jobboldal,mert a
>  plebejus jobboldal az MDF jelenlegi tamasza udvart fog soprogetni,azt fogja
>  tenni amire valo.

Mi a kifogasod Jozsi ezen "veretes" sorok ellen? Az iro magadja egy politikai 
csoport (part?) ideologiai alakitasanak az elso parancsat:

  "Nekunk meg kell tanulnunk egymassal vitazni
   a kulturarol,a gazdasagrol,a jogrol,a tradiciokrol,mert mi leszunk
   a konzervativok es a liberalisok..."

Folytathatnam, "...mi leszunk a nemzet. Mi leszunk akik eldontik a magyar
kultura helyet Europaban, a vilagban. Mi leszunk a gazdasagi es jogi 
iranyitok, mi fogjuk eldonteni a hagyomanyok fontossagi sorrendjet, mi
leszunk akik Magyarorszagot bevezetik az uj szazadba es a "post-industrial"
civilizacioba." 

A program iroja nem rejti veka ala ideologiai nezeteit. Nyiltan, oszinten
azonositja a hozza hasonlo ideologiat vallokat, mint

  "... azok akik most liberalisnak valljak
  magukat,vagy szocialistanak,mi leszunk a bal es a jobboldal..."

Nyilvanvaloan koalicios egyuttmukodesdi nem erdekli, 

  "...mert a
  plebejus jobboldal az MDF jelenlegi tamasza udvart fog soprogetni,azt fogja
  tenni amire valo."

Nem tetszik Jozsi a kihivas? Kerlek olvasd el figyelmesen a magukat 
konzervativ, jobboldalinak tarto Forumozok leveleit. Tudnak ok ervelni?
Tudnak ok felvetett problemakra higgadt, jozan meggondolt valaszt adni?
Leveleikben az ertelmes mondanivalo ugy el van asva a gunyolodas, 
es tulzasok katyujaban, hogy alig lehet kikaparni. Termeszetesen, tisztelet
a kivetelnek. Mindenesetre, ha en liberalis szocialista lennek, pontosan 
ilyen irracionalis ellenfeleket szeretnek. 

A gunyolodo megszolitasok, a vitazo ellenfel nevebol gyartott gunynevek, az
egesz vita-legkor nevetseges lenne, ha nem volna olyan melysegesen lehangolo. 

Udv 

  Balogh Maria

Par nappal ezelott azt a kerdest vetettem fel, vajon Landeszmann sajnalja-e
amit mondott, vagy pedig azt sajnalja, hogy ELSZOLTA magat.

A HIX MASik politikai foruman tegnap megjelent cikk bennem csak megerositi
azt a gyanut, hogy Landeszmannt azert tamadjak a sajat taborabeliek, mert
elszolta magat:

 >Egyetertek veled abban,hogy Landeszman nagy ostobasagot kovetett el a nyilat-
 >kozataval.Kulonos,hogy a rabbi nem szamolt azzal,hogy milyen konzekvenciai
 >lehetnek annak amit mondott.Foleg ha valosak amiket mondott.
                              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Az egeszben az az ironikus, hogy az illeto, aki a fenntieket kozolte, szinten
egy kozismert pesti rabbi (forabbi?) nevet viseli.  Nomen est omen?

Pannon Jozsef

Elsokent ket TENY (szandekaim szerint minden politikai felhangtol
mentesen:
1.) A Demokratikus Charta alapitoleveleben benne foglaltatik, hogy a
Chartat barki alairhatja, a mozgalomhoz akarki csatlakozhat, aki ugy
gondolja, hogy az abban foglaltak megegyeznek az o elgondolasaival.
Ez valoszinuleg hiba volt, de ezek utan nehez barkit is kizarni
(akarmennyire is kinos a szemelye), legyen az akar Thurmer Gyula
(vagy ujabban Landeszmann forabbi).
2.) Targyi tevedes, hogy az un. 2/3-os torvenyek 1989-ben, az MDF-
SZDSZ paktum eredmenyekeppen kerultek bele a magyar alkotmanyba.
Eppen ellenkezoleg, sok torveny (tobbek kozott a koltsegvetesi
torveny is) ekkor valt egyszeru tobbseguve. Ez volt az SZDSZ
engedmenye a paktumban, cserebe a koztarsasagi elnok jelolesenek
jogaert. (Hogy miota 2/3-osak a szobanforgo torvenyek (ha nem 1949
ota), azt nem tudom.)
Egyebkent ugyancsak csusztatas minden 2/3-os torvenyt eleve
antidemokratikusnak tekinteni es kommunista oroksegnek tartani. A
sokat hangoztatott USA es Angol peldakkal szemben nem kevesbe
demokratikus orszagok torvenyhozasa jol ismeri a consensus-os
torvenyalkotast. Peldanak okaert Svajc.

Az elharapodzo ovszer vitahoz hozzaszolva:
A katolikus egyhaz sajnos a hazastarsi huseg propagalasatol
fuggetlenul, amugy altalanossagban is ellenzi mindenfajta
fogamzasgatloszer hasznalatat. (Nemregiben volt alkalmam egy errol
szolo propagandaanyagot forgatni.) Sot, ahol modjaban all,
adminisztrativ intezkedeseket is alkalmaz. Nem tudom mennyire veheto
komolyan az a hir, hogy Lengyelorszagban bandakba verodott apacak
megfenyegetik a trafikosokat, ha ovszert mereszelnek arulni, de ha ez
tulzas is, azt ugyancsak elsokezbol tudom, hogy Afrikaban
misszionariusok olyan falvakban tiltjak meg hiveiknek az ovszer
hasznalatat, ahol a falu lakossaganak 25-30%-a mar meghalt aids-ben !
Ezt nem tudom masnak nevezni, mint elore megfontolt szandekkal
elkovetett tomeggyilkossagi kiserletnek.

Vegezetul had alljon itt a temahoz kapcsolodva egy 'gyongyszem a
me'lybo"l' (hogy Eszterhazy Peter szavaival eljek).
Szoszerinti idezet a tegnapi Forum hasabjairol:
...az Egyhaz tanitasa szerint az emberi elet, illetve a reprodukcios
folyamat annyira fontos, hogy az egyhaz tagjainak, KULONOSEN AZ
APACAKNAK (kiemeles tolem) nem szabad meg az adott tragikus
korulmenyek kozott sem fogamzasgatlot hasznalni.
Tanacsom:
Megis csak jobban tennek, ha jasznalnak, mert nagyon hamar le fognak
bukni.
Tisztelettel
             Lukacsovich Tamas

Ma olvastam a hirmondoban:
 
>Letertek a Magyar Utrol...  (Magyar Forum, MN)
>
>Tisztelt Olvasoink!  A lap, amelyet kezbe vesznek, utolszor keszult az
>Onok altal ismert szerkesztoseg kozremukodesevel.  Mostantol tobben
>elbucsuznak a Magyar Forumtol.  Koszonjuk, hogy ket es negyed esztendos
>kuzdelmunk soran leveleikkel, telefonjaikkal, szemelyes jelentkezesukkel
>erot adtak nekunk.  Ezennel elkoszon Onoktol:
>
>Kosa Csaba [a volt foszerkeszto, a szerk.], Fabian Gyula, Tasnadi
>Attila, Banos Janos, Mocsonoky Gabor, Stolmar G. Ilona, Barina Laszlone
>es Weltler Ildiko.
 
Orommel olvasnam a FORUM rendszeres szerzoinek a velemenyet errol a kerdesrol,
mert bevallom, nem tudok eligazodni az ugyon.
(Egy baratom ugy velemenyezte, hogy a sullyedo hajorol menekulo ragcsalok esete
forog fenn, de nem vagyok benne biztos, hogy jol iteli meg a helyzetet)
Ertekeleseiteket erdeklodve varom es elore is koszonom!
								tamas

-(csak el ne hervadjon, mielott kiviragzik)
B> "Nem tudom, hogy egy csoportnak ... *hogyan van erzelme*"
-Kerdezzen meg egy Szolidaritas (vagy akar szolidaris) csoportot, ha 
mar hazafias erzelmeket Onnek kar lenne emliteni is
B> "meg kevesbe tudom, hogy hogyan van a "massag"-nak erzelme"
-Kerdezze, milyen erzessel detektaljak az "antiszemita" erzelmet.
B> [bogatyazasrol] "nem gondolom, hogy az erzelem antimagyarsaga 
szabadszemmel is megallapithato" 
-A "futyulo" sem szurja ki a szemet? Kraus hogy vette eszre?
B> nem ert mindenki egyet ... hogy rendszervaltas nem zajlott le
-Persze hogy nem, pl. az avosok es romanzaszlosok szerint lezajlott
B> Tovabbra sem ertem, hogy kik a romanzaszlosok?
-Akik Bp. ketszeres katonai megszalloinak zaszlajat lengetik ott.
Kb. ugyanazok, akik szovjet (szabadsagharclevero) zaszlora eskudtek

Yesterday I put a two-line pointer on TIPP announcing that the David 
Kraus-Antall letters are published elsewhere on Internet. Censor 
deleted the pointer ! Okay, I understand that texts from Clinton, Gore 
and Kraus cannot appear on HIX.  But even a 2-line POINTER is too 
much to tolerate? There should be SOME freedom on Internet!