> From:    Gabor Kiss >
> Es mely orszag alkotmanyaban szerepel hogy a jogi es maganszemelyek
> kozott kulonbseget tenni nem szabad? Ezt mar nem eloszor sutod el,
> de eddig nem tamasztottad ala semmivel.
Ezt hogy "alkotmanyossa1g" ezt Martos Balazstol ideztem, de ha mar absztrakt
elvi indokla1st akarsz akkor a dolog forditva van: a jogegyenloseget soha nem
kell megindokolni, ugyanis minden modern jogrendszerben az a default, amit meg
kell(ene) indokolni az az egyenlotlen elbiralas.

>>Konkretan a C3-mal kapcsolatban ket dolgot jegyeznek meg: egyreszt ugye vihar
>>egy pohar vizben, mert nem arrol van szo hogy ket valos erdek all szemben, a
>>pesti C3 oriasi csataban all a szegedi Cinnesota Cining and Canifacturing-gel
>>(a .com-on belul jelenleg hat ilyen per zajlik) hanem ha TA nem kapja meg
>>akkor a kutyanak se kell. Masreszt azt hogy a c3.soros.hu-t proponalo
>
> Igazan kar ugy beallitanod a dolgot, hogy nekem a c3-mal szemelyes
> bajom lett volna. Ha diktator lettem volna, sajat hataskoromben
> meg is adtam volna.
Elnezest de ezt honnan veszed? Egy szoval se mondtam (es megcsak nem is
celoztam ra) hogy neked a c3-mal szemelyes bajod lett volna. Neked azzal volt
bajod, es meg az se feltetlenul szemelyes, hogy valaki meg akar kerulni egy
szabalyt, akar a szabaly jogosultsaganak megkerdojelezese aran is.

> Itt viszont precedenst teremtett**** (szemelyrag torolve) a Verlolegeny
> Kommando szamara. Azt meg senki sem akarta felvetetni a szabalyok koze, hogy
> "... es meg akit a megfelelo arc nelkuli telefonos ember annak minosit
> a zonafelelos feje felett."
De miert kell ezt annyira szabalyozni? A klasszikus definicio szerint
"szabadsag az hogy mindent szabad ami masnak nem art". A c3.hu lete nem art a
kutyanak se, a verolegeny-kommando.hu se artana senkinek (marmint a domain nev
meglete, magaval a ceggel nyilvan senki se kerulne szivesen kapcsolatba,
kiveve talan a mazochistak.org.hu). Megtevesztes vagy csalas a c3.hu elnevezes
celja? Nem. Valaki masnak a megpumpolasa (domain-nev brokerkedes)? Nem. Ha meg
sem az egyik sem a masik akkor semmi borzasztora nem teremt precedenst.

Ne haragudj, de azt egyszeruen felelmetes volt latni ahogy te a Tudost
szivattad, ezzel a tobbszori megadom/elveszem menettel, valami olyan ugyben
ahol az alapallasnak annak kellett volna lennie hogy eloszor megadod aztan
vitatkozunk (azon hogy mire voltak jok az olyan szabalyok amik a valodi
halozatepitest akadalyozzak). Ehhez kepest "az arc nelkuli telefonos ember"
kifejezetten pozitiv szerepet tolt be, mint az atkosban a Kadar-titkarsag
ahonnan a helyi kiskiralyoknak idonkent azert leszoltak hogy na gyerekek ezt
azert mar ne csinaljatok...

> From:    MARAY Tamas >
> Szerintem kar olyan nagyra lenni a nem "ka'-europai" burokracia
> olajozott es esztelensegektol mentes mukodesevel.

No arrol szo se volt! Altalaban minden burokracia akadozik, maximum annyit
lehet mondani hogy az egy fore juto hivatalnokok szama k-europaban magasabb
mint ny-europaban ahol magasabb mint az usaban, es meg ez utobbiban is boven
tul magas. Az internet jellegenenel fogva igen alkalmas arra hogy keves
hivatalnokkal, lenyegeben automatikusan uzemeljen, meghozza megosztott nem
pedig kozpontositott rendszerben, hiszen az alapveto nehezseg/koltseg a
fizikai halozat megepitese es mukodtetese nem pedig a nevter adminisztralasa.
Aki penzt/faradtsagot fektet be es valodi halozatot epit azt a DNS admin
szolgalja ki, ne pedig forditva, a halozatepitonek kelljen alazatos kerelemmel
fordulnia a DNS-ugyi hivatal muftijahoz, pecsettel, harom peldanyban.

A tekintelykent oly gyakran idezett RIPE lenyegeben egy onmagat fuggetlenitett
kaderekkel lassan de biztosan feltolto eurokrata sohivatal, egy a sok kozul.
Hogy most ezen keresztul egy bonyolult burokratikus szabalyrendszer
kialakitasa, es ezzel az egesz halozati struktura erelmeszesitese folyik az
csak azt mutatja hogy a halozat mindenutt alkalmazkodik a helyi szokasokhoz:
Szaudi Arabiaban minden egyes kimeno bitet figyelnek, (nyugat)europaban evente
ketszeri pan-europai meetinget tartanak.  Az eurokracia es a halozat
viszonyarol egyebkent kifejezetten szorakoztato Carl Malamud utikonyve,
"Exploring the Internet".

Kornai Andra1s

> Gabor "semmi"-je igaz a mukodes szabalyozasara, de csak reszben igaz a
> nevek hasznalatara. nem tudom, hogy az internic, kezdemenyezoje volt-e az
> ISO-3166 (ha jol emlekszem a szamra. arra gondolok amiben eloirjak az
> egyes orszagok reszere a megfelelo ketbetus rovideteseket.) szabvanynak,
> vagy csak felhasznalta az elsodleges tartomanyok elnevezesekor. eddig
> velem szabadnak az internic kezet.

Hasznalta. Az ISO szabvanyok nincsenek kozvetlen osszefuggesben
az Internettel, szelesebb korban hasznalatosak. Ugyanaz az ISO-3166
harombetus es szamkodokat is definial minden orszaghoz.
Utobbiak meglepo modon nagyon hasonlitanak
a telefon orszagkodokra. (Ujabb felhasznalasi terulet.)

>
> Gabor "semmi"-je szerintem nem igaz egy nev, vagy egy vedjegy
> hasznalatara, amely a nevterben a a teljes minositesu tartomany nev
> reszeve valik. annak a nevnek a tulajdonlasara es hasznalatara szerzoi es

Az IANA leszogezi, hogy a domain nev nem szelllemi tulajdon es nem vedjegy.

> - a tartomany nev nem a regisztracios szervezet tulajdona.

Hanem az eggyel magasabb szintu domain-e. Mar ha a "tulajdon" szo egyaltalan
alkalmas a lenyeg kifejezesere.



> alapjan bejegyezte-e volna az indycar.hu-t, vagy nem? Mindez csak azert
> jutott eszembe, mert en 0,98-nal nagyobbra teszem annak a valoszinuseget,
> hogy az IndyCar vedett nev.


Be.

Az ibm es a sun is vedett nev, megis van ibm.XXXXXX.hu, meg sun.YYYYYY.hu
ahol XXXXXX/YYYYYY helyere olyan intezmenyeket tessek kepzelni,
ahol csekely kepzeloereju emberek intezik a halozati ugyeket.



----------------------

Ujfent leszogezem: a domain nevek rendszere egy _muszaki_ megoldas
arra, hogy az egyes adminisztrativ/szervezeti egysegek sajat maguk
intezhessek el a sajat gepeik nevadasat, es ne Amerikaba kelljen irniuk,
hogy vegyek fel a 'katzenjammer' nevu gepet a vilagmeretu /etc/hosts file-ba.
Ehelyett van egy (zona)file helyben, amit a vilag indycar.hu neven ismer,
es ez kulonbozteti meg a zsinorgyari bufe hasonlo funkcioju file-jatol,
meg az indianvarosi autoversenypalya hasonlo file-jatol.
A megkulonboztetes az eggyel magasabb szintu domain karbantartojanak
a feladata. Pont. Minden mas ertelmezese a domain neveknek belemagyarazas.

Es ezt nem en talaltam ki, ezt valljak az Internet nagy oregjei,
akik felepitettek ezt az egeszet. Akik ezt olyan jol csinaltak, hogy
a Halozat kivanatos gyumolcs lett a bizniszmenek szemeben,
csak egeszen kicsit kell a sajat szukreszabott vilagukhoz igazitani:
foldig rombolni (ez mar folyamatban van), es aztan majd felepittetni
a romokon a lelkes rabszolgakkal valami mast, ami nem fog hasonlitani
az eredetire.

Gabor

Kedves Tamas!

Most hasznaljam Veled szembe ugyanazt a fordulatot, amit Te hasznaltal velem sz
e
mbe?
Tudod: "A ... csak gratulalni tudok."
Tudom, menjek ki a hora.

Na a lenyeg:

kissg:
> > Az egesz IP cimter es domain nevter az IANA *kizarolagos* "tulajdona",
> > Utobbi egy reszet az Internic-nek adta ki kezelesbe, masokat a nemzeti
> > domain adminisztratoroknak.

tszalay:
> Igy latom:
>
> - a tartomany nev nem a regisztracios szervezet tulajdona.
>
> (ezt a pontot en axiomanak tekinthetem, mert ennek az ellenkezoje szamomra
> azt jelenti, hogy az a zsenialis nev, amit en csak holnap fogok kitalalni,
> es penzt es idot nem kimelve egesz vilagra szolo nevjegykent
> bejegyeztetni, az mar az eleve internic, valamint az osszes n. szintu
> nevter adminisztraciojat vegzo szervezet tulajdonaban van, ab ovo)

Hir:            Moszkvaban a Moszkva folyo partjan ingyen osztogatjak a Ladakat
.
Helyesbites:    A hir igaz, csak nem Moszkvaban, hanem Leningradban,
                igy nem a Moszkva, hanem a Neva folyo partjan,
                nem a Ladakat, hanem a Moszkvicsokat,
                es nem osztogatjak, hanem fosztogatjak.

TikaszL

Nehany megjegyzes Szalay Tamas gondolataihoz:

> nevek hasznalatara. nem tudom, hogy az internic, kezdemenyezoje volt-e az
> ISO-3166 (ha jol emlekszem a szamra. arra gondolok amiben eloirjak az
> egyes orszagok reszere a megfelelo ketbetus rovideteseket.) szabvanynak,
> vagy csak felhasznalta az elsodleges tartomanyok elnevezesekor. eddig
> velem szabadnak az internic kezet.

A szamra en sem emlekszem, de tudomasom szerint a szabvanynak es az
Internetnek csak annyi koze van egymashoz hogy az Internic - ahelyett
hogy teljesen feleslegesen kidolgozott volna egy uj jelolesrendszert -
egyszeruen elkezdte hasznalni a meglevo, karbantartott, barki altal
felhasznalhato ISO szabvanyt. Teljesen logikusan.

> Gabor "semmi"-je szerintem nem igaz egy nev, vagy egy vedjegy
> hasznalatara, amely a nevterben a a teljes minositesu tartomany nev
> reszeve valik. annak a nevnek a tulajdonlasara es hasznalatara szerzoi es
> egyeb jogi kerdesek vonatkoznak. (ez - ha jol emlekszem - a .hu
> regisztracios szabalyzatanak kidolgozasaban a kezdetektol problemat
> okozott, es szerintem ettol "ment el" a regi szabalyozas. abban a hitben
> elt, hogy dontenie es merlegelnie kell. ennek megfeleloen tul bonyolult

Igy van. Dontenie es merlegelnie kell, es ez valoszinuleg ezutan
sem lesz maskepp. Es ez igy van az Internic-nel is, es a te tervezetedben
is van ilyen. Pl. az obszcen, stb. szavak kiszurese. Amire meggyozodesem
hogy egyaltalan nem lehet egzakt szabalyt talalni es nem megoldhato
ugy hogy kinezed a szotarbol hogy ott van e a szo mellett az "obszc"
rovidites.
Noha tudjuk hogy vannak akiket nem zavarna az ilyen nevek hasznalata sem...

> Igy latom:
>
> - a tartomany nev nem a regisztracios szervezet tulajdona.
>
> (ezt a pontot en axiomanak tekinthetem, mert ennek az ellenkezoje szamomra
> azt jelenti, hogy az a zsenialis nev, amit en csak holnap fogok kitalalni,
> es penzt es idot nem kimelve egesz vilagra szolo nevjegykent
> bejegyeztetni, az mar az eleve internic, valamint az osszes n. szintu
> nevter adminisztraciojat vegzo szervezet tulajdonaban van, ab ovo)

Ezzel en is egyetertek.

> ====
>
> A fenti axioma egyuttal korvonalazza is a regisztracios politikat, es azt
> vegzo szervezet jog-, hatas-, es feladatkoret:

Nem korvonalazza, a kovetkezok miatt:

> - mivel a nev nincs a regisztracios szervezet tulajdonaban, azt nem
>   kolcsonzi, ezert kenytelen bejegyezni.

Nem kenytelen. Ha en (Internic) letrehozok egy rendszert es nagy
kegyesen megengedem hogy akinek ez tetszik az csatlakozzon es szinten
hasznalja, akkor nincs az a hatalom/birosag/torveny stb. amely
arra kotelezhet hogy a nekem nem megfelelo szavakat/neveket is
beengedjem a rendszerembe. Ergo ha pl. ugy dontok hogy muszaki vagy
egyeb okok miatt ketbetus SLD-ket nem hasznalok, vagy eppen szamjegy
karakter nem szerepelhet a nevben, akkor senki nem fog tudni arra
kotelezni hogy ezt a szabalyt megvaltoztassam. Senki.
Megegyszer mondnom, ha Internic vagyok, ill. az a nemzeti regisztracios
szervezet aki - optimalis esetben - kizarolag az Internic-tol fugg.

> - egyetlen egy regisztracios szervezet sem donthet - a jozan esz korlatain
>   tul - egy bejegyzes megtagadasarol. Jozan esz alatt, mondjuk obszcen,
>   blaszfem, masokat serto elnevesekre gondolok, de ez pontosan
>   korvonalazhato.

Meggyozodesem hogy nem korvonalazhato pontosan! Tegyunk egy probat:
korvonalazd!

> - a nevtulajdonlas teljes hianya miatt, a regisztraciot vegzo szervezet
>   nem adekvat forum annak a kerdesnek az eldontesere, hogy egy entitas
>   hany, es - a fenti "jozan esz" kriteriumokat nem serto elnevesek
>   kivetelevel - milyen nevet, neveket hasznalhat.

Ez biztos, ennek eldontesere nincs joga. De arra hogy az adott nevet
beengedi (regisztralja)-e vagy sem, arra korlatlan joga van!

> ====
>
> Egyeb gondolataim:
>
> - a regisztraciot vegzo szervezet nem hasonlihato bankhoz, mert a bankkal
>   ellentetben *nem* a sajat tulajdonaval gazdalkodik.

A bank *sem* a sajat tulajdonaval gazdalkodik :-(
Ennek ellenere szerintem sem tul jo a hasonlat, hisz a bank
profitorientalt tevekenyseget folytat.

> - a regisztraciot vegzo szervezet altalaban veve nem alkothat
>   velemenyt arrol, hogy bejegyzest kerelmezo entitas sert-e a
>   torvenyalkotas altal szabalyozott teruleteket. a regisztraciot
>   vegzo szervezetnek nem feladata ezen tevekenysegek vizsgalata, ezen
>   kerdesekben mas szerve(zete)k az illetekesek.
>
> - a regisztraciot vegzo szervezet kereteben tevekenykedo egyennek lehet
>   velemenye a kabitoszerfogyasztasrol, a prostituciorol, az adocsalasrol,
>   valamint az illegalis gazdasagi tevekenysegrol. a kert nev bejegyzese a
>   fenti tevekenysegeket sem nem osztonzi, sem nem gatolja, azaz a
>   regisztraciot vegzo szemely az ilyen jellegu maganvelemenye alapjan
>   nem utasithatja el a regisztraciot.

Elutasithatja. Ha az elveivel ellenkezik akkor kotelessege
elutasitani, meg akkor is ha ennek a kovetkezmenye az lesz hogy
le kell mondania. (Valami ilyesmi tortent egyebkent kissg eseteben is.)

Mondok egy erdekes peldat: Belgiumban tortent, nehany evvel ezelott.
Belgiumban parlamentaris demokracia van, az allamforma a kiralysag.
A kiralynak az a feladata hogy a parlament altal megszavazott torvenyt
alairja es ezzel az hatalyba lep. A kiralynak semmifele beleszolasa
nincs a torvenyalkotasba, szavazati joga sincs. Gyakorlatilag egy
hivatalnok, aki az eledugott aktat kotelessegszeruen alairja, az
alkotmanyban eloirtak szerint.
Nos a belga parlament megszavazott egy (egyebkent eleg jelentos)
torvenyt. A kiraly ele dugtak mint mindig. O viszont azt mondta
hogy ez elveivel ellenkezik es nem irja ala. Kesz. Akkor sem ha
kiuzik az orszagbol. Nem is irta ala. Nem is uztek ki. A demokracia
sem dolt meg Belgiumban, azota is el es viragzik es a kiraly
(Badouin, ket evvel ezelott meghalt) az egyik legnepszerubb ember
volt az orszagban. A parlament pedig mas megoldast talalt.

Nem azt mondom hogy ez legyen az altalanos gyakorlat, de elofordulhat.
Mint latjuk, meg ez is belefer!

> ez meg az elet :-)
>
> azert latszik, hogy az ember - jelesul en - ilyen vitaban hulyul rendesen.
> amikor ebedelni mentem, akkor egy auto rendszamtablatartojan (arra a
> fekete keretre gondolok, amire a reklam szoveget nyomatjak) az volt rajta,
> hogy IndyCar Kft. nev, cim, telefon, fax, stb. ez a cegbirosagnak jo volt.
> rogton az jutott eszembe, hogy Gabor vajon a magara vallalt jatekszabalyok
> alapjan bejegyezte-e volna az indycar.hu-t, vagy nem? Mindez csak azert
> jutott eszembe, mert en 0,98-nal nagyobbra teszem annak a valoszinuseget,
> hogy az IndyCar vedett nev.

Ha jol emlekszem, Gabor tobbszor es egyertelmuen deklaralta hogy
NEM vizsgalja a nevek vedettseget. Csak azt hogy a nev es a
bejegyezteto szervezet kozott talalhato-e osszefugges.
Ha tehat az IndyCar Kft. be akarta volna jegyezni az indycar.hu-t,
akkor Gabor bejegyezte volna.

Tamas
>

azthiszem az alabbiban van par erdekes informacio...

Reszlet a jul. 2-ai Szamitastechnikabol, ahol Szilagyi Sandort (HIF
hirkozles-szabalyozasi osztaly vezetoje) kerdeztek az internetes telefon
jogszerusegerol:
"Az internet alapvetoen adatatviteli alkalmazas, amelyre a digitalis eleres a
jellemzo. Ez annyit jeeent, hogy az Internet-alkalmazasokhoz szamitogep kell,
maga a halozat pedig nem tekintheto kozcelunak, inkabb a kulonceluak koze
sorolhato. Azokra pedig nincs kulon szabalyozas, a rajtuk atviheto informaciok
nem korlatozottak. igy ha az Interneten mozgokepet kapok, akkor nem kell
teve-elofizetesi dijat fizetnem, es hangkapcsolat is epitheto anelkul, hogy
sertenem a telefontarsasagok koncesszios jogait. Egyetlen dolog nem teheto meg:
a tavkozlesi halozatok osszekapcsolasarol szolo rendelet ertelmeben az
Internet-alkalmazas nem kapcsolhat ossze ket kozcelu halozatot. De ugy, ahogy
egy zart telefonhalozat kapcsolatot teremthet a nyilvanos halozattal, ugy az
internetes telefon is hasznalhato."

ViszByte,
             Slapic

MARAY Tamas wrote:
>
> Ha jol emlekszem, Gabor tobbszor es egyertelmuen deklaralta hogy
> NEM vizsgalja a nevek vedettseget. Csak azt hogy a nev es a
> bejegyezteto szervezet kozott talalhato-e osszefugges.

Miert kell vizsgalni ilyen osszefuggest?
Miert ne lehetne _akarmilyen_ , -sot meg az obszcen stb. neven is -
sld-t jegyezni?
Itt meg lehet tenni, hogy ha nem tetszik valakinek, vagy serti a nev
elkeruli. Aki nevet ker nem elriasztani akarja a felhasznalokat; ha nem
kifejezo, vagy serto nevet hasznal magara vessen. Ha masnak nem tetszik a
nev jojjon jogeros birosagi vegzessel (ennyi az egesznek a jogi hattere)
- mint a trademark stb neveknel.
Tehat: mindent mindenkinek bejegyezni, ha megfelel a technikai
felteteleknek es fizet.

Vagy a TLD adminnak van joga cenzurazni!?

Tisztelettel:
        madam, aki nem ma'da'm, de a madam.hu alatt megelhetne ebbol...

--
Marton Adam
mailto:

NE TILTS! TANITS!

AHd> <hosszu snitt, bar abban is van sok okos dolog>
 >> Mibol gondoljatok azt,
[...]
miert nem lattam en az eredeti levelet???
es ki irta?

 >> hogy egy ilyen vilagban (penz) egy barmilyen egyesulet, joszandeku
 >> tarsasag, azt ne mondjam "gittegylet", barmifele rahatassal is lehet
 >> majd a dolgokra, tenyleges HATALOM nelkul.

nem hiszem, hogy olyan egyszeru lenne egy mukodo adminisztraciot "kirugatni" az
internic-el.
vagy milyen ertelebnen van itt szo a hatalomrol?

 >> Az ugyanis, hogy megfenyegetem a xx kft-t, hogy majd jol nem jegyezzuk
 >> be a .hu-ba, mit er?

nem fenyegetes van. szabalyok vannak. az egyesluet szolgaltat. ennek ismert
szabalyai lesznek. ha valaki nem irja ala, hogy elfogadja a szabalyokat, annak
a kerelmevel nem is kell foglalkozni. (kerolap: alairas -> elfogadja a
szabalyokat)

 >> Majd o" megmutatja, hogy igenis bejegyezzuk. Es megmutatja. Pont.

nehez lesz neki. ha meg tudja venni a vezetoseget -> vesztegetes
letelefonalgatas nincs, mert nincs felsobb hatalom az egyesulet vezetese
felett.
jogilag igen nehez dolga lesz.
mehet meg az internic-hez. ott sem lesz konnyu.
ezeken kivul meg akad par torvenytelen megoldas.

 >> Tehat: ki (mi) lehet a biztositek (ero, hatalom, penz, torveny,
 >> kabelveg, barmi) arra, hogy az egyesulet, vagy a lista, vagy barki(mi)
 >> aki (ami) ez utan a "magyar Internet" ugyeit intezi, nem fog allando
 >> "Zamek" vagy "C3" ugyekkel zatonyra futni, nem fogjak mindig
 >> megeroszakolni.

ugyan az, mint ami pl egy IP szolgaltatot ved a kieroszakolt IP szamoktol. vagy
barmilyen szolgaltatot ved attol, hogy olyat tegyen, amit nem akar.
azert itt nem teljesen az ero a mervado. teny, hogy jol kozelitunk a
vadnyugathoz, de meg nem ertuk el. es torvenyek azert vannak.
tudomasul kell vegye mindenki, hogy ez nem mas, mint egy szolgaltatas. akinek
ez nem tetszik, csinalhat masikat, kerhet masik TLD-t. csinalhat masik IP alapu
halozatot, vagy ha ertelmes, akkor vitatkozhat, es a megadott feltetelek
mellett, azok tiszteletben tartasaval megprobalhat eredmenyt elerni.

 AHd> Leginkabb azert nem latod a nagyon preciz problemaleirasodra a
 AHd> megoldast, mert NINCS. Legalabis mindeddig. Mert ha lett volna, akkor
 AHd> most a .hu admint ugy hivnak, hogy Kiss Gabor. Es a kerdesed kb. az,
 AHd> ahol mindannyian elakadtunk. Mert OK, legyen egy egyesulet, amit az
 AHd> InterNIC elfogad, a RIPE-be bekerul az egyesulet altal megjelolt
 AHd> (megbizott?) ember neve. Na akkor jon a kerdes, mifele jogai vannak
 AHd> Magyarorszagon az InterNIC-nek? Volt mar ilyen kerdes. Sokert nem adnam,
 AHd> ha egy per nelkul meg lehetne tudni errol a birosag velemenyet .

es tessek mondani, egy szolgaltatas mukodesehez mi koze van a birosagnak?
torveny nincs. illetve nem szabalyozza torveny az internetet magyarorszagon.
remelem nem is fogja, mert az a szolgaltatok maganugye.
vagy barki beperelhet pl egy mozit, mert az nem enged sarosan be? vagy
beperelhetem BKV-t, mert az ellenor lezavart a buszrol amikor ragyujtottam?
beperelhetem az IP szolgaltatomat, ha valamiert kizarnak (masok) az internet
egyik reszebol a tevekenysegem miatt? NEM.

 >> Ha valaki megnyugtat, es tud valami ilyet felmutatni, akkor en is
 >> tamogatom a dolgot. Addig viszont ne akarjunk mas borere, gyomrara,
 >> idegeire meno faladatot "elvallalni", mert nem fair.  Megszavazunk
 >> valamit, amit nem lehet betarta(t)ni.

meg kell probalni. es szerintem menni fog. nem lesz konnyu, de menni fog. es
nekem eros gyomrom van, sokminden belefer.

 >> Ja igen: es keretik olyan "biztositekot" mondani, amit kesobb jo
 >> penzert nem lehet eladni, kisajatitani es tonkretenni vele azt, ami
 >> meg az Internet "szabadsagabol" megmaradt, ami nem teszi meg inkabb
 >> profit alapuva az egeszet.

egyesuleti forma. nem profitorientalt.
jo alapszabaly, eleg sok tag. nehez modositani, nincs par ember, aki jogosan
eladhatna.
egy elegge bebetonozott szabaly. ha tenyleg modositasra szorul, es ezt a
tobbseg is belatja, a beton is feltorheto. de feleslegesen nem lehet
hozzanyulni.

 >> Mert az lenne a legegyszerubb es a legroszabb, hogy az egyesult
 >> (akarmilyen jo szandekkal) magahoz ragadja a "drot veget", innen

ez szinte lehetetlen. azaz en egy ceget tudok ma magyarorszagon, aki ezt meg
tudna csinalni. a telefonhalozattal mar regen megtette.

ViszByte,
             Slapic

On Thu, 4 Jul 1996, Gabor Kiss wrote:


> > Gabor "semmi"-je szerintem nem igaz egy nev, vagy egy vedjegy
> > hasznalatara, amely a nevterben a a teljes minositesu tartomany nev
> > reszeve valik. annak a nevnek a tulajdonlasara es hasznalatara szerzoi es
>
> Az IANA leszogezi, hogy a domain nev nem szelllemi tulajdon es nem vedjegy.

ezt nem is probaltam allitani, hanem valoszinuleg csak nem voltam elegge
pontos. nem a domain nevre gondoltam az "annak a nevnek" fordulatnal,
hanem arra, hogy a Digital Equipment Corp. valamilyen jogokat birtokol
mondjuk a "dec"  stringgel kapcsolatban. attol, hogy oket dec.com nevvel
(is) illetik az interneten, a dec.com nincs a digital tulajdonaban. a
"dec" ami digital tulajdona, az valt valami teljesen mas dolog reszeve.
a digitalnak peldaul -ha ezt a torvenyek megengedik- lehet kizarolagos
joga arra, hogy a "dec" stringet mas is alkalmazza a nevterben, mint
valahanyadik szintu onnalo tartomany nevet. elkepzelhetonek tartom, hogy
peldaul xxx.edu nem hozhat letre onnallo .dec.xxx.edu harmadik szintu
nevteret a digital kifejezett irasbeli engedelye nelkul.

ha jol emlekszem, az at&t pert nyert mas ceggel szemben es birosagi
hatarozattal lett az alperes eltiltva, hogy reklamjaiban a "call:
1-800-nnn-unix" formulat alkalmazza. valoszinuleg a telefonszam eppugy
nem szellemi tulajdon es vedjegy, mint a domain nev.

ugy velem, nincs ellentmondas kettonk kozott, csak nem voltam eleg pontos.


> ----------------------


ez itt a "veszelyes vizek" rovat :-)))

>
> Ujfent leszogezem: a domain nevek rendszere egy _muszaki_ megoldas
> arra, hogy az egyes adminisztrativ/szervezeti egysegek sajat maguk
> intezhessek el a sajat gepeik nevadasat

ezzel egyetertek, es ugy velem, hogy nem probaltam az ellenkozejet
allitani.

> foldig rombolni (ez mar folyamatban van), es aztan majd felepittetni
> a romokon a lelkes rabszolgakkal valami mast, ami nem fog hasonlitani
> az eredetire.

[vilagnezeti megkozelites on] ezt viszont szerintem izlesbeli dolog, hogy
ki hogyan latja. en ugy szemlelem, hogy valtozik a vilag. lehet, hogy
nagyon hajanal elorangatottnak erzodik a hasonlat, de ahogy a delizsanszot
felvaltotta a vasuti kozlekedes, a nemesek kuldonceit a mindenki szamara
elerheto postai szolgaltatas, a szamitastechnikai is szupertitkos katonai
alkalmazasbol fokozatosan valt polgari celu, es teljesen hetkoznapi
alkalmazassa. nyomul benne az uzletei szfera. ugyanez megtortent az elmult
kozel 30 evben a mikroprocesszorral, az elmult kb. 20 evben a
szamitogeppel. most az internet jon. az interneten is hosszabb tavon
felvaltjak a katonakat az uzleti szfera kepviseloi. kozben volt egy kis
egyetemi/akademiai ex-lex, egy kis anarchia (nem kaosz, anarchia!) amit
mindenki nagyon szeret, szeretett. mi eppen ennek az atmeneti idoszaknak
vagyunk tanui. ugy velem, hogy tortenelem folyaman nem ez az elso, es nem
is ez az utolso ilyen valtas. masreszt az uzlet is szolgaltatni akar,
lehetoleg mindenkinek. az, hogy ez az elejen draga, az hozza tartozik.
nezd meg, hogy mondjuk kinek volt/lehetett autoja 1910-ben, es kinek
1996-ban. vagy altalaban veve kinek lehetett szamitogepe 1980-ban, es
kinek 1996-ban. es mennyibe kerul, es mit kapott az akkori vevo a
penzeert. az hogy kozben esetleg vallalkozok nagy penzt szakitanak le, az
termeszetes, hozzatartozik a kapitalizmushoz, mellesleg senkinek semmi
koze hozza. ma delutan a kapitalizmus az uralkodo gazdasagi forma. ha
ebben tevednek, akkor bizonyos nezeteimet kesz vagyok revidealni.
[vilagnezeti megkozelites off]

udv,

tamas

> > Ha jol emlekszem, Gabor tobbszor es egyertelmuen deklaralta hogy
> > NEM vizsgalja a nevek vedettseget. Csak azt hogy a nev es a
> > bejegyezteto szervezet kozott talalhato-e osszefugges.
>
> Miert kell vizsgalni ilyen osszefuggest?

Ez az ezutan felbukkanok erdekeinek egyfajta vedelme volt.

Gabor

>  >> Majd o" megmutatja, hogy igenis bejegyezzuk. Es megmutatja. Pont.
>
> nehez lesz neki. ha meg tudja venni a vezetoseget -> vesztegetes
> letelefonalgatas nincs, mert nincs felsobb hatalom az egyesulet vezetese
> felett.

Egyesulete valogatja.
Tegyuk fel peldaul, hogy az egyesulet egyik tagja a Seres Alapitvany.
A tagoknak befolyasuk van az egyesulet mukodesere, akar szabalyos
kozgyuleses modon, akar szemelyes osszefonodasok reven.
Igenis elofordulhat, hogy Seres Jorgosz uzen a klaviaturanal
ulo embernek, hogy "te csak alkalmazott vagy, csinald ahogy mondom,
vagy repulsz!"


kissg

Tamas,

> Igy van. Dontenie es merlegelnie kell, es ez valoszinuleg ezutan
> sem lesz maskepp. Es ez igy van az Internic-nel is, es a te tervezetedben
> is van ilyen.

csakhogy ugy velem, minel kevesebb szempontot kell alkalmazni a dontesi es
merlegelesi processzus soran, annal kevesbe tamadhato a donteshozo. es
varhatoan annal kevesebben is fogjak tamadni.

>               Pl. az obszcen, stb. szavak kiszurese. Amire meggyozodesem
> hogy egyaltalan nem lehet egzakt szabalyt talalni es nem megoldhato
> ugy hogy kinezed a szotarbol hogy ott van e a szo mellett az "obszc"
> rovidites.

> Noha tudjuk hogy vannak akiket nem zavarna az ilyen nevek hasznalata sem...

a hasznalojat minositi. van akit az obszcenitas zavar. es van akit mas.
es most, hogy mondod, nem is biztos, hogy szuksegszeruen ki kell zarni.
vitathato. hol van az obszcenitas hatara? es erre csak azt lehet
valaszolni, hogy bennunk. egyenkent mashol.

> > A fenti axioma egyuttal korvonalazza is a regisztracios politikat, es azt
> > vegzo szervezet jog-, hatas-, es feladatkoret:
>
> Nem korvonalazza, a kovetkezok miatt:
>
> > - mivel a nev nincs a regisztracios szervezet tulajdonaban, azt nem
> >   kolcsonzi, ezert kenytelen bejegyezni.
>
> Nem kenytelen. Ha en (Internic) letrehozok egy rendszert es nagy
> kegyesen megengedem hogy akinek ez tetszik az csatlakozzon es szinten
> hasznalja, akkor nincs az a hatalom/birosag/torveny stb. amely
> arra kotelezhet hogy a nekem nem megfelelo szavakat/neveket is
> beengedjem a rendszerembe. Ergo ha pl. ugy dontok hogy muszaki vagy
> egyeb okok miatt ketbetus SLD-ket nem hasznalok, vagy eppen szamjegy
> karakter nem szerepelhet a nevben, akkor senki nem fog tudni arra
> kotelezni hogy ezt a szabalyt megvaltoztassam. Senki.
> Megegyszer mondnom, ha Internic vagyok, ill. az a nemzeti regisztracios
> szervezet aki - optimalis esetben - kizarolag az Internic-tol fugg.

melyseges melyen egyetertek. erre irtam azt, hogy az internicnek szabad
keze van a mukodes szabalyozasaban. ezek a kerdesek evidensen nem kepezik
vita targyat.

ezen kerdesek vitatasanak pontosan annyi ertelme lenne, mintha en most
elinditanek egy "minden konnektorba 182V 75Hz-es valtoaramot! le az 220V
50Hz-cel!" mozgalmat, vagy _birosagi uton_ akarnam a
Cauchy-Bunyakovszkij-Schwartz tetelt, vagy fenysebesseg altalunk ismert
erteket megcafolni. :-)

> > - egyetlen egy regisztracios szervezet sem donthet - a jozan esz korlatain
> >   tul - egy bejegyzes megtagadasarol. Jozan esz alatt, mondjuk obszcen,
> >   blaszfem, masokat serto elnevesekre gondolok, de ez pontosan
> >   korvonalazhato.
>
> Meggyozodesem hogy nem korvonalazhato pontosan! Tegyunk egy probat:
> korvonalazd!

hat jozan esszel, szerintem elo kell venni BTK-t. (vagy szaktanacsot kell
kerni egy jogasztol.) hozzavetoleg azt kerdeznem a BTK-tol vagy a
szaktanacsadotol:

- amennyiben entitas onmaga megnevezesere, szeles nyilvanossag elotti
hasznalatra elnevezest valaszt, mely kategoriaba esoket utasithatja vissza
a nevtar kezeloje a regisztracio soran?

- ezek kozul melyeket kell figyelembe vennie, es melyeket nem?

(a fenti ket kerdes egyszerubben: mit irathat hirdeto es elofizeto a
telefonkonyvbe? mit utasithat, es mit kell vissza utasitania a
telefonkonyv kiadojanak?)

- melyek azok a kategoriak, melyeket csak iratlan szabalyok, erkolcsok,
szokasok tiltanak?

az elso ket kerdes utan megmaradt szabalyhalmazt alkalmaznam.  a harmadik
kerdes ala tartozokat ossze kell foglalni leheto legkisebb terjedelemben,
es technikai korlatok moge kell csapni. ezt a leirast minden igenylo
elolvassa.

(itt azt a kettosseget alkalmazom, hogy a regisztraciot vegzo
alkalmazottnak, szabalyalkotonak egy adott kerdesben van maganvelemenye,
de maganak a szervezetnek nem szuksegszeruen, mert esetleg alkotmanyossagi
kifogast lehet emelni. attol, hogy az alkalmazott a valasztassal nem ert
egyet, mint a szervezet alkalmazottja nem tagadhatja meg.)

az igenylo tudja, hogy pusztan azert, mert ilyen nevet valasztott, a
regisztracios szervezet a bejegyzest nem tagadhatja. pusztan nem
javasolja, es egy szeleskoru tarsadalmi konszenzusra, nem tetszesre
apellal, amikor azt ajanlja, hogy peldaul a penis.hu domain nevnel keves
erolkodessel talan jobb is talalhato.

> Ez biztos, ennek eldontesere nincs joga. De arra hogy az adott nevet
> beengedi (regisztralja)-e vagy sem, arra korlatlan joga van!

szerintem a technikai korlatokon, es nehany torveny altal korlatozottakon
kivul nemhogy korlatlan, hanem egyszeruen semmilyen joga sincs.

> Elutasithatja. Ha az elveivel ellenkezik akkor kotelessege
> elutasitani, meg akkor is ha ennek a kovetkezmenye az lesz hogy
> le kell mondania. (Valami ilyesmi tortent egyebkent kissg eseteben is.)

(domain bejegyzeserol van szo, sz.t.)

meglatasom, es maganlevelezesunk alapjan itt vonunk le kulonbozo
kovetkeztetest ugyanabbol a dologbol.

te azt mondod, hogy az axioma rendben van, csak elobb utkoztetjuk az
egeszet a morallal, az etikaval, es utana vagy van bejegyzes, vagy
nincs.

en azt mondom, hogy az axioma adott, es abbol vagy kovetkezik a bejegyzes
vagy nem.

a moral es etika maganugy, szubjektiv kategoriak, es kulonben sem
konformak a processzus soran felmerulo kerdesekben. es valoszinuleg a
parbeszedben resztvevok eseteben is annyi, ahanyan vagyunk. a rezolvalas
es a secondary name server technikai kategoria, a bejegyzes vegrehajtasa
technikai kategoria. gondolom Mockapetris sem tanulmanyozta a DNS
kitalalasakor - teszem azt - sem iszlam idevago torvenyeit, sem a csan
tanokat.

> Mondok egy erdekes peldat: Belgiumban tortent, nehany evvel ezelott.

a demokracias peldak ugyanolyan rosszak szerintem, mint bankosak.

a demokraciaban tobbe-kevesbe rendszeres idokozzel a nepek osszegyulnek,
papirdarabkakat dobalnak kulonfele helyeken elhelyezett urnakba, es ettol
a nepesseg igencsak elenyeszo reszenek a kovetkezo papirdobalasi akcioig a
papirdobalas modozatabol fakadoan elojogai tamadnak a tobbiekkel szemben.

ugy tudom, egyikunk sem papirdobalasos modszerrel lett SLD admin, ehelyett
a munkaltatojaval allapodott meg. ez a szerep ezert inkabb olyan, mintha
az ember keruleti jegyzo lenne, nem pedig parlamenti kepviselo. viszont ha
az ember ebben a pozicioban parlamenti kepviselokent akar funkcionalni,
akkor a keruleti jegyzo szerepebol pillanatok alatt egy 1975-beli megyei
elsotitkar szerepebe sullyed.


Tamas

> valahanyadik szintu onnalo tartomany nevet. elkepzelhetonek tartom, hogy
> peldaul xxx.edu nem hozhat letre onnallo .dec.xxx.edu harmadik szintu
> nevteret a digital kifejezett irasbeli engedelye nelkul.

Elkepzelhetetlennek tartom.

Gabor

> - amennyiben entitas onmaga megnevezesere, szeles nyilvanossag elotti
> hasznalatra elnevezest valaszt, mely kategoriaba esoket utasithatja vissza
> a nevtar kezeloje a regisztracio soran?

Szemleleti kulonbseg:
Az egy szinttel feljebb ulo zonafelelos az entitas keresere
elnevezi annak zonafile-jat. A nev nem a "szeles nyilvanossag elotti"
megnevezest szolgalja, hanem az adott szinten levo tobbi zonatol
torteno megkulonboztetest.


> szerintem a technikai korlatokon, es nehany torveny altal korlatozottakon
> kivul nemhogy korlatlan, hanem egyszeruen semmilyen joga sincs.

Probaltal mar "szalay" TLD-t csinalni?
El fognak utasitani. Miert? Mert joguk van hozza. Nem fer bele a policy-ba.
Probalhatok Kiss-Gabor.colbud.hu-t csinalni?
Nem orulnel neki. Eroszakoskodhatnek? Aligha tudnam ateroltetni, ha nem akarod.


Gabor

----- Begin Included Message -----

>From  Thu Jul  4 14:45:50 1996
Received: by sztaki.hu with SMTP
        (5.67a8/SZTAKI-3.13) id Hf02414; Thu, 4 Jul 1996 14:45:40 +0200
Received: from office (acdcompu.dialin.datanet.hu [194.149.4.225]) by kingzog.i
s
ys.hu (8.7.5/iSYS-2.01) with SMTP id OAA12809 for >; Thu, 4 Jul
1996 14:45:37 +0200 (MET DST)
Message-Id: >
Date: Thu, 04 Jul 1996 14:44:02 +0200
From: Gabor Borjan >
Reply-To: 
Organization: Advanced Control Data Corp.
X-Mailer: Mozilla 3.0b4Gold (Win95; I)
Mime-Version: 1.0
To: 
Subject: email
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Charset: ISO_8859-1
X-Char-Esc: 29
Content-Length: 1240
X-Lines: 29
Status: RO

KEdves Gabor!

Elkepeszto tortenet a mienk: sokan nevetnek eddig is mar de fognak meg
tobben ezutan is a buta, primitiv, burokrata "kemenyfeju" parasztokrol,
akiknek remek peldajat eppen a mail cimzettje adja.

Hogy valaki ilyen buta legyen az mar tananyag kellene legyen mondjuk
minden pszichiater kepzese soran.
A tipikus kisember peldaja, aki azt hiszi hatalom van a kezeben mert egy
buta kepernyo elott ulve utoget parancsokat.

A Te tenykedesed nem hatalom bar lehet hogy ezt hiszed.
Azt hiszed egy amugy is tevedesbol rossz hangzasura valasztott nev
letorlese jelenti a hatalmat?
NEM ! A hatalom nem itt kezdodik de nem is itt vegzodik.
A tied azonban igen, itt fog vegzodni mert hat hol is vegzodne.A te
"hatalmad " az lesz orokke es maximum, hogy domain neveket fogsz
regisztralgatni, databasekbe beteszel kiveszel adatot.

Nalunk mar ember hozza nem nyulna ennyire primitiv feladathoz mert hat
mire vannak a gepek meg a robotok?


Tehat tovabbi sok sikert "hatalmad" gyakorlasaban, remeljuk ott is fogsz
megdogleni a kepernyo elott.
Igazan kar hogy van aki penzeli az ilyen vadmarhakat mint te is vagy.
De hat a termeszetes kivalasztodas ertelemszeruen mukodik itt is es
elobb utobb valoszinu ott is doglesz ahol kell..



----- End Included Message -----

> ----- Begin Included Message -----
>
> From  Thu Jul  4 14:45:50 1996
> Received: by sztaki.hu with SMTP
>         (5.67a8/SZTAKI-3.13) id Hf02414; Thu, 4 Jul 1996 14:45:40 +0200
> Received: from office (acdcompu.dialin.datanet.hu [194.149.4.225]) by kingzog
.
isys.hu (8.7.5/iSYS-2.01) with SMTP id OAA12809 for >; Thu, 4 J
u
l 1996 14:45:37 +0200 (MET DST)
> Message-Id: >
> Date: Thu, 04 Jul 1996 14:44:02 +0200
> From: Gabor Borjan >
> Reply-To: 
> Organization: Advanced Control Data Corp.
> X-Mailer: Mozilla 3.0b4Gold (Win95; I)
> Mime-Version: 1.0
> To: 
> Subject: email
> Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
> Content-Transfer-Encoding: 7bit
> X-Charset: ISO_8859-1
> X-Char-Esc: 29
> Content-Length: 1240
> X-Lines: 29
> Status: RO
>
> KEdves Gabor!
>
> Elkepeszto tortenet a mienk: sokan nevetnek eddig is mar de fognak meg
> tobben ezutan is a buta, primitiv, burokrata "kemenyfeju" parasztokrol,
> akiknek remek peldajat eppen a mail cimzettje adja.
>
> Hogy valaki ilyen buta legyen az mar tananyag kellene legyen mondjuk
> minden pszichiater kepzese soran.
> A tipikus kisember peldaja, aki azt hiszi hatalom van a kezeben mert egy
> buta kepernyo elott ulve utoget parancsokat.
>
> A Te tenykedesed nem hatalom bar lehet hogy ezt hiszed.
> Azt hiszed egy amugy is tevedesbol rossz hangzasura valasztott nev
> letorlese jelenti a hatalmat?
> NEM ! A hatalom nem itt kezdodik de nem is itt vegzodik.
> A tied azonban igen, itt fog vegzodni mert hat hol is vegzodne.A te
> "hatalmad " az lesz orokke es maximum, hogy domain neveket fogsz
> regisztralgatni, databasekbe beteszel kiveszel adatot.
>
> Nalunk mar ember hozza nem nyulna ennyire primitiv feladathoz mert hat
> mire vannak a gepek meg a robotok?
>
>
> Tehat tovabbi sok sikert "hatalmad" gyakorlasaban, remeljuk ott is fogsz
> megdogleni a kepernyo elott.
> Igazan kar hogy van aki penzeli az ilyen vadmarhakat mint te is vagy.
> De hat a termeszetes kivalasztodas ertelemszeruen mukodik itt is es
> elobb utobb valoszinu ott is doglesz ahol kell..
>
>
>
> ----- End Included Message -----
>
(C) Bunko'fon Center

Tamas!

> > Ez biztos, ennek eldontesere nincs joga. De arra hogy az adott nevet
> > beengedi (regisztralja)-e vagy sem, arra korlatlan joga van!
>
> szerintem a technikai korlatokon, es nehany torveny altal korlatozottakon
> kivul nemhogy korlatlan, hanem egyszeruen semmilyen joga sincs.

Ki elott nincs joga? A birosag elott? A rendorseg elott? A kuncsaft
elott? Te elotted?
Ez a kerdes igy fel sem merul. Ha nem felel meg a sajat rendszere
sajatmaga altal kialakitott szabalyainak akkor nem jegyzi be. Kesz.
Az Internethez nem kotelezo csatlakozni, senki szamara sem irjak elo.
Akinek nem tetszik a policy az vagy folyamodik a megvaltoztatasaert,
vagy keres maganak masik halozatot (elmehet pl. az MSN-hez :-)
vagy lemond az evszazad eme legnagyobb csodajarol!
Vagy felreertven a szituaciot azt hiszi hogy neki van "joga" es
penzzel, eroszakkal, egyeb sotet modokon majd ezt "ervenyesiti".
Ezt azonban csak ott teheti meg ahol a szervezeti keretek ezt
megengedik. A cel eppen az hogy olyan szervezeti kereteket talaljunk
ahol ez a lehetoseg kizarva.

Tamas
>

Eskuszom, forward-oltam a tevedesbol nekem jott, levelet,
de Slapic azt allitja, hogy nem olvasta.
Kikuldom meg egyszer.
Az eredeti felado: 

TikaszL

----- Begin Included Message -----

>From  Wed Jul  3 11:19 MET 1996
From:  (SANDOR Gabor)
To: Laszlo Tikasz programmer >
Subject: Re: pe1nze1rt vagy sem
X-Newsgroups: hun.lists.hudom-l
Date: Wed, 03 Jul 1996 09:58:57 +0000
MIME-Version: 1.0
Content-Transfer-Encoding: 8bit


Nem tudom eljut-e a Hudom-l-re, ahova szanom, de meg soha nem irtam
News-groupba, csak mindig olvastam. Most is csak az alabbi mondatok miatt
teszem.

>Most en KEREM a "nema tobbseget", hogy ha valamifele eedmenyre jutunk,
>akkor legalabb egy tamogato levelet eresszen meg.
>Elore is koszonom.

Mint a bevezetobol is latszik, en is a "nema tobbseg"-hez tartozom. Miota
kitort a C3 War, olvasom a fejlemenyeket, es nem ertek nehany dolgot.
Ezekre szeretnek valaszt kapni.

Volt (van) ugyebar az Internic, "aki" diszponal a cimtartomanyok folott. Ez
megbizta a SZTAKI-t (KissG-t) valamikor a .hu TLD adminisztraciojaval. Ezt
KissG jol-rosszul ellatta. Addig, amig az Internet az egyetemek, Akademia
stb. "zart" csoportjabol allt, nem is volt semmi gond. Itt inkabb muszaki
emberek uldogelnek, megertik egymas problemait, "non-profit" a dolog
(errol majd kesobb). Mindenki elfogadja a RIPE ajanlasokat, es KissG
szabalyait. Van aki ezt alloviznek titulalta, most ebbe ne menjunk bele
ujra.

Idokozben az Internet egy vilagmeretu orulette valt. Mindenki "Internetet"
akar, kb. mint a "bunkofon"-t, vagy a pittbullt. Akar tudja mire jo, akar
nem, ez kell neki. Innen kezdve a "non-profit" dolog lehalt. Eddig sem
volt teljesen igaz, mert az infrastrukturat valahogy uzemeltetni kellett,
ezt meg vagy szponzorok, vagy az Allam finanszirozta adokbol. Lehet, hogy
nem kerestek az uzemeltetok degeszre magukat, sot csak a tobblet munkajuk
volt vele, de valahol a dolog igenis sok penzt jelentett. Lehet, hogy nem
"profit", hanem kiadaskent, de ahol valaki kiad, ott egy masik valaki
bevesz, tehat "profit" keletkezik. Az elet ilyen. Most viszont jonnek a
"bunkofon"-os, lila oltonyos, tuskefrizuras "manager"-ek, akik egyre jobb
uzletet latnak a dologban. Azt hiszem ezzel mindenkinek tisztaban kell
lennie, aki nem latja, valoszinuleg strucc.
A "nyugati vilag"-ban ez lezajlott egy-ket eve, nalunk most jon. Mivel ott
az "uzleti kultura" kisse elobbre jar, nem olyan latvanyos a dolog mint
itthon. A tavalyi CompFair volt az elso olyan akarmi, ahol ez a maga nyers
valosagaban kitort. Mindenki, aki valahol bedrotozta magat az Internet-be
(bar fogalma sincs arrol mi a router, domain...), vett 10 modemet, mar
"Internet Szolgaltato"-nak hiszi magat. Azt hiszi, hogy ezzel majd dol a
penz. Ez most a trend. Tavaly nyaron a Win'95, volt a slager, most az
Internet, meg a NetComputer. A lenyeg: az InterNet-ben NAGY PENZ VAN.
Ahol pedig penz van, ott vagy SZIGORU torvenyek vannak, hatalommal a
ha'ta mo:go:tt, vagy szabadrablas.

Es itt jon az, amit nem ertek:
Szep dolog, hogy KissG megprobalt valamifele szabalyzast (a RIPE-re, vagy
akarmire hivatkozva), mindig akadt valaki, aki ebbol kilogott. Most
a helyzet az, hogy nehany szaz level utan, meg sertodesek, anyazasok stb
aran, meg KissG lemondasa aran (amit en is helytelenitek, menekulesnek
erzem, de ez a maganvelemenyem, lehet, hogy en is igy dontottem volna
hasonlo esetben), sikerult keresztul verni a C3.hu-t. Amit mellesleg (a
modszert persze melysegesen elitelve) en nem erzek akkora
"szentsegtoresnek", hogy ezert fejeket kellett volna kovetelni, mint az
tortent mostanaban. Lehet, hogy a Kornai fele otletek sem annyira az
anarchia fele mutatoak, mint ami most majd jon, a penz oldalarol, erobol
megoldva. Ami a gondom (vegre el jutok ide is): Mibol gondoljatok azt,
hogy egy ilyen vilagban (penz) egy barmilyen egyesulet, joszandeku
tarsasag, azt ne mondjam "gittegylet", barmifele rahatassal is lehet majd
a dolgokra, tenyleges HATALOM nelkul. Az ugyanis, hogy megfenyegetem a xx
kft-t, hogy majd jol nem jegyezzuk be a .hu-ba, mit er? Majd o"
megmutatja, hogy igenis bejegyezzuk. Es megmutatja. Pont. Be lesz
jegyezve, csak esetleg egy (tobb, ha egyesuleti elnokseg van) ujabb ember
erzi megalazva magat azert, mert mar megint nem tudta ervenyre juttatni az
egyebkent lehet, hogy jo szabalyokat. Tehat: ki (mi) lehet a biztositek (ero,
hatalom, penz, torveny, kabelveg, barmi) arra, hogy az egyesulet, vagy a
lista, vagy barki(mi) aki (ami) ez utan a "magyar Internet" (szerintem ilyen
nincs is, vagy ha van, akkor az a "HIX", az "Internet magyar szoglete",
amugy meg van Internet, es annak egy "magyar" domain-je, ami "ugyesen"
megkerulheto) ugyeit intezi, nem fog allando "Zamek" vagy "C3" ugyekkel
zatonyra futni, nem fogjak mindig megeroszakolni. Ezt ugyanis a tegnap ota
idepottyant 40-egynehany levelbol nem latom. Latok jo szandekot,
egyesuleti alapszabaly tervezest, egyebet, de nem latok biztositekot.
Ha valaki megnyugtat, es tud valami ilyet felmutatni, akkor en is
tamogatom a dolgot. Addig viszont ne akarjunk mas borere, gyomrara,
idegeire meno faladatot "elvallalni", mert nem fair.  Megszavazunk
valamit, amit nem lehet betarta(t)ni.

Ja igen: es keretik olyan "biztositekot" mondani, amit kesobb jo penzert
nem lehet eladni, kisajatitani es tonkretenni vele azt, ami meg az
Internet "szabadsagabol" megmaradt, ami nem teszi meg inkabb profit
alapuva az egeszet. Mert az lenne a legegyszerubb es a legroszabb, hogy az
egyesult (akarmilyen jo szandekkal) magahoz ragadja a "drot veget", innen
kezdve a .hu tagjai CSAK rajta keresztul tudnak kijutni a vilagba, az eleg
hatalom a torvenyek betartatasara. Csak aztan 1-2 ev mulva azt vesszuk
eszre, hogy megalkottunk valakinek egy jo kis penzforrast, es tonkretettuk
vele "A magyar Internet"-et. Ennek kezete az, amikor egy (tobb) fizetett
alkalmazottat ultetunk a "kormanyrudhoz". Szolgaltatok kellenek, de ne
lehessen monopolizalni a dolgot akkor amikor mar penzre megy, mert az
katasztrofa.

Koszonom a turelmet.                 SaGa
> ---------------------------------------------------------------
  
  SANDOR Gabor, member of the TeamOS/2 Hungary
> ---------------------------------------------------------------

----- End Included Message -----

Tisztelt olvaso!

Olvastam a Kiss Gabor a listan kozretett levelett, amely magan levelkent
kapott.

En csak ritkan a nyelvi nehezsege miatt.
Egyre gyakran tapasztalok, hogy az e-mail nem olyan komolyan vesznek, mint egy
hivatalos alairt (rendbe van, hogy nem hivatalos minositheto), de akkor a
hangnem es a stilus neha mint a kocsma-e. DE NEM ERRE TALALTAK FEL AZ
INTERNET-et. Ilyen lehetoseget ad, hogy az emberek egymassal kommunikalnak es
kozol egymashoz keruljenek, de nem olyan levelet kuldeni.
Talan az eszaknemeti mentalitas miatt nekem messze fekszik olyan stilus, de
valahogy a szuleimtol, az iskolaban egy olyan nevelest kaptam, hogy
tiszteletebe tartsom a masikat. Vitatkoszni igen kell a szakmai erdekeben, ...
A level iro az erettsegi vizsgan magyarbol biztos bukna, ha nem ... lasd is
lent.

En nagyon sajnalom az utolso napon tortenete, hogy Kiss Gabor lemondott ....
Jol elatta a munkajat, es mivel ember, nem mindenki szamara egyforma jonak, de
olyan ember nincs a vilagon.
Az istennek sem sikerult egy tokeletes vilagot teremteni.


Amikor meg iskolas voltam, igen nagyon kicsufoltunk azokat a gyereket, akik
kuldtek Mami es Papi, hogy beszeljen a tanarral, hogy jobb bejegyzes kapjan a
naploban, es ha vele nem sikerult egyesztettni, akkor mentek az igazgatohoz,
vagy a part titkarjahoz,.. (most Kiss Gabor fonoke)
En csak azt nem ertem, az eddigi szabaly valoszinu a fonok alairta es
jovahagyta? Mint nemet ember nem ertem, hogy valaki a sajat szabaly ellen
csellekethet - Itt mar az o feje is repulnia kellene -
A nemetek " Schnaps ist Schnaps und Dienst ist Dienst" szabaly betartasa
jellemzo.


Burmeister Norbert

--
Norbert Burmeister
ME szamitokozpont       Tel. [36]-(46)- 365-111  / 1070 , 1837 mell.
RZ Uni Miskolc          Fax. [36]-(46)- 362-570

> > 2. Nem hiszem, hogy >>nemzeti<< TLD-adminra lenne szukseg. Eleg volt a=20
> > "nemzeti" dolgokbol negy evig. Szerintem egyszeruen magyar TLD-admin kell.
>
> Ez pusztan a vilagszerte hasznalt "national TLD admin" kifejezes
> tukorforditasa, nincs koze Torgyanhoz.

Koszonom a tajekoztatast. Azt hittem, Tikasz Laszlot is elkapta a
nepnemzeti jarvany. Mar latom, nem azert hasznalta ezt a format.

Ed                       ____________________________________________

> > Reply-To: 
> > Organization: Advanced Control Data Corp.
                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > KEdves Gabor!
> >
> > Elkepeszto tortenet a mienk: sokan nevetnek eddig is mar de fognak meg
> > tobben ezutan is a buta, primitiv, burokrata "kemenyfeju" parasztokrol,
> > akiknek remek peldajat eppen a mail cimzettje adja.
    ...
> (C) Bunko'fon Center

Tevedsz. (C) ACD Corp.

Nagyon gyanus nekem ez a ceg. Akkor is fenyegeto leveleket kuldozgetnek,
ha valakinek nem tetszik a termekuk, es azt megirja a HIX GURUn. Ami (a
termek) tenyleg nem jo semmire, de ez nem ide tartozik.

Egyebkent szerintem nincs sok ertelme a szankcionak. Bunkok mindig
lesznek, es azok is maradnak.

Ed                       ____________________________________________

Elore bocsajtom : en csak a sajat munkamat adminisztralom, azt sem tul
jol. Lehet hogy nagy butasagokat irok, elnezest kerek ertuk (esetleg
maganlevelet).

Ha jol ertelmezem a domain adminisztrator feladata a domain mukodtetese.
Hasonlitanam egy szobafestohoz (maganlevel) akinek megmondjak hogy melyik
szobat, milyen szinure es milyen festekkel fesse le. A festo tanacsot
ad(hat), velemenyt mond(hat) es lemondhatja a munkat. Semmi koze ahhoz,
hogy a szobaban kik kivel es mit csinalnak: a festek maradjon a falon.
Ha igy tortenik soha senki nem fog nala reklamalni azert, hogy zaj van
meg fust vagy mert kek-sarga a fal, sot ot hivjak mashova is.

Tehat a TDL-admin alapelveim:

1. _Kizarolag a technikai feltetelek megletet vizsgalja a nemzetkozi
(kotelezo) normak alapjan. Ezeket folyamatosan felugyeli, megszegesuk
eseten szankcional._

2. A nevre vonatkozo jogi problemakra koteles felhivni a 'megrendelo'
figyelmet, de _csak_jogeros_birosagi_itelet_ utasitasara tagadhat
meg/valtoztathat/torolhet SLD nevet. A nevadas _csak technikai_
korlatokhoz van kotve.

3. Az 1.-bol kovetkezik, hogy _barki_, akar magan, akar jogi szemely
jegyezhet domaint: itt szinten _nincs feltetel_.

4. A munkajaert fix osszegu fizetest kap, ami egyenlo a hasonlo
munkakkort betoltok atlagos fizetesevel, ezt a regisztracios dij fedezi.
A reg. dijbol kell a szukseges technikai hatteret is biztositani.

5. A TLD-admint egyreszt a megfelelo nemzetkozi szervezet masreszt a
SLD-adminok kozossege legitimalja. Ez utobbi megfelelo szervezetet hoz
letre a sajat es a TLD-adminisztracio mukodtetesere.


Az elso harom pont alapjan minden dontesi jogot elveszunk az
adminisztratortol, igy semmilyen (c3-hoz hasonlo) tamadas nem erheti.
Problemaval harom helyre lehet fordulni:
technikai szuron bukik meg valaki akkor az Internic-hez;
nevutkozes, serto nev, stb eseten polgari per birosagon a
nev-tulajdonossal;
szemelyi (nincs sapka az adminon) gonddal az SLD-kozosseghez.

(nem merek megint SzT-re hivatkozni) de, el kell fogadni, hogy mostantol
nem az akademiai-felsooktatasi kore az internet, es ha valamit a
kezunkben (kezetekben) akarunk tartani akkor nyitni kell (emlekszem,
kolyok koromban a Margit-szigeten a 100 eves fat csak nyolcan-tizen
tudtuk korbefogni... es a fa szepen -igy jo- no").

Talan ha megfognank egymas kezet.
Azoket is akik ujak a csapatban es meg idegenek.
Mert a fa no"...

Udvozlettel:
        madam

--
Marton Adam
mailto:

NE TILTS! TANITS!

Hi folx,

On Thu, 4 Jul 1996, Geza Szekely wrote:

> A szavazas ketkoros lenne. Eloszor megneznenk, hogy szuksegesnek latja-e
> a tobbseg, utana pedig arrol szavaznank, hogy mi is legyen a szankcio.
Igazan komoly szankciot a hulyeseg ellen nem tudsz csinalni, max.
beutaltatod a vigyorgoba, de ez nem fog menni ;-(
Viszont mar a lista tagsaga kiroghogte a foszert, ez eppen eleg.
Annyit meg nem er az egesz, hogy a halozatot terheljuk.

Esetleg szolni kene Bodoky Tamasnak, hogy tetesse bele a Narancs "A het
baromsaga" cimu rovataba ;-)

Best Regards,
             Gyula Szemenyei
-|-------------------------|-
 |                         |
 |http://www.rkk.hu/~szemgy|
 |                         |
-|-------------------------|-

AHd> From  Thu Jul  4 14:45:50 1996
 AHd> From: Gabor Borjan >
 AHd> Organization: Advanced Control Data Corp.

no comment.
a felado onmagat minositi.
> /dev/null

ViszByte,
             Slapic