A #2804-ban (5-4-06) irta;
<< Elmaradtal a fejlodestol. Letezik ma mar
technika-az u.n.indukalt radioaktiv bomlas- melynek reven ez
elbomlik,sot kozben energiat is termel. Kozben forobbani magato
nem tud,csak annyira veszelyes mint barmilyen isotop.
Ki kell dolgozni meg a gyakorlati alkalmazasat . Penzt hoz (majd)de nem
annyit ,mint egy hagyomanyos atomeromu. Meg kell epiteni, de senki em
akarja, mint ahogy a tobbi hulladekot is inkabb eldobjak az erdo
szelen,mint hogy ujra feldolgozzak>>
REszletes valaszom ,a # 2805 (5-5-06)s mint a US Energy Department
adatait es cimeit irtam meg. Es a web-lapjain levo " atom-eromuvek
hasznalt /atom-hulladekainak feldolgozasaval felelos illeto cimere
irtam.
Most kaptam a valaszt. (5-11-06 ,1;42 pm)
 >>
(Boldogan tovabbitom ha H.Jozsi engedne)
Itt a szoveg;
Kerdesem;. "What is the present technology used to re-process/recycle
nuclear waste(spent)fuel?"
(Mi a jelenleg alkalmazott modszer a hasznalt atom-eromuvek
hulladekainak feldogozasan?)
Valasza ; "The most common process is called the PUREX process.It was
deveoped durring the Manhattan Project to extract Plutonimu from
irradiated nuclear-fuel for use in nuclear weapons."
(A legaltalanosabb az u.n. PUREX modszer,melyet alkalazva a Plutonium
kivonasara ,fegyver alkalmazasara)
Kerdesem; "It's cost?" (Koltsege?)
Valasza; "I do not think those figures are public" ( Nem hiszem hogy
az az adat nyilvanosithato).
Kerdesem; " What radioactive material remains after that?"
( Mi radioaktivitas marad az utan?)
Valasza; " The plutonium and uranium are extracted; other actinides and
fission fragments remain"
( A plutonium es uranium kivonasa utan mas kisugarzo es szetvalo reszek
maradnak).
Kerdesem; And how long will the waste after re-process,remain
radioactive
( Es meddig marad a radioaktivitas az ujra- feldolgozsa/
utan ?)
Valasza; All radioactive mayterials remain radioactive forever. But the
radioactive levels continue to drop".
(Minden radioaktiv anyag ,radioaktiv marad OROKKE. De a raioaktiv
erossege folyamatason csokken.).
Eza valosag 'starters' . Mint ahogy a mondas; ha olyan okos vagy,miert
nem vagy dusgazdag?
Ha a Te allitasod valosag lenne, nem lennel ott Vita iro. Kapnad Olaf
kiralytol a Nobel dijjat.
<A ferfik a nokbol mutacioval> elozo alliatasaban.
Valasza volt;
<< ..Fura ,de igy van-;)......a legegyszerub elolenyek egynemuek es
osztodassal szaporodnak. Ezutan az evolucio....ugy alakitotta...hogy
szukseges a masik fel.amelyik viszont "komolyan" mevaltozott......es a
nemiszerveik ehhez alakult at.......Nezz utanna>>
Az egysejtuek- nemtelenek !
Az evoluciod az evmiliokon at tobb-nemukke alakitotta at. Jo
mese! De hogyan marad a fajuk letezo az atalakulasaik ideje alatt?
Ill. hogyan szaporodtak a sok millio eves atalakulasaik idejen?
Es az a kerdes megy am miden szervek es fajok atalakulasaira.
Sok kulombozo csont-rendszerek, kulombozo verkeringes es szivmukodeseik,
mozgasaik rendszerei, re-prodkalo rendszereik, es minden
reszeik,szerveik kulombozo alapon leteznek es mukodnek.
Pl. A hullok uszajaik/ labaik/ szarnyakka az evmilliokon at? Nem lett a
lab / uszly hasznalhatatlan mielott a szarny hasznalhatova valt?
Maga Darwin bevallotta hogy mind az elpezehetetlensegek.
Irtam elobbiekben;
< Sikereskedtek szerves-elet eloallitasan,vagy barmely elozo-faj, mas
elo-fajja alkotasan ? >
'starters' valasza volt;
<< Ezt mar reszletesen leirtuk itt is>>
Hmmm. Az nagon valotlan. Sok klombozo llitasokat tettel, mint p.l.
'Juan' , de soha semmi ellenorizheto adatokat nem adtal, s nem is
hivakoztal megnevezheto adatokra.
Sot, maig is varom valaszodat a "lovak" eredeten. Vagy legalabb is hogy
az 'egyenes-vonalu" vagy az "agazasi' eredetet hiszed.
Elismered a Uniformatarianism-ot, az evolucio alap-feltetelet?
Mi a faj neve, amit allitottal sokszor hogy MUTACIOval jott letre masik
fajbol?!
Tobb web-lapokat maganban kuldtem, tisztan lathato a valosagbol ,hogy
allitasaid ,mint p.l. a Loch Ness-i leny lehetelensege, majd valonak
bizonyulhat.
A PBS/ NOVA stb lapok nem a Vatikan ,vagy mas vallasok feltetelezett
allitasi.
Soraim elott kldtem a legujabbat. A reg elhitt lenyt ,a 'grizzly' es a
jegesmedve keresztezeset a termeszetben.
<WWW.MSNBC.COM/hairy hybrid;half grizzly,half polar bear-World
environment-msnbc.com> (5-11-06)
|
> George Wald nem csak hogy Nobel dijjas kivallo orvostani kutatao volt.
> Hanem kivallo iro, eloado es filozofus is.
Ez itt miert erdekes?
> Egyik muve a "Halal Eredete" melyben allitja ,hogy a halal az evolucio
> felfedzese.
Valasszuk szet a veletlen (elhasznalodas miatti) halalt a programozott
pusztulastol. Utobbi - sejtszinten es eloleny szintjen is - tenyleg az
evolucioval jott: ertelmes tervezes ennel jobb megoldast talalt volna. A
mar kicsit is fejlettebb elolenyekben mindben van programozott (egyedi
vagy tomeges) sejtpusztulas, es sokban programozott halal - annyira,
hogy pl. a nosteny polipnak kulon mirigyei vannak erre a celra,
amelye(ke)t eltavolitva sokkal tovabb el (es megeszi az utodait: ezert
evoluciosan jobb, ha inkabb elpusztul. Olyan megoldas is letezik, ahol a
nosteny szinten megenne az utodait: pl. kigyo - de nem pusztul el, hanem
a megfelelo idoben abbahagyja a feszek orzeset, es angolosan tavozik. Ez
JOBB megoldas, mert neki lehet meg tobb utodja, mig a polipnak nem -
emiatt SEM lehet *intelligensen* tervezett).
Az elhasznalodas miatti halalt annyiban tamogatja az evolucio, hogy az
ilyen leny - kulonosen, ha szexualis uton szaporodik, es nem pl.
szuznemzessel - evoluciosan sokkal jobban alkalmazkodik es hatekonyabb,
mint amelyik orokke tudna elni - de azert ilyen is akad. Errol mar irtam.
> Sot, muve bizonyitja ,hogy a 'szerzett karakterisztikok miert nem
> orokolhetok'
Altalaban nem, de azert idonkent van ilyesmi is. A tudomanynak ez a
terulete meg nincs eleg jol bizonyitva, igy termeszetesen nem kell elhinned.
> << Meg mindeg nem erted..>>
> <<Meg mindeg nem erted..>>
> Milyen valaszok azok ???
Korrektek. Ebbol a leveledbol (is) latszik, hogy meg most sem erted.
Tudom, hogy problemaid vannak a magyar nyelvvel, de ennel jobban mar nem
tudom ezeket leirni, igy arra kerlek, hogy *tedd felre* az osszes eddigi
ertelmezesed, es olvasd el ujra ezeket a reszleteket ugy, mintha most
kaptad volna meg eloszor. Varom a valaszaidat ezekre a kerdesekre: amit
eddig irtal, az NEM ezekre valaszolt, hanem masrol szolt.
> Maganban kuldtem a web-lapot ,amin lathattad a femykepest is a tengeri
> szornyetegrol. Sot a New Zealandi ujsagban levo cikket is.
Errol az a velemenyem, hogy ma mar sokan tudnak jol fenykepezni es
kepeket feldolgozni. Termeszetesen, ha majd a bizonyitekokat is be
tudjak mutatni, szilardabb labakon fog allni a bizonyitasuk. Mondjuk egy
DNS vizsgalat egy friss tetem alapjan... Ismeretlen tengeri leny
rengeteg letezik meg, de nagy testu szornyek nem tul valoszinuek,
tudovel lelegzok pedig szinte lehetetlenek. Jokora kolonia kellene
ahhoz, hogy evmilliokon keresztul fenn tudjanak maradni, friss
maradvanyaik is lennenek (sok), es nem kerultek volna el az emberiseg
figyelmet.
> Majd kuldom a PBS.ORG/NOVA lapot is a rendkivulli elolenyekrol.
Ha lehet, a magyar valtozatot...
> Nem hinnem ,hogy a hirekeben nem lattad volna 2006-Januarban ,nemzetkozi
> expedicio , Borneo magas jungeljaban ,a rengeteg kulombozo soha-nem
> latott / ismert elolenyekrol.
> Novenyek, allatok, bogaraktol egy csor-nelkulli-szoros-tojasos-emlos-ig.
Igen, erre irtam, hogy ilyenek vannak. Rovarbol kulonosen sok - minel
kisebb, annal tobb. De azert ne felj: elobb-utobb megallapitjak, hogy
ezek melyik jelenleg ismert eloleny rokonai. Valoszinutlen, hogy olyanok
is lennenek koztuk, amelyek nem tartoznak a jelenlegi elolenyek
csaladjaba: mondjuk mert nem sejtekbol allnak, vagy nincs DNS-uk, vagy
van ugyan, de a sorrendje alapjaiban kulonbozik a ma ismert
elolenyeketol - vagy barmi hasonlo elteres, amit egy ertelmes tervezo
tudna produkalni.
> A magzat, gyemek kialakulasa ideji hormon hianyok-on , igazad volt.!
> De az megi s felre-beszeles am.
> Mert , az alany, mint idezted is ; TRANS-SEXUAL-ism volt.
Nem egyetlen ilyen eset volt - a "nem tul sok", az %-ot jelent. Vannak
azert jo paran.
> Azt fokent a homo-sexual ferfiak nokke.
> A nok boldogan maradnak Lesbian-ok.
A leirasomban szo nem esett a lelki beallitottsagrol. Azt szinten sok
tenyezo donti el, es sokfele zavara is lehet. Kizarolag a
testfelepitesrol es a nemi szervekrol beszeltem. Olvasd ujra es
ertelmezd eszerint.
Ezen kivul lehetsegesek meg kromoszoma-tobbszorozodesi problemak is: egy
embernek lehet XXY, YY, XYY, XXYY, stb. kromoszomakeszlete is. Ezek mind
kulonbozo problemakat okoznak. Az XX es az XY is eleg sok problemat
okoz, de ezeket mar megszoktuk :-)
> A 'ferfiak' hormon therapy es operacioval a <vagina> eloallithato.
> De a <penis> letrehozasa operacioval is lehetetlen !
Felnottkorban nem is... de azert eleg latvanyosan megvaltozhat
hormonhatasra.
|
