Kedves mindneki!

Szeretem olvasni a vitatokat.
Nagyon sok erdekeset lehet belole tanulni.
A magyar emberek gondolkodasa rendkivul
erdekes es szinte mindenkinel megoszlo.
-Ugye nem haragusztok,hogy mint nem erdekelt
es tulajdonkeppen nem is szabadna,hogy kozom legyen
hozza mint Japan ember aki jol tud magyarul
szeretnem,ha tudnatok innen nezve nektek
most az a legsikeresebb huzasotok amit
eppen csinaltatok.
Megpedug,hogy: Megszabadultatok Horn Gyulatol!
Orban talan nem mindegyutok szemeben megfelelo,
de gondoljatok bele,nektek most nem is ez a
legfontosabb.A legfontosabb,hogy NEM SZOCIALISTA!
Amig a bolsevik gepezet mukodik (mart mar pedig Horn-nal
midestova mukodott szinte alig mozdult elore az orszag
es csak a ti szemetek elott tortentek latvanyossagok.
Meddig szeretnetek meg a szocialista burokraciat
magatoknak?45 evig(?) (bocsanat en nem tudom pontosan az
evet) voltatok szocialistak,aztan uj miniszter-szocialistak,
aztan kormanyvaltas es szocialistak.Tenyleg annyira
tele volt a nadragotok,hogy nem mertetek a nektek
adott szockedvezmenyek miatt tole megszabadulni?
Nekem nehez erteni,hogy ti tulajdonkeppen nagyon
utaltatok az oroszakat ezzel utoltatok a szocializmust,
es akiket ennyire utaltok meg is megvalassatok
a szocilaistat aki ugy is szocializmust folytat csak
demokracia neven es pajtasainak privatizalja
orszagotok legjobb vallalatait.Nekem nagyon nehez erteni
a viselkedesetek.Most szocialistak vagytok vagy nem?
Atvertek nepeteket es meg is uj sanszot adtatok nekik.
Nagyon magas nekem?
Volna valaki koztetek olyan kedves ember aki ezt
nem tul nehez szavakkal es gondolatmenettel
megtudna nekem magyarazni?Nagyon erdekel
mert nalunk Japanban sem fer jatekosok a politikusok,
de aki egyszer becsapja a szeles tomegeket annak
soha,de soha eletben adnanak uj sanszot.
Ellenkezoleg amelyik miniszterrol kiderul,hogy ezt tette
(mert teszik nelunk is,nem csak nalatok)az a
miniszter a nyilvanossag elott vallani is szokta hibajat
es,ha mar lebukott az ujsagirok elott lovi fobe magat.
Mi pedig azt gondoljuk,hogy megerdemelte!De
aztan elfelejtjuk ot komolyan haragudni mert nem
probalt meg masra mutatni es igazi ferfikent vegezte.
Nalatok pedig a regi szocialistak is es az uij szocialistak
is atvertek szeles tomegeket megis ujabb es ujjabb
sanszot kapnak toletek.Ezert csak azt tudom gondolni,
hogy nalatok meg mindig csak tobben vannak azok az
emberek akik az igazi voros csillag hivei es annak
megszallotai voltak.Kulonben most nagyon utalnatok
minden olyan szot ami "SZOC"-al kezdodik.
Tenyleg jol gondoljuk mi itt,hogy a Marx iskolat vegzettek
tehat a szocialistak maradtak ott es a nem szocialistak
mentek kulfoldre?A legjobb feju magyarok kint elnek.
Es akik ott maradtak azok meg vitatkoznak Horn
jo volt e vagy nem.Pedig ez vitathatatlan,ha csak az
elmult 50 evet nezitek akkor is.Nem?Horn egy ujjabb
fekete pont volt.
Az ismereteim nagyon hianyosak,de nagyon figtelem a ti
orszagotokat es nagyon sok van amit nem tudok erteni.
Segitsetek legyszives.Jo?
En itt Japanban ahany magyar emberrel talalkoztam azok
mind,mind annyira okos emberek,hogy az borzaszto!
Es a magyarorszagon levok emberek pedig annyira butak,hogy
az is borzaszto.(Nem mindenkit gondolok,kerlek ezert neharagudjatok
jo?)
Ha valakinek rosszat mondtam es megbantottam akkor
bocsanatot kerek.Es elnezest.
De,hogyan latnak titeket a kulfoldiek talan az is erdekes lehet
nem?"En nem ertek a politikahoz ezt megegyszer mondom
mielott nagyon bantanatok,csak a private velemenyem
mondom es baratnoim velemenyt".

Kiliti Hiromi
***********************************

Tisztelt VITA!

BFS irta:

>>Az a helyzet, hogy a politika egy kemeny szakma, es itt nagyon
veszelyes melledumalni. Sajnos nem emlekszem teljesen pontosan az
inkriminalt mondatra, de kb. ugy hangzott hogy : "meg kell vizsgalnunk,
hogy az EU csatlakozas a leghasznosabb-e Magyarorszag szamara." Ezt en
nem tudom maskeppen erteni, mint hogy a FIDESZ egyeb alternativakat is
keres, nem akar feltetlenul csatlakozni az EU-hoz.<<

Kedves BFS!
A politika tenyleg kemeny szakma. De muveloi lehetnek rosszak, kozepesek,
jok, es egeszen kivalo politikusaink is voltak/vannak (?).
Ha igazan belegondolsz, akkor egy igazan felelosen gondolkozo politikus
minden lehetoseget szambavesz, vegigvizsgal, elemez, ertekel, es azutan
dont. Meggyozodesem es teljes mellszelesseggel az euroatlanti integracio
mellett vagyok, de mielott szavaztam a NATO-nepszavazason, vegiggondoltam
az alternativakat, es csak azutan szavaztam. Azt hiszem Orban is erre
utalt, ezt is megerositi az, hogy a lehetseges elonyoket es hatranyokat
vegigvette akkor.

>>>Kepzeljuk magunkat egy
>multinacionalis vallalat elnoki szekebe, es a fuziorol targyaljunk a masik
>elnokkel.
Az EU egesz regota, egeszen jol el van nelkulunk. Ha igazan kokemenyen
szembe akarunk nezni a tenyekkel, latni kellene hogy nekunk sokkal
nagyobb szuksegunk van rajuk mint forditva. Persze aki az ellenkezojet
mondja az kellemesen megbizsergeti a honfiui szivunket, s ez sem
utolso, bar eleg draga mulatsag.<<

Lenne egy kerdesem. Mivel magyarazod, hogy fene nagy kedvvel varnak minket
az EU-tagallamok? En a helyukben, ha azt nezem amit Te mondasz, le se
 a dolgot...
Itt piacokrol van szo. Meghoditatlan, nagy piacokrol. Ebbol a szempontbol
leginkabb Lengyelorszag a legfontosabb, az ottani hatalmas piac. Ez
penzugyi kerdes elsosroban es masodsorban politikai. Az EU telitve van, a
gazdasagnak expanziora van szuksege, ehhez meg teruletekre.
Mi mar jo elore megfizettuk a belepesi dijat: Antall megnyitotta a
piacainkat, termeszetesen nem korlatlanul, mert annak nem volt/van
lehetoseg, de jokora elony szarmazott az EU-cegek szamara ebbol.

Udv.

Adam
"Ember vagyok es semmi emberitol nem idegenkedem."
> ----------------------------------------------------------------------------
---
"Homo sum: humani nihil a me alienum puto." - Terentinus

Tisztelt VITA!

Gabor irta:

>>Nem tudom, mit gondoltok a kovetkezo nehany Fidesz-nyilatkozatrol,
szerintem riasztoak, komolyan kezdem felteni a demokraciat.<<
Az mar eros ahhoz, hogy feltsuk.

Engedd meg, hogy nehany adalekkal szolgaljak.

>>Majus 22-en este Orban Viktor az RTL-klubban azt mondta, tul nagy a
rendorseg autonomiaja, szeretne jobban a belugyminiszterium
felugyelete ala vonni. (Bar tudja, hogy lehetetlen, mert ehhez
ketharmados tobbseg kene, ami ugysem lesz meg)<<
Ehhez nem kell ketharmados tobbseg, a BM-nek megvannak a jogositvanyai
ehhez, gondolom jobban ki akarjak hasznalni a rendorsegi tv. adta
kereteket. Ugy gondolom, van racioja ennek az elkepzelesnek.

>>Majus 25-en Szajer Jozsef a TV2 Tenyek c. musoranak adott
nyilatkozataban azt mondta, az ugyeszseget a kormany felugyelete ala
szeretne vonni.<<
Az ugyeszseg egy nyomozo es vademelo hatosagi jogkorokkel biro szervezet.
Felugyelni ismet felugyelheti, bar fuggetlen es ennek ellenre koteles
beszamolnia a Parlamentnek. Ismet csak azt gondolom, hogy kemenyebben
akarjak ervenyesiteni a Kormanyzati elkepzeleseket... Itt azonban
fenntartasaim vannak, de lehet hogy Szajer masra gondolt, nem tudom.

>>Majus 27-en Orban Viktor a KISOSZ-nal azt mondta, a kormany egyik elso
teendoje lesz, hogy felszamolja az egeszsegbiztositasi- es a
nyugdijbiztositasi onkormanyzatot, helyettuk egy kilenc tagu
igazgatosagot neveznek ki elukre, bennuk fuggetlen szakertokkel es a
kormany embereivel.<<
Itt csak azt gondolom, hogy egy hatalmas kozpenzekkel dolgozo es hianyt
termelo szervezetet rendbe rakni egy sokszaz fos testulettel nem lehet. A
koltsegvetesi hianyunk jelentos reszet ok termelik ki, az en penzembol ne
jatsszak ott a demokraciat. Ott szigoru penzugyi elveknek megfeleloen
gazdalkodni kell. Nem hinnem, hogy orok idokre szeretnek ezt felfuggeszteni.
Sose tetszettek nekem ezek az onkormanyzatok, a visszaelesek (Club Aliga,
Wesselenyi u.), a Simsa-Kokeny ellentet etc. mind azt tamasztjak ala, hogy
az iranyitas szetszorodik es ezeknel a hatalmas penzeknek semmikepp se jo.

Es ha azt nezzuk, a legkevesbe demokratikusabb az ha a mandatumot
meghosszabbitjuk onkenyesen, vagy delegalgatunk. Ez ugyanaz.
Orban elkepzelese frappansabb... :-))
De azt semmikepp se neznem jo szemmel, ha a szakmai szempontok
hatraszorulnanak.

>>Majus 27. BLA lapszemleje:
Orban Viktor megerositette: Goncz Arpad koztarsasagi
elnoktol meg nem kapott folkerest kormanyalakitasra, de azert szolt a
terveirol. Ezek szerint a Miniszterelnoki Hivatalt meg kell
erositeni, elere minisztert kell allitani, s kancellari kormanyzas
alapjait lerakni. Elkepzelesei szerint gazdasagi miniszteriumot
hoznak letre, ez ala rendelik majd allamtitkarsagi szinten az Ipari
es Kereskedelmi Miniszteriumot, tovabba ide tartozna a mai munkaugyi
tarca. Lenne egy idegenforgalmi titkarsag, s az europai integracio
ugyevel foglalkozo reszleg is ebben a szervezetben mukodne, de lehet,
hogy ez utobbi megis marad a Kulugyminiszteriumban. Orban Viktor
tervezi a rendorseg megerositeset, akar szemelycserekkel is.<<

Itt azt gondolom, hogy az MH megerositese nem uj otlet, ezt mar a
Horn-kabinet is fontolgatta, sot Kormanyulesen is foglalkoztak azzal, hogy
Kis Elemert miniszteri rangra emeljek es az MH szerepet erositsek. Az egesz
Kormanynak az MH a lelke, a motorja, es ha hatekonysagot akarnak novelni,
akkor Orbannak ezt kell tennie.
A miniszteriumi atszervezesekhez nem tudok mit hozzaszolni, valoszinu a
koordinacios keszseg novekedni fog, es ez mindenkepp hasznara valik az
Orszagnak. Ez az o dolguk, ezzel semmilyen formaban nem serul a demokraciank.


Fajdkakasunk nagyon aktiv, ahogy tapasztalom. Lehet hogy becsvagyo, de ki
nem az? A politikaban becsvagy nelkul nem mesz semmire. Horn Gyula legalabb
olyan hatalomehes seggfej mint Orban Viktor. Csak hat ugye Rosztov es
Oxford nem ugyanaz... :-))

Udv.

Adam
"Ember vagyok es semmi emberitol nem idegenkedem."
> ----------------------------------------------------------------------------
---
"Homo sum: humani nihil a me alienum puto." - Terentinus

Tisztelt VITA!

BFS irta:

>>Az a helyzet, hogy a politika egy kemeny szakma, es itt nagyon
veszelyes melledumalni. Sajnos nem emlekszem teljesen pontosan az
inkriminalt mondatra, de kb. ugy hangzott hogy : "meg kell vizsgalnunk,
hogy az EU csatlakozas a leghasznosabb-e Magyarorszag szamara." Ezt en
nem tudom maskeppen erteni, mint hogy a FIDESZ egyeb alternativakat is
keres, nem akar feltetlenul csatlakozni az EU-hoz.<<

Kedves BFS!
A politika tenyleg kemeny szakma. De muveloi lehetnek rosszak, kozepesek,
jok, es egeszen kivalo politikusaink is voltak/vannak (?).
Ha igazan belegondolsz, akkor egy igazan felelosen gondolkozo politikus
minden lehetoseget szambavesz, vegigvizsgal, elemez, ertekel, es azutan
dont. Meggyozodesem es teljes mellszelesseggel az euroatlanti integracio
mellett vagyok, de mielott szavaztam a NATO-nepszavazason, vegiggondoltam
az alternativakat, es csak azutan szavaztam. Azt hiszem Orban is erre
utalt, ezt is megerositi az, hogy a lehetseges elonyoket es hatranyokat
vegigvette akkor.

>>>Kepzeljuk magunkat egy
>multinacionalis vallalat elnoki szekebe, es a fuziorol targyaljunk a masik
>elnokkel.
Az EU egesz regota, egeszen jol el van nelkulunk. Ha igazan kokemenyen
szembe akarunk nezni a tenyekkel, latni kellene hogy nekunk sokkal
nagyobb szuksegunk van rajuk mint forditva. Persze aki az ellenkezojet
mondja az kellemesen megbizsergeti a honfiui szivunket, s ez sem
utolso, bar eleg draga mulatsag.<<

Lenne egy kerdesem. Mivel magyarazod, hogy fene nagy kedvvel varnak minket
az EU-tagallamok? En a helyukben, ha azt nezem amit Te mondasz, le se
 a dolgot...
Itt piacokrol van szo. Meghoditatlan, nagy piacokrol. Ebbol a szempontbol
leginkabb Lengyelorszag a legfontosabb, az ottani hatalmas piac. Ez
penzugyi kerdes elsosroban es masodsorban politikai. Az EU telitve van, a
gazdasagnak expanziora van szuksege, ehhez meg teruletekre.
Mi mar jo elore megfizettuk a belepesi dijat: Antall megnyitotta a
piacainkat, termeszetesen nem korlatlanul, mert annak nem volt/van
lehetoseg, de jokora elony szarmazott az EU-cegek szamara ebbol.

Udv.

Adam
"Ember vagyok es semmi emberitol nem idegenkedem."
> ----------------------------------------------------------------------------
---
"Homo sum: humani nihil a me alienum puto." - Terentinus

Kedves Zsolt!

Elegge megdobbentem egyes szavaidon, ugyanis vannak dolgok amiben egyetertek Ve
led annak ellenre, hogy teljesen mas a politikai "latasmodunk".  Valoban, eleg
vilagosan latod, velemenyem szerint,  a karpotlas es a "privatizacio" korul lez
ajlo-tt esemenyeket. Eppen ezert nem ertem, hogy miert tamogatod meg mindig azt
 a szennyes partot, az MSZ(M??)P. Egyszeruen nem fer a fejembe, hogy aki ennyir
e tajekozott(orszagot latott ahogyan azt irtad), aki tisztaban van es  lehet a
tenyekkel, mint Te, hogyan allhat ki egy kommunista nomenklatura mellett, ami m
ar ott volt 56-ban,  aminek a vezetoi pl. Horn erkolcstelen dolgokat kovettek e
l annakidejen??

Mas. A MIEP dolgaban felre vagy informalva. Nem kell es szabad osszeteveszteni
SZABO ALBERT-et es gyuleseit a MIEP tuntetesekkel. Amirol Te beszelsz ez egy sz
*janko ember tevekenysege. Talan szandekosan is csinaltak, hogy ezzel parhuzamo
t vonjanak Csurka es Szabo kozott. Csurka tunteteseit az elegedetlenseg  szitot
ta es nem a gyulolet. Csurka es a MIEP nem antiszemita, sohasem mondta, hogy ut
alja a zsidokat vagy barmi hasonlot. Ez egy ragalom csupan. Vagy talan Te hallo
ttad az ilyen kijelenteseit? Mert ha igen, akkor kuld el legyszives a hangmasol
atot.:-))
A masik, csak kerdezem: Hitlert szerinted ki ill. kik juttattak hatalomra? Kine
k es miert allt erdekeben egy orult felkarolasa? Mi jelent az a szo, hogy fasis
zta? csak szavakban nyilvanul meg vagy tettekben is?
Nezd, igazabol en nem vagyok elkotelezve egyetlen part irant sem,igy a MIEP ira
nt sem,de: latom, hogy mi tortenik, megprobalok nyitott szemmel jarni es nem az
 altalaban hazug mediara hallgatni. Tudom, tapasztaltam, hogy a "liberalizmus"
egy olyan filozofia ami nem mas mint egy mondvacsinalt maszlag, kitalacio az eg
esz, tudom, hogy az MSZP-SZDSZ koalicio semmit sem tett az orszag helyzetenek j
avitasa erdekeben, amit tettek azt elore elkeszitett forgatokony szerint tettek
 . A NATO es az EU tagsag csak egy urugy, le akartak leplezni a valodi gondokat.
 Minek a NATO es minek az EU? Hogy megjobban kizsakmanyoljak az orszagot??  Nem
 bizom a Fideszben sem, de remenykedek, sokkal jobban mint 94-ben tettem.


> Egy utolso kerdessor. Te miota internetezel (azt irtad, hogy uj
> vagy a porondon) es mennyi idos vagy? Egyszoval ilyen hamar nem
> kellett volna velemenyt alkotnod!

Csak itt a HIX-en. Amugy tagja voltam es vagyok szamos BBS-nek es mas listakkal
 is volt dolgom. Szoval nem vagyok annyira zoldfulu. A koromat tekintve, nos, f
iatal vagyok de nem annyira mint hinned. Kulonben mibol gondolod, hogy egy fiat
al nem  szolhat  a politikahoz??:-))
Ha esteleg megbantottalak a kijelenteseimmel most elnezest kerek ertuk, nem vol
t szandekomban.


Udvozlettel, Attila

Azt hiszem Kalman irt nekem egy levelet. Nem tudom a reszleteket, mert a
munkahelyen olvastam. Nem ertettem vele egyet, de meggyozni nem tudom, mert
amirol beszelek, abban inkabb az erzes mint a logika jatsza a foszerepet.
Hagy hozzak fel egy peldat:
Nekem meg van papiron a kanadai es a magyar allampolgarsagom. (Ha otthon lennek
szavazhatnek.)
 A (volt?)felesegemnek (szuletett Kanadaban) ugyancsak megvan a magyar es a
kanadai allampolgarsaga. (most meg az amerikai is) . :-) En vagyok olyan jo
kanadai mint a kanadaiak 70%-a. De senki nem vitatna, legkevesbbe en, hogy az
igazi kanadai a csaladban a felesegem. (O sokkal kanadaiabb mint en.). Es O
vitatna a legkevesbe, hogy magyar erzelemben O meg sem kozelit engem, noha
szereti Magyarorszagot, es a magyarsagot.  Egyikunk sem tokeletes is-is.
Szerintem ha valaki nagyon probal Is-Is lenni, meg van a veszely hogy lesz
belole egy Sem-Sem, vagyis egy vilag polgar. :-)
  Persze van sok aki buszke, hogy o egy vilagpolgar. Ahany ember annyi izles.
  --
Lengyel Sándor

Hass, alkoss, gyarapits,
S a haza fényre derül. (Kölcsey)

 [Hungary] irta:

 >> Szoval keretik az "egyszeru nepet" nem lenezni.
 HV> En nem is nezem le. Rosszul ertelmezted a levelemet. Irtam is, hogy nem
 HV> egeszen ertek egyet azokkal az ervekkel.

Ok. Valoszinuleg igazad van, rossz volt az ertelmezes...

 HV> Viszont:
 HV> Emlitsem a sajat, altalanos iskolai osztalyomat, ahol 40 emberbol 5
 HV> olvasott rendszeresen?
 HV> Idezzek statisztikakat, hogy nalunk (de nyugaton is), kb 20-30 % az un.
 HV> funkcionalis analfabeta: az aki tud ugyan irni, olvasni, de valojaban
 HV> sohasem szokott, es igy kijott a gyakorlatbol (ha ugyan volt neki), es igy
 HV> egyszeru szovegek olvasasa, irasa is nehez munka neki???

Nem kell, ismerem en  is  az  eletet.   Illetve:   aki nem tanult meg az
iskolaban  olvasni,  az  mar  szinte menthetetlen.  Magyarorszagon akkor
szurtak el a dolgot (csunyabbat  akartam irni), amikor az elso "oktatasi
reform"  koreben  megszuntettek  a  jol  bevalt  szotagolos,   betukepes
olvasasoktatast,  es  bevezettek  a  "szokepes"  okitast.  Ami egy olyan
nyelv eseteben, mint a magyar, ahol gyakorlatilag fonetikusan irunk (nem
itt a neten, hanem  altalaban),  csak  kinzas,  nem segitseg, A szokepes
oktatas az angol nyelvhez kotodik ahol az  iraskepnek  es  a  kiejtesnek
semmi  koze  egymashoz.   Meg  meg sok egyeb nyelvnel.  Valoszinuleg nem
veletlen, hogy felmeresek szerint  az  USA-ban a legnagyobb az egyetemre
kerulo funkconalis analfabetak szama...

Szerencsere nem minden  tanar  vol  hajlando  atallni  erre a marhasagra
annakidejen.  A fiam akkoriban volt elsos,  mikor  ezt  az  "uj  rendet"
bevezettek  es  pechjere egy fiatal, lelkes tanero volt az osztalyfonoke
az also tagozaton, aki  lelkesen  probalta  ezt a dolgot keresztulvinni.
Az osztalyaban az olvasasproban, valamikor masodikban tobb mint  a  fele
diak  kiesett.   A  fiam  is.   Egy csomo specialis konyvet vetettek meg
velunk "dislexias" gyerekek oktatasahoz.  A "speci" konyvek a jol bevalt
szotagolos modszerrel oktattak az olvasast.  De ekkorra mar  keso  volt.
A   srac   eveken   at   keptelen  volt  az  olvasott  szavak  ertelmere
koncentralni,  annyira  igenybevette  a  szokepek  "felfogasa".  Evekkel
kesobb, amikor  vegre  rajott  a  dolog  izere,  tanult  meg  normalisan
olvasni,  annyira,  hogy  ma  az egyik kedvenc idotoltese az olvasas, es
kulonfele novellak  irasa...   A  lanyaim  szerencsere  nem ilyen tanart
kaptak, mindketto olyan  igazi,  regivagasu  tanarral  futott  ossze  az
indulaskor,  akik  ignoraltak (szerencsere) ezt az oruletet, igy ok gond
nelkul megtanultak olvasni, es szerettek is mindig.

A mai, egyre  terjedo  "dislexia"  egyik  oka  ez.   A  masik ok:  a TV,
video, szamitogep.  Altalaban a  kepi  vilag,  a  kepi  informacioaradat
eloretorese  a  betu  rovasara.   Hisz a monitoron is ikonokat bokodnek,
ahelyett, hogy parancsokat gepelnenek.   Nem  biztos,  hogy baj, ha tobb
kepi  informacio jut el hozzank, mint azelott, csak nekem faj a szivem a
nyomtatott konyvekert.  A konyv elonye  a keppel szemben:  meghagyja azt
a szabadsagot, hogy a leirt  vilagot,  szereploket  en  kepzelhetem  el,
mindenkinek  maskepp  nez  ki,  ugyanaz  a  figura, mig a film eseten ez
adott...

 HV> Es (itt kapcsolodunk a kiinduloponthoz: a politikahoz) nem olvassa el az
 HV> ujsagokat sem, a valasztasi iratokat sem, a hivatalos valasztasi ertesitot
 HV> sem (!) stb. Es akkor csodalkozunk, hogy nem is erdekli az embereket a
 HV> politika, hanem "ulnek a teve elott" stb. Es ezt nem en irtam, hanem
 HV> valaki mas. Ebbol nott ki ez a vita...

Meg csak eszmecsere. Es azt hiszem nem is valik vitava...

 HV> Ja igen: ma is sokan vasarolnak konyvet. Csak nem olvassak el. Az nem
 HV> ugyanaz. Viszont evi 200 forintert, rogyasig kolcsonozhet mindenki a
 HV> konyvtarbol. Tehat a konyvek dragulasa nem erv a csokkeno olvasas mellett.

Az nem ugyanaz.  Tudom,  magamrol.   Amikor  meg  tobb  idom volt, (es a
konyvek is olcsobbak voltak,  meg  a  konyvtar  is),  vagy  25  even  at
konyvtari  tag voltam, kissebb megszakitasokkal.  A konyvtarba jaras egy
ritus, amie idot kell  szakitani.   Elmegy  az ember, boklaszik a polcok
kozott,  beleolvasgat  a  konyvekbe,   latolgat,  "ezt  megtartom,   azt
visszateszem..."  Megprobalom felmerni, hogy a kovetkezo 3 hetben milyen
hangulatom lesz,  hisz  az  olvasnivalot  ahhoz  kell  igazitani.
Ahogy  szigorodott  az  elet,   ezt   az  idot  egyre  ritkabban  tudtam
kiszakitani.  Hisz a konyvtarba nappal  kell  elmenni,  amikor  dolgozni
kell,  esetleg  valahova  utazni, stb.  Az olvasas ideje egyre inkabb az
este,  vagy  neha  a hetvege.  Ilyenkor a konyvtar nincs nyitva.  Amikor
egyre tobb buntetest kellett fizetnem, csupan azert, mert a mar hetekkel
azelott  kiolvasott  konyveket  sem   volt  idom  visszajuttatni,  akkor
kileptem.  Ezen kivul:  a varosi konyvtar keszleteben nem tul sok  olyan
konyv  maradt,  amit  ne  olvastam  volna legalabb egyszer (persze nem a
specialis szakkonyvekrol,  hanem  az  irodalomrol,  illetve  annak is az
olyan muveirol van szo, amelyek szamomra ertekesek,  hisz  vannak  olyan
konyvek,  amelyeket  semmi  penzert  nem olvasnek el, mar csak az irojuk
miatt sem.  Persze lehet, hogy igy  kimarad az eletembol par ertekes mu,
de ne hiszem, hogy tul sok).

A konyvvasarlas  persze  nagyobb  riziko,  hisz  ott  sincs  idom nagyon
bogaraszni, es ha nem tetszik akkor  kiadtam  az  arat,  es  az  a  penz
ugrott,  de  a  kotet  az  enyem, amikor idom lesz elolvasom, nem vagyok
senkihez kotve. Csak igy draga....

 HV> Egyebkent nem tudom miert peldaloztal a managerekkel... gondolod, hogy en
 HV> azok koze tartozom???? :))))

Nem-nem.  Csak valahogy ugy  ereztem  a  szavaidbol,  mintha Te is azt a
(neha nem is  tul)  enyhe  lenezest  tanusitanad  az  "egyszeru  neppel"
szemben, mint ok. Kellemesen csalodtam, ha nem igy van.

--
Szia                                                SaGa
  , 

Megakadtam kisse a mobil telefonok lehallgatasanak evi 2700MFt-os koltsegen.
Nem nagyon sok ez? Mennyi telefont kivannak lehallgatni? Hogy esetleg
mindet, arra nem is szivesen gondolnek, Orwell vilaga lenne. Amennyire
tudom, jogallamban ugyeszi engedely kell a telefon lehallgatasahoz, es csak
jol alatamasztott keresre adjak meg. Mennyi ilyen lehet evente? Nehany ezer,
annyi se? Mennyi ebbol a mobil? Szerintem meg ezernel is joval kevesebb
engedely... Akkor _egyetlen_ mobil telefonlehallgatas tobb mint 2,7 millioba
kerulne?! Ennel talan meg az is jobb, ha hagyjak az illetot tovabb lopni...
Ezer Tocsik nagysagrendu lehallgatando tolvaj csak nincs...
Vagy a masik lehetoseg, hogy egy hatalmas korrupcio van emogott is...
Mindjart kezdhetnek sajat magukat lehallgatni.   :-)

Jozsef

Sziasztok!

Kedves Math!

En, mint nem kereszteny, egyetlen ponton latok hibat az egyebkent
egeszen logikus ervelesedben.
Pontosan ott, ahol a vallasosokkal sem ertek egyet. Mindketten valami
felsobbrendu _lenynek_ allitjatok be Istent. Esetleg kaporszakallal,
esetleg anelkul, de rendszerint valami humanoid izenek latom ahogyan
olvasgatom a VITAtokat.

Most mi van, ha nem is az? En a magam reszerol ugy fogalmaztam meg az
Uristent (szerintem itt a VITAban is), hogy Isten az Univerzumot
mozgato torvenyrendszernek a mindenkori tudomany altal nem ismert
resze.
Van ilyen torvenyrendszer? Gondolom van, mert IMHO a vilag tul bonyolult
ahhoz, hogy ontorvenyu reszrendszerek allando konfrontalodasa kapcsan ne
omoljon ossze. A gondolatmenetet folytatva viszont ha ennyire bonyolult,
akkor mi ennek meg csak igen kis reszet ismerjuk, illetve irtuk le
pontos matematikai kepletekkel, viszont a fennmarado reszevel is "napi
kapcsolatban" allunk, akar tetszik, akar nem (pl. gombvillam).

Namarmost, ha ezt a megfogalmazast akasztjuk szegeny Urra, akkor ebbol
az kovetkezik, hogy a torvenyek lehetove teszik bizonyos formak "spontan"
kialakulasat, akar bolygorendszerekrol, akar egysejtuekrol van szo.
Kovetkezeskeppen Isten mindenhato, mert tetszoleges format ki tud
_onmagabol_ keverni. Az ember is tud bizonyos dolgokat (eleg
korlatozottan) teremteni, tehat ugymond Isten kepere teremtetett.
Eleg selejtes peldany, de hat istenem, Isten josagos es megbocsato,
tehat elnezi ezt nekunk :-). Sot, lehetove teszi, hogy megismerjuk ot,
es ezaltal _oneronkbol_ -sajat hibaink felismerese es kijavitasa altal-
jobba valjunk. A Te peldadnal maradva a virus onmagat (is) fojtogatvan
rajon, hogy viselkedese enyhen szolva helytelen es felhagy vele.
A mindenhatasban ugyanis benne van mind a pozitiv, mind a negativ oldal
ugyebar. Es az egeszben ott van a bibi, hogy mi (akar elvakult hivorol,
akar csucs-szkeptikus materialistarol van szo) sajnos csak _emberkent_
tudunk gondolkodni, minden szuklatokorusegunkkel egyutt.

Tagadhatatlan teny az, hogy az elmult evszazadokban a tudomany igen
jelentos elorelepest tett a Vilag megismeresere. En egyre inkabb ugy
latom, hogy minel elobbre haladunk, annal inkabb szeparalodnak az egyes
tudomanyagak, minek eredmenyeul IMHO soha a budos eletben nem fogjuk
igazan megismerni az egeszet. Mas szavakkal: mindig marad Isten.

En azt hiszem, hogy a "hit" annak felismerese, hogy azt a kodos "masik
oldalt" valamilyen (egyelore???) nem tudomanyos modszerrel igenis
erzekelni lehet, sot energiat lehet onnet "csapolni" vagy a legrosszabb
esetben elkerulheto a torvenyekkel valo konfrontalodas.
Ezert nem tudja a ket tabor megerteni egymast addig, amig erre nincs
mindenki szamara elerheto "modszer". (Tudom, Jezus... Sajnos, nekem ez
az ut nem mukodik. Viszont talan talaltam mast, ami nekem jobban
fekszik. Es nem kapcsolodik egyetlen vallashoz sem.)


Hopocky Gabor

>> nem tulajdonit bunt, meg van mentve, orok eletet adott neki. Valoban
>> atformalja - ujjaszuli - az embert, egy tokeletes tipusra, Krisztus
>> hasonlatossagara, ezt megtette josagabol "kifolyolag". Egyelore csak a
>> benne hivoket menti meg, de Krisztus masodik eljovetele utan, ahogy
>> valoban kivanod, az egesz teremtest ujja teszi.
>
>Es ennek az egesznek mi ertelme? Nyilvanvalo, hogy mindezt Isten elore
>lathatta, ha akarta. Tehat jogos a kerdes. MI a celja mindezzel? Jatszik?
>Szorakozik? El akar jutni valahova? El akar erni valamit?

El akarja erni azt, hogy mi teljes akaratunk szabadsagabol szeressuk Ot,
hogy egyek legyunk Vele, hogy szentek legyunk, hogy orokke Vele
lehessunk. Es ezt a jellemunk formalasaval eri el, jobban mondva
megtanit arra, hogy az O jellemere formalodjunk.

>> ha mindenki megertene: Senki sem lehet kedves Isten elott jo cselekedetek
>> altal, csakis ha hisz Jezus Krisztusban. Abban a pillanatban, amikor
>> elfogadod, hiszel, megkapod az orok eletet, amit azutan nem veszithetsz
>> el.
>Hoppa. Eleg egy masodpercig oszinten hinnem?!! OSZNTEN! Szoval eleg?

Ha mar egy masodpercig oszinten hittel, es elfogadtad Krisztust (azert
megis legalabb egy perc szukseges mindehhez, plusz a hit megalapozasa -
hiszen valami alapjan csak hinned kell :))) es nem maradhat el az sem,
hogy bocsanatot kerj Tole a buneidert, es akkor mar legalabb ot percnel
tartasz), akkor O mar nem hagy el, es ha Te el is hagyod Ot, nem adja
fel, hogy magahoz ne vonjon ujra. De aki teljesen megkemenyiti magat
(aki teljesen tudatosan, mindent megtagad, amiben hitt), miutan
megismerte Krisztust, arrol azt irja a Biblia, hogy meggyalazza
Krisztust, es nincs tobb lehetosege megterni.

Hogy mi lesz a mennyben? Reszben meg titok, mert fel sem tudnank fogni:
"Amit szem nem latott, ful nem hallott, embernek szive meg sem sejtett,
azt keszitette el Isten az Ot szeretoknek." Ami biztos: nem lesz bun,
sem bunos ember, nem lesz fajdalom, sem konny, sem jajgatas, sem
betegseg, sem halal.

Udv
Agi <><

Gyuri  ):

>  A helyzet az, hogy nem hiszem, hogy azok koze tartoznek, akik csak
>feluletesen ismerik a keresztenyseget. Evekig intenziven kereszteny voltam,
>es ezen evek alatt jutottam el arra a pontra, hogy nem vagyok meggyozodve
>arrol, hogy amit a kereszteny egyhazak, felekezetek, gyulekezetek tesznek,
>gondolnak, nem egyeztetheto ossze azzal az istenkeppel, amelyet erdemesnek
>talalnek kovetni.
Milyen egyhazhoz/felekezethez tartoztal, hogyan elted meg a hitedet, es
mi juttatott erre a meggyozodesre?

>  Ami pedig azt illeti, hogy a vallas lete bizonyitja a vallas targyanak let
>ezeset is, eppen az az abszurd allitas, ami miatt az eredeti kerdesemet
>irtam hozzad.
Persze, hogy abszurd, de en meg mindig nem ezt irtam!
A keresztenyseg az egyetlen olyan vallas, amely nem azt tanitja, hogy az
ember kulonbozo cselekedetekkel, szertartasokkal stb. meg tudja javitani
magat, hanem a megigazulas egyedul Isten ajandeka, amit nem lehet
kierdemelni, csak elfogadni. Ha Isten nincs, es a keresztenyseg megis
ezt tanitja, miert van az, hogy a tobbi vallas egyike sem tanit
hasonlot, hanem mindegyik a cselekedetekre (utra, stb. - tolunk fuggo
dolgokra) helyezi a hangsulyt az ember jobba letelehez? Miert nem
talalta ezt ki mas is? Talan, mert egyik sem mer ilyet allitani, mert
nincs ra biztositeka?

Udv
Agi <><

 írta a következő üzenetben: ...
>Sziasztok!
>
>Jaj de tetszik amit felvetettel, ugyanis errol szol a keresztenyseg.Ha
>eleg idom lenne, minden kerdesre valaszolnek ami itt felvetodik, mert
>mindegyikre van kielegito valasz.

Jaj de orulnenk neki, ha megosztanad oket velunk! ;-) No persze a Kielegito
Valaszokat, nem pedig a Szokasos Valaszokat.

>Es igy az ember egy magasabb alapotba kerult, mert most mar ha elfogadod
>a valtsagot, akkor Istennel kozosen uralkodsz.

Tehat az embereknek egy kicsiny csoportja kerult magasabb allapotba.
Tenyleg: min is uralkodtok?

>Miert jo, hogy az ember elbukott? Mert igy Istenben kell biznia. Nincs
>mas megoldasa.

Hat ez tenyleg Isten Hatalmas Szeretetenek, Bolcsessegenek es Abszolut
Josaganak a bizonyiteka. Az egeszet elore latta, es elegedetten konstatalta,
hogy igy majd rajon az a kis draga teremtmeny, hogy az a bizonyos dontesi
lehetoseg valojaban igy szol: "donthetsz koztem!" Szoval, ha legkozelebb
olyan helyzetbe kerulnenk, hogy mi tudjuk, melyik az a liftajto, amelyik
mogott nem all ott a lift, nem am elaruljuk! AAAA, dehogy! Szepen megvarjuk,
amik a pasi besetal liftaknaba, majd zavartan es megilletodotten osszetori
magat. Ekkor lesetalunk a foldszintre, kinyitjuk a liftajtot, es igy
szolunk: "Latod, milyen jo, hogy elbuktal! Mostmar lathatod, hogy nincs mas
ut, biznod kell bennem!"
A pelda nagyon-nagyon eroltetett volt, nehogy szoszerint probald ertelmezni!
Azert ilyen morbid, mert ha igazad van, akkor az emberrel sokkal rosszabb
tortenik, ha nem fogadja el Istent, mint az, hogy osszetori magat a
liftaknaban. Ugye?

Gyuri

From: 
>>Hat Taszar nem is a globalizmus miatt jott letre... :(((
>Miert is jott letre Taszar?
>Azon korulmeny, mely akar Szlovenia, vagy  Olaszorszag helyett
>mellettunk szolt, az a globalizmust fo celkent megjelolo (immar nehai)
>kormanyunk feltetlen behodolasa. Taszar igy valoban a globalizmusnak csak
>kozvetett megnyilvanulasa.
Ez csak szerinted behodolas. En nem hasznalnek ilyen szot. msreszt nem
vagyok biztos benne, hogy akar az MDF-kormany, akar most a FIDESZ-kormany
mashogy dontott volna...
Egyebkent en sem orulok Taszarnak...
>Nem ellenzem a NATO-t meg az 'ajropauniot', de ha fikarcnyit sem
>probaljuk meg erdekeinket kepviselni, ugy lenyomnak, mint a csikket.
Ebben nyilvan igazad van. Csak hat te ugy gondolod, hogy eddig EGYALTALAN
nem kepviseltek az erdekeinket (ami nyilvan nem igaz), es remenykedsz,
hogy az uj kormany jobban fogja. En is remelem. Mert mindent lehet
javitani, es kell is.

>Masreszt  a propaganda azt sulykolta: ez egy uzlet, amibol hasznunk
>szarmazik. Ez igy jo is lenne: Boszniaban veget vetnek a meszarszeknek,
>Somogy meg profital. Miert nem lett igy?
Nem tudom. Nem vagyok szakember. Te igen?
Ide kivankozik egy regi gondolatom:
Mi tortenik, ha az USAban tonkremegy a farmerek nehany szazaleka??? -
Kolcsont vesznek fel, tamogatast kapnak stb.
Mi tortenik, ha nalunk tonkremegy a termeloszovetkezetek nehany szazaleka?
- Mindenki kijelenti, hogy a rendszer rossz, az iranyitas, az elosztas, az
idojaras stb.
Holott csak MASHOGY kene csinalni, es nem eldobni az egesz dolgot es
maskent csinalni...
(Ez persze nem ervenyes feltetlenul mindenre.)
Tehat igenis ugy kell csinalni a globalizmust, hogy minel tobb embernek jo
legyen! Hogy hogyan? Nem tudom. Azert vannak a politikusok, hogy
kitalaljak, es megcsinaljak.
Akarhogy is nezzuk: a jovo az Europai Unio. Es torekedjunk arra, hogy
nekunk minel jobb legyen majd benne. Meg az Unionak is jobb legyen. Kesz.
>Mindazonaltal elszomorito, hogy ki kellett javitanod magad: az, hogy nem
>sikerult eltalalni elsore azt a bizonyos 'helyes irast', szamomra zsigeri
>utalatot jelez az egesz jobboldallal szemben.
Hmm... Ugy veszem eszre, hogy a te szoveged is jelez valamifele 'zsigeri
utalatot' valamivel szemben...
Es igazan jo dolog, hogy te viszont 'elsore el tudod talalni a 'helyes
irast'...

>...Mostani megfogalmazasod sem tiszta: "csak
>azokra a jobboldaliakra gondolok, akik valoban nem antiszemitak" - mintha
>a jobboldaliak halmaza tartalmazna az antiszemitaekat. Erre azonban volt
>mar szerencsem(?) ellenpeldat latni.
Mire gondolsz ? Sztalinra?
Errol mar volt vita, hogy valoban antiszemita volt-e...
Ha az is volt, akkor is ez az egeszen szelso bal, a kemeny diktatura...
(szerintem az ilyen szelsobal dolgok, mar erintkezesben vannak az egeszen
szelsojobbal - mint egy patko ket vege...).
Az viszont nyilvanvalo szerintem, hogy az igazan kemeny antiszemitak
(plane azok, akik ezt hirdettek is), mindig a jobboldalon voltak...
----------
From: 
>Felesleges volt a vasfuggony megszuntetesenek tenyet Horn Gyula
>batorsaganak titulalni
De hat Kohl kancellar allandoan ezt hangoztatja.... akkor miert
csinalja???

>valamint bocsanatkero levelet kuldeni Izraelbe
>a magyar bunokert mea culpazva, holott a Horthy alatt Europaban
>Magyarorszag fogadta be a zsidokat /meg Franciaorszag/, a II.
>vilaghaboru alatt pedig a szovetseges teruleteken belul Magyarorszagon
>voltak az utolso zsidok, s itt volt a legnagyobb tulelesi arany is.
Nyilvan EZERT nemi dicseret jar az akkori magyar kormanynak! Ez teny!
Csak hat aztan meg kemenyebb dolgok jottek - es elnyomtak az addigi jo
dolgokat...
(Egyebkent olvasd el csak egyszer a zsidotorvenyeket... Akkor majd latod,
milyen 'jol' eltek nalunk a zsidok...)

Gabor

Udv!

> > Hogy oszinte legyek nem bizom a fajdkakasban (Orban V.) meg akkor
> > sem ha hetfon Orban nevnap lesz. Egy igazi hatalomimado segfej.

> Nem tudom, mit gondoltok a kovetkezo nehany Fidesz-nyilatkozatrol,
> szerintem riasztoak, komolyan kezdem felteni a demokraciat.

        Riaszto!? Kinek lenne az? Nos, ha a parlament felugyeli ezeket a
szerveket (merthogy a miniszterium parlamenti kontroll alatt van ugyebar),
akkor mi a problema?! Hogy nincs eleg autonomia az egyes szerveknek?!
Netan nem tud olyan konnyen beszivarogni a korrupcio?! Uram bocsa', nem
lehet majd mindenfele elmarasztalas nelkul - ugyanis ma ez a helyzet(!) -
sajat zsebre dolgozni. Ha ez riaszto, akkor maris szeretnek megriadni...

                                                Lodoktor

PS: Ne essunk mar abba a hibaba, hogy a kormany=parlament. Ne feledd, eros
ellenzek van es a parlament, miniszterium munkajaba barmely kepviselonek
(igy a kozvelemenynek is) van betekintese. Ez nem vonatkozik az allami
szerzodesekre, uzlet politikara - eddig. A Fidesz ezt az allapotot is meg
akarja szuntetni. Tehat 4 napi bizalomnal azert tobb varhato el
mindenkitol, ne vadoljunk fejetlenul!

Udv!

> Ezt irtad (Miseta Zsolt):
> >MSZP-nek. Soha sem voltam MSZP parti, de ok bizonyitottak az
> >elmult 4 evben. Akarki akarmit mond az alamadossag jelentosen
> >csokkenet es az MSZP a semmibol gazdalkodott, hiszen az
> Nagyon-nagyon szomorunak talalom, hogy manapsag
> annak kell orulnunk, hogy _csokken_az_allamadossag_ !! :(( Na es ?!?

        Vannak eredmenyei az elozo negy evnek, ezt nem szabad - ismetelten
azt mondom - nem szabad lenezni es elfeledni. Miert jo, hogy csokken az
allamadossag?! Kedves kollega, felhivnam a figyelmedet arra, hogy az
egyszeru paraszti esz nevezetu logikabol kihagytad azon aprosagot, hogy
allamcsod fenyegette az orszagot. Az miert baj?! Talan Te orulnel a napi
20%-os inflacionak - en nem. Mexico 1988-ban ezt nagyon megszivta, s mivel
az USA erdekeltsege nagyon nagy volt negy ev alatt kihuzta a pacbol.
Nalunk ki sietett volna ide?! Elmondom, a multik. Mindenre ratehettek
volna a kezuket, az osszes cegre, exportra-importra. Ezt is vedd a jozan
paraszti esz korebe.

Hogy ez a veszelyhelyzet elmuljon (kulso allamadossag konszolidacioja -
Bokros-csomag), sokunk nagy arat fizetett. En is, mas is, majdnem
mindenki. Abban adnek Neked igazad, hogy mikozben a por nep izzadta
magabol az egyensuly terheit, addig itt-ott a bicskanyitogato pazarlas es
korrupcio volt jelen a gazdasagban ill. ujraeledni latszott a 1990 elotti
tarsadalom szerkezete, elsosorban a szemelyekre gondolok itt, nem
intezmenyekre.

> >MDF-FIDESZ koalicio az elozo ciklusban elegge gyorsan
> >szetprivatizalta az orszagot. Persze most sokan felkapjak a

        ????? MDF-Fidesz az elozo (barmelyik) ciklusban?! Van masik
Magyarorszag is vagy en lemaradtam valamirol?

> Hat persze, az MSZP semmi ilyet nem csinalt ! Ok csak epitettek az
> orszagot ! Ezt magad sem hiszed ..... 8-))

        Ebben nyilvan igazad van! A politika arrol szol, hogy van egy ut,
meg egy masik. Mindeketto lehet jo (sot, optimalis esetben mindeketto jo
is), de valamelyik jobb lehet a masiknal. En szemely szerint azt hiszem,
hogy az MSZP politikaja nem volt alapjaban veve rossz, de nem figyeltek
nehany strategiai agazatra szinte egyaltalan (igazsagugy, belugy) es
elkovettek sulyos bakikat pl. az informatika teren - amirol eddig senki
sem szolt -, a NAT-tal kapcsolatban, meg sorolhatnam.

> >Lehet tamadni, de ez a velemenyem. A FIDESZ sokkal szimpatikusabb
> >lenne a fajdkakas nelkul.
> Ebben van igazsag !

        Nem akarok senkit sem tamadni. Ertetlensegem abban nyilvanul meg,
hogy 1. Nem ertem, mi ez a turelmetlenseg, mely - bevallom - durcas
kisgyerekre emlekeztet, amikor valami nem jott neki ossze ug , ahogy azt
szerette volna 2. Miert olyan nagy gond elismerni valakinek az
eredmenyeit, ha tenylegesen is voltak 3. Miert huztok le egy politikust
azert, mert unszimpatikus - mondjuk - a beszede miatt. Ettol meg lehet jo
politikus.

> A FIDESZ-rol van meg egy velemenyem, amit lehet, masok is osztanak.
> A valasztasi sikereit annak koszonheti, hogy a FIDESZ az egyetlen part,
> amelyik meg nem jatszotta el a becsuletet az emberek elott. No jo,
> megszavaztuk Oket, most pedig lehet figyelni ! Figyelunk is ! (Hatha
> olvassak a VITAt ! :))

        Ebben igazad lehet. Azert hozzatennem, hogy az MSZP politikusain a
tespedtseg latszodott vegig, akik "raulnek" az eredmenyre. A Fidesz
felakarta razni ezt a kozonyosseget es tenni akart. Szerintem az is nagyon
fontos, hogy az emberek ehhez (is) szavaztak bizalmat. Megint mas reszrol
ok voltak egyedul olyanok, akik jol kidolgozott programmal indultak,
hiszen pl. MSZP - "folytatjuk ami volt" programja, ugye eleg homalyos
maradt. Az SZDSZ kozhelyeket mondott, ami - mint egy ember megjegyezte -
"ez kotelessege egy kormanynak, nem programja kell legyen". Az FKGP
legnagyobb ellenfele a vezetoi familia, szerintem ez nem rejtely. Ami
program tartalmat illetti - a Financial Times keddi cikkeben elemeztek a
Fidesz programjat es teljesen realisnak tartottak(!). Belgium is igy
velekedett (szerda), mikozben ok fogcsikorgatva vedtek az MSZP-t.

        Azt hiszem, hogy Orban azert ment Nemetorszagba, hogy ott is
lecsillapitsa az ellenzoket - ugyanis ma ott van egyedul nagy ellenallas a
megalakulo kormannyal szemben, meg akkor is, ha Orban kapcsolata Kohl
kancellarral tobb, mint jo.

                                                        Lodoktor

Max!
irod:
>En semmit nem latok szuksegesnek es semmit nem allitok be semminek, de mint
>hivo ember nem tagadhatom Isten igazat. Javaslom, hogy tanulmanyozd at az
>Ujszovetseg utolso konyvet, a Jelenesek konyvet, s kulonosen annak 14.
>fejezetet. Itt feketen-feheren le van irva, hogy milyen sors var a zsido
>nepre amiatt, hogy az elpartolt Istentol es megfeszitette ot. Isten kulonos
>kegyelmebol 144 ezer igaz zsido meg fog menekulni, a tobbiek azonban - mivel
>Satan szolgainak minosultek - ki lesznek irtva. Nem en fogom oket kiirtani,
>nem is a MIEP, hanem Isten, azaz itt nem valamifele politikai kerdesrol van
>szo, hanem hitbeli tenyrol. Nekem nincs jogom felulbiralni Istent, azaz
>elfogadom tenykent, hogy ez igy van es kesz.

>S megjegyzem, mert ezt nem irtam es felreertesre adhat okot, hogy itt a 144
>ezer zsido alatt kizarolag zsido vallasu egyeneket kell erteni, ugyanis a
>kikeresztelkedett zsidok nem tartoznak ide, tehat ok ugyanolyan megiteles
>ala fognak esni, mint barki mas kereszteny ember. Ezt csak azert jegyzem
>meg, mert egyesek talan azt gondolhattak, hogy azt allitom, hogy Isten
>fajgyuloletet terjesztene, mig valojaban errol szo sincs: Isten
>termeszetesen nem tesz semmifele kulonbseget a keresztenyek kozott azok
>nemzetisege, szarmazasu alapjan.
>
Nem ertem mifele tenyekrol irsz? Az emlitett reszben meg halvany utalas
sincs arra amit allitasz, sem arra, hogy az Atya nevevel megjelolt 144
ezernek a "zsido nepbol" kellene lennie, sem hogy a maradekot kiirtja.
Persze kinaiaknak is ertelmezhetned a 144 ezret es a tobbieket a Satan (vagy
a bolsevizmus vagy a "nemzetkozi penzoligarchia") szolgainak, a malaj
fasizmus megrendelesere. Mert a kinaiakat hasonloan "irtottak" harmincket
evvel ezelott es az utobbi hetekben.

Nem ertem mifele hitbelei kerdesrol beszelsz? En ugy latom a
"globalizmusrol" es a "zsidok altal iranyitott newyorki nemzetkozi
penzoligarcharol", bolsevizmusrol, szabadkomuvesekrol stb. Nehany hettel
ezelott a zsidokat a torokok oldalara allitottad es Buda felszabaditasakor
lemeszarlasukat moralisan indokolhatonak. A zsidok masfeleseget pedig
orruknal rangattad ide a VITA-ra. Kevered a nep, vallas es "faj" fogalmat,
hamisitod a tortenelmet es a legszentebb konyveket. Miert? Hogy mifele
"hited" van az a te dolgod, de en meg Mael apostol pingvineit is
keresztenyebbnek gondolom nalad. Abbol amit itt hirdetsz, aminek joreszet
mar olvastam a haboru elotti fasiszta irodalomban. De inkabb maradj a  Hal
Forumumon, lippaijaval, matuskajaval megfelelobb kozonseg szamodra.

Bruno

U.i.: Es kepzelj ide meg nemi gorombasagot, olyant amit a moderator-cenzor
jogosan torol.

Kedves VITA-Olvasok!

Visszamenoleg olvasgatva, a VITA 890-es szamaban (majus 8)
talaltam az utolso VITA-cikket Fischer Gyuritol, Svedorszagbol.
Par nappal kesobbrol datalva, szomoru hir kerult kezembe egy
masik vitaforumrol, miszerint Gyuri bacsi hosszu betegeskedes
utan elhalalozott. (Talan a VITA-n is megjelent, nem tudom.)

Hadd ragadjam meg az alkalmat, hogy tisztelettel adozzam
Gyuri bacsi, egyik legkedvesebb vitapartnerem emleke elott,
akit egyontetuen az elismeres hangjan meltattak net-es
ismerosei es jobaratai, a politikai jobbszeltol a balszelig,
barmilyen politikai stilt is kepviseltunk a vele folytatott
mindig erdekes vitakban es beszelgetesekben. Ez az egyontetu
tisztelet es szeretet, amivel valamennyien tisztelgunk emleke
elott nem veletlen: kulturalt oszintesege, keresetlen
valasztekossaga mindannyiunk szivehez szolt.

Isten Veled, Gyuri Bacsi, nem felejtunk el!       Sz. Zoli

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Moderatorkent is hadd fejezzem ki gyaszomat Fischer Gyuri
halalan. Hosszu maganlevelezesunk  volt, nagyon sokra tartottam
a higgadtsagat es tapasztalatat. Ugy volt, augusztusban szemelyesen
is talalkozunk. :-((((

Paller Gabor, moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Kedves VITA-tkozok!

Nem eloszor irom Max-nak, hogy elveti a sulykot. A judaizmus
idoben korabban keletkezett, mint a keresztenyseg (jo vicc,
hogy lehetett volna forditva??), tehat a judaizmus nem nevezheto
elfajzott vallasnak, legalabbis semmikeppen nem a keresztenyseg-
TOL "elfajzottnak". Akkor pedig, ugy megis, mit erthet a
dehonesztalo kifejezesen Max?

A judaizmus kanonizalt formaja valamikor az i.e. 4-3. szazadokban
jott letre, ami a regio egyik korszakos esemenye volt: egy tobb-
evezredes kulturalis-torteneti-teologiai folyamat betetozese,
amely osszefoglalja a regio hihetetlenul tarka es sokszinu, az
adott idoszakra megis meglepoen tendenciaszeruve rendezodo (az
egyistenhit kialakulasahoz vezeto) vallasos tapasztalatait. Ebbol
a szempontbol a judaizmus a Kozel-Kelet jelzett idopontig tarto
tortenelmenek vallasi kvintesszenciaja.

(A judaizmus eredmenyeivel, termeszetszeruleg, nem lehetnek
elegedettek a KESOBB letrejott vallasok, mint pl. a keresztenyseg
vagy az iszlam hivei, hiszen az uj mindig tobbre vagyik a reginel.
Hogy haza beszeljek, egy kereszteny pl. sosem lehet elegedett Jezus
Krisztusba vetett hite nelkul.)

Mas:
A Szentiras tobbszor is szol eliteloleg a farizeusokrol, s ezert
sok kereszteny gonosz embereknek kepzeli oket. Holott a farizeusok
valojaban a regi judaizmus radikalis reformatorai voltak, s Jezus
azert fordul ellenuk, mert az adott korban a heber kanon eme
reformatorai nem az embert es az emberben elo, Istentol kapott
szeretetet allitottak kozeppontba. Jezus ez ellen a "farizeusi
feledekenyseg" ellen tiltakozik elemi erovel es foltarja elottunk
sajat titkat kereszthalala altal, de ez mar egy masik tortenet.

Kulonben a judaizmus farizeus iranyzatabol nott ki kesobb az un.
rabbinikus mozgalom, amelynek egyik eredmenye a Talmud, a Torah
polimorfikus reform-ertelmezesenek kezikonyve (mit kezikonyv... tobb
tizezer oldalas!!) Ettol fogva egyseges zsidosagrol beszelni
ertelmetlenseg.

Udvozlettel:           Sz. Zoli

>>Ehhez es a tobbi forditasodhoz is kell a ^(^A)=A axioma.
>>Azaz az, hogy Isten vagy igazsagos, vagy igazsagtalan legyen.
>>De most ebbe nem mennek bele.
>Ja ez a binaris logika.  Az igazsagossag fogalmat ugyanis jelen
>esetben binarisan szeretnem hasznalni. Tehat ez a fogalom
>definiciojahoz tartozik, es nem mas elmeleti kerdes.

Kerdes persze, hogy Istenre alkalmazhato-e a binaris
logika, ill. hogy valojaban attributuma-e neki az igazsagossag.
Egyelore tfh. mindketto igen.

A szenvedes definiciojahoz:
Mindket peldaban van ket-ket esemeny, amelyek egyuttes
bekovetkezese egy szemely szenvedeset vonja maga utan.
Ha Y nem szereti X-et, es X sem szereti Y-t, akkor ez utobbi
miatt (felteszem) X nem szenved. Tehat X szenvedesenek
szukseges feltetele az, hogy X szeresse Y-t. Azaz:
X tett olyat, ami bizonyos korulmenyek kozott maga utan
vonja az o szenvedeset. Th(A)n definicioja szerint ekkor
megerdemelt a szenvedes. Ezen definicio szerint azonban
eleg nehez nem-megerdemelt szenvedest talalni.

A finomitott definiciod is sok szubjektiv elemet tartalmaz:
>def: nem megerdemelt szenvedes (isten szemeben).
>X akkor szenved megerdemeletlenul, ha a szenvedes targya isten
>erkolcsi rendszerevel nezve is "szenvedesre melto") es ha szenvedese
>olyan cselekedeteinek kovetkezmenye, amelyek isten szubjektiv
>igazsaga szerint helyesek, es semmilyen helyes cselekedettel nem
>tudja a szenvedest kikerulni

Ez alapvetoen egy jobb probalkozas, de csak akkor tudod
megmutatni, hogy nem-ures halmazt definialtal, ha TUDOD, hogy
mi szenvedesre melto Isten szerint ES ha TUDOD, hogy egy
cselekedet helyes-e Isten szerint. TUDOD?

Szerintem a sajat erkolcsi rendszeredhez viszonyitasz, es
mint egy korabbi leveledben kifejtetted, Isten erkolcsi rendszeret
is a sajatodhoz me'red, sot, felulbiralod. Azt elhiszem, hogy
a sajat rendszeredben nem fer meg egy tokeletes szemely es
a szerinted nem-megerdemelt szenvedes. Ez igy azonban nem
szol masrol, csak a Te erkolcsi rendszeredrol es Isten-kepedrol.
Azt is elhiszem, hogy az Altalad alkotott Isten-keprol nem tudod
elfogadni, hogy valosagos letezo szemely lehetne.

>Megjegyeznem altalanossagban, hogy mire megy ki a vita az en
>szempontombol. A felelosseg kerdese tenyleg nem az a szempont, ami
>szigoru logikai erv isten letezese ellen, hanem erzelmi, hitbeli kerdes.

Eddig kb. ertem...

>Az "exactabb" ervekrol mar vitatkoztunk. Hiszen, ha kiderul, hogy a
>feltetelezett isten gonosz kell, hogy legyen, az sem lehetetlen. Csak
>eppen nem vet ra jo fenyt :) es egy olyan erzelmi tobblet, ami
>megerositi bennem a hitetlenseget

Na, ezt lehet, hogy nem ertem. Ezt mondod?:
Tfh Isten letezik. [a Te hited]=> Isten gonosz. Ez rossz fenyt vet ra,
tehat inkabb tfh nem letezik. Es ez a Te hited.
Biztos, hogy a Te jelenlegi hited kell legyen a merce?

Udv
Attila

Bende!

Hu en meg nagyon orulok a Te hozzaszolasodnak, illetve hozzaallasodnak.
Te vegre tovabb leptel abban, amirol mindig is nagyon akartam vitatkozni
es gondolkodni.
Szoval Isten mindent latott elore, es az egesz arra jo, hogy kenytelenek
legyunk megbizni istenben. Ez miert van igy? Miert csak igy bizunk
Istenben? Nem biznank egyebkent? MI szuksege van Istennek a
kiszolgaltatott bizalmunkra? Szerintem ez a terv igy elegge onzo, es
egyaltalan nem joszandeku. Nem zavar, hogy Isten terveiben szerepelt az
elbukas? El tudod ezt fogadni? Es ezt az alavalo szerepet, hogy
kenytelenek vagyunk benne bizni?

udv:math

Agi:

> Biblia nem Isten kijelentese lenne, vagy ha egyaltalan nem lenne
> Biblia, nem hiszem, hogy akarmilyen hatarozott, intelligens ember
> letre tudta volna hozni. Ha a felszinesnel jobban ismernetek a
> keresztenyseget, ezt Ti is belatnatok...

Ezt mivel tudnad alatamasztani? En nem olvastam meg el a Bibliat
elejetol a vegeig, csak kb felet osszesen. De talan megbocsatod ezt
nekem. Es talan jogos ennyibol is az eszrevetelem. Szoval mi az, amit
nem tudott volna egy ember letrehozni? (Mellekesen tobben hoztak letre,
de mind1). Nincs egy embernek annyi fantaziaja? Olvastam mar hasonlo
kvalitasi vallasi gondolatokat Frank Herberttol. Egy egesz vallast,
vilagot talalt ki valami hetkotetes haromszaz oldalas muvekben. Van
rajta mit elmelkedni. De ott vannak a tobbi valassi konyvek. Hasonlo
kvalitasu konyveket hoztak letre. Agi. Kerlek legy egy pillanatra
objektiv, es tekintsd at gondolatban a Bibliat. Mond meg oszinten ha
most mas kerdeseket nem tekintunk, magat a Bibliat letrehozhatta volna a
Zsido-Kereszteny kozosseg, ha nincs ISten?

math

Shalom Alechem, Iva'nok !

Sajnos nem vagyunk bibliamagyarazok (valamint zsido, R.K., G.K., Orth.,
J.T.,
Krishnatud., HitGy. stb. sem). Sot, mi tobb, amikor ma elolvastuk a
Jelenesek
Konyve 14-et, valamint a 7. is, mivel az altalatok emlitett letszam eloszor
ott
emlittetik, szegyen gyalazat, az elso alkalom volt az eletunkben.
Szuz kez szerencset hoz alapon, alljon itt, amit MI talaltunk. Az ebbol
levont
kovetkezteteseINK ne kepezzek vita targyat, mert esetleg visszazaporozo
kulonbozo igehely-lancolatokkal jelenlegi tudasunkkal meg nem tudnank
mit kezdeni. Csak azt irtuk le, ami napnal vilagosabban kitunik.
>fejezetet. Itt feketen-feheren le van irva, hogy milyen sors var a zsido
>nepre amiatt, hogy az elpartolt Istentol es megfeszitette ot. Isten
kulonos
>kegyelmebol 144 ezer igaz zsido meg fog menekulni, a tobbiek azonban -
mivel
>Satan szolgainak minosultek - ki lesznek irtva.
OK. Tehat, Jelenesek Konyve (ford. Karoli Gaspar, Kiadta a Magyar
Bibliatarsulat
1996-ban.)
7.4.
"Es hallam a megpecseteltek szamat: Szaznegyvennegyezer, az Izrael fiainak
minden nemzetsegebol elpecsetelve."
5,. 6., 7., 8.: Torzsenkent kimondva a 12 ezres szam.
Tehat 144000 a _megpecseteltek_ szama _a_12_torzsbol_. Rajuk nezve itt
semmilyen tovabbi jellemzes nincs.
Eloszor is: A vilag jelenlegi zsido vallasu nepessegenek nem tudjuk hany
szazaleka szarmazik a 12 torzsbol. Szerintunk, ha valaki valojaban meg
tudna
hatarozni, nagyon meglepodnenk az eredmenyen. Ebbol kovetkezoen az
altalatok
emlitett kor meg tovabb szukulne, 2% helyett lehet, hogy csak fel, vagy meg
kevesebb.
DE:
7.9 "Azutan latam, es ime egy nagy sokasag, a melyet senki meg nem
szamlalhatott, minden nemzetbol es agazatbol, es nepbol es nyelvbol; es a
kiralyiszek elott es a Barany elott allnak vala, feher ruhakba oltozve, es
az o
kezeikben palmaagak;"
A "minden nepbe", bizony bele kell tartoznia a zsidoknak is. Kulonben kulon
le lenne irva, hogy nem. Tovabbra sem talaltunk semmit egyhazakrol,
kikeresztelkedesrol valamint kiirtasrol.
Tehat, Isten orszagaba elsokent valasztodik ki a 144000 szent eletu zsido,
mintegy magasabb tisztet kapva. Semmikeppen sem valami mennyei sorsjatek
alapjan, hanem, mert arra erdemesek. UTANA pedig mindenki mas, aki arra
raszolgalt.
Mar engedelmet: Hogy fer az bele az istenkepetekbe, hogy minden nep
gyermeke
hite es tettei szerint udvozul, egyes egyedul a zsido nep udvozul
szamszeruen?
"145200 jelentkezobol 1200-at erdemei elismerese mellett, legnagyobb
sajnalatunkra
melloznunk kell...Vegkielegites atveheto a gyehennan pentek ketto es harom
kozott."
Ha csak 13850 akad, akkor 150-et meg kiemelnek a postazobol. Noha a
kaderlapjuk
nem tokeletes, de a szabal az szabal !
Majd a 14-ben:
1. "Es latam, es ime egy Barany all vala Sion hegyen, es o vele
szaznegyvennegy
ezeren, a kiknek homlokan irva vala az o Atyjanak neve."
4. "Ezek azok, a kik asszonyokkal nem fertoztettek meg magokat; mert
szuzek;..."
Ezek szerint a mazlistak kozott egyetlen hazas, csalados ember nem lehet,
no
meg ezek szerint asszony sem. NA NE! Itt a szo szerintiseg bizony erosen
kifogasolhato.
Arrol pedig egy arva szo sem esik, hogy mindezen kivalasztasnak Jezus
meggyilkolasahoz barminemu koze lenne. Errol ennyit.
Tovabba van egy szo, ami ugyan nem tudjuk, hanyszor szerepel a Bibliaban
leirva, de ahogy igy elnezzuk, nem hemzseg tole. Ez a szo a "kereszteny".
Meg itt a Vitan belul is mennyifelekeppen ertelmezik. Ugy latszik, Isten
csinjan banik vele. Nem ugy, mint mi.
A TI ideologiaTOK is vilagosan mutatja, hogy mennyire relativ fogalom.
>S megjegyzem, mert ezt nem irtam es felreertesre adhat okot, hogy itt a
144
>ezer zsido alatt kizarolag zsido vallasu egyeneket kell erteni, ugyanis a
Megegy fontos dolog: a 12 torzs tudomasunk szerint a zsido nepet jelenti,
es nem a zsido vallasuakat (legyenek eszkimok, kinaiak, lengyelek vagy
eppen
kazarok (-> 24. ora) )
>kikeresztelkedett zsidok nem tartoznak ide, tehat ok ugyanolyan megiteles
>ala fognak esni, mint barki mas kereszteny ember. Ezt csak azert jegyzem
1. Az, hogy egy zsido kikeresztelkedik (vagy akar barki mas
megkeresztelkedik),
az, remeljuk belatjatok, korulbelul annyit er, mint az a teny, hogy
valakire
csecsemokoraban ralottyintettek a szenteltvizet. Azaz, onmagaban semmit.
Tehette ezt felelembol, kiabrandulasbol, divatbol vagy akar oszinte
meggyozodesbol
is.
2. Amennyit mi (persze idezetek alapjan) bizton latunk a Bibliabol az az,
hogy
"megigazultakrol", "igazakrol", "megtertekrol" szol. Semmifele
"felekezetrol"
vagy "vallasrol". Hitrol annal inkabb.
Ha egy zsido a fenti gondolatmenetetek szerint meg akar igazulni, egy
altalatok
keresztenynek mondott egyhaz kotelekebe kell lepjen. (Kiveve azt a 144
ezret,
akiknek makjuk volt, es buntetlenul megmaradhattak a bunos
haszontalansagaik
pl. koser etrend, Talmudolvasas, lobbyzas, bokros teendok a
vilagoligarchiaban
stb. mellett).
Ugyanakkor tehet barmit szegeny feje, hatranyban lesz, mert hat a genjei,
ugye
mast diktalnak...
Most akkor:
1. Isten eltorolte a regi szovetseget, ahogy TI is emlitettetek volt, akkor
viszont az
egesz 12 torzs emlitese a Jelenesek Konyveben csak kepletes lehet, mivel az
uj
szovetsegben kivalasztott nepnek (es torzseinek) helye nincs.
2. Vagy pedig megmaradt a kivalasztott nep fogalma, akkor viszont az isteni
szandekban nincs helye szamaranyoknak.
Inkabb tarthatunk attol, hogy esetleg orult elmek mukodese folytan a vilag
akkori
teljes zsidosaga lesz majd 144 ezer. Az pedig mar 100% nyero, nem?
Hiszen a szamadat feltamadottakra nem vonatkozik, csak az akkor elokre.
Nem tudjuk az igazsagot. De tegyuk fel, hogy a Biblia igazsaga az. Akkor
viszont
a Ti (nem tudom kik) elmeletetek olyan messze lesz majd az uj
Jeruzsalemtol, mint
az a bizonyos Mako az eredetitol. Tudjuk, hogy nehez ezt nektek elfogadni,
de sajnos
ezek a szomoru tenyek. Ja, termeszetesen csak szerintunk.
Udv,    Andrasok
*******************************************************************
> Lehet, hogy a mai vilagban mar antiszemitizmusnak minosul a
>tortenelmi igazsag kimondasa es uszitasnak szamit a kereszteny hit
vedelme,
>de ez

> minket
^^^^^^^^^^^
> nem erdekel, ugyanis

> minket
^^^^^^^^^
> nem a vilag vallonveregetese
>erdekel, hanem Isten hu kovetese. Persze tovabbra is egyre tobb ragalom
fog

>fejunkre hullani, de ez
^^^^^^^^^
 >minket nem zavar, hiszen Isten ezt is jo elore
^^^^^^^^^
Elarulnad kit rejt a kiralyi tobbes? Ha valaki felhatalmazott, hogy az o
neveben is nyilatkozz, kivancsi lennek ra. Egyebkent oszinten remelem, hogy
amit irsz, az egyedul a te velemenyed, es nem sokan osztjak nezetedet.

Odette

""ta el a nemzeti vagyont? Ha jol tudom a folyamat mar az Antal kormany
idejen el kezdodott...es a Fidesz meg seholsem  volt akkor...""

Azert annyira volt, hogy "kiprivatizalt" maganak egy remek kis szekhazat.
Vagy talan az oly regen volt, hogy nem szamit? Es ezt tette karoltve az
akkori kormanyzoparttal.
Nezd, nekem az MDF abban a pillanatban valt nevetsegesse es jelentektelen
politikai tudasu emberek gyulekezeteve, amikor vissza akarta hozni a
meltosagosuramozast. Vagy ezt is elfelejtettuk mar??

En az MSZP-re szavaztam, es nem azert mert jobb vagy baloldali. Szerintem
ennek abszolut semmmi jelentosege nincs. Egyetlen dolog fontos egy
kormanynak: a gazdasaga.Hogy ezt jobbrol vagy balrol teszi-e az szinte
mindegy. A lenyeg a stabilitas es a fizetokepesseg. Es en ezt lattam (es
latom most is) veszelyben, mert nulla kormanyzati es makrogazdasagi
tapasztalattal nem lehet azokat megvalositani, amiket ok szeretnenek. Ja,
hogy ott van a tapasztalt es sokat latott mdf? Mintha mar megbukott volna
gazdasagbol egyszer.
A masik, ami miatt nem a fideszre szavaztam, az torgyan hatalomra
kerulesenek veszelye. Kis t-vel. Ki nem latja ennel a populista, demagogiaba
hajlo emberen a hatalomert valo remegest?? Neki nem az szamit, mi van veled
vagy velem, csak az,,hogy legyen egy cime. Es mit gondolsz, milyen a kep
rolunk, ha ilyen ember a belugyminiszter? Arrol ne is szoljunk, hogy mi lesz
itt akkor, ha o lesz valoban a belugyekert felelos?
A konkret gazdasagpolitikai dolgokrol most nem beszelnek. Nekem eppen eleg
volt az a  momentum, amikor a tv vitaban Orban a 96-os ev adatival
igyekezett cafolni Hornt. Es ezt o tudta, tehat ez reszerol csak egy
valasztasi bloff volt, tudatosan hozott fel  helytelen adatokat.Es ezzel
szerinted kit nezett hulyenek? Minket.

Sokan korruptnak tartjak a szocikat. Ami igaz is. Na de nezz egy kicsit
vissza az idoben es meglatod, csak azok foglalkoztak hivataszeruen a
politikaval a ket haboru kozott,, akiknek volt maganvagyona. Aki nem azert
kapaszkodott, hogy megvehesse a Toledojat es nyaralot Balcsin es hogy
bekeruljon egy bank igazgatosagi tanacsaba. Most mi van? Mindenki erre
torekszik a szocik legalabb mar "elertek" e teren valamit es mar raernek
politizalni is. Jo, ez mondjuk nem komoly erv, hanem amolyan torgyanista
fordulat, de van benne igazsag.:)


udv

Istvan

Miseta Zsolt rita:

>Akarki akarmit mond az alamadossag jelentosen
>csokkenet

Tedd hozza: a KULSO allamadossag. Merthogy a belso
meg jelentosen nott. Lenyegeben annyi tortent, hogy a kulsobol
beslot csinaltak.

>es az MSZP a semmibol gazdalkodott,

azert azt a par milliard dollart amit az elektromos muvel eladasaert
meg a Matav maradek reszenek eladasaert kapnak, azt en nem
neveznem semminek. A torlesztes ugyanis ebbol tortent.

>hiszen az MDF-FIDESZ koalicio

Ilyen koalicio soha nme kormanyzott eddig Magyarorszagon.

>az elozo ciklusban elegge gyorsan
>szetprivatizalta az orszagot.

A komcsik meg folytattak. Az elektromos muveket legjobb
esetben is felaron adtak el. Az eladast iranyito APV Rt vezeto
pedig gyorsan elment az egyik ilyen troszt alkalmazabasa.
Havi 13 ezer DEM fizetesert.

>Persze lehet, hogy nehany dolog
>most nehezebb, de osszesegeben az orszag helyzete javul.

Talan javult. De nem biztos, hogy a kormany miatt. Lenyegeben
ezt a vita targya. Egyesek szerint a javulas a kormany miatt, masok
szerint annak ellenere kovetkezett be.

>Hogy oszinte legyek nem bizom a fajdkakasban (Orban V.) meg akkor
>sem ha hetfon Orban nevnap lesz. Egy igazi hatalomimado segfej.

Az  a hatalomimado seggfej 1994-ben annak ellenere nem lepett a
kormanyba, hogy erre ajanlata volt. Egyebkent egy politikust
hatalomimadattal
vadolni kb. olyan, mintha egy katonat azzal vadolsz hogy szereti a
fegyvereket.
Ha nem szeretne a hatalmat, akkor nem politikusnak ment volna.

>Lehet tamadni, de ez a velemenyem. A FIDESZ sokkal szimpatikusabb
>lenne a fajdkakas nelkul.

Lehet szeretni vagy utalni. De egy valami teny: nelkule ma semmilyen
fidesz nem lenne. Se jo, se rossz. Ez persze nem valami orvendetes
dolog, de ez az igazsag.

Afonya

 irta:

>Attol, hogy egy homokos par is gyereket
>nevelne, attol a te csaladod meg nem zullene szet... annal inkabb pl. az
>alkoholtol... az ellen is fellepsz????

Egy homokos par nem nevelhet semmifele gyereket, mivel a gyereknek apara es
anyara van szuksege, de legalabbis egy anyara vagy egy apara, de semmikeppen
nincs szuksege ket apara vagy ket anyara.

Termeszetesen az alkoholizmus is igen veszelyes dolog, de a homoszexualitas
sokkal veszelyesebb, mivel eddig meg nem hallottam arrol, hogy alkoholistak
vonulnanak fel a Belvarosban "buszke vagyok, hogy reszeg vagyok!" es
"toleranciat kovetelunk a reszeg disznok irant!" feliratokkal.

>Miert rossz? Csak mas. Vagy szerinted  meg egy reszeges, brutalis apa is
>jobb, mint egy homokos, csak azert mert az apa hetero, tehat 'jo', amaz
>meg 'rossz' ?

Igen, egy reszeges, brutalis, de normalis (heteroszexualis) apa sokkal jobb,
mint egy antialkoholista, kedves buzi "apa". Ugyanis egy rossz apanak
legalabb az a haszna megvan, hogy a gyerek negativ kepet kapjon az apa
fogalmarol, mig a buzi "apa" meg negativ peldat sem nyujt, ugyanis egy buzi
"apa" "gyermeke" meg azt sem tanulja meg, hogy milyen egy negativ ferfi,
mert o ugy no fel, hogy meg sem erti, hogy mi a nemek kozotti kulonbseg.

MI

Csak azt tudna mar nekem megmagyarazni, hogy miert jo nekunk az
EU-csatlakozas? Miert jo atadni mar igy is kicsi szuverenitasunkat egy
idegen kozpontnak, melyre alig lesz eselyunk hatni? Most legalabb lehet
szidni a kormanyt meg a parlamentet, akkor mar azt sem lehet majd, mert a
kormany meg a parlament azt fogja valaszolni "Brusszelben azt mondtak, hogy
igy kell csinalni, mi nem tehetunk semmit, ha nem tetszik, akkor miert
szavaztatok meg az EU-csatlakozast".

En az EU-csatlakozas ellen fogok hatarozottan szavazni!

MI

 irta:

>Es eppen ezzel mosod ossze. Amig az  - altalad elkepzelt -
>vilagoligarchiat tamadod, addig semmi baj nincs. De biztos van olyan
>zsido, aki nincs benne ebben az oligarchiaban. Ha egy ilyen ember
>van, mar akkor serto ra nezve az, hogy a kettot osszemosod.
>Ertsd meg, megegyszer: Tamadd nyugodtan azokat az embereket akik
>szerinted alkotjak ezt a csoportot: Kis Pistat, Kohn Jakabot,
>Joe Hanning-st, de NEV szerint, s ne azert mert (szerinted)
>tobbsegben zsidok vannak benne.

Termeszetesen nem azert tamadom a vilagoligarchiat, mert a zsidok tobbsegben
vannak benne. Nekem teljesen mindegy, hogy eszkimok vagy zsidok vannak a
vilagoligrachiaban, hidd el batran. Nev szerinti tamadast ne varj, mert ha
tudnam oket nev szerint, akkor mar biztos nem lennek az elok soraban...

>>>A nemzetek megszunteteset szinten. Hosszu tavon feltetlenul elonyos.

>>Miert lenne elonyos?

>Mert az emberek kozelebb kerulnek egymashoz. Szabadabb lesz az egesz
>vilag. Ha kialakul valaha egy egyseges vilagnyelv, akkor megszunnek
>a kommunikacios problemak. Soroljam meg??

Ezen az alapon gondolom, hogy azt is tamogatod, hogy az utcaban, ahol elsz
mindenki mondjon le sajat tulajdonarol, minden legyen kozos utcatulajdon. Ez
bizonyara igen jelentos elony lenne, hiszen megszunnenek a lopasok, mivel
aki eddig lopott, az most mar nem lopna, hiszen mar az ove is lenne az, ami
eddig csak a tied volt, ugye? :-)

MI

 irta:

>Csak egyetlen adalek a dologhoz: bizonyos kutatasok szerint arra az udvarra,
>ahol Pilatustol koveteltek Jezus megfesziteset, meglehetosen keves ember
>fert be, tehat nem feltetlenul lehet tomgerol beszelni. Valoszinubb, hogy
>csak a farizeusok es az oket kisero kisebb csoport volt ott.

S tessek mondani, ez a kisebb csoportnyi farizeus milyen nemzetisegu volt,
alban, etiop, vagy talan eszkimo? Nem voltak veletlenul - teljesen
veletlenul - zsidok? S nem mondtak azt, hogy "szalljon Jezus vere rank es
utodainkra"? Szoval ez a szomoru igazsag, a zsidok uldozeset eppen Isten
hozta a zsidokra e tettuk miatt... Ez a valaszom mindazon
kereszteny-cionistaknak, akik szerint a zsido nep meg most is Isten
kivalasztott nepe.

MI

 irta:

>1.) Aki a Magyar Koztarsasag allampolgara (es ez teljesen fuggetlenul
>attol, hogy nemet, roman, ormeny avagy bergengoc nemzetisegunek vallja
>magat, katolikus, kopt kereszteny, reformatus, siita vallasu, avagy
>ateista, a magyar, a nemet, a szuhaeli vagy a kecsua kultura all -e a
>legkozelebb a lelkehez) annak vannak bizonyos alkotmanyos kotelezettsegei
>(pl. a magyar torvenyek betartasa, adozas) a Magyar Koztarsasag irant.
>Ennyi, es nem tobb.

Magyarorszag elsosorban a magyar nemzet nemzetallama, s nem nemzeti
szempontbol semleges allamalakulat. Ezen a tenyen a kisebbsegek lete sem
valtoztat, mert ahol van kisebbseg, ott van tobbseg is, s ugye a tobbseg a
meghatarozo es nem a kisebbseg? Egy nemzetallamban a kisebbsegek
asszimilacioja termeszetes folyamat, s Magyarorszagon is mindig ez volt a
helyzet. Csak erdemes belegondolni abba, hogy a magyarorszagi kisebbsegek
tagjainak 90 %-a magyarnak is vallja magat, s 99 %-uk pedig csak magyar
anyanyelvu. En peldaul - mint ez ismeretes - a magyarorszagi bolgar
kisebbseghez tartozom, a nagyapam meg jobban tudott bolgarul mint magyarul,
de mar az apam is - bar bolgarul is tud - magyar anyanyelvu. En is igy
vagyok ezzel: a bolgar is majdnem anyanyelvem (azaz mindegy, hogy x konyvet
milyen nyelven olvasok, bolgarul es magyarul is egyforman konnyu nekem), de
ennek ellenere megiscsak a magyar az anyanyelvem: peldaul verset olvasni
csak magyarul szeretek, s keptelen vagyok bolgarul osszeadni vagy szorozni.
Persze erdekel, hogy mi tortenik Bulgariaban (mig mondjuk nem erdekel, hogy
mi tortenik Albaniaban), de elsosorban megiscsak az erdekel ami
Magyarorszagon tortenik.

>(Ami meg azt illeti, hogy nemcsak magyarok, hanem zsidok is, azt talan mar
>a dedszuleim nemzedeke elfelejtette - de a nagyszuleim nemzedekenek
>tobbsege egeszen biztosan. Hogy bolcsen avagy nagyonis balgan tettek, hogy
>ezt elfelejtettek, vitathato.Teny, hogy kevesse voltak vallasosak, nem
>tudtak mar jiddisul, meg kevesbe heberul, nem ismertek a zsido kulturat -
>meg voltak gyozodve arrol, hogy ok magyarok, csak magyarok, es nem pedig
>is-is.  Aztan, ugy 1919-1920 tajan Horthy kulonitmenyesei  kicsit az
>eszukbe juttatak. 1938 es 1945 tavasza  kozott pedig a magyar allam nagyon
>is "hatekonyan" emlekeztette oket zsidosagukra. Ennek ellenere ok, es
>szuleim nemzedeke is - marmint az a toredekuk, aki eletben maradt -
>megintcsak azt hitte, o magyar, es nem pedig is-is. Bevallom, ebben a
>meggyozodesben nottem fol magam is; amig aztan 1989 utan nemely hazai
>politikus - igaz, ez alkalommal nagyon szormenten, igen-igen enyhen - engem
>is figyelmeztetett. A figyelmeztetest - szemben nagyszuleim, szuleim
>nemzedekevel - en nem fogom elfelejteni. Sot, a fiam se. Szoval a magam
>reszerol is-is; magyar is, zsido is. Meg akkor is, ha szerinted ez
>lehetetlen.)

Igen, ez igy van. Erdemes lenne ebbol a szempontbol tanulmanyozni a
cionizmus es a nacizmus kozotti megdobbento hasonlosagokat, mar ami a
celjaikat illeti. Ugyanis - bar kulonbozo okbol - mind a nacik mind a
cionistak ellenzik a zsidok asszimilaciojat. Talan tobben olvastak Monus
Aron (aki szinten zsido) betiltott konyvet (ez is igen erdekes, hogy az
utobbi evek soran ez az egyetlen konyv, amit Magyarorszagon betiltottak!)
errol a temarol, melyben azt fogalmazza meg, hogy a cionistak segitettek
hatalomra Hitlert, azert, hogy megalljon a kozep-europai zsidosag
asszimilacioja, mely azzal fenyegetett, hogy a cionizmus celjai sosem fognak
megvalosulni.

>4.)  Gondold csak vegig; ha igazad van, akkor nem csak neked van van
>igazad, hanem igazuk volt/van pl. a roman nacionalista politikusoknak is,
>Ceaucescu-tol Funar-on at Corneliu Vadim Tudor-ig. Ok szinten ugy
>veltek-velik, hogy nincs is-is, pl. az erdelyi magyar nemzetisegu roman
>allampolgarok nem lehetnek romanok is, magyarok is - ha Romaniaban akarnak
>elni, valjanak szorostul-borustul romanokka.

Hat igen, mindebben van valami. Csak egy nagy problema van: a magyarok nem
ugy kerultek Romaniaba, hogy bevandorlokent odaerkeztek, hanem ugy, hogy
Romania magyar teruleteket kapott. Emiatt aztan a fenti roman okfejtes
teljesen hamis. Egy bevandorlotol el lehet varni, hogy asszimilalodjon, de
egy onhibajan kivul odakerult embertol mar nem. Szoval en nem ertem a
romanokat. Nyilvanvalo, hogy az ottani magyarsag sohasem lesz igazan lojalis
a roman allamhoz, ezt -  a szovegeles ellenere - mindenki tudja, a magyarok
es a romanok is. Erre ket megoldas van: vagy ki kell irtaniuk a magyarokat -
ami nehezkes, mivel tul sokan vannak, vagy pedig hatarvaltoztatast kell
csinalni lakossagcserevel osszekotve. Ha en roman politikus lennek es fontos
lenne szamomra, hogy orszagomban ne eljenek olyan emberek, akik nem erzik
sajatjuknak az orszagomat, akkor - mint kisebbik rosszba - belemennek a
hatarvaltoztatasba. Szerintem a mostani makacssagukkal a romanok csak maguk
ellen dolgoznak. S most mar nem is kellene nekik a becsi egyezmenyhez
hasonlo engedmenyt tenniuk, hiszen azota csokkent a magyarsag aranya
Romaniaban, szoval le kene mondaniuk ugy 15-20 ezer negyzetmilometerrol,
onnan kitelepiteni a romanokat es oda meg betelepiteni a Romania egyeb
reszein elo magyarokat, s azonnal megszunne az egesz problema, tartos beke
allna be a ket orszag kozott. Kar, hogy a vilaghaboru utan
ervenytelenitettek a becsi szerzodeseket... ha nem tettek volna, akkor mar
senki sem emlekezne, hogy ilyen problema letezett Szlovakia-Magyarorszag es
Romania-Magyarorszag viszonyaban...

MI

Folytatas: Negyedik Fejezet, negyedik reszlet.

   "MAGASABB KAMATOZAS"

   "A kisse tobb mint 300 ev alatt, miota az Angol Bank elkezdte a ketto-
az-egyhez aranyu kamatozast (ketszeres kamat a token), a kamatozas sokszor
megemelkedett. A korai XX. szazad eveiben, a federalisan hitelesitett Ame-
rikai bankok aranytartaleka legalabb a betetek 25%-a kellett, hogy legyen,
vagyis a bankok ugyanazt a penzt negyszer kolcsonozhettek ki. Az egyes
allamok altal hitelesitett bankok nem voltak ennyire sem korlatozva es
voltak riaszto peldak a tulzasokra.
   A kozponti bankok, vagyis az USA-ban a Federalis Tartalek Rendszer es
a hatartol eszakra a Kanadai Bank bevezetesevel, a rendszer csak formaja-
ban, de lenyegeben nem valtozott. A maganbankok altal kibocsajtott bank-
jegyek helyet adtak az egyforma, torvenyesitett penznek. Amerikaban a
Federalis Tartalek Bankjegy lepett ervenybe, mig Kanadaban a Kanadai Bank
kapta a monopoliumot, hogy torvenyes papirpenzt bocsajtson kozre. Ebben a
folyamatban, a bankok tobbe nem voltak arra kenyszeritve, hogy aranytarta-
lekot tartsanak a betetek elleneben, helyette tarthattak keszpenzt, vagy
valutat is.
   Kesobb, Kanadaban, amikor fiatalabb voltam, a kovetelmeny a bankok
penzkeszletere 8% volt, vagyis a bankok ugyanazt a penzt 12,5-szor kol-
csonozhettek ki. Ma, a keszpenztartalek-kovetelmeny az USA-ban folyoszam-
lakra 3%, takarekszamlakra 0%, es az Eurodollarszamlakra 0%. Kanadaban,
a tartalek-kovetelmeny 0%. Pont. Szerencses vagy, ha a te bankodban van
1 filler, vagy 1,5 filler minden dollaron, amit ugy gondolsz, hogy a bank
a te szamladon tart. Az egyetlen magyarazata, hogy hogyan kepesek ezzel
szabadlabon maradni, az az ido-bevalt szokas, hogy egy adott idoben a
beteteseknek csak egy mareknyi resze akarja a penzet kivenni. Ha barmi
okbol a betetesek bizalma meginogna es elkezdenek megrohanni a bankot,
rosszul jarnanak, hacsak a Kanadai Bank kozbe nem lepne es nem nyomtatna
egy csomo penzt a bank kotvenyeinek es mas javainak a felvasarlasara.(*)
   A kanadai bankok, keszpenz helyett tarthatnak tulajdonokat is a befi-
zetett toke 20-szorosaig. Ez egy uj rendszer, amit a Nemzetkozi Megalla-
podasok Bankja (BIS: Bank for International Settlements) probal raerosza-
kolni a gyanutlan vilagra. Ez egy resze annak a tervnek, hogy a vilag
bankrendszereit atvaltsak a 0% tartaleku bankrendszerre, kovetve Milton
Friedman legujabb tanitasait." (**)

Folyt.kov.                               Pista bacsi

Copyright (c) 1997 Paul Hellyer

(*) Megjegyzendo, hogy jelenleg Kanadaban a bankbetetek 60,000 dollarig
vannak biztositva egyenenkent.
(**) "The Economist" (angol gazdaszati hetilap) szerint a kulonbozo or-
szagok kulfoldi valutatartaleka milliard dollarra atszamitva ez evben:
                 G-8:                        Emelkedo Orszagok:
Egyesult Allamok   feb   58,3            Kina         mar    140,6
Japan              feb  222,0            Hongkong     feb     78,6
Nemetorszag        mar   78,0            Taiwan       feb     84,0
Anglia             jan   30,4            Brazil       mar     68,6
Olaszor.           mar   53,4            Izrael       mar     21,3
Franciaor.         mar   33,0            Lengyelor.   feb     22,9
Kanada             mar   22,3            Csehor.      mar     10,7
Oroszor.           feb   10,2            Magyaror.    mar      9,5

                                          P.b.

Folytatas: Negyedik Fejezet, otodik reszlet.

   "Professzor Friedman elvei kozul egyiknek sincs olyan nagy lehetosege
a szerencsetlensegre, mint az o tamogatasa felhagyni a mi penzugyi intez-
menyeink szabalyozasaval es kivonni a kormanyokat a penzeloallitasi mu-
kodesbol. Elfogadni a 0% keszpenzkeszletet a beteteket felvevo intezme-
nyekben, ami altal a maganbankok ujraallithatjak a virtualis monopoli-
umot a penzcsinalasra, valoszinuleg az o legfontosabb es legtragikusabb
hagyatekava fog bizonyulni.
   Az kulonos, hogy Friedman ajanlana a 0%-os tartalekokat, amikor o
ugyanakkor azt allitja, hogy a 100%-os tartalek, amit az o tanitoja,
Lloyd W. Mints, a Csikagoi Iskolaban, 1930-ban ajanlott, jobb lenne.
Az o egyeduli magyarazata a 100%-rol a 0%-ra ugrani, a politika. Azt
a kovetkezmenyt vonta le, hogy a 100%-os tartaleku rendszer megalapoza-
sa politikailag lehetetlen, mig a 0%-os rendszer politikailag elonyos.
Ebben a fogalomban igaza van, mivel Kanada mutatta meg az utat azzal,
hogy szabadda hagyta a bankokat 0%-os tartalekokkal.
   Raadasul ahhoz, hogy a penzeloallitas majdnem teljesen magankezbe
kerul, amit a tortenelem mar bebizonyitott, hogy az egy megbizhatatlan
rendszer, meg az is hozzajarul, hogy az elonytelen, mivel az egy "koc-
kazattal sulyozott" rendszer. A BIS (*) formula szerint, amit a kana-
dai parlament jova hagyott, a bankoknak elonyosebb allami kotvenyeket
vasarolni, mint uzleti kolcsonoket folyamositani. Ez azert van, mert
az uzleti kolcsonoket "kockazatos"-nak tekintik, ami 8%-os tartalekot
kovetel a bank tokejebol, mig az allami kotvenyek csak maximum 5%-ot
kovetelnek, mivel azok kockazat nelkulinek vannak tekintve - ami
persze egy ketsegbe vonhato felteves egyes OECD (**) allamok kotve-
nyeire nezve. Megint, az az igazi, gazdagsagot teremto gazdasag, ame-
lyiknek sinylodni kell.
   Elnezve attol az abszolut remenytelensegtol, amit a teljesen ados-
sagon alapulo penzeloallitasi rendszer nyujt, a magas kamatozas a ka-
pitalista redszer velejaro gyengesege. Amikor minden jol megy, mi
hagyjuk a bankokat, hogy felfujjak a penzkeszletet, mint egy leggom-
bot. Azutan, ha inflacio keletkezik es a kozponti bankok le akarjak
csokkenteni a penzkeszletet, a kamatozas visszafele dolgozik - mint
a leggomb, amibe egy tut szurtak. Az nem veletlen, hogy 45 recesszio
es depresszio fordult elo az elmult 200 evben. Velemenyem szerint,
azoknak mindegyike a reszleges tartaleku bankrendszerbol eredt."

Folyt.kov.                          Pista bacsi

Copyright (c) 1997 Paul Hellyer

(*) BIS: Bank for International Settlements (Nemzetkozi Megallapodasok
         Bankja)
(**)OECD: Organization for Economic Cooperation and Development
          (Szervezet a Gazdasagi Egyuttmukodesert es Fejlodesert)

Szervusz Sandor!

At 17.49 1998.05.27. -0700, Lengyel Sandor wrote:

>Azt hiszem Kalman irt nekem egy levelet.[...]
>Nem ertettem vele egyet, de meggyozni nem tudom, mert
>amirol beszelek, abban inkabb az erzes mint a logika jatsza a foszerepet.

No, azt hiszem, itt van a kutya eltemetve.
A levelem lenyege eppen az volt, hogy az erzelem (legyen ez akar a
szulofoldhoz valo ragaszkodas, egy nemzeti kultura - pontosabban annak
valamely toredeke, hisz senki se ismerheti egy nemzeti kultura egeszet -
iranti vonzalom, bizonyos allami- vagy tortenelmi szimbolumok szeretete,
vallasi erzelmek, vagy egy - netan tobb - no, ill. ferfi iranti szerelem,
stb.) maganugy, amelyhez - szerintem - az allamnak, ha ezerszer a polgara
vagy is, kulonosebb koze nincsen, illetve nem kell(ene), hogy legyen. Az
egyen
maganszferajaba tartozik, mit erez (egyaltalan, erez -e valamit?) egy vagy
tobb foldterulet, egyik vagy tobb tortenelmi szimbolum, egy vagy tobb no
(illetve ferfi) irant, tud -e, akar -e es kepes -e egyetlen, vagy eppen
ketto, netan tobb nemzeti kulturahoz (sot, azon belul annak egyik vagy masik
szegmensehez) vonzodni.Az allamra - allaspontom szerint - az erzelmeid a
legkevesbe se tartoznak, csak es kizarolag az, hogy allampolgara vagy -e, es
ennek kapcsan teljesited -e alkotmanyos allampolgari kotelezettsegeidet,
vagy sem.

>Nekem meg van papiron a kanadai es a magyar allampolgarsagom. [...]
>A (volt?)felesegemnek (szuletett Kanadaban) ugyancsak megvan a magyar es a
>kanadai allampolgarsaga. (most meg az amerikai is) . :-) En vagyok olyan jo
>kanadai mint a kanadaiak 70%-a. De senki nem vitatna, legkevesbbe en, hogy az
>igazi kanadai a csaladban a felesegem. (O sokkal kanadaiabb mint en.). Es O
>vitatna a legkevesbe, hogy magyar erzelemben O meg sem kozelit engem, noha
>szereti Magyarorszagot, es a magyarsagot.

Sajnos, - Adyval szolva - "nekem e beszedes peldak nemak".
A "magyar, magyarabb, legmagyarabb", "kanadai, kanadaibb, legkanadaibb"
melleknevi fokozasokat, a "jo magyar, jobb magyar, legjobb magyar <-> rossz,
rosszabb magyar, legrosszabb magyar", "jo kanadai, jobb kanadai, legjobb
kanadai <-> rossz kanadai, rosszabb kanadai" ellentetparokat inkabb csak
nyelvtanilag tudom ertelmezni, politikailag igen kevesse.

(Ugyan ki donthetne el, hogy Balazs Bela, Ludwig v. Bertalanffy, Karman
Todor,
Mannheim Karoly, Lukacs Gyorgy, Marai Sandor, Neumann Janos, Cs.Szabo
Laszlo, Szilard Leo, Teller Ede, Charles de Tolnay, Lord Balogh, Lord
Kaldor, a kulonbozo hazai politikai-tarsadalmi rendszerek sokszaz neves, es
sokszazezer nevtelen emigransa es kivandorloja ugyan melyik csoportba
sorolhato? "Jo magyarok" "jobb magyarok", "rossz magyarok", "rosszabb
magyarok"? "Magyarabb" volt-e az itthon elo Kodaly Zoltan vagy Kadosa Pal,
mint az emigrans Bartok Bela vagy Ligeti Gyorgy? Mar a kerdesnek ebben a
formaban torteno foltele is teljesen ertelmetlen!!)

Ismetlem. Valaki lehet X vagy Y allamnak (vagy mindkettonak, netan tobbnek
is) az allampolgara; ez rea nezve bizonyos jogokkal es kotelezettsegekkel
jar. Ettol teljesen fuggetlenul lehet A, B vagy C nemzetisegu (de eppigy
A+B+C
nemzetisegu is, teljes egeszeben is-is, vagy vegyesen, ebbol is valamennyi,
abbol is valamennyi; de ehhez se X, se Y allamnak semmi koze, maganugy,
amibol az allam(ok) irant se jogoknak, se kotelessegeknek nem kell(ene)
fakadniuk. Eppen ugy, ahogyan pl. a magyar allam elvarhatja az
allampolgaraitol, hogy betartsak az alkotmanyos magyar jogszabalyokat,
megkovetelheti, hogy adot fizessenek - de semmi koze hozza, hogy az
allampolgara Kodaly, Bartok, a cseh Janacek, a lengyel Lutoslawski zenejehez
vonzodik (vagy/es egy otodikhez, hatodikhoz - vagy mindegyikhez, esetleg
eppen egyikhez se, egyaltalan semmifele zenet nem szeret, mert pl. botfulu,
stb.). A Kodaly vagy Bartok zenejet szereto allampolgarok - pusztan ebbol
fakadoan - a magyar allam fele se tobb, se kevesebb kotelezettseggel nem
tartoznak, mint Janacek vagy Lutoslawski kedveloi, a Lagzi Lajcsi rajongoi,
vagy azok, akik meg veletlenul se hallgatnak soha semmifele zenet.

Megjegyzesed kapcsan kb. ennyi volt a mondanivalom.

Bizom benne, hogy ezuttal erthetoen foglaltam ossze a velemenyemet -
fuggetlenul attol, hogy mennyiben ertesz egyet azzal, illetve mennyiben nem.

Szivelyes udvozlettel:  Kalman

Szervusz Zsolt!

On Fri, 22 May 1998 07:56:04 EDT,   (Miseta Zsolt)
wrote:

>Mellesleg azert en szivesen elolvasnam a Holt Tengeri
>Tekercseket.

Nyugodtan megteheted. Sot, meg csak meg se kell tanulnod e celbol az
arameus nyelvet; azt hiszem, a minap jelentek meg (vagy a napokban varhato
a konyvesbolti megjelenes) magyar nyelven Komoroczy Geza tanar ur kituno
szerkeszteseben az Osiris Kiadonal.

>De valamiert a Vatikan tiz lakat alatt orzi.

Errol nem tudok. Ettol persze meg lehet a qumrani lelet (vagyis a
holt-tengeri tekercsek) egyike-masika eppen a Vatikanban is (nem tudom
biztosan, mert reszleteiben soha nem foglalkoztam a temaval), de hogy az
anyag donto tobbsege Izraelben van, az holtbiztos.

>Felo, hogy sokminden megdolne.

Mi dolhetne meg?

Amennyit en olvastam rola, a Qumran kornyeki barlangokban fellelt tekercsek
egy, kb. Jezus feltetelezett szuletese tajan mukodott zsido (ezen belul
esszenus ill. azzal rokon) szekta dokumentumai. A kutatok egy resze
korabban oskereszteny iratoknak velte a tekercseket, mara ez a velemeny - a
korszakkal foglalkozok tobbsege szerint - megcafoltnak tekintheto. De igy
vagy ugy annyi bizonyos, hogy a korszak kutatoi szamara ezek a tekercsek
rendkivul erdekesek, fontos uj ismereteknek valosagos tarhazai.

De mi koze lehet mindennek a vallashoz, pontosabban a hithez?

>Lehet, hogy korai meg nekunk a tudas.

Ismetlem, Komoroczy tanar ur konyveben a tekercseket elolvashatod, akar
magyar nyelven is. Ha elegendo torteneti felkeszultseggel rendelkezel a
2000 evvel ezelotti kozel-keleti kulturakrol, a konyv minden bizonnyal jol
kiegesziti majd ismereteidet. Nekem, aki nem vagyok eleg jaratos a kor
torteneteben, csak annyit mond, amennyit eddig is tudtam; a keresztenyseg
tortenetileg kialakult szinkretikus vallas(csoport), tehat sok mindent
atvett mas, tortenetileg korabban vallasoktol (akarcsak a zsido, a perzsa,
az egyiptomi, vagy akar a szinte csak napjainkban - a 7.szazadban, alig
1300 eve - szuletett iszlam). Am ezt a legtobb keresztyen vallas is
elismeri (sot, a torteneti bibliakritika tudomanya egyertelmuen protestans
eredetu), sot egy ideje a romai katolikus keresztenyseg is.

De megintcsak azt kerdem; mi koze ennek - ti. a torteneti megkozelitesnek -
a kereszteny/tyen hithez? Mennyiben, miert es hogyan cafolhatna (vagy
igazolhatna) az elobbi az utobbit? Ugyan, mifele immanens, evilagi adat
cafolhatna meg (vagy igazolhatna) a szemelyes (vagy szemelytelen, lasd
buddhizmus, hinduizmus, stb.) transzcendenciaban valo hitet?

>Szoval sok dolog van amit tenyek igazolnak vagy tagadnak, de ez
>legalabb hiteles, illetve hitelesebb mint a HIT.

Hmm... Kedves Zsolt, nem hiszem, hogy elfogadod tolem, a megrogzott
hitetlentol (ha ugy tetszik, massziv ateistatol) amit most irok.
(Ismeretelmeleti es tudomanyfilozofiai fejtegetesekbe melyedni viszont itt
es most nincs se idom, se kedvem, de tulajdonkeppen a kello
felkeszultsegnek is hijan vagyok. De ha akarod, egy-ket szerzot azert tudok
ajanlani a temaban, Kant-tol egeszen a nemreg elhunyt Feyerabend-ig.)

Szoval csak annyit akarok mondani, hogy bizony komoly - de mondhatnam azt
is, hogy szinte megoldhatatlannak latszo - nehezsegekbe utkozunk, vegtelen
regresszusba kerulunk, amikor a tudasunk un. "szilard alapjait" keressuk;
es ugy tunik, hogy tudasunk "megalapozasara" (ha ugyan egyaltalan van
ertelme az ilyen kiserletnek) a legkevesbe az un. tenyek alkalmassak.

                                                             Udv:   Kalman

""ta el a nemzeti vagyont? Ha jol tudom a folyamat mar az Antal kormany
idejen el kezdodott...es a Fidesz meg seholsem  volt akkor...""

Azert annyira volt, hogy "kiprivatizalt" maganak egy remek kis szekhazat.
Vagy talan az oly regen volt, hogy nem szamit? Es ezt tette karoltve az
akkori kormanyzoparttal.
Nezd, nekem az MDF abban a pillanatban valt nevetsegesse es jelentektelen
politikai tudasu emberek gyulekezeteve, amikor vissza akarta hozni a
meltosagosuramozast. Vagy ezt is elfelejtettuk mar??

En az MSZP-re szavaztam, es nem azert mert jobb vagy baloldali. Szerintem
ennek abszolut semmmi jelentosege nincs. Egyetlen dolog fontos egy
kormanynak: a gazdasaga.Hogy ezt jobbrol vagy balrol teszi-e az szinte
mindegy. A lenyeg a stabilitas es a fizetokepesseg. Es en ezt lattam (es
latom most is) veszelyben, mert nulla kormanyzati es makrogazdasagi
tapasztalattal nem lehet azokat megvalositani, amiket ok szeretnenek. Ja,
hogy ott van a tapasztalt es sokat latott mdf? Mintha mar megbukott volna
gazdasagbol egyszer.
A masik, ami miatt nem a fideszre szavaztam, az torgyan hatalomra
kerulesenek veszelye. Kis t-vel. Ki nem latja ennel a populista, demagogiaba
hajlo emberen a hatalomert valo remegest?? Neki nem az szamit, mi van veled
vagy velem, csak az,,hogy legyen egy cime. Es mit gondolsz, milyen a kep
rolunk, ha ilyen ember a belugyminiszter? Arrol ne is szoljunk, hogy mi lesz
itt akkor, ha o lesz valoban a belugyekert felelos?
A konkret gazdasagpolitikai dolgokrol most nem beszelnek. Nekem eppen eleg
volt az a  momentum, amikor a tv vitaban Orban a 96-os ev adatival
igyekezett cafolni Hornt. Es ezt o tudta, tehat ez reszerol csak egy
valasztasi bloff volt, tudatosan hozott fel  helytelen adatokat.Es ezzel
szerinted kit nezett hulyenek? Minket. Arrol pedig ne is beszeljunk mar,
hogy az egyik fo valasztasi fogasuk a tandij eltorlese volt. Es most mit
mondanak??

Sokan korruptnak tartjak a szocikat. Ami igaz is. Na de nezz egy kicsit
vissza az idoben es meglatod, csak azok foglalkoztak hivataszeruen a
politikaval a ket haboru kozott,, akiknek volt maganvagyona. Aki nem azert
kapaszkodott, hogy megvehesse a Toledojat es nyaralot Balcsin es hogy
bekeruljon egy bank igazgatosagi tanacsaba. Most mi van? Mindenki erre
torekszik a szocik legalabb mar "elertek" e teren valamit es mar raernek
politizalni is. Jo, ez mondjuk nem komoly erv, hanem amolyan torgyanista
fordulat, de van benne igazsag.:)


udv

Istvan

Sziasztok,

Mar nem tudom ki irta (Fodor Andras??):
>hogy a FIDESZ gazdasagi programjanak atyja
>nem mas, mint a legnagyobb magyar penzugy zseni: KUPA MIHALY. Meg akkor
>is, ha ezt a FIDESZ nem veri nagydobra.

Csak azt nem tudom ezek utan, hogy Kupa Mihaly a TV-ben miert
szidta a FIDESZ gazdasagi programjat, s azt allitotta, hogy nem
lesz az jo nekunk! ??

Vajh miert??

Sziasztok
Juan

Szervusz Max!

On Wed, 27 May 1998 09:29:18 EDT,   (Marinov Ivan)
wrote:

>Javaslom, hogy tanulmanyozd at az
>Ujszovetseg utolso konyvet, a Jelenesek konyvet, s kulonosen annak 14.
>fejezetet. Itt feketen-feheren le van irva, hogy milyen sors var a zsido
>nepre amiatt, hogy az elpartolt Istentol es megfeszitette ot. Isten kulonos
>kegyelmebol 144 ezer igaz zsido meg fog menekulni, a tobbiek azonban - mivel
>Satan szolgainak minosultek - ki lesznek irtva.

Sajatos ertelmzese a Jel.14.-nek.
Megtudhatnam, hogy az ortodox egyhaz(ak) melyik patriarkajatol, vagy mas
hittanitojatol ered, mikor es milyen hivatalos ortodox egyhazi kiadvanyban
kerult publikalasra? Vagy netan szemelyesen te kaptad, valamilyen
magan-sugallat altal?

Erdekes; nehany levellel korabban arrol lamentaltal panaszosan, hogy - a
"zsidok szent konyveiben, a Talmudban" szerinted (bar folteheto, hogy se a
babiloniai, se a jeruzsalemi Talmud soha meg a kezedben se volt, mert akkor
nem irnal le ilyen szamarsagokat) keresztenyellenes szovegek vannak, mig az
Ujszovetsegben egyetlen zsidoellenes kitetel sincs.
No, akkor most illo tisztelettel erdeklodom; felteve, hogy az ertelmezesed
helyes - s nem pedig, mint azt sejtem, kozonseges  blaszfemia - akkor fenti
szoveg mi, ha nem zsidoellenes?


Kalman

Szerintem Buda bevetele a torok altal 1526-ban az esemeny. A magyar
vezetoket hivtak meg a torokok feketelevesre (kave) es kozben szepen
besompolyogtak a csapataik a Varba. Kovetkezmenyek: hat, legalabb nem
kellett torokul tanulni, mondja a regi vicc.

Nekem nem kellett allamvizsgaznom ebbol, ugyhogy sajna csak ennyi.

(Ja, es tudtommal egybe kell irni.)

Kovacs Gabor

Sziasztok

Max:
>Ez a rendszer bebizonyitotta, hogy nem kepes hatekonyan mukodni az
>emberiseg tulnyomo tobbsegenek erdekeben - jelenleg is az emberiseg
>egyre nagyobb hanyada el abszolut szegenysegben, mig a leggazdagabb
>elit egyre gazdagabb lesz, azaz a kapitalizmus keptelen egy normalis
>vilagallapot letrehozasara.
Ez nem igaz. A vilagon egy atlagpolgar ma joval gazdagabb, mint 100
vagy 200 evvel ezelott. Inkabb az a baj, hogy sok orszagban nincs
meg meg a fejlett kapitalizmus, s ott persze szegenyek az emberek,
de a fejlett orszagok kapitalista vallalatai kisegitik oket - persze
pusztan onzesbol -, mert az olcsobb munkaerovel dolgoztatnak, ez
viszont jo a fejlodo orszagoknak. Mitol futott fel vajon Taiwan es
a kistigrisek? India mitol fejlodik ? (Mert nagyon sok india programozo
van, akik keszitenek szerte a vilagon mindenfele cegnek programokat)
Ezert nem ertem miert allitod azt, hogy ez a rendszer nem kepes
hatekonyan mukodni. Mert (elismerem) lehetne hatekonyabb rendszer, de
meg nem talaltak fel. Tehat az ismertek kozul a leghatekonyabb.
(S raadasul a szavaid alapjan ezt a zsido bankaroknak koszonhetjuk.)
Vagy Te tudsz valami jobbat esetleg?

> Szerinted normalis az a vilag, ahol arutermelessel es kereskedelemmel
>maximum milliomossa lehet valni, mig papirdarabok tologatasaval
>(tozsde) meg milliardossa??? Errol van szo!
Szerinted normalis az a vilag, ahol lehet lottozni vagy loversenyezni,
s par perc alatt milliomossa valni?? A tozsde hasonlit erre, de nem
ertem mi bajod van vele. Ott is ott van a kockazat, aki jobban ert
hozza, az gazdagabb lesz. Raadasul meg az is lehet, hogy mindenki
nyer, nem ugy mint a pl. lottoban. Vagy betiltanad azt is szived
szerint??

Sziasztok
Juan

On 29 May 98, Max wrote:

> Javaslom, hogy tanulmanyozd at
> az Ujszovetseg utolso konyvet, a Jelenesek konyvet, s kulonosen
> annak 14. fejezetet. Itt feketen-feheren le van irva, hogy milyen
> sors var a zsido nepre amiatt, hogy az elpartolt Istentol es
> megfeszitette ot.


> >Mibol gondolod te, hogy Isten barmelyik nepet is 'ki akarja irtani'
>
> Termeszetesen nem gondolom ezt. Isten Satan szolgait irtja majd ki,
> fuggetlenul az illetok nemzetisegetol.

Ennyire nem nezhetsz minket hulyenek...
Elso leveledben leirod, hogy Isten a zsidokat fogja kiirtani, a
kovetkezoben pedig ennek a szoges ellentetet mondod. Ennyire meg mi
sem vagyunk ostobak...
Jezus megfeszitese:
Miert kene bocsanatot kernunk? A romai kivegzesi modert? A romai
katonak altal elkovetett keresztrefeszitesert?

Hatarozottan pozitiv lenne, ha nem csak az Ujszovetseget olvasnad el,
de mondjuk Mozes ot konyvet is. Ha elolvasod, ra fogsz jonni, hogy a
legsulyosabb blaszfemiat koveted el, amikor Isten nepet a Satan
szolgajanak mondod... Es hivo keresztenykent gondolom nem ez a
celod...

Udv, Gabor

***********************
Zalai Gabor

http://edu.jcc.hu/zalai
(36-1)-351-5587

Olvasom rendszeresen az u.n."Pista bacsi" az az >
tovabbitott cikeit.         Soha nem tettem megjegyzest rea,habar mindeg
megdobbenve szelsosegesegge,egyoladalusaga es teljes baloldali
erzelmu,sot gyuloletet erezve a szabad tarsadalom es szabad gazdasagi
elet ellen.  Amit o predikal,a cikkek tovabitasaval, az meg reszben
letezik helyeken mint Eszak Korea,Cuba,s nehany oly orszahban.
1.       Kenytelennek erzem magam mindenki figyelmere hozni ,nem csak
'Pista bacsi' figyelmere,hogy csak egy gazdasagi rendszer volt valaha is
ezen a foldon.Igen,a kapitalismus,az egyedulli kulombseg csak az volt
hogy ki  a tulajdonos. Az allam vagy az egyenek minden korlatozasok
nelkul. Minden mas csak ures szavak..
2. Kormanyok,vallalatok,egyenek  adossagai;.     A vilag a
kormanyokadossagait a GNP aranyaban szamitsa,a vallaltok egyenek eseten
evi jovedelmuk es visszafizetesi kepesseguk aranyaban. Kormanyok
nagyberuhazasukat,mint utak,hidak,iskolak,repulloterek stb.stb.epiteset
nem azon evi adokbol,hanem hosszu 15-12-30 evi beruhazasban
fizetik.Ugyszinten vallaltok.Sot az egyen is.A leg-gazdagabb fokent,nem
fizet keszpenzt nagykiadasiert,mint pl haza,hanem 20-30 evi
(mortgagot)beruhazasi kolcsont vesz,amit ma kap 6-7%-ert,s penzet
befektetve mint pl.jo mutual fund-ba kaphat15-20-25% evi jovedelmet.Az
adossaga "papir adossag"lessz,de jovedelme keszpenz.
3.,  Elabordlata a Egyesult Allamok tortenetet is oriasian.  Az "uj
foldon", az americai gyarmatokon(eszak es del)   akkor hasznaltak a
Spanyol dollart.(Igen,innen jon adollar) A vilag legnepszerubb penze
valaha is a Spanish <oucho> (Spanyon ezust 8 ducatos)Ami nagyreszben
Perubol es Mexicobol ment Europaba.                Az 1700-as evek
masosik feleben Anglia nagy anyagi bajokban volt.Nem tudta szamlait
fizetni(nem volt penz,nem voltak a "zsido bankarok")Anglia adozta meg a
lakosokat . Sot a gyarmatokat is. Ez okozta a valast,ill. elkulonulest
Angliatol. Ami elen az eszak amerikai gyarmatok fegyvert fogtak,s
haboruba mentek Anglia ellen. 1776 Julius 4-en kijelentettek
fuggetlenseguket. A 13 gyarmat laza szovetseget hozott.Ami ugy mukodott
mint az europai nemzetek.Hataraikat korlatoztak,vamoltak a
kereskedelmet,minden allam sajat penzet verte.Nemely az arany fedezet
elleneben,(onnan van mondas hogy a penz aranyat er),masok papirpenzt
fedezet nelkul korlatlanul,amint csak koltottek.( Onnan van a szollas
hogy "nem eri meg apapir arat amire nyomtatva van).  A poblema
orvosolasara a Continental Congress hozta letre 1787-1789 a szovetsegi
kormanyt.  Alexander Hamilton stabilizalta a penzrendszert a modon hogy
vasarolta mind az arany es ezustot amit csak tudott.   A US alkotmanya
tiltja a kormany jogat a papir penz veresre. (1792 Mint Act; a
dollar=371.25 grain ezust vagy 24.75 grain arany)   1791-ben a US
Congress (torvenyhozo testulet)engedelyezt az elso Bank of the US,20 evi
engedely,$10 millio US es $30 millio privat befektetessel. 1816-ban
engedelyezte a masodik Bank of the US $35 millio US es $115 millio
privat befektetesekbol.Az 1836-ban veget ert(20eves engedely lejart)A
magan bankok monopoliuma kezdodot, amit a US kormany torvenyekkel
szabalyozott.    1913-ban jott letre a "Federal Reserve System" (FRS) ez
100%magan befektetseu bankok szovetsege.Az allam ( kormanynak) 1 cent
befektetese nincsen abban. Hogyan mukodik? A nemzet bankajai,12
geografiai csoprtban osztva sajat jejolt 'Bosrd of Governors" (kormanyzo
bizotsag)vezeti. Ad ki penzt (nyomtat)hitel alapitasa vagyoni
(arany,ezust,vas,gabona,autok,ingtlan vagyonprodukalasa elleneben,(ma a
vilag arany termelese nem elegendo a penz fedezere) A szovetsegi kormany
vesz klcsoket tolluk,a Congresus hozza a bankolasi torvenyeket a
publicum vedelmenek celjabol. A F.R.S.adja az "ulnok" kijeloleset a
kormanyzoi tagok kozzul az elnoknek,(csupan tiszteletbol). Aki ma Allen
Greenspan.  Ez az a  "'rettenetes,vilagot fenyegeto americai
bankrendszer".   Van jobb modszer???? Van jobb otlet ami mukodheto????
Kuld az FRS vagy Allen Greenspan-hez.

Szia Juan!

>Ha kialakul valaha egy egyseges vilagnyelv, akkor megszunnek a
kommunikacios problemak
Szerinted melyik lenne a nyero vilagnyelv?

Hali.
Zsolt


> -----------------------------------------------------------------
---------------------
Miseta Zsolt
http://www.theoffice.net/holiday98/
http://ourworld.compuserve.com/homepages/miseta_zsolt/
E-mail cimek:  , 

Szervusztok !
Hallottam egy tarsasagban egy felvetest, ami azota is foglalkoztat.
Az allitas annyi, hogy "A varoslakok mindigis rabszolgak voltak."
Elso hallasra ez egy 6almas baromsag, de jobban belegondolva megsem.
Vegulis azert epitettek falakkal bekeritett varosokat a rabszolga-
tartas idejen, hogy a nagytomegu munkaero ne tudjon elmenekulni es
ellenorizhetoek legyenek. Igy volt e vagy nem, meg nem mondhatom.
Beszeljunk a jelenrol. Hogy is elunk jelenleg ? A penz tolti be most
a rabszolgatarto idokbol ismert panyva szerepet. Sokfelekepp vagyunk
ellenorzottek, es ez meg semmi. Pont ma hallottam a radioban,
hogy valami izet megint feltalaltak, amivel sokszorosan novelheto a
memoriak teljesitmenye. Tehat az ara sokszorosan lejjebb fog menni.
A belathato jovoben majdminden privat tevekenysegunk valamilyen
szamitogepszeru eszkozon keresztul tortenhet csak meg termeszetesen
csakis azonositokartya hasznalataval. Minden beveteli forrasunk, es
vasarlasunk, telefonbeszelgeteseink, tv musorvalasztasunk konnyeden
regisztralhato lesz. Mindent egy perc alatt visszakerdezhetnek rolunk.
Mas.
Az allamilag regisztralt emberek (allampolgar-lakossag) beveteleik
egyre nagyobb reszet kulonbozo formakban visszafizetik az allamnak.
(Jovedelem,iparuzesi,ut,suly,fold,ingatlan,nyereseg,egyhazi,stb adok,
kulonbozo egeszsegi es kotelezo biztositasok, stb) Ezen kivul jonnek a
kozuzemi szamlak es igy tovabb. Gondoljunk bele, hogy igazan nem mi
hatarozunk arrol, hogy miert mennyit fizetunk. Hogy a befizetett
"adoinkkal"  milyen kezek gazdalkodnak, arrol most ne is beszeljunk.
Taposomalomban vagyunk. A penzunkert mindent keszen kapunk, de
kozben elfelejtunk onalloan letezni, mert nincs is ra szukseg. Ezzel
viszont kiszolgaltatottabba valunk. Villany es gaz nelkul a varoslakok
megpusztulnak. A kozpontositott elelmiszergyartasrol ne is beszeljek.

Tudom, hogy a tortenelem kereket nem lehet visszaforgatni.
Raadasul a legtobb ember jol is erzi magat ugy, ahogy adatott.

DE

Most meg szerintem jo esellyel ki lehet szakadni a "rabszolgasagbol",
ha valaki erre koncentral. Biztos, hogy kell toke, hogy megvasarolhass
egy teruletet, ahol magad gazdalkodsz, aramot is termelhetsz nappal.
Az a kulcsmotivum, hogy ne legy kenyszeritheto arra, hogy mindenfele
felesleges dologert fizetned kelljen. Ukanyaink nem nagyon utazgattak.
Jo volt nekik ugy. Nekem is jo lenne. Mentem mar annyit, hogy nyakig
vagyok vele. Ha az a munkakorom, hogy onellato vagyok, nincs ado,
es elelmiszerre nem kell koltenem. Egyszeruen minimalis mennyisegu
penzre van csak szuksegem. Nem kell torodnom a gazdasagi szabalyzok
orokos valtozasaival, termeszetkozeli, emberibb eletet elhetek. A
gyerekeket pedig magam is megtanithatom mindenre a negy gimnazium
tananyagat beleertve.

Mindehhez mar oreg vagyok, de nem csodalkoznek azon, ha elobb utobb
sokan gondolkodnanak sot tennenek igy.   Igaz, ezesetben bizonyosan
kitalalnak a nemadozasi adot, vagy valami hasonlot.

Udv, Agoston


Bartha Agoston CIFRA ensemble
POST:   1118 Budapest.Menesi ut 59b
TEL:    0036 20 392397 (nonstop)
TEL&FAX 00361 1853644  (HUNGARY)
Junitol 00361 3853644
http:   //w3.datanet.hu/~cifra
E-mail: 

Szervusztok !
Hallottam egy tarsasagban egy felvetest, ami azota is foglalkoztat.
Az allitas annyi, hogy "A varoslakok mindigis rabszolgak voltak."
Elso hallasra ez egy 6almas baromsag, de jobban belegondolva megsem.
Vegulis azert epitettek falakkal bekeritett varosokat eloszor a
rabszolga-
tartas idejen, hogy a nagytomegu munkaero ne tudjon elmenekulni es
ellenorizhetoek legyenek. Igy volt e vagy nem, meg nem mondhatom.
Beszeljunk a mostani idorol. Hogy is elunk jelenleg ? A penz tolti be
most
a rabszolgatarto idokbol ismert panyva szerepet. Ezerfelekepp
ellenorizve
vagyunk, es ez meg semmi. Pont ma hallottam a radioban,
hogy valami izet megint feltalaltak, amivel sokszorosan novelheto a
memoriak teljesitmenye. Tehat az ara sokszorosan lejjebb fog menni.
A belathato jovoben majdminden privat tevekenysegunk valamilyen
szamitogepszeru eszkozon keresztul tortenhet csak meg termeszetesen
csakis azonositokartya hasznalataval. Minden beveteli forrasunk, es
vasarlasunk, telefonbeszelgeteseink, tv musorvalasztasunk konnyeden
regisztralhato lesz. Mindent egy perc alatt visszakerdezhetnek rolunk.
Mas.
Az allamilag regisztralt emberek (allampolgar-lakossag) beveteleik
egyre nagyobb reszet kulonbozo formakban visszafizetik az allamnak.
(Jovedelem,iparuzesi,ut,suly,fold,ingatlan,nyereseg,egyhazi,stb adok,
kulonbozo egeszsegi es kotelezo biztositasok, stb) Ezen kivul jonnek a
kozuzemi szamlak es igy tovabb. Gondoljunk bele, hogy igazan nem mi
hatarozunk arrol, hogy miert mennyit fizetunk. Hogy a befizetett
"adoinkkal"  milyen kezek gazdalkodnak, arrol most ne is beszeljunk.
Taposomalomban vagyunk. A penzunkert mindent keszen kapunk, de
kozben elfelejtunk onalloan letezni, mert nincs is ra szukseg. Ezzel
viszont kiszolgaltatottabba valunk. Villany es gaz nelkul a varoslakok
megpusztulnak. A kozpontositott elelmiszergyartasrol ne is beszeljek.

Tudom, hogy a tortenelem kereket nem lehet visszaforgatni.
Raadasul a legtobb ember jol is erzi magat ugy, ahogy adatott.

DE

Most meg szerintem jo esellyel ki lehet szakadni a "rabszolgasagbol",
ha valaki erre koncentral. Biztos, hogy kell toke, hogy megvasarolhass
egy teruletet, ahol magad gazdalkodsz, aramot is termelhetsz nappal.
Az a kulcsmotivum, hogy ne legy kenyszeritheto arra, hogy mindenfele
felesleges dologert fizetned kelljen. Ukanyaink nem nagyon utazgattak.
Jo volt nekik ugy. Nekem is jo lenne. Mentem mar annyit, hogy nyakig
vagyok vele. Ha az a munkakorom, hogy onellato vagyok, nincs ado,
es elelmiszerre nem kell koltenem. Egyszeruen minimalis mennyisegu
penzre van csak szuksegem. Nem kell torodnom a gazdasagi szabalyzok
orokos valtozasaival, termeszetkozeli, emberibb eletet elhetek. A
gyerekeket pedig magam is megtanithatom mindenre a negy gimnazium
tananyagat beleertve.

Mindehhez mar oreg vagyok, de nem csodalkoznek azon, ha elobb utobb
sokan gondolkodnanak sot tennenek igy.   Igaz, ezesetben bizonyosan
kitalalnak a nemadozasi adot, vagy valami hasonlot.

Udv, Agoston

Udv, Agoston