< Mi az itelet
> ilyen esetben ? Gyilkosag ? Baleset ?
>
> Kalman from Revkomarom
>
>
>

Gondolom gondatlanságból elkövetett emberölés.

Tamás

Kedves Vitások ! Kedves Róbert !

Róbert wrote :

>* En azt hiszem, hogy Izrael sem marad el a harcba valo bele-sietesbol. En
>ugyanis azt latom a TV-ben, hogy a palesztinoknak is van geppisztoly a
>kezebe, es megsem lonek az izraeli katonakra. Eddig a mostani civodasban
>pedig lenyegesen tobb palesztin esett el, mint izraeli ( pontosan 125:8 ).

Teljes egyetértésemről biztosíthatlak. A TV-ben látottak alapján nekem is
kinyílt a zsebemben a bicska! Ezek a "rohadt" izraeliek brutálisan bántják
a szerencsétlen palesztinokat ! Valahogy ezt sugalják belénk.

Én egy kicsit kétkedő ember vagyok, mindig szeretem tudni, hogy mi is
van a "látott-hallott " dolgok mögött, erre is rávetettem magam. Nem lehet,
hogy itt valami amit eltitkolnak előlünk ?

Az alábbi dolgot leltem meg, szíves figyelmedbe ajánlom :

>Azeurópai média teljesen arabbarát. Arafat azon üzenetei, amelyeket nem a
>külvilágnak szán, hanem a palesztinoknak soha nem jön át rajta. Nem
egyszer
fordult >elő, hogy torzképet mutattak a különböző incidensekről. Legutóbb a
The New York >Times és a Newsweek magazin kerűlt ezügyben elég kellemetlen
helyzetbe. Kíváncsi >lennék, hogy ezen a helyen kívűl a magyar újságban
olvastál-e erről? Itt két írás is >található, amiről beszélek az elsősorban
az alsó.
>http://www.hetek.hu/index.cfm?>;szam=2000102004.043&rovat=Fokusz&cikk=index.

cfm?>szam=2000102004.043&rovat=Fokusz&cikk=4_mediahaboru.htm

Próbáld meg ezt letölteni és csodálkozz !

Itt már egészen más a megvilágítás !

Nem vagyok izrael-párti, de ez hozzátartozik az igazsághoz.

Tisztelettel : Viktor

>Engem az erdekelne, hogy mi tortenik, ha az USA-ban valaki jogosulatlan
>onvedelembol lelo valakit. Nehez eldonteni, hogy a sotet utcan kozeledo
alak
>ki akar-e rabolni, vagy csak a pontos idore kivancsi. Van, aki hajlamos
>panikba esni es akar fegyvert is hasznalni.

A kovetkezo tortent: A new yorki metroban megtamadott egy hetfos banda egy
jol
szitualt uriembert, fenyegetve az eletet, kovetelve az aktataskajat meg a
penze
t.
Az ember erre fogta magat elovette a stukkeret es szitava lotte mind a het
tamadojat. Az ugy elegge nagy port vert fel, a kozvelemeny persze mellette
allt
,
vegulis kapott erte valamilyen cimen ket-harom ev bortont, ha jol emlekszem
csa
k
azert, mert ujratoltotte a tarat miutan egyet teljesen kilott, s ez a
birosag
szerint mar nem meritette ki az onvedelem fogalmat, leven egy tar eleg kell
hog
y
legyen het embernek...

Udv
A.

Kedves Robert!

Irod a VITA : 1610-ban:

>* Csakis ! A velemenyem az a sajatom. Termeszetesen megkerdojelezheto
>annak mondanivaloja.
Ezert nem is irtam Neked ilyesmit, es nem is akarok szot vesztegetni ra.

>>---------Izrael-Filisztia -----------<<

>* Mar megbocsass Teddy, de itt nekem egy alapveto gondom van. Ugyanis
>Palesztina ugy-e mar a haboru elott is letezett. Onallo allam volt, neha
>protektoratusban. Az 1947-49-es szerzodesek szerint megalakult 2 azaz
>ketto onallo allam, megpedig Izrael Joffa fovarossal ( a mai Tel Aviv ) es
>Palesztina Jeruzsalem fovarossal. Izrael volt az amelyik ezt mindjart a
>szerzodes masnapjan siman felrugta, es elfoglalta a Palesztinat.
Gondom nekem is van, es az idoutazasban sem latom a megoldast. A IIVH utan
a zsidok ujra hont foglaltak.

>>>Diplomaciai jatek az egesz. Az arabok mindig keszek a harcra. Amikor
>holtvaganyra jutottak a kovetelozesek par beepitett ugynok szikraja fel
>tudta gyujtani a forron alul ego langot...<<
>* En azt hiszem, hogy Izrael sem marad el a harcba valo bele-sietesbol. En
>ugyanis azt latom a TV-ben, hogy a palesztinoknak is van geppisztoly a
>kezebe, es megsem lonek az izraeli katonakra. Eddig a mostani civodasban
>pedig lenyegesen tobb palesztin esett el, mint izraeli ( pontosan 125:8 ).
>No most akkor az a kerdes, hogy a palesztinok talan nem tudnak loni, vagy
>eppen ok azok, akik megiscsak turelmesebbek, mint az Izraeliek.
Marpedig a palesztinok is lovoldoznek. Az eroviszonyok eltolodasa miatt nem
lehet ugy szamolni a halottakat, mint a kosarlabda merkozesen a golokat. En
szemelyes tapasztalatokbol ismerem az arabok "turelmesseget", igy ha
fulserto harakolasukat meghallom elforditott fejjel igyekszem a kozelukbol.
Egyszer egy baratommal mentunk a genovai bazarosutcan, az veletlenul
megnezte egy arab kazettakirakodasat. De mivel venni nem akart semmit, az
mar kotekedve elkezdte lokdosni... Sok durvabb peldaval is terhelhetnem a
Vitat...

> En meg nem
>lattam palesztin helikoptert a varosbelsoket raketazni ( van nekik nem is
>egy MI-24-esuk.) de izraelit szinte minden nap. Bizony itt valami nagyon
>nem stimmel.
Pedig ennek egyszeru a magyarazata, amire utaltam is. A felkelest nem
Arafat akarta, hanem most jutottak el a targyalasok a nem folytathato
pontra. Ezert lett szitva a nepfelkeles (Infada). Nem veletlenul lett
"megengedve" pont akkor a likud vezetojenek, hogy Jozsef sirjahoz
latogasson. Erre mondom, hogy szervezett provokaciorol volt szo. Tehat
gyakorlatilag nem a palesztin hivatalos erok ultimatumarol van szo. A
targyalasokon, ahogy mentek Arafatek nem veszithettek. Izrael lepett
hatrabb minduntalan. (Persze mondhatod, hogy ezzel egy ido statuszahoz
kozelitett, ami valoban arra a pillanatra igaz is. De az a pillanat egyszer
mar at lett irva fegyverrel.) Ha a palesztinok hivatalosan bevetnek
helikoptereiket (nem heliokopterek :-)), az harakiri jellegu lenne. Ekkora
oromunnepet ok sem akarnak okozni a zsidoknak. Statariun, rendkivuli
gyules, nemzeti front... Par nap mulva volt Palesztin, nincs palaesztina,
es legalabb egy generacion at ne is almodjunk rola ujra. Ha nekem bajom van
a hatosaggal jobb, ha lekopom az uresen parkolo rendorautot, megha van is
automata fegyvenem, mintsem nyilt tuzharcba kezdjek a rendori erokkel. Az
kamikazo harc. Az arabok kozott is vannak kamikazok. De egyeni jellegunek
minositheto akcioval nehez lenne totalis haborut indokolni.
------------- Heliopolisz -----
>* Attol tartok, hogy osszeteveszted a Heliopolisz-i vallast a
>szabadkomuvesseggel. A Heliopolisz-i vallas nem titkos, es semmifele
>beavatasra nincs szukseg, meg annyira sem mint a keresztenyeknel.
Nem tudom Robert. Nem tevesztem, hanem tudom, hogy a komuveseknek is van
valami vallasa alsob fokon. Ezert irtam, hogy nem is szandekozom Rad
vonatkoztatni.

>* Ezt a kritikadat ezert nem fogadom el, mert a Heliopolisz-i vallas nem
>titkos hit, es sohasem volt az. Ket resze van neki. Egy egyiket
>o-helipoliszi vallasnak nevezik, ami nem mas, mint az Egyiptomi
>tobbistenhit, Osiris es Re kultusszal. Az uj heliopolisz-i vallas pedig
nem
>mas, mint az Aton-kultusz, ami egyistenhit, es ebben minosegeben az
>YHWH-hit elodje.
Nos, magadnak fozted, hogy nem tudok kiigazodno hiteden, mert maganban is
kertelek, es itt is regebben, hogy mond mar el mit hiszel tulajdonkeppen,
mi a Te heliopoliszi hited lenyege.
Tudomasom szerint 1 heliopoliszi hit van, amit annak neveznek az Aton
kultusz, a Amen-Ra kultuszt nem femjelezik igy. Leirasodnak azert is
orulnek, mert e ket egyiptomi hiten sosem sikerult kiigazodnom. Az Aton
kultuszt egyistenhitkent jelolik meg, de mondanak rola olyasmit is, amolyan
materialista felmagasztalasszeru. De irasaidbol itelve Te is lehetnel
materialista, igy valahogy stimmelne is a dolog... Aton sem turt meg mas
isteneket, ezert IV. Amen Hotep uldozni is kedte az Amen (Amon, Re,
Adon...) papjait, aztan nevet is , meg lakhelyet is cserelt, Kikerult
nevebol az Amen, Lett helyette Aton. Ekhnaton, Ekhnamon, de Re neve, meg
Osirise mindig megjelenik. Olyan zavaros ez az egesz... Ezert szerettem
volna, ha valaki sok iskolaival emelle voksolt elmondja, hogy miert
cselekedett igy, es mit is hisz tulajdonkeppen. (Valaszod mindig az volt,
hogy a heliopoliszi vallas tiltja a hitteritest.)
Valoban probaljak tobben osszehozni a zsido vallassal, de a hasonlosag arra
korlatozodik, hogy egy Teremtoben hisz mindketto. De nem elodje annak, csak
egy elobb letezo monoteista felismeres.

Sokszor emlegetted itt 12 kerdesedet. En megprobaltam, de hat humorban nem
ismersz trefat. Pedig szent meggyozodesem volt, hogy csak hulyeskedtel.
Kulonben hogyan kerdezhetsz olyat: Hanyszor teremtettek a foldet?
Szocsapdat jatszottal a tobbesszammal? Mert mas ertelme e kerdesnek
nincsen? Ha valaha volt egy masik fold, vilag, az masik lett volna, itt
annak semmi nyoma sem lenne, hiszen ez masik fold. Ez a fold logikusan csak
egyszer teremtettethetett meg. Mas az nem a mi foldunk. Ki teremtette a
vizeket? No, de kedves Robert, gondolod, hogy az akkori ember
nagymannyisegu H2O-ra gondolt, amely felett lebegett Isten lelke? De ez az
a pont, ahol elerunk az Alfahoz, mert ki teremtette Istent? De szeretnem en
hallani ugyane kerdeseidre a heliopoliszi valaszokat, ha nem haragszol meg
erte. A materialista vilagnezet sem tudhat valaszt adni a vilag letere,
csupan mas metodussal probalja magyarazni jelenlegi formajat. Ki suritette
egy vagy tobb pontba a vilagot? Honnet szarmazott az, ami ott surusodott?
Itt legfeljebb azon lehet vitazni, de azon nem fogok megegyszer, hogy ki
miert ugy gondolja. A materialistak folenyben erzik magukat, mert hituket a
mai tudomanyok alapjan megalapozottnak latjak, holott az sem ad semmi
valaszt a legvegso kerdesre, a VAN miertjere.

>>>Most 2ezerben Amerika ellenfel nelkuli vilagbirodalom.<<
>* Igen ! Pontosan ezert fog osszeomlani. Egy ellensege van az USA-nak,
>megpedig sajat maga!
Azt a kijelentesedet nem latom megalapozottnak, hogy valamely birodalom
pont azert omolna ossze, mert nincsen kulso ellenfele. Ha meg van, akkor
pont azert? Ez a megkozelites nem talalo. De az sem igazan, hogy sajat maga
ellensege, mert egy birodalmat igy megszemelyesiteni nem szerencses. De meg
azt sem mernem ma kimondani, hogy az USA-nak belso ellensegei lennenek,
akik osszeomlasszak. (Noha roviden ki lehetne igy fejezni.) Inkabb
ravilagitana a valosagra, hogy bennefoglaltatnak olyan folyamatok, amik
osszeomlasahoz vezethetnek, es terjedesuk megakadalyozhatatlan. Amikor egy
tarsadalom a legalapvetobb normakat is alkotmanyjogi alapon elveti,
gondolok itt arra, hogy homofobia, es politikailag nem korekt, ha valaki
tudni meri, hogy fiu vagy lany (az meg nem), de ha annak koztudott nem nagy
IQ-t igenyelo helyes funkcioit is... Nem Robert! Nem Amerika fog bukni,
hanem ez a tarsadalmi gondolkodas. S ez nem az USA-bol indult, csak
beleferkozott, ketertelmu, tehetetlen jogrendszeret kihasznalva
elburjanzott. Amikor pedig az amerikaiak megfertoztettek a propagandaval,
hisznek is benne, utana ugy terjesztik mintha sajatjuk lett volna. (Azaz
terjesztik helyettuk, amig ok itt haracsolgatnak, de bele fektetett
hitukkal adjak a hatorszagot.)
Mondod, hogy mindenre valaszolsz, stb. Akkor a heliopoliszira is legy
szives erdemben! Emellett tapasztalati jotanacskent megemlitem, hogy az
internet nagyon artalmas tud lenni annak, aki tul komolyan veszi.
Tulsulyedve bele azt veszed eszre, hogy elhanyagolod szeretteidet, sajat
eletedet is immel ammal docogteted, mert gondolatban mondig azokkal
vitazol, azok ellen ervelsz, akik publikalnak az altalad olvasott
forumokon. Mintegy alomkorossa alakulva gepiesen teljesited
kotelessegeidet, ahol csak testben vagy jelen. Ez velem sajnos megesett
regebben. De az a gondolat kimentett, hogy elkepzeltem mit tennek, ha olyan
gazdag lennek, hogy nem kene tevekenykedjek a megelhetesemert. Rajottem,
hogy utolso lenne szamomra mindig a billentyuket verni, es a vilag
valahollevo aktivistaival falra hanyni a borsot. Sokan lehet arrol
almodnak, hogy ha majd nyugdijasok lesznek, akkor jut idejuk vitakra. En
mar nem akarok alvas helyett is felalomban vitazni. Aztan meg legyel
szerintuk felkeszult... Az egyik informatikus unatkozo szamtandoktorandusz,
a masik kemikus, a harmadik biologus, a negyedik pszihiatriabol lopja
napjat, az otodik fizikabol akar phd-t, a hatodik munkanelkuli tortenesz, a
hetedig nyugalmazott agysebesz... No, es akkor mindegyik azt akarja, hogy
Te legyel jobb a szaktagyaban ahhoz hogy pl vilagnezeti kerdesekben
egyaltalan szoballjon veled, amiben pedig omind abszolut laikus. Nekm errol
az jut eszembe, hogy ezek homalyban csillogtatni probalt dragakovek. De
mennyivel fenyesebb a bazaltnal a soteben a gyemant?
Udv Teddy

Kedves Kalman!

>Ez tobbe kevesbe elfogadhato, de van egy kis bokkeno. Annak, hogy
letezett-e
>a berlini fal, 3000 ev mulva semmi jelentosege nem lesz. Meg merem
>kockaztatni, hogy a lanyom, aki most 5 eves, mar tanulni sem fog rola.
>Jeriko falai (pontosabban a leomlasuk a kurtok szavara) viszont egyik
fontos
>bizonyitekat kepviselik Isten hatalmanak, azaz alapjaul szolgalnak a MAI
>emberiseg mondjuk 20%-a hitenek. Raadasul sarkalatos kerdesrol van szo,
>hiszen az allitas reszben ellenorizheto (szemben pl. azzal a tortenettel,
>amikor Josue/Joshua megallitotta a napot az egen).
Amit mondani akartam az, ha valaminek nincsen nyoma evezredek mulva, az meg
letezhetett akkor. S ez fuggetlen attol, hogy tulajdonitanak-e neki
jelentoseget az utokorban vagy sem.
Masik problema, hogy a regmult leirasait megerteni neha lehetetlen. Ahhoz
eloszor el kene kepzelni, az akkori emberek szemleletet. Azt konnyen
elfogadhatjuk, hogy a vizek alatt nem a h2o tobbesszamat kepzeltek, de hogy
pontosan mi is jart a fejukben, azt szinte lehetetlen kitalalni. Egy
homlokegyenest mas tudassal es felfogassal rendelkezo kor emgereinek a
fantaziakepeik es magyarazataik, leirasaik is meroben masok, mas fontossagi
sorendbe csoportositja a mierteket.
Usvozlettel Teddy

Tisztelt Vita!
- nak.
Idezlek:
>>Szoval igaz az a mondas amit egy kedves hixelo kollegam irt,hogy a
demokracia sem az igazi,es hogy nemfog   a $ belehullani a zsebunkbe.
Ezt mi tudjuk!Nem is kell penzeso csak az hogy az embert -emberszamba
vegyek es hogy a feltetelek javuljanak....<<

Batorkodom innen a "Lotusz-land"-rol meg is megkockaztatni,hogy
ismereteim nemcsak az altalad felsorolt(CNN-BBC-etc..etc..) szarmaznak.

Ha jol emlekszem es visszamesz a (HIX-ben) akkor ott megtalalhatod,hogy
(KI)irta meg az ugyn-Demokracia(demonkracia)elott,hogy az egyszeru
ember benne lesz "nyakig"
Benne is volt mielott a (megjatszott)hatalomatvetelt eljatszottak
hivatalosan
a nyugat elott.
Mar ne haragudj de nem sertesnek szanom,megkerdezhetnem ,hogy mi a
velemenyed a Kostunica vezeto poziciojarol???
Mert en innen a "meleg szobabol" nem latom eppen kedvezonek.
Erzeseim szerint akarmikor veget vethetnek neki.
Hadd kerdezzem mar meg,hogy tenyleg igaz,hogy a (Slobo)meg mindig
a 'palotaba' lakik?
Es az ugynevezett demokracia(demonkracia)elsoszamu vezetoje a
Kostunica meg valahol mashol.

Tudom kisse gunyosnak fog hangzani de elore kijelentem,hogy semmi
ilyen nemu celzattal nem irtam.
A masik meg "ahogy"atvettek a hatalmat,bekeben szepen,minden pofonok
nelkul.
Lehet itt gondolni egy kis "megjatszasra"???
Marmint a (Slobo)reszerol.
Mert megint van egy olyan erzesem,hogy a Kostunica esetleg olyan
"utakra"tevedne,ami nemkivanatos a meg mindig (hatul)hatalomba levonek
akkor esetleg meg ("baleset")is tortenhet.

Raternek a lenyegre,hogy a volt vezetonek es az uj vezetonek most nem az
a legnagyobb problemaja,hogy (Demokracia-demonkracia).
Hanem az,hogy milyen "trukkot"alkalmazzonak,hogy a Slobo elkerulje
a nemkivanatos helyzetet.
Mert ha mar a "nep"ereje olyan nagy volt,"ahogy"azt bemutattak a vilagnak,
akkor mar regesreg a Slobo-t,egy kis szobaban es a "nep"kepviselet
jelenleteben mar arrol faggatnak,hogy hova is tuntek azok a dollar milliok,
amivel elkene kezdeni az "uj"eletet???

Kulonben jo,hogy irod;
>>Na nehogy mar a csik huzza a repulot..<<
Mert ugye nem irigylesre melto a Kostunica helyzete.
(Montenegro-Kosovo-es Slobo etc..etc..)
De az mar feltunik,hogy a nyugat fele az a kerese,hogy segitsenek,a masik
oldalrol meg kijelenti,hogy nemfogja nemzetkozi birosagnak atadni a
Slobot,mivel O maga sem ismeri el.
Hat akkor most mi van???
Ne hidd ,hogy en szemelyszerint az amerikai allaspontot 'szajkozom"
mert tavol all tolem.
Mert ha jol emlekszem meg  en irtam annak idejen amikor a Horvatokkal
volt a "csunya"jatek,hogy az egyszeru ember fogja meginni a levet
mindennek.Minden oldalrol.
Mert a becsuletes felelossegvonastol meg a Slobo sem menekulhet el.
Legalabbis egy demokraciaban(demonkracia)-ban,senki sem all a
torvenyek felett.
Lehet,hogy pont a yugo fog erre racafolni???
-----------------------------
- nak.
Teddy!
En mar regen valaszoltam magamnak a feltett kerdesekre.
Mert nemkell elfelejteni,hogy mar regebben celoztam ra,hogy mindenutt
meglehet talalni a "salakot".Ugy a palesztinai-es az izraeli reszrol is.
Nem vletlen,hogy amikor kijelentem,hogy nagy(%-ban)a 'politikus'("idiota')
megallja a helyet.
A likud partban vezeto szerepet betolto(nem is kicsi)Moshe Arens,is
kijelentette,hogy
>>We all want to be patriots,but we don't want to be idiots...<<

Tudod joleso erzes amikor egy ilyen idezet megallja a helyet.
Tehat ami az allaspontomat igazolja.
Ne felejtsuk el,hogy Oslo-ban,a palesztinok hivatalosan is letettek arrol a
szandekukrol,hogy Izraelt a 'tengerbe'kell szoritani.
Akkor most  mi a 'feszkes'fenenek kell ezt elohozni ujra?
Idezlek:
>>Koltozzon minden zsido Hongnak vartalan esoverte varosaba es adjak
az araboknak az ottani foldet?<<
A szelsoseges elemeket leszamitva,az egyszeru emberekre gondolva,
felteheto a kerdes,hogy hidd el nekem,hogy a becsuletesnek mar
tele van a "hocipoje".
Mindket reszrol.
De hat a Biblia.Mert amit ott leirtak etc..etc..
Idezlek:
>>Ezek szerint nalatok Te vagy a palesztin,es az asszony a zsido:-)Ez
erthetove is teszi az egyertelmu arabok melleti szimpatiadat:-)))<<

Egyaltalan nem jo a peldad.Csak az eroviszonyokat nezve a "korbacs"
izraeli kezben van.
Kerdes,hogy megeri-e a korbacsot hasznalni.
"Egyik sem kulonb a deakne vasznanal"

Idezlek:
>>Egy foldet ket egymassal ellenseges konyortelen nep kovetel maganak.
A ket nep nem keverheto.<<
Miota???---(mindketto semi-vagy tevednek???)
Megint a Biblia.
Pedig ha valamit is elakarnak erni,es bekesen megoldani bizony eloszor
kell tisztazni a Bibliat.

Itt volt egy gondolat amikor annyira tamadtak a (Papat)amikor Jeruzsalembe
latogatott,es talalkozott a masik ket vallas vezetojevel.
Mikor arra hivta fel a figyelmet,hogy a vallast ideje lenne a megertes
neveben az emberek boldogulasa celjabol felhasznalni.A masik ketto
majdnem "lepofozta"egymast(zsido-muszlim).
Hat valoban ideje lenne.
-------------------------
Itt a "Lotus"-land-en,mar 'szovetseges'-nek nevezik izraelt.Legalabbis a
Media.
Mar csak az a kerdesem,hogy mire fel?
Hm....
------------------
udv Jozsi

Kedves John!

Idezlek:
>Brezsnyev ,kiket tobbetek istenkent magasztoltok.<

Nem tudom, hol talalkoztal Te a VITA-n Brezsnyevet magasztalo
kijelentessel?
Lehet, hogy elteveszted az evet: most 2000-et (Ketezer!!!) irunk
Krisztus utan... Probald megerteni, hogy nem vagyunk kommunistak,
annak ellenere, hogy Kelet-Europaban elunk! Tudod, valoban csuf dolgok
folynak itt, de ez mar nem ugyanaz a _kommunista diktatura_, ami
mondjuk 20 eve volt.

Tisztelettel : Monika

Kedves John!

Idezlek:
>S ha a nemet lakossag     75% -a
1930's ban lett volna fegyverei, nem csak az SI es az SS , Hitler
kepes
lett volna tenni amit tett ottan? Ugy szinten
Sovietben,Kinaban,Iraqban,stb.??    <

Szerinted a fegyver ertelmet es batorsagot is ad az embernek? Hiaba
van meg a fizikai kepesseged a gyilkolasra, ha az elveid, a
szemelyiseged nem teszik lehetove! Nem mindent old meg a fegyver, es
kulonben sem olyan egyszeru a problema. Az egesz azon mulik, hogy az
adott kozosseg vezetoinek intellektusa mire ad lehetoseget. Sot: a
vakmero es elvakult diktatoroknak teljesen mindegy, kiknel van
fegyver... Amit akarnak, akkor is megprobaljak veghez vinni. A tomegek
pszichikai befolyasolasarol meg ne is beszeljunk...

Mas:
O.J. Simpson esete csak egy azon sokezer kozul - amik a vadlott
ismeretlensege miatt nem kerulnek cimlapra -, amiket az amerikai
jogrendszer nem kepes -- csupan a jogrendszer hibaja miatt-- tettuknek
megfelelo modon buntetni, kivonni a forgalombol. Ilyen esetekben
egyertelmuen nem arrol van szo, hogy valaki megragalmazza egy
ellenseget, akit ezert a bizonyitekok elegtelen volta miatt kell
felmentenek. Itt arrol van szo, hogy lehetosege van a legelvetemultebb
bunozonek is arra, hogy, amennyiben kello anyagi forrassal rendelkezik
egy jo ugyved megfizetesere, ne kelljen torvenyesen lakolnia a
tetteert. Es ennek a lehetoseget a jogrendszer teremtette meg!
Nagyon vekonyka az a hajszal, ami az elegtelen bizonyitekot a koholt
vadtol elvalasztja, de ha kelloen okos emberek szervezik es
kivitelezik a jogokat, akkor bizonyara jol is lehet mukodtetni: csak
az kapjon buntetest, aki elkovetett valamit, es csakis azert
buntessenek meg valakit, amit tenylegesen el is kovetett. Ketlem, hogy
veletlen lenne egy ilyen jellegu jogrendszer lete. Ezt fenn kell
tartani valamilyen apparatusnak, amit magas tamogatok segitenek a
sotetben... A jogban nyitva hagyott kiskapuk mindig valakinek az
erdeket szolgaljak! Foleg egy olyan regi es stabil jogrendszer
eseteben, mint amirol az USA eseteben szo van.

Tisztelettel Monika

Hello Vitazok!

> Na es a legfontosabb. A fenti megoldasban semmifele antihumanus es
> torvenytelen dolog nincs. Nemzetkozi szerzodeseket sem sert. Meg mindig
> jobb a szabad levegon dolgozni, mint koszos tulterhelt bortonokben

Mit gondolsz Te magadban? A szegeny raboknak jogaik vannak. Van egy
hajlektanlan ismerosom aki szeretne dolgozni tehetsegehez merten es nem
akar lopni es koldulni. Szeretnem ha osszehasonlitanank a jogaikat:

A gyiklos urnak joga van a tetohoz a feje felett - a BotosBacsinak
nincs
A gyilkos urnak joga van a napi x etkezeshez - a BotosBacsinak
nincs
A gyiklos urnak joga van a gyogyszerekhez - a BotosBacsinak
nincs
A gyiklos urnak joga van az emberi jogokhoz - a BotosBacsinak
nincs
A gyilkos urnak joga van a tisztalkodashoz - a BotosBacsinak
nincs
A gyilkos urnak joga van a ruhazathoz - a BotosBacsinak
nincs
A gyilkos urnak joga van a futeshez - a BotosBacsinak
nincs

Magyarorszag 2000.

Nem legbol kapva beszelek itt van Soponkohida nem messze.


--
Best regards,
 Laci                          mailto:

Ui.: amugy amit irtal, azt nem Te talatad ki. Evek ota mondogatom,
hogy a dologtalanokat fel lehetne hasznalni gatemelesre,
erdotelepitesre stb. Volt orszag, ahol a gazdasagi valsag idejen
allami celok megvalositasara hasznaltak fel a munkanelkuliseget. A
munkanelkuli nem erzi magat feleslegesnek celja van es eredmenye a
letenek. Persze nem Gulagokat szeretnek, de a gatak eleg ramaty
allapotban vannak. Gondolom ezt Neked nem kell bemutatni.

<attila@....> A fegyvertartas-on.                Nem eretem honnan
vetted azt az otletet amit ismeteleten irsz hogy..: "..mindenkinek ADNAK
fegyvert.."  Ki ad fegyvert kinek?   Az USA-ban a "Bill of Right"  adja
s garantalja az egyen fegyver tartas es viseles jogat.    Kozel
velevszazad altt eggyettlen kis varos (Georgiaban) esetet tudom hogy a
varosi tanacs megszavazta hogy mindenkinek legyen fegyvere lakasa es
csaladja vedelmere. Az valohogy ottan nem volt hossz  idokon at buntett.
A nagyvarosokban tobb a fegyver a suhancok es bunozok kezen. A lakossag
kezeben kevesebb fegyver tartas lathato,mert a nagyvarosiak sokkal
liberalisabbak(balosabbak), mint pl. felnek hogy a betoro ellenuk fona
hsznalni a megtalalt fegyverit.( ami a vegyvertaras elleni propaganda a
baloldarol). Videkeken tobb a fegyver a lakossag kezeben mer tobb a
sport vadasz is.Lakossag conservativabb,a gyanus bunozoket konyebb
szemelott tartani,rendorseguket felugyelni munkajukban.
Hirosima-- Dresden.  Tehat jovahagyonak talaltad a katonaijelontoseg
mentes nemet varosok hosszuidonati bombazasait csupan azon az alapon
mert a Luftwaffe is bombazta Londont?  ( abombazas nem a pilota terve,
Harris volt az iranyitoja,s a Royal Air Force bombazott ejtszaka, a US
Air Force nappal hosszuidokon at).            JO, azt elfogadom,de akkor
mit kellet volna tenni Japannal hogy azok 1931-tol elkovetett
kegyetlensegeiket  a civil lakossag ellen egyenlove tenni.???? Hogyan
pusztult Okinawa lakossaganak 1/3-a ,miellott a harcok kozelbe is jott?
Hany atom bombat kellett volna rajuk dobni akkor.?    A nazik nem voltak
kegyetlenek a nyugati/ angolszasz hadifogjokkal sem a (nyugati)
lakossaggal szemben,kiveve a zsidosagot es az ellenuk mukodokkel
szemben. De talan nem emlekszel meg baratod Robert Kallo is kuldte a
vitan az  amerikai hadifogjok lefejezeset a Japan hadsereg altal. A
Japan hadi-ertelemben nem letezett "hadifogoly"   Es  tevedsz ha
mondanad hogy az US homeland-et a Japs nem bombazta.      Legbaloonokkal
szallitot bombazassal,s szabotazasokkal.       A kerdesem hogy miert mas
velemenyt adsz a nemet varosok bombazasara mint a Japanokra? S egyben az
valaszom is kerdesedre.                                                A
Japan megszallasanak esete.  Ha te ,vagy barki is megtudna meg a mult
mas kialakulasat valaha is josolni,,nem lenne idod irni a Vitan,szednel
billiokat azon kepessegedert.
De nem voltal oszinte egyben. Az adott web-lapot nem csak hogy
olvatam,sot mind az 5 masikat is az alanyon,de  EL IS KULDTEM szamodra
maganban. Arrol nem irtal,mert mutattam hogy az emlitett katonai
vesztessegek saccolasa a Japan megszallasa eseten csak az ARMY -ra
vonatkozo ,s csak az Army vestesseg saccolasa volt. S hangsulyoztam
neked hogy az Army nem vett reszt nagyban a Pacific haboruban. A Marine
es a Navy verte meg a Japan Csaszari haderoket. Az Army csupan a
logistikai dolgokban volt. Mint pl. a visszafoglalt szigeteken a
rep-terek stb kesziteseben. Tehat nem igen alt volna ott harcokat.
Javaslom menj az altalad adott web-lapra es keresd fel az "Ivo Jima"
,Middway" 'Okinawa","Saipan" stb nevek alatti adatokat,s lasd a
"casualty" szamait.
On-vedelem,emberoles,gyilkossag;         Itt az elonye az English Common
Law -nak a emberi irott torvenyekkel szemben ismet.    A logika es
korulmenyek szabjak meg az eredmenyeket.  Ha az egyen teljes
meggyosodesben van hogy elete,vagy csaldjanak elete masmodon
elkerulhetetlenul halalveszelyben van ,akkor a tamadojanak
megolese=3Donvedelem.  Egy peladat szeretnek adni. Ez tortent az en
hazamban. Ket fiatal ember a hetvegen parcsomag sor leontese kozben az
eggyik vasarolt egy .32 authoamtat. Az erdoben mentek
lovoldozni.Mindketto lott vele. De visszatereuk utan a magyarazkodasok
kozott eggyik a masiktol veve a fegyvert  az elsult.  En nem voltam
szemtanu,de senki mas sem. Az egyik fiatalember rogton meghalt a
golyoval  az agyan keresztul.  A sheriff masfelorai kikerdezgetese utan
meggyozodott hogy az nem volt buntett. Egyszeruen mert mindkettonek volt
az ujlenyomata a ravaszon,tehat a masik a valokat adta valaszaban. Irott
jelentest adott a sheriff es soha semmi kerdes nem volt tobbe.  Na mit
lett volna a politikusok altal irott torvenyek altal az??
<cdrom...>  "...joleti tarsadalom.."  Abunok okozaja nem a
szegenyseg,sem a jolet nem megelozoje. Azt minden tarsadalmakban
lathato. A bunok eredeti oka az erkolcsok zullese.   Mond, mi volt a
lakossag altali bunozes pl.Nemetorszagban es meg az USA-ban is a
lekedvezotlenebb idokben (1929-40). Mikor Nemetben 45% volt
amunkanelkullisaeg, s oriasi volt meg az akkor az USA-ban is ?
A legalacsontyabb volt bunozesek szamai!!!!         Amint a
jolet/eletszinvonal novekedett ugy a bunozes is,mert az erkolcsok ami
befolyasolja az egyenek magatartasat ,sulyedt.
<Amerikai igazsagszolgaltatas>.  A film keszitoi azt mutatnak amit
igyekeznek felszinre hozni abban. A  birosagok,targyalasok,iteletek
esetet (IGAZIKAT) talalom a <www.courttv.com>on talalod. A camcorderek a
courtroomban vannak.AAAmik nem Holywoodi filmet,valo birosagi ugyek
amint tortenik,s mind a hihedtebbek.
Az ugyeszek a feleiket kepviselik,s szakkepzeteseguk es gyakorlataik
altal teszik munkajukat. A "procecutor' a lakossagot/bunaldozatot, s
"defence" (vedelem) a vadlotatt. <abiro nem kerdez..> kerdez az tobbet
mit gondolnal is. Mi a "side-bar"? Sokszor hivja oket meg a "chambers"be
is oket.                       A "Jury" a kerdesiket az ugyet
kepviseliohez adja kerdeseket irasban. Amit az ugyesz a nyilvanosan a
kerdeseben fadja a valaszt a masik felhez. Hogy csak ugy lehet a valasz
valo es eskualatti a felek altal.                            Kerdesem de
kerlek adj oszinte valaszt, ha te bajba kerulnel , s a buntetes
lehetosege alatt lennel a birosag elott, kepviselned onmagadat,vagy
akarnad hogy egy kepzet,gyakorlott ugyesz kepvieljen?????Ha te nem vagy
egy kepzett es gyakorlott ugyesz onmagad,javasolnam az ugyeszt.Lennel te
akar a vadlo vagy a vadlott.                     <kopja...>  Blokad ala
venni Japant.???     Tortenesz ur, Roosewelt elnok a blokadot rendelte
el Japan ellen 1932-ben a Mancsuria megszallasa miatt. Azert fordult
Japan Kina es Indo Kina meg a Malaya es az egesz del-kelet azsiai
nemzatek meszallasara. Az olaj,gumi ,on ,stb. szerzesert     A USA
volt=A0Japan egyedulli olaj ellatoja. 1941 ben is a targyalasok a US es
Japan kozott a blokad elemleseert volt.A=A0US  kovetelte Japan
visszavonulasat  a blokad emeleseert.  Allitasa valotlan a Japan haderok
soha nem jutottak Hawai-ba. Bombaztak a Navy based Perl Harbor-t. Amit
meg az amerikaban tanult Yamamoto is ellenzett.
Az allitasai a Middway,Okinawa,Ivo, stb szigeteg visszafoglalasarol
nevetsegesnek lehetne nevezheto ha nem lett volna oly kegyetlen es veres
hosszu harc mind.  A "casualty list"  felkereseset javaslom.

Kedves Makvirag!
Azt irod: > "Ha nem tudod, mit a jelent a ""bre-ke-keee"",(IQ) kerdezd meg
a
Szamocatol, neki elmagyaraztam!"
Nem igaz. Sot. Nem is tehetteted meg. Meg most sem tudod, hogy mi az IQ. -
( Pedig a definiciot megnezhetted volna akar egy jo lexikonban is, mivel a
kivalo helyesirasodra, a lenduletes, olvasmanyos stilusban fogalmazott
gorombasagaidra, es a negacioidban felhasznalt ismereteidre gondolva -
valoszinuleg tobbre is kepes vagy, mint olyan maniros produkciora, amit
bemutatsz. Raadasul a verseid  szentimentalizmusa sem  igazan jellemzo  a
"na most kibe hargenoljam a halefomat?!" agresszivitasu egyenisegre, akinek
mutatkozni akarsz.)
   A pontossag kedveert: AZ IQ NEM TANULHATO;  arrol is megoszlanak a
velemenyek, hogy fejlesztheto-e, vagy lehet-e lassitani a korral osszefuggo
csokkeneset. Az IQ  egy vizsgalat meroszama, megpedig  nem a szerzett
ismereteke, (mint egyes tudalekos emberek gondolhatnak), hanem az u.n.
termeszetes intelligenciae, minden ember - egymasetol kulonbozo -
veleszuletett kepessegeié. Az IQ-teszteket  a vizsgalt szemely szerzett
muveltsegehez, korahoz kell igazitani, majd a kapott erdemenybol
kovetkeztetni lehet a csokkenes elotti, eredeti allapotra. (Van ugyan a
csoportos vizsgalathoz kerdoiv is, de ez csak az egyeni IQ egyik parametere
lehet. Es vannak rejtvenyujsagok is, amelyekben IQ tesztnek nevezett
kerdoiveket kozolnek.)
N.B.:
Abban persze igazad van, hogy az idoben alkalmazott gorombasag vagy a
szemelyeskedo, gunyolodo agressziv vitastilus elijeszti az ellentmondokat,
raadasul hivoket is szerez, ami legalabb olyan fontos (mar akinek), mint az
okvetetlenkedo vitazok elbizonytalanitasa...
Szamoca

Hi!

Ezennel tisztelettel jelentem, hogy szép demokrata országunkban
alig van áram! Kb. napi 2óra hosszát lehet(ne) a gép előtt ülni.
Emiatt sajnos ritkán tudok VITAt olvasni, de most van még fél óráig
áram...

> Ebben viszont Te tevedsz. Ugyanis a demokraciak tortenetet elolvasod.
>(pld. Zoran Lilics prof. nagyon jo ebben) akkor radobbensz, hogy kulso
>beavatkozassal sohasem lehet demokraciat teremteni.
Nem teremteni, elősegíteni.

>Csakis belso
>tolarenciaval lehet megteremteni a demokraciat. Ha a NATO nem bombazott
>volna, akkor is megdolt volna Milosevity, de meg inkabb a szocialistak
>hatalma, lehet, hogy sokkal kisseb karokkal is, igaz talan kesobb.
Mongyuk 100év mulva.
Itt a szerbek egy pillanatra nem vélték slobot rossznak, mert állandóan
őket dicsőitett és azt tette amire ők vágytak: irtotta a más népeket.
Azt nem nézték, hogy egy "sikeres akciója" se volt, mert akárhol
háborúzott,
mindig végülis kivált az a terület vagy a szerbjei faragtak rá (kosovo).
Tehát itt jó sokáig nem lett volna leváltva slobo, ha nem bombáztak volna!
Szerintem Te nem ismerd eléggé a szerb mentalitást és a
gondolkozásmódjukat:
Megfelet nekik az amit slobo csinált.

>En ugy
>lattam a Belgradi tv-ben, hogy a bombazasok elott is eppen eleg tuntetes
>volt Milosevity ellen.
Nemigazán volt sok, szabadkán lehet, dehát az mindig is az ellenálási
központ volt. Egy Kasza Jószival a "zsebükben" ez a normális.



>Az az olaj amit Koszovoban talaltak, az
>az USA vagy Europa szempontjabol nem tetel. Ezert nem inditottak volna
>haborut.
Nem a háborúról hanem a bevonulsáról beszéltem.

>* Egy demokratikus orszagban nem kell felni senkinek sem a nevenek
>hasznalata miatt. Am latom, hogy ettol Te is odzkodsz, - amit en bizony
>megertek - , mert tudom, hogy tavolrol sincs meg ott az az ido, hogy
>;szivdobogas nelkul nyiltan levelezz, az Interneten.
A bombázások alatt sok külföldi helyre kültem infokat, stb. a helyzetről.
Aztán egy szép napon megállt a házunk előtt egy rendőrautó és szépen
közölték velem, hogy hadjam ezt abba,vagy különben elbúcsúzhtok a gépemtől.
De ha ezt szeretnéd, én a nevemet a címemet sőt még az óvodai jelemet is
odaírom a levelem aljára.

>nagyon orulok annak, hogy az uj Szerb vezetes nem kovette azt a hibat,
hogy
>azonnal nekiesett volna a regi hatalom kepviseloinek.
Nyilvánosan nem, de szoci igazgatót már nem találsz sehol (iskola, kórház,
stb.)!!!

Tudod imádom, mikor valaki egy másik országból elakarja
nekem magyarázni, hogy mi történik a közvetlen környezetemben.

Egyébként nagyon örülök, hogy Te is ilyen jól ismered a Bibliát!

>Es  ha  toled kerdik,  hogy te  melyik istenben hiszel,  milyen
>vallasu  vagy, nyugodt  lelkiisimerettel felelhetsz:
>HALA ISTENNEK, EN ATEISTA VAGYOK. ISTEN ENGEM UGY  SEGITSEN! :-)
És mit mondasz majd nyugodt lekiismerettel ha nem ember kérdi ezt?.....

rg

Tisztelt Makvirag!

Elozo hozzaszolasomban egy valamire probaltam felhivni a
figyelmedet,
de azt hiszem ennyi  erovel a falnak is irhattam volna.
Arra probaltam ravilagitani, hogy mindenkinek lehet
velemenye, es ezt tisztelnunk kell, akkor is ha nem ertunk
vele egyet es nem ugy kell reaglani ezekre, hogy leszoljuk
a masik IQ-jat vagy felszolitjuk oket, hogy maradjanak
csondbe!
Ez az ami szamomra az intelligenciat jelenit. Kb ez lett
volna a multkori levelem, de ragalni szeretnek a mostani
leveledre is:

>Csak az a baj, Gabor annyiszor leirta,hogy ""IQ-ilag"" igy
>meg ugy, hogy mar ebbol is latszik, o van van itt IQ-
>ilagosan, nem pedig en!
Mar az elobb olvashattad, hogy miert irtam le annyiszor
az "IQ-ilag"megjegyzest, ha ezt nem voltal kepes felfogni
elozoleg akkor sajnalom, remelem most sikerul mert eleg
szajbaragosan irtam.

>Hadd sugjak annyit, hogy a beka also fertalyarol
>van szo benne, ""IQ-ilagosan"" hogy jobban ertsed...
Aha, most mar ertem! Lasd a fenti megjegyzesem.

>Milyen jol hasznalom az idezojelet is, ugye?
Tenyleg, jo iskolaba jarhattal?

>He-he, hiaba, az IQ-foleny... Jo-jo-jo, tudom.
Mondom: tenyleg jo iskolad lehetett?

>Erzekenyek vagytok.
Kik? Megmondanad? Mert megszolitottad a VITA-t, utan
elkezdted a levelet nekem irni most atcsapsz tobbesbe? Azt
hittem nekem irod ezeket a sorokat. Ird meg, hogy miert
irsz most tobbest?

>Mondta Jozsi hogy ne bantsalak mar annyira benneteket.
>Ugyhogy ezt most hagyjuk.
De ki az a benneteket???????? Mondd már meg!
Halas koszonet. Mar majdnem sirva fakadtam. Egyebkent
ketlem,hogy emiatt irt valna levelet, inkabb a hangnem
miatt?bar ez csak az en szemelyes velemenyem.

>De miert nem tudtal valaszolni a Robertnak?
Draga egyetelen Makvirag!Olvasd mar el a VITA-kat rendesen!
Rendben? Akkor visszaterunk erre. Mert ott van a valasz
Robert kerdeseire.

>Na arra hogy felelsz meg, ha?
Mint irtam, mar megfeleltem ra, de ha szelektiv a latasod
akkor sajnalom. De ha mar itt tartunk Te elfelejtettel
valaszolni az en kerdeseimre es a reagalasaimra. Meg
regebben a Bibliara vonatkozoan. Nem hoztam szoba
eddig, de ha mar itt vagyunk?konkret tenyeket irtam le a TE
un "bizonyitekaidra", melyek mar neha nagyon nevetsegesek
voltak, de mintha a falnak irtam volna. Semmi reagalas.
Aztan itt vannak a kerdesek a multkori levelembol amire
szinten "elfelejtettel" valszolni:
1.Te mibol allapitod meg, hogy valaki "IQ-tlan" ???
2.Egyeltalan mi az, hogy IQ-tlan??

>Milyen keresztenyek vagytok
Kik? En egy ember vagyok.

>Tudom am azt is, hogy ki tahozott kozuletek, mert irtam a
prerikutyakat.
Ezt a mondatot nem ertem barhogy is probalom olvasni.
Tudom, az IQ?

>De azt a Szamika is megirta a szindarabjaban,
>hogy a Jezus Krisztusotokat folfaltak a
Ez a tobbes? Egyebkent kulonosen nem erdekel, hogy egy
szindarabanki kit fal fol. Hogy jon ez ide??? Megmondanad?

>Nehez beismerni, tudom, de hat a tenyek azok tenyek.
Na ez az ! A tenyek, amik hianyoznak a leveleidbol, igy
nehez vitazni!

>Es milyen magyarok vagytok ti?
Kicsoda?? Egyedul ulok a gep elott. Es, hogy en milyen
magyar vagyok arrol Neked sok fogalmad nem lehet.

>Nem ti ajanlottatok fol az orszagot a szuzmarianak?
Ki az a "ti" egyebkent nagybetu, tulajdonnev.

>Milyen magyar dolog az?!
Te a lengyeleknek nem irsz levelet ugyanebben a temaban?
De egybekent ha mar itt tartunk es fikazol mindent meg
mindenkit, ird mar meg, hogy Te mit gondolsz ki az igazi
magyar? A brekekeket meg az IQ-t kihagyhatod. Megertem
annelkul is. Meg nem kell annyit olvasni.

>Meg nem is irtam le a cafolatomat
Ha ezek is hasonlo szinvonaluak lesznek mint az eddigiek
akkor nemeri meg. De kivancsian varom.

>Pedig leirhatnam, ket iranyban is, oda es vissza.
Ja, ezt a modszert mar ismerem, mint a tesztagyuras: oda es
vissza.

>Vili? Leirjam? Akarjatok?
Igeeeeeeeeeeeen, igen, igen es meg egyszer:igen.

>Igaz, ahhoz mar kell IQ jocskan, nem is tagadom, de nem
>toletek fogom megtanulni. De nem am! Vannak itt ahhoz
>sokkal jobb emberek:
Ok, ok. Tudjuk, csak mint irtam az IQ-t nem lehet tanulni,
azt, hogy Te IQ-tanulasnak nevezed nehany ember kritikatlan
velemeny-atvetelet arra nem tudok mit mondani. Ja, es mi
az, hogy tolunk?

>De ok mar csak ilyen onzetlenek, ingyen adjak.
>Miert nem tanulsz akkor toluk? Miert??
Jotet lelkek? De mint irtam nem innen fogok tanulni, erre
mar reagaltam az elozo levelemben, nem akarok allandoan
ismetelni, de ha akarod leirom meg nehanyszor maganba,
csak, hogy ne untassuk itt az embereket.

>Ugyhogy nekem nemzettudatrol ne dumalj, jo?!
Kerek engedelyt meghunyaszkodni! Koszonom, hogy ennyire
tiszteled mas velemenyet.

>Az Istvant csak ti kialtottatok ki szentnek,
Konyorgom, ki az a ti? A szentte avatasnak van egy
hosszadalmas proceduraja.Tudod egyaltalan, hogy torteneik
ez? Elarulom, hogy nem Te dontod el, hogy ki a szent, meg
csak nem is a Robert mondja meg.

>nekem egyaltalan nem szent. Sot.
Ez a Te velemenyed, kesz. Nekem mas.

>Matyas es Petofi detto.
Szoval nem ertem, hogy miert pont ezt a harom szemelyt
specizted ki. Tovabb nem jutottal az IQ-tanulasban?

>Vagy a Szecsenyi. Tok rohej, egy elmebeteget
>kell dicsoiteni a legnagyobb magyarnak?
Altalanossagban errol is szoltam, nem akarom ismetelgetni
onmagam, ezek az emberek sokat tettek az orszagert. Es ha
nem voltak tokeletesek a Te vagy mas merceje szerint akkor
mar nem is kell tisztelni oket tetteikert? Nem voltak to-
keltesek. Kesz. Ki az? Ki az aki szerinted nagy magyar volt?

>Allitolag szifilisze volt szep kis""nagy magyarok""...
Azzal, hogy "allitolag" nem tudok mit kezdeni. Tenyek. Ja,
es csak makkegeszseges emberek lehetnek "nagy magyarok", na
asszem' ki van love az egesz magyarsag.

>Figyelted az idezojelemet? Tiszta IQ-bol van fonva.
Ja, csak amulok es bamulok, szolithatlak Professzor Urnak?

>hendikepp nepsegnek valo, tudtal kovetni?
Alig-alig, tudod az en IQ?mar nem a regi?de ki az a
hendikepp nepseg?

>Az faj nektek, ha a fajdalmas igazsagot halljatok.
>Pedig mi kimondjuk kerek perec.
Te, a lottoszamokat nem tudnad megmondani?

>Bele a fuletekbe, meg a nagyothallo keszuleketekbe.Mert
>suketet jatszotok!
Eloszor Te valaszolj az en kerdeseimre aztan beszelhetunk
errol.

>Itt tanultam meg en is, hogy az igazat ki kell mondani,
>meg ha kis piros jegesmedvek potyognak az egbol, akkor is.
>Erted mar...?!
Persze, hogy ertem, ebben 100%-an egyetertek Veled.

>De mi pont azert vagyunk itt, hogy mindeki hallja!
>Mi megmondjuk, a sumakoknak pedig bukta.
Ez am a nem semmi! Kezet csokolhatok?

>A langyost meg a ti Jezus Krisztusotok is kikopi
>a szajabol, ugy van? He-he-he. Na latod!
Jaj, de edes a fogalmazasod, csak semmi ertelme, kifejtened
mi ez itt?

>Nem az a magyar, hogy hazugsagban altatjuk magunkat, Nagy
>Imreket unneplunk. Nagy Imre vegezte ki a Romanovokat,
>pedig a Romanovok jo emberek voltak. Jo car. A lanya meg
>kikopott bombazo. Puszilni valo aranyvirag. A Nagy Imre
>lotte le. EZ az igazsag!! Es akkor Nagy Imret meg 56-ot
>kell unnepelni?! Pfuj! En erre csak ezt mondom. Pfuj!
Eloszor erre is valaszolni akartam, de gondoltam inkabb
bemasolom az utokor szamara. Csak, hogy lassa mire kepes az
IQ?.

>Na, most vedd elo az osszes IQ-dat, es valaszolj, ha tudsz!
Valaszoltam, es legyel szives Te is valszolni a kerdeseimre.

A leveled vegere erve rajottem,, hogy szamodra az az igazi
magyar, hogy kopasz fejjel kiuzzuk a ciganyokat a
kornyekrol.Nincs hozzafuzni valom.
Somogyi Gabor

Kedves Monika !

VITA 1609: -

>>Kimaradt az "s" betu a "Mystery"- bol. Ha mar ilyet irsz, legy szives
legalabb helyesen!<<
* Lelotted a poent ! Harman is fogadtunk maganban a VITA-sok kozul, hogy
vajon mikor veszi eszre John! Most aztan fuccs az egy lada sornek. Illetve
Te fogod fizetni

 Barati tisztelettel: Robert.
( Blue Ribbon: 035824/00)
    http://mondak.ini.hu

Kedves Denes !

Irod a VITA 1609-ban : -

>>A  hit es a tudomany  kozott nincs vitalehetoseg.<<
* Ne ez azert erdekes ! Mert en mintha hallottam volna hit-tudomanyrol, es
filozofiai-tudomanyrol is, ami elegge intenziven vitazik a materialis
tudomanyokkal ma is.
>>Akik elfogadjak ezt az axiomat,  azok  szamara olyan fogalmak,mint
 isten, lelek, atma, hazaszeretet, nirvana, zen  es hasonloak csupan a
kepzeletben  "ST".<<
* En azert orulnek ha a hazaszeretet az nem csak a kepzelet lenne ST !!!
>>Amikor Ptah es Baal istenek utolso  hive  elhunyt, veluk egyutt
elhalalozott ez a ket isten is. <<
* Ennyire gyorsan azert ne temessel el, es velem egyutt meg az 10-15 millio
embert, aki az O vagy az Uj-egyiptomi vallas hive. Sok lenne a temetesi
koltseg.
>>Nem kell  sajnalni az elhunyt isteneket.<<
* Azt hiszem, hogy amelyik Isten el tud hunyni az valoszinuleg nem Isten!
>>Valoszinuleg az egyiptomiak ezt a katolikus  vallasbol  vettek  at.
:-))<<
* Hat...ha az ido visszafele halad, akkor valoszinuleg!

 Barati tisztelettel: Robert.
( Blue Ribbon: 035824/00)
    http://mondak.ini.hu

Kedves Kalman !

Jo ha szolsz neha egy-egy magvasat, mert mindig a lenyegre tapintasz. Iem a
soraid a VITA 1609-ben:-

>>Engem az erdekelne, hogy mi tortenik, ha az USA-ban valaki jogosulatlan
onvedelembol lelo valakit. <<
* Jogos ! Ervelni is akartam ezzel. de hat a sorlimitbe nem mindig fer bele
a mondanivalo. Nos ez az amirol eleg keveset beszelnek azok, aki ellenzik a
fegyvertartast. Ugyanis az az USA-ban sem ugy van am, hogy csak veszunk egy
stukkert, es lovunk mint Grisa a Moszkvai csataban. A fegyverert, es annak
hasznalataert felelosseget is kell vallalni. Ha az USA-ban radbizonyitjak,
hogy jogtalanul hasznaltad a fegyvert, bizony akkor nagyon nagy baj van.
Nem elsosorban a borton fenyeget, - bar az is - , hanem elsosorban az, hogy
a sertett elete vegeig fizetheted azt a kart amit a birosag kiszab. Es
bizony nem szukmarku a birosag. Iszonyatos havi dollarmennyisegeket kepes
megitelni a karosultnak, de meg rosszabb esetben, annak csaladjanak,
leszarmazottainak is. Sok olyan eset van, hogy a fegyvert hasznalo, egy
ilyen itelet utan, hamarosan az utcan talalja magat, akarmilyen gazdag is
volt. Van is egy olyan kozmondas azon a videken, ahol a baratom lakik (
Passaic Park) ....""" barcsak belem lone egy milliomos"" ! Ezzel arra celoz
az illeto, hogy az igy kapott karteritesbol - persze ha nem hal meg -
igencsak konnyen eleldegel egeszen az elete vegeig. Az USA birosagok
hasonlatosan a kozlekedesi balesetbol bekovetkezett karokert, meglehetosen
szep summat itelnek meg. Egy pelda ra Edward Kennedy, akinek az emlekezetes
balesetben meghalt a titkarnoje, es a fiatal Kennedy maig is havi 2500
USD-t perkal le a gyaszolo csaladnak.
*
 Barati tisztelettel: Robert.
( Blue Ribbon: 035824/00)
    http://mondak.ini.hu