Zolinak:
Nem tudom, hogy mi az a Mátrix vallás, de definíciói alapján idegesítően
elavult. Már a definíció, mint logikai eszköz is kétségeket támaszt bennem,
de azután, amiket előállítasz vele! Ezért inkább azt javaslom, hogy azon
gondolkozzunk el, hogy miképpen lehet a szavak (definíciók) és a valóság
közötti szakadékot áthidalni. (Ha át lehet egyáltalán?) A szavak használata
ugyanis feltételezi, hogy a valóság is olyan kis építőelemekből áll, mint
amelyenek a szavak. Ki garantálhatja ezt? Meg azután honnan lehet tudni a
szavak jelentését? Többnyire más szavakból, vagy szavak által irányított
észlelésekből. Vagyis eleve tautológikus módon járunk el a szavak jelentése
után nyomozva. További gond keletkezik, amikor a szavakat összekapcsoljuk.
Ezek a valóságban is létező kapcsolatok, vagy csak nyelviek? Ha valóságosak,
akkor pusztán logikaiak, vagy van más is bennük? Például érzelem, képzelet,
indulat, reflex, szubjektivitás? Hogyan lehet ezeket kiszűrni? Nem arról
van-e szó, hogy az igazság (a valóság leképezése) nem az elmélet elején
(definíció), hanem a végén áll elő, és csak az egészet lehet (?) vizsgálat
tárgyává tenni? De akkor az egész gubancból mi lesz az, ami hibás? (Mert
halál biztos, hogy hibás lesz az elmélet, hiszen eddig egyetlen elmélet sem
bizonyult hibátlannak, csak akkor, ha nagyvonalúan eltekintünk a kicsinek
tekintetett hibáktól.)
Mardok sóváran érdeklődő: Agyhalott
|