Sziasztok!

> Egy kis jonagy ellentmondas Maci irasaban:
> A=
> >Nem eleg, hogy Isten nem egyparameteres, de nagyobb
> >bonyolultsagu, mint te, vagy az egesz emberi tudomany.
> >Emiatt sem "megismerheto", tudomanyos, merestechnikai
> >modszerekkel.
> >Bevallom, tudomanyos modszeressegben jobbak vagytok 
nalam.
> >Ennek ellenere nem tudsz annyi egyenletet, definiciot,
> >fuggvenyt felirni, hogy az megadna Isten szemelyenek a
> >kiszamithato cselekveset.
> viszont:
> B=
> >De meg is tudja mutatni magat! Ezt kerni kell.
> >Es ahhoz, hogy legyen valasz, eloszor meg kell terni
> >Istenhez.
> ez egy szabaly, amivel leirod Isten
> viselkedesenek egy reszet, ezzel ellentmondasba kerulsz 
> az A allitasoddal. 
> Hat szep kis galiba.
Hol a galiba? Nem találom! : )
Ugyanis "A" kiszamithato cselekvesrol beszel, ami ugye 1 
valoszinusegu. 
(Teljes kiszamithatosagra gondoltam: fuggveny)
Amit viszont ez alapjan te akarsz: szamonkerni.
Lasd:
> Igy tehat a vallas csapdaba kerul, ugyanis egyik oldalon 
ahhoz, hogy
> ertelmes legyen az emberek szamara, muszaly ismeretet 
adnia, 
> masik oldalrol,
> hogy elkerulje a lebukas veszelyet, viszakoznia kell 
attol, 
> hogy hittetelei
> valoban ismeretek legyenek, mert 
akkor_szamonkerheto_dolgok 
> lennenek.
De beszeltem arrol is, hogy Jezus nem tett csodat 
Nazaretben 
1. hitetlenseg miatt
2. a kovetelozes, "szamonkeres" miatt.

Vagyis egyfelol igaz, hogy ha valaki teljes szivebol megter 
a feltamadott Jezushoz, 
annak Isten bemutatkozik, masfelol: ez az ember 
nyilvanvaloan nem kovetelozik, 
es nem is hitetlen.  

Ezt mondtam mindig. Es a Szentiras is vagy negyezer eve. : )

Szoval marad a felallas: te valasz nelkul maradsz, az 
oszinte szivuekben pedig tovabb
cselekszik Isten. 

> ellentmondas
> jellemzoje a vallasoknak, es a vallasok, hitek 
ertelmetlensegenek egyik
> legjellemzobb vonasa. Mirol van szo?
Itt folytatod a hazugsagbol kovetkezo levezetest.
Amirol szo van, az az, hogy hit nelkul lehetetlen Istennek 
tetszeni, es igy nem is jelenti ki magat.
Ezekutan a hitetlen osszehordhat barmennyi zagyvasagot 
Istenrol- badarsag lesz.

Ha pl. a felesegemrol tudni akarsz valamit, kitol kerdezed 
meg? Tolem, vagy attol, aki nem ismeri, 
csak hallott rola?
Mondhatod, egy objektiv harmadiktol. 
Oke, csak a helyzet az, hogy Isten eseteben nincsen 
objektiv szemlelo: akik nem ismerik, azok 
kozombosek vagy gyulolik - akik megismerik, azok nem tudnak 
elfogulatlanok maradni. 
Bocsassatok meg ezt Istennek. O ilyen.

En nagyon szeretem Istent, es Jezust, es ezzel - hala 
Istennek - sokan igy vagyunk.

> Altalaban korulbelul valami ilyesmit mondanak, hogy 
> isten egzakt
> modon nem igazohato, nem ismerheto meg. Az, hogy isten 
> 'szivvel" ismerheto
> meg, azt is jelenti, hogy nem egzakt modon.
Inkabb ugy mondanam, hogy csak szivvel ismerheto meg egzakt 
modon, nem hallomasbol.

Masreszrol Isten "nem evilagbol valo", azaz - jelen 
korszakban - nincs Isten szemelyerol 
konkretan meresi eredmeny. 
Csak a hivok imai nyomat lehet latni: a vakok latnak, a 
santak ugrandoznak, a halottak feltamadnak.

De ez nem objektiv, lehet placebo is, igazad van.

Es a tobbi "jelentektelen" nyom: boldog, kiegyensulyozott, 
remenyseggel teli es jellemes emberek.
(nem magamrol beszelek)

> Legalabb valoszinusegi 
> modellekt kell
> tudni adni, meghozza nagy valoszinuseggel mukodo 
szabalyokat. 
Megadtam, miben tersz el a mennyei mercetol:
hitetlen vagy es kovetelozo (Istent kiserto)
Ezert nem mukodik a megismeres Isten fele.

>  A tudomany ezzel 
> szemben mit kinal?
> Tudats kinal, de ennek minden kovetkezmenyet vallalja: a 
> tudas igazolasat is
Jo penzert. 
A tudomany korrupt: nem a becsuletes igazsagot keresi, 
hanem amiert fizetik:
Piaci reklamok alatamasztasaul a nagyobb haszon remenyeben, 
vagy ujabb fegyverek keszitesere "vedelmi" cellal:
valoszinuleg egy "bekes" ember orult hatalmi celjaiert... 
stb.

Jo dolog a tudomany, es segit. De valodi eletcelt nem tud 
adni.

> a bazistudats kell
> tudjam ellenorizzem, nem pedig a "megteresi utasitast".
> Masreszrol pedig nem ezen a megteresi vallalkozason 
belul, 
> hanem mar elotte
> is akarok ellenorizni alapismereteket, amire tamaszkodik.
Akkor csak a hivoket tudod megnezni. 
A problema: nekik sem fogsz hinni. 
Vissza az alaphoz. Hinni vagy nem hinni? Ez itt a kerdes.

De "nyomokat", meg objektiveket is talahatsz: emberek 
jelleme hogyan valtozik meg, 
bunozok arca kitisztul, ugyhogy szinte meg sem ismered.
De a hitet nem kerulheted meg. Az anyagi vilag Teremtoje 
akarta igy.

> Egy pelda erre: Lehet, hogy hajlando vagyok kiprobalni 
magamon egy
> gyogyszert, de nem ugras a semmibe alapon.
> Peldaul sikeresnek kell lennie 
> allatkiserletekben, 
Emberkiserlet millionyi van. Es sikeres.

Masreszt: a megteresnek mindenkeppen van -egyik oldalrol - 
"ugras a semmibe" erzese. 
Aztan kiderul, hogy a "semmi"-nek gondolt dolog/szemely 
biztosabb, mint barmi.
Mint Peter amikor az Ur szolitasara elindult a vizen... 
jarni.
Az alap a bizalom.

Matyas, biztal mar magadon kivul masban?

Sziasztok,
Maci