ditbaro:
"Most ébredtem csak fel!! Ha a döntésnek nincsenek törvényei, akkor létezik
a s
zabad akarat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Te jóságos úristen! Csak nem hiszitek,
hog
y szabadon dönthettek? Röhög a vakbelem."
1) a dontes es az akarat nem ugyanaz
2) "a szabad akarat" kifejezes nem az akarat es a dontes szabadsagarol
szol, ha
nem arrol,h ogy azt teszem,a mit akarok. tehat a cselekves akarattol valo
deter
minaltsagarol szol. az akaratrol nem mond semmit. az lehet determinalt, de
mond
juk praktikusan kiszamithatatlan.
math
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)
|
ditbaro:
"Ha szembeállítjuk a döntéseket a tényekkel, akkor lemondunk a társadalom
megér
tésének legalább a feléről. Az ugyanis állandóan mozgásban van. A tények
pedig
rögzítettek. Azt állítani, hogy az ember cselekvése
tudományosan vagy filozófiailag értelmezhetetlen egyenlő azzal, hogy a
tények k
eletkezését sem értjük meg."
ilyet senki nem is allitott.
" Egy hasonlattal élve: tény az, hogy a bal lábam előtte van a jobbnak,
azután
pedig tény az, hogy a jobb van előtte a balnak, csak éppen a járás nem
tény? Ez
butaság. A mozgás éppen úgy tény, ami magyarázatra szorul, mint az állapot."
ilyet sem. a jaras esemeny. termeszetesen az, hogy "X.Y. jar" az mar teny.
az a
kerdes, hogy "elinduljak-e" az nem teny, es nem is esemeny, hanem dontes
kerde
se. mint irtad, letrehozzuk az esemenyt, tenyeket.
"Azt hiszem a tények és értékek, a van és a kell szembeállítása elavult."
nem.
" Az ember két tette között kell lennie valamilyen (időben megnyílvánuló)
szüks
égszerűségnek, különben megmagyarázatlan marad az egyén változása és a
társadalom változása is. Persze lehet azt állítani, hogy sem az egyéni
cselekvé
snek, sem a történelemnek nincsenek törvényei,"
senki nem is allitja. ez a tenyek es a tenyek szabalyszerusegeinek kerdese.
de
azzal, hogy makacsul magyarazod, hogy marpedig vannak tenykerdesek az
emberi cs
elekvesben is, nem bizonyitod, hogy a az emebri cselekvesnek nincs egy
masik sz
empontbol valo kerdezese is, es azt sem, hogy ez a masik szempont nem masik
sze
mpont.
" más szóval nem létezik racionális cselekvés. Csakhogy akkor a döntésnek
nincs
se tartalma,
se kritériuma. Vagyis dönteni sem lehet. Akkor az emberi tettek úgy
következnek
egymásra, mint a kihúzott lottószámok. Ez ellent mond a tényeknek. Az
emberi c
selekvés és a történelem is határozott folytonosságot,
összefüggést mutat."
attol,h ogy vannak osszefuggesek, nem bizonyitod, azt,h ogy amikor a "Mi
legyen
"-t kerdezzuk, akkor az nem egy masik fajta kerdes. a "Mi legyen" egy masik
faj
ta kerdes, ilyenkor az tenybeli osszefuggeseket nem tekintjuk.
math
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)
|
Kedves Math!
Érdeklődéssel olvastam biológiai fejtegetésedet a születés és a halál
okairól. Ugyanaez az érvelés érvényes egy patkányra, egy majomra vagy egy
növényre is, persze filozófiailag lényegtelen biológiai eltérésekkel, mert
ezek az eltérések nem vezetnek ki a biológiából. Hadd kérdezzem meg tehát:
te személy szerint nem vagy több, mint egy biológiai lény? Azonos csoportba
sorolod magadat a patkányokkal, majmokkal, egynyári növényekkel, stb? Kérlek
ne vedd sértésnek a kérdést: nem provokálni akarlak, hanem valóban érdekel,
hogy az embert elegendő-e biológiai lénynek tekinteni?
PS: Az ékezetekről akkor sem mondok le, ha zagyvalék lesz a szövegemből. A
számítástechnika mai szintjén egyszerűen trehányság eltekinteni az
ékezetektől. Számomra a magyar nyelv nagy érték! (Ez például lényeges és
érdekes eltérés köztem és a patkányok között, habár nekem is elől megy be az
étel és hátul jön ki a szar. Vagyis én biológiai lény is vagyok. Hangsúly az
"is"-en!!!!) A magyar nyelvet nem azért tartom fontosnak, mert magyar, hanem
azért, mert csodálatos nyelv, amit egyenesen bűn rongálni. Ha az angol
nyevvel tennéd ugyanezt, akkor már régen kigolyóztak volna mindenhonnan. BL
|
