Kedves z2!
> Felado : Za'mbori, Zolta'n
> Temakor: Re: Monitor-modell 0.a. ( 11 sor )
> Idopont: Wed Aug 14 11:03:38 CEST 2002 FILOZOFIA #1016
> Hajlando vagy-e elismerni, hogy a "tudomany" (-->emberi kozosseg) minden
> olyan objektiv ismeretszerzesi lehetoseggel rendelkezik, mint barmely mas
> emberi kozosseg a vilagban ?
Ugy latom, valamit sajnalatosan es vegzetesen felreertesz (mar
nagyon regota). A vita nem arrol szol, hogy tudsz e visszafelel
loni megforditott visszakerdezessel. A monitor-modell kulonosen
sem errol szol. Hanem arrol, hogy aki kivancsi es hajlando ra,
azzal megvitassuk azt a temat, amirol az altalam felvazolando
monitor-modell szol.
Te mar kifejtetted velemenyedet, miszerint nem vagy hajlando
elfogadni azokat a lehetosegeket, amelyek nelkulozhetetlenek az
elindulashoz. Ebbol kifolyolag azt is kifejezted, hogy nem kivansz
reszt venni a tema megvitatasaban.
Mellesleg fenti kerdesedre termeszetesen nemleges a valaszom,
hiszen ahhoz, hogy egy ilyen eros elofeltevest elfogadjon az
ember, a tudomanynak bizonyitekkal kellene szolgalnia -- de nem
szolgal, Te sem tudtal ilyet felmutatni. (Sot, sajnos epp a
tudomany mutat temerdek peldat arra, hogy bizonyos teruleteken nem
rendelkezik elegendo megismeresi lehetoseggel.)
Masreszt a tudomany rendszeren tulmenoen a tudomanytol fuggetlen,
elfogulatlan rendszerben is meg kellene tudni mutatni kijelentesed
bizonyitott voltat, hogy egyesek ellenkezo tapasztalatat
cafolhassad.
A lenyeg viszont az, hogy korabbi nemleges valaszaid alapjan
magadat zarod ki a monitor-modell megvitatasabol, igy
termeszetesen e temahoz valo hozzaszolasaid illegalisak, figyelmen
kivul hagyandok, leven, hogy meg elindulni sem tudunk kozosen ezen
az uton, ergo eszmecseret sem folytathatunk rola erdemben.
Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca
|
Kedves Math!
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Re: sertegetes - ( 147 sor )
> Idopont: Wed Aug 14 12:33:41 CEST 2002 FILOZOFIA #1016
Ha agyonbonyolitott korito-magyarazkodassal is, de leveledben a
korabbinal is egyertelmubben kinyilvanitottad, hogy a tartalmat is
hajlando vagy akar felaldozni a sertegetesek kedveert.
Megertettem. Allaspontomon azonban 147 sorod sem valtoztat, igy
hat velemenyedet tudomasul veve megjegyzem, hogy erdemi valaszt
csak akkor varj, amikor sertegetesek nelkuli, a monitor-modellhez
erdemben es targyban hozzatartozo gondolatokkal foglalkozol.
Nehany durva csusztatasodra most utoljara meg reagalok e
'sertegetes' temaban:
> Mivel hogy a valaszod csak protkollaris volt, racionalis szempontbol erdemi
> tar
> talma nem volt, ezert az erdemi tartalom tekinteteben nem valaszoltal.
Vedd mar eszre, hogy erdemi valaszt akkor kaptal volna, ha
hajlando lettel volna a racionalis szinten ugyanazt, de
sertegetesek nelkul megismetelni. Mivel nem tetted, ezert ezzel
kifejezted, hogy valojaban nem kell a valasz, eleg Neked, hogy van
miert dulni-fulni.
Ha valoban a racionalis vita erdekelne Teged, akkor vegre ertsd
meg racionalisan, hogy ez akkor valosulhat meg, ha sertegetesek
helyett racionalis keretek kozott fogalmazol. A sertegetes nem
racionalis tevekenyseg, igy a sertegeto levelre adott valasz sem.
Tehat epp a racionalitas vedelmet jelenti azon keresem, hogy
sertegetes nelkul ismeteld meg problemasnak talalt leveleidet.
> En javasoltam masik megoldast, ez mutatja, hogy a kulturalt vita mellett
> vagyok
Kar, hogy Neked ez a hamisan kulturaltnak nevezett vita a
sertegeteseket (is) jelenti. En is adtam egy megoldast, ez
mutatja, hogy a kulturalt vita mellett vagyok. Raadasul csupan a
levelek sertegetestol valo megtisztitasat kertem, nem pedig a
racionalis elemek kihagyasat, tehat azt is jelzi, hogy a
kulturaltan racionalis vita mellett vagyok.
> >> En sertonek erzem, hogy te ultimatum
> >> ot intezz hozzam, hogy ismeteljem meg a valaszomat,
> >Lehet, hogy igy erzed. Ha komolyan is gondolod, akkor
> >tulajdonkeppen nincs mas tovabblepes, mint a vita
> >befejezese.
> Tehat teged az nem erdekel,hogy mast mi sert,
Hazugsagokat legy szives, ne adj a szamba!
Nem arrol beszeltem, hogy mi erdekel vagy mi nem, hanem arrol,
hogy ha elhiszem, hogy Teged sert az ismetlesi kerelmem, akkor
sajnos olyan nagy szakadek van felfogasunk kozott, hogy mindketten
sertonek erezzuk a masik allaspontjat -- ezert nyilvan nem
varhato, hogy folytatni tudjuk a vitat.
Plane felhaborito ezt a hazugsagot az en szamba adni ugyanabban a
levelben, amelyben par sorral lejjebb Te magad viszont direkt
modon megfogalmazod, hogy Te marpedig csak azert is sertegetheted
a vitapartnert, ha Neked ugy tetszik:
> Mivel en a racionalitast nagyobb prioritasunak tekintem,
> neme
> rdekelnek az olyan dolgok, amiket mas sertonek erez, pedig racionalisan
> rendben
> van. Ha valaki masnak a racionalis indoklas sertes, akkor nem kepes a
> racional
> is vitara.
Na, azert ennyire ne ferditsd mar a dolgokat! A sertegetes pont
hogy nem racionalis tevekenyseg, igy kihagyasa egyaltalan nem
csorbithatja a racionalitast!
> Ugy tunik ez az az elvaras, amit kolcsonosen elfogadunk, es szerintem eleg
> jol
> mukodik. A te elvarasodat nem fogadjuk el kolcsonosen. Ez a kompromisszum
> reali
> s. Ha akarsz kompromisszumot, ezt kellene elfogadnod.
> Az en szabalyrendszerem enyhebb,e s benne van a mettszetben.
Ugy tunik, nem erted, mi a kompromisszum. Semmikepp sem azt, hogy
a dolgokat arra redukaljuk, ami a ket felfogas metszete. Plane, ha
raadasul -- mint jelen esetben -- az egyik tartalmazza a masikat.
Ebben semmi kompromisszum sincs, itt Te egyszeruen a sajat
elkepzelesedet akarod ram eroltetni: en mindent adjak fol, ami
tobblet a Tiedhez kepest, mikozben Te semmit nem engedsz. Ennek
viszont semmi koze a kompromisszumhoz, amely kolcsonos engedest
jelent, azt, hogy mindket fel enged, es ugy kozelitik
allaspontjaikat. Amit Te akarsz, az diktatura: Te majd megmondod,
mi legyen, en meg fogadjam el. Sajnos ez amellett, hogy nem
kompromisszum, meg egy hibaval rendelkezik: nem vagy abban a
helyzetben, hogy ilyen ultimatumot ram tudj kenyszeriteni.
Igy hat megkerlek, hogy vegre terj vissza a racionalitashoz, es
egyreszt tartalmilag a temaval, a monitor-modellel foglalkozz,
masreszt formailag sertegetesek nelkul fogalmazz. Akkor majd
tudjuk tovabb folytatni annak vizsgalatat, hogy letezik-e
egyaltalan olyan kozos alap, amely lehetove teszi a tema
megvitatasat, kozos vegiggondolasat.
Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca
|
