>Sz,l, nap nem igazan haszn lhato Magyarorszagon.

A napokban olvastam valahol, hogy a szel sem jo, ugyanis ha
jelentekenyebb mennyisegben epulnek szeleromuvek, ezek legyengitik a
szel aramlasat, ami belathatatlan eghajlati kovetkezmenyekhez vezet.

A kornyezetvedok szamara egyetlen elfogadhato megoldas lenne, ha
kiirtanank az emberiseget -:))  Ezzel ugyanis megszunne az ember altal
okozott valamennyi kornyezeti artalom. Aldous Huxley mar az 1930-as
evekben kimutatta, hogy a termeszethez valo visszateres szeplelku
hirdetoi potencialisan a legnagyobb tomeggyilkosok, ugyanis
elkepzeleseik megvalosulasa eseten az emberisegnek csak egy kis
toredeke maradhatna eletben.

Ferenc

 irja:
>A pszichikai fuggoseg teljesen mas kerdes. Pszichikai fuggoseg szinte
>barmivel kapcsolatban kialakulhat (internet, szex, stb.), ezert a
>drogkerdesben valo felvetese lenyegeben irrelevans.
	Remek csavar. :-) Sajnos ilyen konnyen nem uszod meg.
Nem mindegy ugyanis, hogy milyen gyakorisagu a "felhasznalok"
reszerol a fuggoseg es mennyi kart tesznek ezzel maguknak.
Az Internet vagy a szex felhasznaloi kozul nagyon kevesen
valnak fuggove, de ez nem igaz a marihuanara. Ha ez nem lenne
igy, nem kuzdene Konrad Gyorgy immaron tobb, mint 20 eve,
hogy legalisan folytathassa. Ha valamirol megallapitjak,
hogy tul sok embert es tul erosen taszit pszichikai fuggosegbe
(lasd bizonyos fajta videojatekok), azt be szoktak tiltani.
Ha valaki nem alkalomszeruen fogyaszt alkoholt, hanem
megkeresi a mindennapi mamorat, akkor alkoholistanak,
beteg embernek tartjak fuggetlenul attol, hogy fizikai
fuggoseg kialakult-e mar. Nem irrelevans tehat a kerdes.

>Amugy kosz, hogy hazugnak neveztel, nagyon jol esett.
	Nem teged neveztelek hazugnak. Az allitasaid es
erveid egy eloreragott "csomag" reszei, mar szazszor olvastam
mashol. Te csak elozekenyen eloadod ezt a csomagot ujra.
Azokat nevezem hazugnak, akik ezt a csomagot neked
osszeallitottak es tobbek kozott nagy napilapokban is lenyomtak.
Ok meg ennel sokkal durvabb serteseket is megerdemelnek.
Te csak az o "felhasznalojuk" vagy, ezert nincs harag, csak
egy kis szomorusag, hogy hanyan bekajaljak ezt a maszlagot.

Udv, Gabor

 irja:
>En azt allitom hogy nemcsak a marihuana 
>maga, de meg az osszes tobbi droggal egyuttveve sem, okoz annyi kart 
>embereletben mint az alkohol.
	Ez igy van most Magyarorszagon, ahol a marihuana es a tobbi
drog egyelore egy szuk szubkultura jatekszere, az alkohol pedig
meglehetosen elterjedt. Nem igaz azonban azokban az orszagokban,
ahol a kemeny drogok megjelentek (mert a marihuana es a kemeny
drogok mindig egyutt jarnak). Riaszto cikket olvastam nemreg
pl. Galiciarol (Spanyolorszag eszaknyugati csucske) ahol az utobbi
10 evben megjelent a drogmaffia, merthogy itt is nagyban folyik
a csempeszet. A drogmaffia megjeleneset kovetoen ezrevel
valtak emberek (foleg fiatalok) sulyos drogbetegge es droghoz
kotodo bunozes is szamos halalos aldozattal jart. Vagy vegyuk
Finnorszagot, amelynek bunozesi mutatoi meg mindig irigylesre
meltoak, de az orszag korantsem olyan biztonsagos, amiota megjelent
a kabitoszer. A kabitoszeres fiatalok sorozatban tornek be olyan
helyeken, ahol korabban az ajtokat kulcsra se zartak. A finnek
se orulnek a helyzetnek.
	Az alkohol - bar ketsegkivul veszelyes drog - nagyon hosszu
ideje "egyutt el" a magyar nepesseggel, hasznalata es veszelyessege
mindenki altal jol ismert. Az alkohol veszelyes, de veszelyesseget
nem csokkenti, hogy kabitoszerhez is hozza lehet ferni. A kabitoszerhez
valo hozzaferes tehat nem csokkenti az alkoholbetegek szamat, noveli
viszont a drogfogyasztok szamat. Ez nem egy olyan cel, amit tamogatni
lehetne.

>Ugyancsak; a marihuana 
>hianyerzete ha nincs kielegitve, enyhebb mint a nikotine, es az alkohole. 
>(delirium tremens) 
	Mondod te. Ahogy azt leirtam, a delirium tremensig hosszu az
ut es az alkoholistak kozul se jut el sok odaig (eleg nekik a mamor
utani vagy). Ismerek viszont olyan marihuanast, aki szabalyosan
belebetegszik, ha a heti adagja nincs meg. Amint irtam, tokmindegy,
hogy ez fizikai vagy pszichikai fuggoseg, az eredmeny ugyanaz,
fogyasztania kell.

>Hogy a marihuanat meg nem legalizaltak az maga egy erv a mellet hogy nem 
>olyan fontos hogy annyian bunoznenek erte.  
	Ez furcsa erv. Az USA egyes allamaiban bortonbuntetest
lehet kapni marihuana birtoklasaert. Nem hiszem, hogy a kijelentesed
ennek fenyeben elfogadhato lenne.

>Egyes orvosok evtizedekig hasznalnak morfiumot, masok kokaint, 
>rendesebben,  megbizhatobban mint alkohol fogyasztok.
	Az orvosi drogfogyasztas kulon tema. En biztos nem
mennek olyan orvoshoz, akirol tudom, hogy drogozik. De
ha elso kezbol szarmazo elmenyekre vagy kivancsi, talan
olvasd el Csath Geza konyveit, o is doktor volt es a vegen belehalt. 
Nem hiszem, hogy kovetendo peldanak kellene allitani.

>Irod hogy "Meg senki nem lett alkoholista pusztan sorfogyasztastol. . "  
>Sajnos nagyon hianyos az adattudasod ezen a teren.  Sorrol palinkara 
>terni pedig nem minosegi hanem tomenysegi nagobbitas,
	Nehezen toleralom, ha egy kabitoszer mellett ervelo
azt hiszi, csak o tudhat valamit a drogokrol (mint ahogy a Kendermagosok
is azzal erveltek, hogy az ellentabor "semmit sem tud".) Talan
nem kell magyaraznom, hogy a dozison sok mulik. Ha nem hiszed,
igyal meg egy kanal vagy egy liter sos vizet (gyakorlatilag ilyenbol
van a vered), erezni fogod a kulonbseget. Habar a marihuana vagy
pl. az heroin valoban nem ugyanaz az anyag, ugyanannak az
erzesnek az egyre "kemenyebb" valtozataiert fogyasztjak oket.
Bar a "repules" mas, nagyon sok dokumentalt eset van, amikor
a drogbetegnel nyomon kovetheto, hogy szokott at egyre kemenyebb
szerekre. Minden esetben a marihuana volt a kezdo lepes.
Ha kivanod, adok hivatkozast ezerszam.

>Az az erv hogy az egyik kabitoszer a masikra vezet, az egy erdekes erved amit 
>erdemes leellenorizni a rengeteg tudomanyos (tehat "duplan vak" kiserletek 
>nagyobb, normalizalt embercsoport) adattal ami rendelkezesunkre all. 
	Nixon elnokkel szemben tomegevel talalhato nyilvanos
esettanulmany, ahol vilagosan latszik, hogyan lep at a drogos egyik
szerrol a masikra. Ezek nincsenek elasva. Kered?

Nem erv ujabb drogok fogyasztasanak legalizalasa mellett,
hogy a legalisak is veszelyesek. Nem fogod tudni bebizonyitani,
hogy a drogbeteg drog hijan alkoholista lett volna. Nem tudod,
mert nekem vannak olyan ismeroseim, akiket drogbetegsegbol
kigyogyitottak (kigyogyitottak? most nem drogoznak), alkoholra 
meg soha ra se neztek.

Udv, Gabor