Kedves Csaba!

"Csak egy kicsit helyesbitenek: Mert nem 'mindenki' tudja elkepzelni..."

Elképzelni könnyű. Csak nem igen védhető. Ha szerinted igen, akor írd le
milyen volt egy a majom és az ember között félúton levő szellemi képességű
lény?

 "[kihagyás]Nevezett 'civilizaltsagunk' utalna  minderre, mely egyenlore mas
allatoknal hatranyban van, de rohamosan
fejlodnek utannunk szinte kopialva (lemasolva) emberi szokasainkat,
utasitasainkat."

A másolás és tudatos cselekvés között nagy a különbség. Csak egy példa az
ember bonyolultságára, hogy más dolog a szavakat - vagy kész mondatokat -
megtanulni és más dolog valóban beszélni.

"Szerintem lenyegtelen hogy hol, teny, elo tanui is vagyunk hogy valahol
elkezdodott, es lam csak akkor erdekes ha mar tudatossa is valik, es
elkezdjuk boncolgatni."

Messze nem lényegtelen, s az ilyen mesék, hogy láthatjuk, hogy valahol
elkezdődött nem tudományos.

"Maga a tudomany is egy evolucion at halad es mind rohamosabban."

Emberileg valóban nagy dolog, de az örökkévalóságban olyat fogun látni,
megismerni, kikutatni, amiről itt álmodni sem tudunk. Ahhoz képest ez a
tudomány csak a legelső pont egy végtelen félegyenesen.

"Alig egy masodperc egy evhez viszonyitva az az ido, miota a civilizacio
megjelent. Ezt nagyban az ember kommunikacios fejlodese is segitette.
Egy-egy beszed (nyelv) kialakulasa egeszen megvaltoztathatja egy tarsadalom
fejlodeset."

A beszélt nyelv nem alakulhatott ki lépésről lépésre.

"Nyelv nelkul (Tarzan pelda) az ember rohamosan (allati modra)
visszafejlodne."

Valóban beszélni csak kisgyermekként lehet megtanulni. Azután már csak
szavak megtanulása lehetséges. persze ezt kutatni nehéz, így csak néhány
szomorú sorsú gyermek esetéből tudhatjuk. Illetve, ha a beszéd valamilyen
agyi sérülés miatt vall kárt. Szavak kimondásának képessége tehát még messze
van egy nyelv beszélésének képességétől.  Nem is látszik az átlépési
lehetőség.

"Elemezve csak a nyelv lenne az ami emberre tesz bennunket?"

A beszélt nyelvhez is kell, hogy a kisgyermek agyában az idegpályák
rendkívül bonyolult rendszere alakulhasson ki. A visszafejlődés nem más,
mint, hogy ezen idegpályák sokkal kvésbé alalkulnak ki. Itt sincs lehetőség
fokozatos fejlődésre. Nincs igazi átmenet a beszélt nyelv és a csak szavak
utánzása között.

"Osztoneink meg mindeg a regiek, olykor hidegverrel olunk, becsapjuk
tarsainkat, vagy keptelenek vagyunk valtoztatni gondolkodasmodunkat."

Ennek az eredendő bűn az oka, de ez nem ide tartozik.

Pető Hunor

> Ha nem akkor miként maradtak addig életben, ha ez létszükség?
Gogy: "Pont azért mert nem létszükség, de szaporodási elônyt biztosít."

Erre már nincs mit írni. Egyik evolucionista felveti: létszükség,
rákérdezek, erre te azt írod nem az.

"Sajnos van egy kiábrándítóbb magyarázatom. Nem értik meg mirôl van szó,
mert magához a probléma megértéséhez némi tárgyi tudás, és "evolúciós
szemléletmód" kellene."

Erre sincs mit írni. A magyar kreacionisták között van kandidátusi fokozatú
praktizáló kutató biológus, biológus PhD hallgató, stb.

"Senki sem akarkja monopolhelyzetben tudni, de tudományos(!) elméletként
jelenleg _csak_ ez van."

A három kérdésedből csak egy kérdésre jut hely, azt hogy mit jelent az idő
nem kitüntetett volta meg mindenki gondolja meg maga:

> 2. A legkisebb építő elem problémája nincs megoldva, mert a semmi aaz
>  túl kicsi ami meg nagyobb az túl nagy. [Értsd: a legegyszerűbb anyag
>  is végtelenszer akkora, mint a semmi) stb.
"Nem értem mit akarsz ezzel mondani. Evolúció kapcsán ilyen fel sem merül.
Amúgy meg amit írtál, picit emlékeztet egy valahol már olvasott példára."

Akkor miért említi meg Richard Dawkins: A vak órásmesterben, hogy a
fizikusok kis része a semmiből építi fel a világot, míg a többség szerint
van építőanyag? Miért jegyzi meg, hogy ez sokkal egyszerűbb, mint amit egy
Teremtő igényelne? Itt árulja el egyébként, hogy azt hiszi Isten valami
gyurmázó kisgyerek. Az egész könyvén ezzel a szemlélettel nézi a
VilágMindenséget, mivel hogy Isten - mármint a tudományosan megismerhető
része - nem más, mint a világunk a maga teljes időbeli lefolyásával. Ahogy
Pál apostol fogalmazott: "Őbenne élünk, mozgunk és vagyunk."

Pető Hunor

Lakatos István: "Idezni csak pontosan szepen :-) "Kezdetben teremtette Isten
az eget." (tehat eloszor volt az univerzum: galaxisok, csillagok stb.) "es a
Foldet." (utana kesobb)

Tévedés. Az 1. mondat a mennyek és a Föld teremtését jelenti! A mennyike
pedig a láthatatlan világ, ami több részre oszlik. Ez a rész csak
kijelentésből ismerhető meg, természettudományosan nem kutatható.
Károli:"Kezdetben teremtette Isten az eget és a Földet."
Újfordítás:"Ketzdetben teremtette Isten az eget és a Földet."
NIV: "In the beginning God created the heavens and the earth."

Károli az eget használja, de más értelemben mint később.  Amai változat már
a mennyet, de egyes számban, míg az angol New International Version helyesen
mennyeket használ.

"Az ember már csak ilyen: amit nem tud, próbálja kitalálni. Ugye bizonyíték
nincs az isteni parancsra..."

Történelmi bizonyíték van rá. A megtért hívő emberek láncolata Ádámtól
kezdve.

"A tudomány nem "istent keres", vagy "nyügnek tekint" - ezek a vallásra
jellemzőek - hanem a VALÓSÁGOT próbálja meg kideríteni."

Jézus Krisztus a Valóság, de ez is csak hit által tudható, így gondolkodásod
érthető.

"Ha ebben azt látja, hogy az isten nem valószínű, akkor ezt fogja mondani."

Tehát a világunk léte nem valószínű. Ha ugyanis más nincs, akkor ez maga
Isten, mégpedig a világ teljes időbeli lefolyásával. ha meg más is van, hát
akkor az is Istenben van, így akkor több. Tudományosan mindenesetre csak ez
a része kutatható.

"Az "igazság" és a "jog" pedig emberi találmány, és nem túl régi (kivéve az
ököljogot, amit már a többi élőlény is ismer)."

Hiszed te, bizonyíték nélkül.

"A kreáció korszerűbb elképzelés, mint a 6 napos teremtés, de attól még nem
lesz tudományos elmélet. Ezen kívül ekkor már azt is el kell magyarázni,
hogy a Bibliában miért nem ez áll?"

A kettőt ne keverd. Az elméletnek csak a bárákon belüli változásokat kell
magyaráznia.
A keletkezésük már egy másik kérdés, az már nem a  biológia órára való.
Ahogy az sem hogy volt egyszer egy chemoton a kő alatt, A nem pont úgy volt
de hasonlóan című mesekönyv egyik gyöngyszeme.
A Biblia pedig a keletkezést is leírja, de ezt már csak az fogja elhinni,
aki ehhez hitet kap, de ez már nem természettudományos kérdés. Zsid11,3 "Hit
által értjük meg, hogy a világokat, Isten szava alkotta, úgyhogy a nem
láthatókból állt elő a látható."

Pető Hunor

Már említettem volt, hogy a térnek nincs "törésmutatója". A 
másik dolog pedig, hogy a csillagok gravitációja, a 
kisugárzott energia folytán gyakorlatilag semmit sem 
változik! Ennek mértékét - lévén, hogy mértéke ezred 
ezrelékben sem kifejezhető mértékű - érzékelni, vagy mérni, 
gyakorlatilag lehetetlen, nem is beszélve arról, hogy ez egy 
igen "időigényes" dolog, mivel a csillagok "életkora" - 
értem alatta, ameddig egy csillag aktív, azaz, a "főágon" 
él, - többnyire évmilliókat - milliárdokat - jelent. Tehát, 
ennek a világon semmi köze a "távolságarányos 
vöröseltolódáshoz". Ennek mértéke kisebb, mint mikor Te 
levegőt veszel, és így, a beszívott levegő tömegével 
megnövekszik a tömeged.
Benkő László.