Zoli,

>A lágy víznek van egy olyan hatása is, hogy nagyon rosszul lehet fürdeni
benne: szinte lehetetlen vele lemosni a szappant.
Bo vizzel le lehet azert mosni, es kevesebb szappan is eleg. A Tatraban is
ilyen a viz (hólé).

>Mágessel kezelt viz:
>>Kisse indirekt modon: minthogy (állitolag) csak ra kell tenni a csőre,
>>es maris mukodik, ebbol leszurheto, hogy a feltalalok nem tudjak, hogy
>>a magneses ter nem megy bele a csobe.
>Miért a feltalálók? Lehet, hogy csak a kereskedok.
A kereskedok biztos, de en a feltalaloktol is olvastam cikket meg
ismertetest.

>Nesze neked x millió évnyi evolúció! A sejtek megrekedtek egy
>szinten: bár idegen sejteket/szöveteket  felismernek, de káros anyagokat
nem. Súlyos eset!
Hat az. Idegen feherjeket is felismernek, de egyszerubb vegyuletek (cián)
eseten a felismeres abban merul ki, hogy megdoglik a sejt.
Vagy meg az sem (CO), csak a szervezet doglik meg, mert nem kap oxigent.

>>>Gyerekkoromban a háborút sikeresen túlélt nagymamám platnin barnára
>>>pirított kenyérhéjból készített 'feketekávét' (pótkávét) a
>>Churchill meg szivarozott.
>Miket evett ivott rá?
Temerdek rákkeltő anyagot.

>Vagy elég feltételezni, hogy öröklött védettsége volt? Higgyem/higgyük?
>Megorizték és megfejtették a DNS-ét?
>Vigyázat a legendákkal! Veszélyesek lehetnek.
Nem, vigyazat a statisztikus torvenyekkel, kis esetszamra (egy) nem
ervenyesek.
(Egy penzfeldobas eseten nincs 50% fej-iras. Vagy-vagy. )

MJ.

<mizsei_uh.emb.tee> írta "Fej. Vagy iras. " témában:
(2005. november 17.)

>>Rondát kérdezek - elore elnézést kérve a bizalmatlanságért:
>>Volt módod  meggyozodni róla? Hogyan?
[...]
> Egyebkent nem volt ronda kerdes, Sot. Koszonet erte, hogy kifejthettem a
> velemenyemet ennek urugyen.
 Akkor én megpróbálok még rondábban fogalmazni: hallott/látott Walaki
olyan vizsgálatot, ahol annak rendje és módja szerint kipróbáltak,
megvizsgáltak ilyen módszereket? Mert elismerem, kemény _elméleti_
érvek szólnak ellenük, de már több alkalommal hallottam/láttam nem
"agymosási" szövegkörnyezetben olyan véleményeket - természetesen nem
objektív vizsgálatokra, hanem csak "személyes tapasztalatra"
hivatkozva - hogy "működött a módszer". Teszem azt az elektromos vagy
mágneses térnek tényleg semmi köze a hatáshoz, de a deróton
odavezetett krisztusi szeretet kóbor árama tényleg meglágyítja a
vízkövet?;)
 Ami pedig a gagyizás Zoli által említett "minden sz*rt egy helyen"
módszerét illeti: a szomszéd faluban néhány tanrabszolga házal egy ilyen
kollekcióval. Komoly "iparos" embereket is bepaliztak már, mert ugye
"ha a tanárnő is azt mondja..." És még azt mondják, nincs már
tekintélye a pedagógusnak:(

> Ezt jol mondjak, magam is tapasztaltam, par eve, amikor heti 3-4 alkalommal
> ebed utan vitaminos pezsgotablettaval uditettem magam.
> Kb. egy ev mulva megtapasztaltam, milyen a szules, legalabbis az urologusom
> azt mondta, a veseko tavozasa kb annyira faj.
 Igen, ezt én is "megtapasztaltam". Másfél-két év "pezsgőzés" után
nekem is megindult egy vesekövem. A szépséghiba csak az, hogy a követ
már az öt évvel azelőtti vizsgálatok is mutatták, oxalátos kő volt,
ráadásul a "pezsgőt" azóta is iszom, 'oszt mégsem lett tőle új kövem;)

                                                                Kibuc

Miután sikerült csípőből lelőni a mágneses vízkőcsökkentő szerkezetet,
Szeretnék az ördög ügyvédje lenni. Ha a mágnest nem a vascsőre tesszük,
hanem egy műanyagból készült csőbetétre, akkor a mágneses tér belemegy
a csőbe, így már érdemes vizsgálni a szerkezet hatását. Néhány éve egy
cikkben olvastam erről: a szilárd vízkő lerakódás a kontrollhoz képest
kb felére csökkent, a vízkő másik fele sodródó finom homokká vált. Azt
feltételezik (nem emléxem, hogy a cikkben konkrét méréseket említettek
volna), hogy a vízben lebegő, a mágneses tér hatására összetapadó apró
vasszemcsék képeztek kristályosodási magvat a vízkő számára, ebből lett
a homok, és csak a maradék rakódott le a csövek falára.

Persze, semmi nem garantálja, hogy a newsweek cikkében szereplőkből egy
szó is igaz, az újságírók bármit elhisznek amit meggyőzően adnak elő, ld
az indexhu tegnapi cikkét a hidrínóról (ez egy olyan hidrogénatom, aminek
az egy szem elektronját az alapállapotúnál is alacsonyabb pályára lökik,
és az így felszabaduló energiát lehet felhasználni).

Balazs:

>> Feladat: ismert a tic-tac-toe jatek .... *determinans* valtozata.

> Szerintem O-nak van nyero strategiaja, legalabbis idaig mindig sikerult
> megvernem magam. O nagyon sokfelekepp tud nyerni: kirak harmat fuggolegesen
> vagy vizszintesen, vagy a vegso abra tengelyesen szimmmetrikus. 1 viszont
> jatek kozben semmivel se tudja garantalni a gyozelmet.

Igen, szerintem is mindig 0 nyer, mert ki tudja kenyszeriteni, hogy legyen
ket egyforma sor, es mindig  az
  111
  100
  100 
abraval vegeznek. Vagy ennek vaalmilyen permutaciojaval, sorok, oszlopok
felcserlhetok. Az 1 jatekos a 2 lepestol mindig kenyszeritve lesz, ha egy 
sorban/oszloban ketto nulla van, neki muszaj lezarnia. 
Tulajdonkeppen a szimmetriakat figyelembe veve egy kezen megszamolhato
hanyfele jatek lehet. A *bosszanto* csak az, hogy nem latni igazan frappans
kompakt megfogalmazast --- pedig kell hogy legyen :)

udv, kota jozsef

Sziasztok!

Számomra megoldhatatlan, miként állapítsam meg, hogy az ébredés 
utáni észleletek, vagy az álombéli tapasztalatok számítsanak e 
valóságnak. 
Ami a két esetet megkülönbözteti szerintem:
1. Álmomban sosem foglalkoztat, miként kerültem az adott szituációba, 
Fel sem vetodik. Talán mert a meglepetések miatt nincs ido ilyesmin 
elmerengni. 
2. Álmomban senki nem mondta még, hogy ami történik, az valóságos. 
3. Megfigyeltem, hogy álmomban nem tudok elolvasni írott szöveget.  
Eleve nagyon ritkán botlok ilyesmibe, de ha mégis elofordul, az írás 
kivehetetlen -  azzá válik, amint kiváncsian olvasnám. 
3. Kedvtelenség/unatkozás nem fordul elo, mert az események 
peregnek. Emiatt álom közben nincs mód leheveredve aludni egy jót. 
Ezért álmomban álmodni sem szoktam (már ha jól gondolom, hogy nem 
szoktam).
4. Az álmok nem folytatólagosak, mint a filmsorozatok.
5. Az álom rövidebbnek tunik, mint a 'valóságos' nap.
6. Az álomban szerzett/nyert tárgyak/anyagi javak sosem kerülnek elo
többé. (a telitalálatos lottószelvényre pl. azt mondják a beváltóhelyen: 
Uram ez sajnos érvénytelen, mert abszolút olvashatatlan :) 

Ami egyezik a 'valósággal' : 
Az álombéli 3D-s sztorik díszletei és az animációk kifogástalanok. 
Digitalizálás nyomai sosem láthatók. A rendezo piszok jó, nagyon tudja 
mivel lehet a nézore hatni. Szép számmal akadnak benne átverések, s 
ámulatba ejtés folyik rogyásig.  

No de hogy a csudába lehetne megtudni, hogy melyik világ az igazi?

Ifjú kollégámat kérdeztem errol (kirol még mindig nem tudom igazi e). 
Szerinte álmunkban sosem halunk meg, mert mielott meghalnánk, 
mindig felébredünk. 
Való igaz, magam is ezt tapasztaltam! 

Vannak-e további kritériumok?  Mi nem szokott még elofordulni 
álomban? 

Zoli