Kedves zspn500!

>> Az agresszorral szemben a polgari lakossagnak joga van vedekezni.
>> Hogy Irakban ronda diktatura volt? Termeszetesen igen.
>> De ez nem jogositotta fel az Egyesult Allamokat, hogy
>> haborut inditson Irak ellen.

>Vedd ugy, hogy az afganisztani es iraki haboru
>a 2001-es szeptember 11-i tamadasra volt a valasz.

Ezzel az ervelessel harom baj van. 1. A 2001. szeptember 11-ei tamadas,
barmennyire is felzaklatta Amerikat, amely ket vilaghaborut vegigcsinalt
anelkul, hogy a polgari lakossagat barmifele tamadas erte volna, nem volt
katonai tamadas, hanem incidens. Az incidens pedig nem casus belli. Ezt mar
az 1. vilaghaboru tanulsagai alapjan megallapitottak: az, hogy egy szerb
terrorista megolte Ferenc Ferdinandot, nem jogositotta volna fel az
Osztrak-Magyar Monarchiat arra, hogy megtamadja Szerbiat. 2. Nem Irak
tamadta meg az Egyesult Allamokat. Ha mar az Egyesult Allamok ugy erezte,
hogy valaki ellen haborut kell inditania, akkor miert egy olyan orszagot
tamadott meg, amelynek minden bizonnyal semmi koze sem volt a
terrortamadashoz. Barmennyire ellenszenves volt is az iraki rendszer sok
megnyilvanulasa, teny, hogy Irak szekularis allam volt, ahol teljes volt a
vallasszabadsag (Szaddam helyettese is kereszteny volt). Mi vezette az
Egyesult Allamokat arra, hogy egy olyan orszagot tamadjon meg, amelynek
semmi koze sem volt a muszlim terrorizmushoz? 3. Jol emlekszunk arra, hogy
az Egyesult Allamok nem szeptember 11-e miatt tamadta meg Irakot, hanem
azert, mert biologiai fegyvereket tarol. Azonban ezeket nem sikerult
megtalalnia. Tehat osszefoglalva a tamadas indokolatlan volt.

>Muszlinok tamadtak meg Amerikat.
>Amerika pedig visszatamadott a muszlinok ellen.
>Igy mar ertheto?

(Nem "muszlinok", hanem "muszlimok". A muszlin egy noi ruhaanyag :-)
Egyebkent nem ertheto. Azert, mert egy muszlim terrorista csoport tamadast
intezett Amerika ellen, Amerika nem tamadhat meg egy muszlim orszagot.
Ugyanis akkor minden muszlim orszagot meg kellene tamadnia, es az egesz
muszlim vallast fel kellene szamolnia, ami nyilvanvalo keptelenseg. Azt
megertenem, hogy a CIA feltarja, hogy kik azok, akik tamadtak, es azokat
Amerika megsemmisiti. De amit csinaltak, az teljesen ostoba es sehova sem
vezeto lepes volt.

>A fanatikus muszlinok, akik robbantgatjak magukat nem
>egyetlen egy orszagbol szarmaznak. Nem lehet azt mondani,
>hogy az osszes terrorista Palesztiniabol vagy Szaudi Arabiabol
>vagy Afganisztanbol jott. Nem egy orszagbol valok.
>Hogyan tamadsz ra olyan ellensegre, amely nem
>egy orszagbol valo, hanem szetszorva vannak?

Nem tudom. De nem egy orszagot tamadok meg! Ketsegtelen teny, hogy ugy
tunik, az Egyesult Allamok nem talalta meg a terrorizmus elleni harc
megfelelo modszeret. De az, amit csinal, biztosan nem az.

>Erdekesnek talalom, hogy manapsag Amerikaban sokan a muszlinokat
>vedik es ugy csinalnak, mintha ezek artatlan emberek lennenek,
>ugyanakkor Amerikat, amely meg volt tamadva ugy kezelik az
>egesz vilagon mintha Amerika kezdte volna a bajt.

Bizony, az irakiak, akiket megtamadott az Egyesult Allamok, ebben a
vonatkozasban artatlanok voltak.

>Olyan az egesz vilag mintha agymosas tortent volna.

En inkabb ugy latom, hogy Amerikat erte egy kellemetlen es nagyon szomoru
incidens. A felelosoket nem talalja, nem tudja, mit csinaljon, es ezert
hiszterikusan kapkod.

>Az emberek keptelenek megerteni, hogy a szeptember 11-i tamadast
>muszlinok kovettek el nem pedig valaki mas. Amerika pedig
>pontosan a muszlinokat tamadta meg.

Mi az, hogy "a muszlimokat"? Az indonezeket, Pervez Muszarafot, aki az
Egyesult Allamok baratja, a szaudi kiralyt, vagy kit? Az egesz atgondolatlan
kapkodas volt!

>Az iraki haboru nem preemptiv haboru volt.

Dehogynem! Felteteleztek, hogy Iraknak vannak biologiai fegyverei, es azert
inditottak, nehogy biologiai haborut inditson az Egyesult Allamok ellen
(ilyen szandekra egyebkent semmi sem utalt).

>A 2001. szeptemberi tamadas az viszont preemptiv haboru volt.

Dehogy volt az! Vajon azert inditottak valakik katonai tamadast az Egyesult
Allamok ellen, hogy az ne tamadjon meg semmit. Ugyan!

Terrorcselekmeny volt, amelyet Amerika mindmaig keptelen volt feldolgozni,
es ezert ossze-vissza kapkod.

>Valami virus van a levegoben, ami megeszi az emberek agysejteit
>es elfelejtik, hogy mi tortent 4 evvel ezelott szeptember 11-en.

Valami virus van a levegoben, amely megeszi az amerikaiak agysejtjeit, es
megakadalyozza annak vegiggondolasat, hogy melyek a vilagszerte egyre jobban
terjedo Amerika-ellenesseg okai. Amerika meg van gyozodve arrol, hogy o a
legtokeletesebb, legjobb szandeku orszag, es aki ellene van, az az ordogtol
van. Veget kellene vetni ennek a rossz szemleletnek.

>> nemzetkozi jog tiltja a preventiv haborut

>Ezeknek a fanatikus muszlinok nem ismernek jogot.
>Hogyan harcolsz egy olyan ellenseg ellen, amely nem ertekeli
>az eletet, az emberek jogait, es semmibe veszi a nemzetkozi szabalyokat?

Nem tudom. De nem ugy, hogy indokolatlan katonai tamadast inditok.

Ferenc

Kedves Gyula!

Valoban felreertesrol lehetett, szo, de a te
reszedrol, amint ezt az alabbi mondataid is
bizonyitjak:

"Szemtanui voltunk, amikor ket
gyerek pszichologus a (nyilvanos, kozteri) jatszoteren
sorba verte 
ossze a rajuk bizott gyerekeket. Ezzel nekunk
problemank volt es
szoltunk is erte (mind szemelyesen, mind a felugyeleti
szervnek).
Pedig 'vendeg' vagyok. De feljogositva ereztem
magamat, mert ott
alapveto emberi normak seruleserol volt szo, amik a
nyugati civilizacio
sajatjai, nem pedig Nemetorszage, s mint ilyen,
mindketten 'otthon'
voltunk."

A fenti tortenet eppen azt bizonyitja, kulonosen az
utolso mondat, hogy nem a "nemetekkel" volt problemad,
hanem ket, valoszinuleg beteges hajlamu, ugynevezett
"pszichologussal". Ilyen megeshet barhol a vilagon,
magad is irod, hogy "nem Nemetorszage" csak. Az
erdekesseg kedveert, a ket pszichologus esetleg
lehetett masodik generacios torok, vagy akar magyar
is. Ilyen alapon - magad altal is elismerten - egy
altalanos emberi normakat serto esetet rakentel a
"nemetekre".
Leveled tobbi reszevel egyetertek, magam is errol
irtam elozoleg.

gergo

Sziasztok,

>Vedd ugy, hogy az afganisztani es iraki haboru
>a 2001-es szeptember 11-i tamadasra volt a valasz.

Az afganiszatni igen, az iraki nem. Az irakira meg USA sem allitja
ezt.

>Muszlinok tamadtak meg Amerikat.
>Amerika pedig visszatamadott a muszlinok ellen.
>Igy mar ertheto?

Nem ertheto, mert nem muszlimok tamadtak meg, hanem a barna szemuek.
Ezert nem igazan ertem, miert nem a barna szemuek ellen tamad vissza.
Szerencse nekem, hogy nem szemuvegesek voltak.

Na de komolyabbra forditva, az, hogy muszlimok csoportba tartozonak
nevezed oket igaz lehet, de attol meg egy csomo mas csoportba is
tartoznak (barna szemuek, barna boruek [reszkess Afrika], stb.).
Onkenyesen kiragadsz egy csoportot. Ennyi erovel Anglia is irthatna a
keresztenyeket, mondvan, hogy az IRA kereszteny... Szoval nem a
muszlimok tamadtak meg Amerikat, hanem nehany ember, akik mellesleg
muszlim vallasuak, barna boruek, stb. A vilagon egymilliard muszlim
el, ezek kozt van nehany ezer fanatikus. Es bizony, hidd el,
ugyanennyi fanatikus kereszteny is van! Gondolj csak az IRA-ra, vagy
az ETA-ra. A fanatizmus nem szuksegszeruen vallas alapu, bar nem
rajongok az iszlamert. El tudom kepzelni, hogy a muszlimok kozt tobb
fanatikus van, mint a keresztenyek kozt. De ettol meg nem lehet
kiirtani/megtamadni egymilliard embert.

>A fanatikus muszlinok, akik robbantgatjak magukat nem
>egyetlen egy orszagbol szarmaznak.

Pontosan, ennyi erovel mondhatnad, hogy irtsuk ki a japanokat, hiszen
ok mutattak PELDAT az ongyilkos tamadasokra.

>Hogyan tamadsz ra olyan ellensegre, amely nem
>egy orszagbol valo, hanem szetszorva vannak?

Na ez nagyon jo kerdes, es nincs is ra jo valasz. Per pillanat meg
csak most tanuljuk mi is lehetne a helyes valasz. Az viszont mar most
latszik, hogy nem az, hogy egyesevel megtamdjuk oket. Mert ettol nem
fogynak el a terrorista hajlamuak.

>Az emberek keptelenek megerteni, hogy a szeptember 11-i tamadast
>muszlinok kovettek el nem pedig valaki mas. Amerika pedig
>pontosan a muszlinokat tamadta meg

Ismetled ugyanazt a hibat.

Sziasztok,
Juan

Kedves Ferenc!

Egyetertek veled, legfeljebb egy apro pontosítást tennek.

Irod: "Kossuth teljes mertekben a francia peldat tartotta szem elott. ...
Ami Franciaorszag eseteben mukodott, Magyarorszag eseteben nyilvanvaloan nem
mukodhetett." 

Nos, en - tobbek kozott - ilyeneket olvastam:

"A 20. szazad vegen ... a mentalitasában és nyelveben Szardiniahoz kozelebb
allo Korzika reszleges autonomiaert kuzd; Elzaszban nemet,
Del-Franciaorszagban provenszal ketnyelvu feliratok jelentek meg;
Bretagne-ban ismet divatos a breton nyelv hasznalata; Rousillon-ban egyre
tobb szulo koveteli a katalan nyelvoktatas bevezeteset, es Biaritz-ban a
regi baszk autonomiat szeretnek visszaallitani a regionalista mozgalmak."

Vagy:

"Az ETA vegcelja a Baszkfold teljes fuggetlensege, az onallo baszk allam,
amelybe beleertik Del-Franciaorszag ket baszk megyejet is."

Tehat Franciaorszag eseteben sem mukodott: Kossuth meg a peldak kozul is a
rosszat valasztotta.

Lezo

http://members.chello.hu/ateista/marcius15.html