Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX TUDOMANY 2899
Copyright (C) HIX
2005-06-12
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Szamitogep (mind)  101 sor     (cikkei)
2 optika (mind)  8 sor     (cikkei)
3 Re: Re: Penrose... (mind)  79 sor     (cikkei)
4 Re: tudomanyos piac (mind)  16 sor     (cikkei)
5 elektromos szel (mind)  27 sor     (cikkei)

+ - Re: Szamitogep (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Gyula:
> Egy idoben nagyon hasznos volt, differencial egyenleteket oldott 
> meg. Manapsag kiszoruloban van.

Mult ido. (20..30 eve)

>   Ez csak egy szuk kor szamara az. Marky beidezett harom jelentos lexikont 
> is, azok mind maskepp tudjak. Akkor megsem annyira trivialis...

Es egymasnak is ellentmondanak. Az a definicio amit en irtam, viszont
ellentmondasmentes, az elektronikai iparban altalanosan elterjedten
hasznaljak, minden problema nelkul.

>   En inkabb azt mondanam, hogy Magyarorszagon tul nagy beltenyeszet
> van tudomany teren, igy mindenki egy ember definiciojat tanulja

Szo sincs Magyarorszagrol. Itt egyaltalan nem tanultam szamitogep
definiciot. De orulok hogy volt alkalmad egy kis politikai frocsogesre,
es a mas velemenyen levok oktatasanak elozetes minositesere. Kivalo erv.

Marky:
> nel jobban kihajlik. Mindig. Analog rajzoloval ezt a szisztematikus hibat n
> em fogod elkovetni. DeltaL-t persze leviheted jo kicsire, de ekkor az analog 
jo
> val gyorsabb lesz. Az oszcillator esete pont az, amikor azonos pontossagnal a
z 
> analog modell gyorsabb. Errol beszelek itt mar hetek ota.

Ok, most mar ertem. Igy sem jo. Az analog eszkoz elvileg mentes ettol a
szisztematikus hibatol, viszont nagyobb a sajat zaja, nemlinearitasa es
egyeb hibai. Kerdes, hogy ha ez ala megyunk a digitalis rendszer
felbontasaval, akkor lassabb vagy gyorsabb lesz mint az analog?
Szerintem egyertelmuen gyorsabb, esetleg nehany 10 eve lehetett ez kerdes.
Ma mar soha, sehol nem hasznalnak, a legdurvabb szimulaciokhoz sem,
semmilyen analog gepet. Ha kell a kakao, akkor tobbezer digitalis gep
(un. PC) halozatban.

> Mellesleg nyugodtan nezz meg egyszer egy logarlecet es aruld el nekem, hogyan
 l
> ehet vele osszeadni. Ha legkozelebb Pesten leszek, elhozom az enyemet, ha nin
cs

Van rajta linearis skala is. Beallitod a csusztathato lecet, hogy a masik
lec nullajanal legyen az egyik tag. Majd a leolvaso szalat raviszed az
allo lecen a masik tagra. Az kijeloli a csusztathato lecen az osszeget.
Persze hulyeseg, meg csak azonos nagysagrendu szamokhoz jo, es feleslegesen
bonyolult is. De megoldhato. Tehat a logarlec szamitogep.

> Az analog szamitogep nemletezese olyan alapon, hogy nem lehet venni, eleg gye
ng
> e. Bose-Einstein kondenzatum van? Es lehet venni?

Tisztan elmeleti konstrukciokent letezhet, de az engem, mint 'mernokot',
aki szamitogepekkel is foglalkozik, nem erdekel. Valojaban nem letezik.

Math:
> nem tudok letezo megoldasrol. de mondjuk a programot, mint kettes tizedes tor
te
> t eltaroljuk egy analog ertekben. mondjuk elobb kodoljuk at: 1->11, 0->01, 00
->

:) :) Es az analog hiba nem szamitasi hibat fog okozni, hanem teljesen
mast csinal a program, mondjuk formazza a vinyot?

> CNN-UM.

Az digitalis.

> no es mi az oka, hogy a proci praktikusabb? (el fogunk jutni a turing ekvival
en
> ciaig , hidd el, csak az idot huzod.:)

??? Az, hogy egy chipen megvan az osszes szukseges eroforras a feladat
megoldasahoz, es a chip univerzalis. Marha draga lenne minden feladatra
kulon alkatreszt gyartani, de egy fajtabol sokat, meg a sok felesleges
alkatresszel egyutt is, olcso. Ez az egyetlen oka.
Turing-hoz semmi koze. Lehet hogy egy szamlalo helyett teszem be, vagy
csak idoziteni kell vele, vagy egy dallamot lejatszani. Barmi alantas,
unalmas, fantaziatlan munkara. Egyik sem szamitogep funkcionalisan, de
architekturalisan mind az. Egy egychipes mikrovezerlot is szamitogepnek
hivnak! Pedig kerul bele egy fix program, attol kedzve mast nem tud
csinalni.

> dehogyis. az analog muvelet lehet szinkonizalt parhuzamos. CNN-UM.

Aha, tehat sok digitalis szamitogep egyutt mar analog :)
Vegyuk eszre, hogy az elso analog gepek szerkezetet hasznalja ez is, csak
az osszeado/logaritmalo/egyeb tagok helyett digitalis gepek vannak a
csomopontokban.

> No tehat analog szamitogepnek egy digitalis programtaru analog muveletekkel r
en

No es ha az analog jeleket is digitalisan kezeli, mert mondjuk nincs analog
ethernet halozat meg analog vinyo? Minden szamitogep analog, ami mondjuk egy
folyamatot iranyit, mert hiaba digitalizalja a jeleket, valojaban azok
analog jelek...

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
"Mindig jo, ha bajba jutsz, hogy ha orditsz s korbefutsz!"
+ - optika (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv,
Megprobalni esetleg erdemes! Szerintem a zoom objektivtol fugg. Meg kell 
nezni a leirastat. Altalaban valoszinuleg nem fog mukodni...
A baj (esetleg szerencse) az hogy nem is igazan zoom objektivek egeszen 
vegig hanem vari-focalkent mukodnek az egyik vegletben, azaz a kepsik is 
maszik egy kicsit csak a melysegelesseg nagyobb. Szoval kiprobalni erdemes, 
de merget nem vennek ra!
Laci
+ - Re: Re: Penrose... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

gyula:
"Az a baj, hoigy egy osregi retorikai trukkel elsz, meguntam. Minden
felvetesre csak latszolag reagalsz, a reakciod igaz, de irrelevans
allitasok oriasi halmaza. Ezt tanitjak politologiaban, buta
tomegeket igy lehet meggyozni igazadrol."
ezzel, es az ehhez hasonlo 'elmeleteiddel' nem tudok mit kezdeni. leirod a begy
omasod, konkretumok nelkul. manipulacioval egyebkent meg nem vadoltak, -neha az
 ellenkezojevel igen- jot mulattam.

 "Masik trukk a nem igazolt
allitas sokszori ismetlese, ezt is maximumig csinalod:

> A="A tudomany mukodesehez nem szukseges igazolatlan otletek semmifele
> publikalasa"

Igen, csak megprobalod a gyanutlan halgatosagot atverni egy latszolagos
cafolattal."
tehat, ha jol ertem, akkor az allitasomrol azt allitod, hogy igazolatlan, en ug
yan leirtam, hogy mi a tudomanyos modser, es sehol nincs benne szukseg igazolat
lan allitasok publikalasara. neked kellene ramutatni, hogy miert szukseges. de 
aztan vegulis elfogadod az allitasom, mas gondod van vele, hogy nem cafol egy m
asik allitast.


 "En azt allitottam, hogy B="igazolatlan otletek publikalasa
nem mindig karos". Ezt nem cafolja a "nem szukseges" minosites."

1) nem emlekszem, hogy ezt eddig allitottad volna
2) emlekeztetnelek, hogy en tettem allitasokat Penroserol es te ezekkel vitatko
ztal.  ez az eredeti kerdes
3) A ugyan nem cafolja B-t, de B sem azokat, amiket en allitottam. igy tehat te
 nem cafolsz engem, en meg a B allitasodat nem cafoltam, ami nem is volt celom 
sosem. 
4) szoval en azt allitottam, hogy Penrose igazolatlan elmeletenek publikalasa t
udomanytalan volt. ilyen allitasok tudomanyos publikalasarol mondhatjuk, hogy h
elytelen, mivel tudomanytalan, nem szukseges a tudomanyhoz, es altalaban karos.
 neha lehet, hogy nincs kar, de ez mit sem valtoztat. 


"Elhangoztt a Landau-Lifsic es az en esetem is."
ami nem publikacio volt, tehat nem cafol semmit, es nem igazol semmit a kerdesu
nkben.


 . "Akarhany karos esetet hozol fel, az egy lepessel sem
fog kozelebb vinni az allitasom cafolatahoz: *lehet* hasznos."
sosem tagadtam. en ugy fogalmaztam, hogy altalaban tobb a kara, mint a haszna. 
ezert a norma tiltja.




"Te meg azt akarod igazolni,
hogy *minden* nem tudomanyos kommunikacio karos vagy semleges."
valamit felreneztel. nem irtam ezt sehol.


"Ok nem hajlandok arrol az allitasrol
vitatkozni amit megfogalmaztak, en nem vagyok hajlando arrol az
allitasrol vitatkozni, ami a fejukben van. Klasszikus elbeszeles
esete forog fent, ami ertelmetlen..."

itt, mint ramutattam, te vitazol olyan allitasommal, ami csak a te fejedben van
, nemirtam olyat. viszont amit irtam, azzal miutan vitattad, most mar nem tudsz
 ellenervet hozni. kotod az ebet a karohoz egy olyan allitasnal viszont, amit e
n sosem vitattam, viszont nem cafolja az en allitasom.

Laci, Gogy: ti az igazolas fokozatossagarol beszeltek. lehet errol, csak van ke
t fontos diszkret fok. az egyik, amikor egy elmelet egy minimalis igazoltsagot 
eler: kepes magyarazni legalabb egy jelenseget. ez minimalis feltetele a publik
acionak. Penrose elmelete ezt sem eri el. ezt ertettem azalatt, hogy nem igazol
t. ezt irtam is, mert gondoltam a fokozatossaggal.
a masik, amikor elfogadas mertekeig igazolt. mondhatjuk, hogy a szerzo szerint 
el kell ernie legalabb ezt a fokot. vagy a reviewer szerint is, ha olyan a foly
oirat. a tudomanyos konyvek kovetelmenye az, hogy reviwolt, elfogadott cikkek e
redmenyeit ismertesse es hivatkozza. nem volna szabad kikerulni a peer reviewt 
egy valamire ado tudosnak konyvvel sem. math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: gprs-internet.mobile.sonera.net)
+ - Re: tudomanyos piac (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado : 
> Temakor: tudomanyos piac ( 6 sor )
> Idopont: Fri Jun 10 09:04:25 CEST 2005 TUDOMANY #2898
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> A reszben igazolt otletek publikacioja teremti meg azt a "piacot", ahol
> az otletgazdag, am az igazolashoz szukseges eroforrasoknak szukeben levok,
> valamint az epp szabad eroforrasokkal rendelkezo kutatok talalkozhatnak.
> Az otletek -- es veluk az otletek gazdai -- ezen a piacon megmerettetnek.
> A piaci analogia tovabbviheto: idovel kialakul a "markanevek" egyfajta
> megbecsultsege, rangsora.

És ezt jobb esetben konferenciáknak nevezik és nem Science-nek, vagy 
Nature-nek. :)

Gogy
+ - elektromos szel (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv, hat ismet itt.

<off>
A Coderen altalam emlitett, de megsem folytatot temahoz egyszeruen nincs energi
am belekezdeni sem; azt hiszem keptelenseg is, el kell fogadni, hogy manapsag c
sak kattintgatunk egy felfoghatatlan virtualis platformon :-(( Ami ez alatt van
, az a zsenik birodalma.
</off>

Az elektromos szel temat szeretnem kicsit koruljarni. Hiaba bongeszek, csak sem
mitmondo oldalakat talalok.
Odaig okes a dolog, hogy molekula atveszi a tu" tolteset, emiatt taszitani fogj
ak egymast. Na de:

1) Ket ellentetes polaritasu tu vagy racs szembe forditva is szelet general? Va
gy csak a terreszen belul?
Ha kint is, akkor felteszem, hogy a racsra hat eredo.

2)A teljes elektromos energia mozgasival alakul vagy ho is keletkezik?

3)Milyen kepletekkel irhatok le a viszonyok?

Minden infot orommel varok es koszonok.

a BenceMiki

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: catv-5063731d.catv.broadband.hu)

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS