Szevasz(tok)!

> Ezek miatt kell nemelyik utcan 50 meterenkent allora
> fekezni hogy esely legyen eszrevenni a zebrara
> lelepett gyalogost vagy a keresztiranyu forgalmat.

A Kresz szerint a gyalogatkelohelyet eleve fokozott
figyelemmel kell megkozelitened. Ha barmi miatt satut
kell nyomj, akkor nem igy tettel. Maganvelemenyem to-
vabbra is, hogy mindezeket figyelembe veve is meg min-
dig esszerubb a fennmarado helyet kihasznalni nem to-
rodve azzal a 15 centivel.

> Normalisabb helyeken a birsagokat
> nem fizeti ki a ceg, de ahol a cegkultura olyan, hogy
> barmi limit, felelossegrevonas nelkul nelkul kifizetik 
> a sajathibas karokat, birsagokat is (aztan elszamoljak

Van ilyen?
En egyebkent nem erre gondoltam. A bunteteseket to-
lunk is legomboljak. A parkolas kozben elszenvedett
rongalast viszont a ceg fizeti. (Es ez viszont szerin-
tem jogos.) En errol beszeltem.
Azt hozzafuznem, hogy a parkolasi dijjal nekem is
az a legnagyobb bajom, hogy moralisan gusztustalan: a-
mennyi adot, illeteket es egyebeket legombolnak az em-
berrol folyton (autovasarlas, atiras, benzin stb.), u-
gyan legalabb amikor egy helyben all a gep, akkor ne
kelljen mar erte fizetni!
Persze az eredeti vita nem errol szolt. Nalunk pl.
a ceg ad parkolokartyakat, szoval meg csak nem is en
allom a parkolas dijat. Na meg ha jol tudom, most mar
lejart parkolojegy miatt nem bilincselnek, csak sza-
balytalan parkolas eseten. (Tevednek?)
Udv mindenkinek:

Nagyak

Meg egy adalek. A gyalogatkelohelyre nem csak ugy
tud ralogni egy auto, hogy a menetiranyt tekintve a
zebra elott, hanem az auto segge a zebra vegere. De
ezeket is lebilincselik, pedig meg a lethatosagot sem
akadalyozzak.
Udv:

Nagyak