Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 2732
Copyright (C) HIX
2006-01-18
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 "Vince" a # 2722-beli soraira,amely a legjavasolhatobb (mind)  141 sor     (cikkei)
2 re: Jan.13-ig nem kaptam a Vitat,azt hittem hogy ket-he (mind)  158 sor     (cikkei)
3 Re: *** HIX VITA *** #2730 (mind)  18 sor     (cikkei)

+ - "Vince" a # 2722-beli soraira,amely a legjavasolhatobb (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

a ferfiak es nok kozotti kapcsolataikra.

De a 'nagytudasu' geneologus baratjanak a velemnyet , hogy ;" az ember
konstrukcioja megegyezik azzal amit az allatvilagbol ismerunk" tisztan
lathato hogy az evolucios dogmak altal befoyasolt adatobol eredett.
Mert ha meg az emberi leny anathomiajat es annak mukodesi hasonlatait is
velnenek mas emlosokhoz, hat a nehany  hasonlatossagok mellett a
kulombsegek oriasiak.
Kulonosen a re-produkacio terein.
Az ember az egyedulli leny, mely ,nem csak kepes, de on-akaratabol
gyakorlja re-produkacios tetteit,.Az az nemi elete sajat ohajai altal,
ugy testi,de foleg szellemi kivanatai es kieleguletei is egyben,
barmikor.
A hasonlatosagra veheto mas emlosok ,ontudatuk nelkul, mint programozott
modon osztoneik szerint, a megszabott idoben.
Sot a 'csaldtervezes' cikkeben emlitett szoptatas is csak a nok eseteben
tartja vissza
az ovulacio kezdetet, s mukodik az mint termeszetes fogamzas-gatlo.
Nevezheto lenne az Intelgens Tervezesnek is.
Az emlosok legtobbje, a szarvasmarhatol a kenguruig, mind rendszeresen
fogamzanak a      termeszetes idopntokban meg mialatt szoptatjak
utodaikat.

A fizikai ugy mint az elmei/szellemi nyomas/feszultseg , legyen az barmi
eredetu is, ismet nagyon beolyasolja a nok nemi-eletet,
fogamzolehetosegeiket.
Az okozza pl. a versenyzo sportolok eseteben is az ovulacio
elmaradasait.  Sot, gyakran a fiatalabb sportolo leanyok esetein ,mint a
tornaszokkal, meg orvosi-vegyszerekkel is befolyasoljak, sot
visszatartjak a nemi ki
fejlodeseiket.

<kokler> ; '..a munkasosztaly diktaturaja.."
Bela, a mukasosztaly nem gyakorolt diktaturat senki foott sehol. Sot a
munkasosztaly volt a kommunista diktatura legszelesebb meretu aldozata.
"..orulnek ha a feltett kerdesre valaszolna valaki....az elavult
valosagot nelkulozo,szobjeektv velemeny mellozesevel.."
Ha az Szovijet birodalom on-pusztitasainak okait veled "elavult
valosag"-nak , az nem lenne mesze a valosagtol.  De ne felejtsed, aki
nem hajlando tanulni a mult vetkeibol , az elobb utobb megismetli
azokat. S jogosan kerdore veheto ,hogyan veli Gyurcsany elvtars
husegesnek lenni a kommunizmus elveihez?

<starters>;"..ami a TARSADALMAKNAK legjobb.."
  Kivancsi vagyok hogy mi a sajat oszinte vlemnyed, mi lenne a tarsdalak
(barmel tarsadalom) reszere a leg jobb?
Ahol egy maroknyi egyen onhataorazata altal isteni modra es sajat kenyei
es ohajai szerint     diktalja mindenki eletet es kegyetlenul eltorol
barki mas vgayait,jogait,lehetosegeit?           vagy ahol a tarsadalom
onkormanyzatot gyakorolhat? Ahol jogaik es lehetosegeik biztositva
vannak?
A diktaturat csak " atmeneti idore gondoltak..amig felno az uj
nemzedek,melynek mar nincsen szuksege az eroszakra.."
Hmmm. Legalabb harom generacion at gyutak a lakossagot
kesziteni,atnevelni az 'uj szocialista/szovijet embert' ,a szuletesetol
a halalig, de az 'uj nemzedek' rohejjel vette a nevelesuk eszmeit.  S
amint az 'eroszak' kicsit enyhult, s  a tomegek felelmeiket vesztettek,
a rendszer osszeomlott mint egy kartya-var a prusszentestol.

"..az ember nem erre szuletett.."
Orulok hogy belatod.  De nem csak az emberi leny, de meg az allatok
termezetes ohajai is szabadon elni.  Nem kell zseninek lenni ahoz, ha
volt valaha is csak kutyad, tudod azt.

Lathato soraidbol hogy a Marxista vagyonok elosztasi propagandaj
befolyasolt.
Egy magyar mathematikus volt aki tanulmanyait toltotte azzal kiszamitani
hogy ha a vilag osszes vagyonat (penzt es minden ertkeket) egybevonva, s
aztan a vilag lakossainak egyenloen elosztani, csupan 7 (het) ev alatt,
normals korulmenye kozott, az mind az eredeti tulajdonokba jutna vissza.

"..az igaz hogy a munkaja az egesz  tarsadalmat tenne jobba,de neki
maganak KOZVETLEN haszna nem lenne belole.."
Ismet orulok hogy belatod ,hogy az egyen munkaja,termelokepessege es
eredmenyei mindenkit hasznosit,meg ha nem kozvetlenul is.
        De hogy onmaganak "kozvetlen haszna nem lenne" , hat az talan
csak az esetben, ha orvossa megallapitotta hogy a testjeben a mutacio
gyogyithatatlan rakot okozott es par honapja van elni.        Akkor
persze  semmi anyagi sikerei nm lenne szamara hasznos.
    De ha a Te sikereid, elohaladasaid nem hasznositana a legkozvetlenebb
modon, hat kit ha nem Teged legelsoben?

" ..szegenyeg a kommunizmusban sem cel.."     Persze azt az elvtarsak
nem vallotak volna be,s elkepzeleseik propagandizalasaban neman hagytak.
De amikor mndent ,mindenkitol a sajat tulajdonukba vettek,az allam neve
alatt, hat em mindenkit foldonfutova tettek?
Amikor a paraszttol elloptak a foldjet, okret,kaszajat, a susztertol a
kaptafat,kalapacsat, a borbelytol az ollojat, s mindent mindekitol, hat
nem minenkit foldonfutova tenni volt a cel?

"..hamis az is hogy a kapitalizmusban mindenki elott nyitva vannak a
lehetosegek.."
Az allam-kapitalizmusban ( mert kommunizmus,szocializmus s barmi mas
neven is az allam-kapiatalizmus ) ketsegtelenul nem vot es nincsen soha
semmi szabad lehetoseg biztositva az egyen szamara.
De NE felejtsd, a  szabad-lehetoseg biztositasa , egyenloen mindeninek,
nem az egyenlo eredmenyek eleresenek biztositasa.                Az
mindenki sajat kepessege es szorogalmanak az eredmenye.

"..regebbi vagyonabol teszi.."
Regi vagyon az ritkasag, mert az orokolt vagyon csak jogilag leheto. De
az oroklo, gyakran  oroklesenek eladasara kenyszerul az oroklesi adok
fizetesere.                                Mert az ado-torvenyek az
egyeni abicioik serkentesere vannak tervezve, nem alustasag
serkentesere.
:..ha kolcsont ad,.."                                               A
penz, a finanszirozas  a kozgazdasag  energia forrasa.  De a kolcsont
vevoje azt jovedelmere forditja, s a kolcsonek az ara (a kamat) a
kolcsonado anyagi elohaladasanak a lehetosege.
Ha "..jo otlete van.."     Persze, a jo otlet nelkul nem lenne meg a
kerek sem. S nem mindenki jovedemez abbol meg ma is?

"..vagy foldjebol,..el.."
Barmely nemzet,orszag, az fold, skie az ?           Lenne az jogosan a
lakossai-e? vagy az uralkodoke ?
  Akinek van foldje, abba fekteti megsporot fizeteset, hat nem
erkolcsileg, jogosan,
hasznalhatna azt amint ohajtja?  S ha jovedelme van abbol hat nem
munkajanak az eredmenyei az?

"..gyarabol..el.."                                  Talan nagyon
befolyasolva Vagy az osi Marxista propagandak  atal , hogy a 'gyaros',
egy rem kover ,szivart szopo egyen,aki csak a szegeny dolgozok veret
issza.
Ipari ,kereskedelmi vallalatok,bankok, intezmenyek, stb.stb. mind a
tomegek penzebol leteznek es tulajdonozva a befektetoik altal.       Sot
meg a legkissebb uzletek,muhejek, etermek, stb. par egyen
osszeallasabol, tarsak      A 'gyaros'  nem egy egyen, hanem tomegek,
sot milliok.

"...reszvenyeibol el..."                                   ,
Ha megsporolt pezedet  egy uj 'Bugati"-, es egy uj 3 garazsos, 4
haloszobas, 3 furdoszobas, uszoadaval levo haz utan oregkorodra gondolva
, valahol,valamibe befektetned, amit remelve hogy majd hozna kis
jovedelmet amikor raszorulsz , hat nem lenne az Neked normalis ?

"...mas lehetosege nincs.."
Az igaz.  Tisztesseges modon a fentiek a lehetok.
De gondolom ,Te inkabb a Lotto-ra varnal.         De ha sieres lennel is
a lotton, nem minden filler a masok zsebebol,illetve, masok mukajainak
az eredmenyeibol jon ?
+ - re: Jan.13-ig nem kaptam a Vitat,azt hittem hogy ket-he (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Valami jobb cim nem artana...

> A 'Vorostengeri atkeles'
> Tehat nem sok apalyra lett volna szuseg az atkelesre.
Igen, ezt a tudosok is igy gondoljak. A Biblia viszont nem.

> Kewrtelek mar tobbszor hogy tisztazd  az "Isten" vagy "isten"
> kifejezeseid ertelmet.
Kisisten: olyan leny, amelynek a kepessegei sok nagysagrenddel
felulmuljak az ember mostani, vagy kozeljovobeni lehetosegeit es olyan
kepessegei is vannak, amelyet ma "termeszetfeletti"-nek nevezunk.
Isten: ugyanez, de raadasul nem all folotte olyan leny, amelynek a
kepessegei nagysagrendekkel meghaladnak az ovet.
Jo ez a meghatarozas?

> "II Janos papa ,talan, vagy allitolag elismerte, vagy elfogadtaaz
> evolucio eszmeit.
Nem talan es nem allitolag. Nezd vissza a korabeli sajtoban. Az
evolucio letezeset fogadta el. Ez osszeegyeztetheto a kereszteny
vallassal, mert az isten akar evoluciot is teremthet.

> Az csupan az a sajat egyeni velemnye lehetett,ha z lett volna .
> De a papa nem engedheti maganak a sajat velemyeit nyilatkoztatni, csupan
> az egyhaz erdekeit koteles szolgalni es elosegiteni.
En ugy gondolnam, egy vallast nem lenne szabad alarendelni az egyhaz
erdekeinek. Igaz, pont ez szokott elofordulni... mindegy, eppen ezert
fogadta el. A vallas azert idonkent tud fejlodni is. Mas kerdes, hogy
ez akar egyhazszakadast is okozhat, es okozott is, lasd:

> "Nem kereszteney az aki nem koveti a papai tanitasokat..'
Ez miert van idezojelben? En azt mondtam, hogy ha nem fogadod el a
papai tanitasokat, akkor mar nem tartozol a fo kereszteny
iranyvonalhoz. Ha csak a legujabbakat nem fogadod el, akkor konzervativ
vagy, ha regebbieket sem, akkor ortodox. Mar tobbszor felreertettel.
Ha nem erted pontosan, amit irtam, inkabb kerdezz - de ne idezz olyat,
amit nem mondtam.

> "Az hogy mutacio letezik,nem hit kerdese,hanem bizonyitott teny.."
> Mutacio tortenik, ami masolasi hibak.Melyek soha nem nyujtanak uj
> genetikai informaciot ,tehat nem lehet egy elofaj masfajja valasanak
Mar ne haragudj: a mutacio eredmenye maga az uj genetikai informacio.
Pont ez a lenyege, hogy a genetikai informacio megvaltozik, tehat uj
lesz. A mutaciok donto resze termeszetesen kicsi, vagy jelentektelen
hatasu. Altalaban egyetlen bazispar valtozik: ha ez lenyegtelen helyen
van, akkor eszrevetlen is maradhat, viszont kivaloan alkalmas
leszarmazasi sorok felallitasara. Ha lenyeges helyen van, de nem
halalos, akkor viszont okozhat olyan valtozast, mint mondjuk a regi
soklabu izeltlabuak atalakulasa hatlabuakka (egyetlen mutacio okozta).
Ez mar komoly valtozas. Ezeken kivul is barmi elofordulhat - de nem ez
a legfontosabb. Ha egy (barmilyen kicsi) mutacio lehetseges, akkor tobb
is (mondjuk sok nemzedek alatt) - a vegeredmeny pedig egy komoly
valtozas is lehet.

> Kutato-tudosk 1904-ota kiserleteznek a mutaciok bizonyitasaval. De eddg
> minden leny vagy elpusztult, vagy elkorcsosodott, vagy elet es
> szaporodaskeptelenne valt.
Bizony. Kiveve azokat, amelyeket azota szabadalmaztattak is. Es meg jo
par, amirol nem tudsz, mert nem jutott ki a falak kozul :-(
A termeszet azonban egy kicsit regebb ota kiserletezik, egy kicsit tobb
elolennyel. Lehet, hogy ezert van, hogy valamivel jobb eredmennyel is :-)
Latod, hogy mar a madarinfluenza virusa is kezd atalakulni. Folytatni
is fogja: nem veletlen, hogy akkora erokkel probaljak nyomonkovetni. A
virus nem azert alakul at, mert olyan zsenialis, hanem naponta rengeteg
uj valtozat keletkezik, amelyeknek a tobbsege azonnal el is pusztul
(marmint: nem kepes tovabbi szaporodasra, ezert elobb-utobb szetesik).
Teljesen biztos, hogy rovidesen ki fog alakulni egy uj, jelenleg nem
letezo es SIKERES, madarrol emberre terjedo valtozat is. EZ a mutacio
lenyege az evolucioban, es ezt a helyzetet hivjak szelekcios nyomasnak.
A virusoknal mindennapos a mutacio (es emiatt a pusztulas is) - emiatt
viszont igen gyorsan kialakulhatnak uj valtozatok is.

> "Az uj fajokat a mutacio hozta letre.."   Mar honap[ok
> ota varom valaszodat a tobbszori kerdesemre, nevezz egy fajt amely
> masik fajja valt mutaciod alta !!!!! 
Pl. a maize->kukorica atalakulas - bar azt nem tudom, hogy tudnak-e
egymassal szaporodni. Irtam a Darvin-pintyekrol is. De tulajdonkeppen
az osszes faj, csak ezt Te nem fogadod el, a bizonyitekok ellenere.
Viszont valaki itt irt mar bakteriumokrol is, amelyekkel kiserletezik,
es amelyek oda-vissza mindenfele fajja alakulnak a szeme elott.

> "Mi tiltja a MACRO-evoluciot? "
> Macro-evolucio, biologiai-evolucio, spontan generation, abiogenesys. 
> A legalapvetobben; az oxydalas es a hydrolizalas.  Mert elolenyekletehez
> szukseges vegyuletek az oxygen jeleneben alkotorszeikre bomlanak. De az
Az oslegkorben alig volt oxigen. Azt - kesobb - a novenyek termeltek.

> eloleny letrejottenek pillanataban szuksege van oxygenre.
A novenyeknek nincs. Az elso eloleny egy novenynek nevezheto valami
volt (nem biztos, hogy a napfenyt hasznalta fel: valoszinuleg
hoforrasnal elt - es teljesen biztos, hogy nem volt benne klorofill -
de novenyi eletet folytatott, es nem ragadozo, vagy mondjuk parazita
volt). Ugyhogy ez az erved nem stimmel.

A tobbit nem ertem. A mutacio, ha halalos, akkor az a leny elpusztul.
Ha nem, akkor sokminden lehet: elonybe vagy hatranyba kerul, vagy
valami vedett helyen fennmaradhat, amig tovabb mutalodik. Barmi
elofordulhat.

> elolenyek csupan elolenyekrol erednek,soha nemaz elet-telenekrol, s mind
Az, hogy soha, kicsit eros. MA valoban nem szokas az ilyesmi, mert a
korulmenyek, a legkor, stb. masok, a folyamat nem gyors es foleg nem
egy mai, hatekony elolenyt eredmenyez, hanem egy olyan primitivet,
amelyet a mai elolenyek mar kialakulas kozben elpusztitanak.
Itt egy Kipling-vers:
Sakalfi nyarveg ota el,
esot zudit a november
"Ilyen remes vizozonre" - szol,
"nem emlekszik az ember!"

> orokli termeszetet az elodeikrol. Mandel bizonyitotta azt
> mathematikasilag, ma a DNA ota tisztan lathato hogy hogyan es miert.
Igazan irhatnad magyarul, DNS-nek is. A DNS ota tenyleg tisztan lathato
- sot meg elotte is, amikor meg RNS volt. Azelott pedig meg egyszerubb
vegyuletek - az elso meg alig mukodott. De nem volt konkurrens, igy
szabadon ervenyesulhetett! Vagy szerinted a DNS a semmibol ugrott elo?

> A vad  maize (maizea) termeke (csove) kinyilt eresekor es a szemek
> ki-pattogtak, amivel a tovabbi szaporodas biztositva volt. 
> Tehat nem volt szukseg az " angyalonak ultetni' azt.  Nagyszeru
Nem ezt irtam.

> bizonyitek az "Inteligens Tervezesre" az eredeteben.
Miert? Miert jobb, mint a tobbi "bizonyitek"?

> (s pont ellenkezoleg mint Te allitottad). A mai hybridizalt maize
> (kukoricad) sok munkat ,gepezeteket es koltsegeket kivan ,mint
> vagasat,morzsolasat,veteset, stb. ahoz hogy tovabb terjedjen es
> produkaljon.  De mind az a celzatos emberi hybridizalas ,tenyesztes,
> micro-evolucio eredmenye.
Orulok, hogy a mikro-evoluciot elfogadod. Ezek utan mar csak az kell,
amit Te sem tagadsz, hogy egy mikro-evolucion atesett faj ismet ateshet
mikro-evolucion - majd ismet - majd ujbol... persze nem ez az egyetlen
modszer, de ez a leggyakoribb.

Hogyan keletkezett maga a kukorica noveny? Gensebeszettel csinaltak,
vagy az idok kezdete ota letezik (akkor kellene angyaloknak ultetni) ?
Szerintem inkabb mutacio volt...

Mas irta:
>>Ez ugyan a VITA ujsag, de ez sem az oncelu vitara valo. 
> Ne szabd meg mi mire való, inkább rendezz szavazást.
Ez egy szavazat volt. Ellenszavazat idaig egy jott: a Tied.

> Én nem egészen a vita kedvéért vitatkozgatok- holott az is mozgat 
..illetve ugy latom, ez is inkabb tartozkodas :-)

> részben (ld. ösztönök az emberben), hanem szeretnék tisztábban 
> látni, mindenkivel együtt.
Ennek nem ez a modja - ill. ezen a listan nem ez a modja. Szerintem ez
a "Filozofia"-ra sokkal jobban illik.

> A 'koan' -t nem értem. Van magyar megfeleloje? Honnan jött?
Kinai. Olyan mondas, amely altalaban valami olyan logikai bukfencet
tartalmaz, amely alapjaban razza meg a logikus gondolataidat, es - ha
szerencsed van - ugy billenti ki oket a szokott kerekvagasbol, hogy
valami uj, eloremutato gondolat lehet belole. Ertelmet viszont ritkan
lehet benne talalni. Biztos talalsz egy csomot az interneten, es
teljesen biztos vagyok benne, hogy a szemleletuk nem lesz idegen Toled.
+ - Re: *** HIX VITA *** #2730 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>>Ez ugyan a VITA ujsag, de ez sem az oncelu vitara valo. 
HV> Ne szabd meg mi mire való, inkább rendezz szavazást.

En arra szavaznek, hogy ide csak es kizarolag olyan 'emberek'
irhatnak akik elfogadjak azt az elvet, hogy a vallasok sci-fik (Zoli
tanitasa szerint) es azokat az iskolakban kotelezoen kell tanitani
(Zoli tanitasa szerint) es az ilyen sci-fi elveket vallo
intezmenyekben a nebulok nagyobb biztonsagban vannak, mint a mas
elveket felvallalo inzetmenyekben.

Amennyiben barmelyik kijelentesemmel gond, van, azt a szerzo cikkeivel
igazolni tudom.

Most sci-fi vagy nem sci-fi?

-- 
Best regards,
  balacy                            mailto:

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS