Ennek a cikknek a felet sorlimit miatt ki kellett vagnom. Elnezest.
> TEREMTONEK is kellet,hogy legyen
> anyja.Tudtommal a zsidok es a muzulmanok
Marmint teremtoje. Lehet, de a legeslegelso teremtonek NEM LEHETETT.
Aki azota szuletett, az kisisten, amirol mar irtam.
Ez a cikked vegig nagyon zavaros.
Csaladtervezes, Kovacs Akos: kerlek, ne irj ekezetes cimrol. Ez lett a
nevedbol: = ? iso- 8859-2 ? B?S2924WNzIMFrb3M=?=
> vagy akar a mehszaj helyzetebol nyitottsagabol,
> puhasagabol az osztrogenszintre lehet kovetkeztetni.
A mehszaj helyzetet, allagat nem egyszeru feladat megfigyelni.
Sajatmaganak kulonosen nehez, de a partner is nehezen vegez ilyen
behato vizsgalatot (es nem mindenki viseli el jol azt sem, ha igy
vizsgaljak, de azt sem, ha a parjat igy kell vizsgalnia).
(Orvosi) muszer sem art hozza. A nyak allapota is konnyen valtozik.
> Erdemes tudni, hogy a petesejt csak 12-18 orat el, ennyi
> ideje van a megtermekenyulesre. Tehat ha az ovulacio utan
> letelt az ideje es letellik meg 24 ora, ami ahhoz kell,
> hogy a beallo progeszteronszint biztosan megakadalyozza a tovabbi ovulaciokat
,
> akkor a ciklus vegeig biztosan
Mikor van pontosan vege? Ez is valtozhat, kulonbozo hatasokra.
> termeketlen a lany. Ez annyira biztos, hogy nem tudok ilyen idoben fogant bab
ar
> ol. Babak a ciklus eleji egyuttletbol johetnek csekely valoszinuseggel illetv
e
Ezzel az a gond, hogy nem 100% - neha, eros fizikai vagy erzelmi
hatasra elofordulhat rendkivuli peteeres. Az idotartam, az eletkepesseg
stb. is egyenenkent valtozik, de raadasul az egyennel is valtozik
(ha valaki regen nehezen esett teherbe, az nem garancia semmire).
> A modszer innetol kezdve igenyli, hogy lehetoleg minden reggel merjunk homers
ek
> letet (megfelelo modon) ez 5 perc, es minden WC-re meneskor nezzunk ra a nyak
ra
A homersekletet szinte barmi befolyasolhatja. Betegseg (kezdodo is),
erzelmi hatas, stb. stb. Minden reggel IDO is kell ehhez - egyszer sem
szabad elbliccelni, vagy rohanva, kapkodva megcsinalni (mert mondjuk
elaludt es sietnie kellene).
> viszonylag sok (4) a rendetlen ciklusu lany
Igen - itt is nehezebb alkalmazni. Ritkan, de elofordulhat az is, hogy
valaki verzes kozben esik teherbe. Ilyenkor a mehnyalkahartya nem
lokodik le teljesen: maradnak ep reszek belole, ahol beagyazodik.
Alapkovetelmeny az is, hogy az illeto lany elotte sok honapig figyelje
a sajat ciklusat, es lehetoleg ismerjen minden jelenseget (betegseg,
stb. hatasa). Ezzel egyutt szerintem nem konnyu alkalmazni ezt a
modszert - teljesen egyetertek azzal, hogy profi tanito szukseges
hozza. Sok munkat es nagy fegyelmet is igenyel (pl.: jaj, csak ma nincs
kedvem a vizsgalatokhoz, majd holnap megcsinalom).
A biztonsaga is egyenenkent valtozik (mondjuk a tobbi modszernek is) -
es igaz, hogy sokkal jobb, mint a naptar-modszer, de nem hiszem, hogy
a tabletta (pontosan szedve, stb) vagy a *szakszeru* ovszer biztonsagat
eleri. Az igaz, hogy a majat nem terheli. Olyan esetekben egyertelmuen
lehet javasolni, ha valaki nem szedheti a tablettat ES nem akar ovszert
hasznalni ES minden mas feltetel is megvan - illetve akkor, ha nem nagy
gond, ha 1-2 even belul megis jon a baba.
> ovszertilalom:
> Az Egyhaz sokkal erosebben tiltja a paraznasagot. Aki azt nem tartja be, azt
mi
> ert zavarja ez az enyhebb tilalom. Aki meg azt betartja, az nincs kiteve a ne
mi
> uton terjedo betegsegeknek.
Ne a Te koreidben keresd oket. A nemi vagy rendkivul eros kesztetes.
Ilyenkor johet a potcselekves: a paraznasag tilalmat nem tartja be, de
az ovszertilalmat igen, mert azt meg tudja tenni. Sok ilyen letezik,
mas tilalmaknal is.
Janibacsi:
> << Amikor arrol irtam,hogy a vallasok vizsgalhatok tudomanyos
> modszerrel...>>
> Hat akkor mi az ordogert soha nem tenned azt?!
Azt teszem, csak nem olyan alaposan, mint egy tudomanyos kutato. Ezert
nem is tudok olyan pontos, jo, stb. eredmenyekre jutni. Megelegszem
azzal, hogy eloszor a legalapvetobb es a legkonnyebben vizsgalhato
dolgokkal foglalkozom. Ez is elegendo ahhoz, hogy rendes
kovetkezteteseket lehessen levonni.
> ,<< az egyik ilyen kerdes; melyek egy 'sikeres' vallas jellemzoi? >>
> minden par-evben uj es nagyobb gyulekezeti helyet szukseges epiteni.
Ez igaz, de ez nem ok, hanem kovetkezmeny. Folosleges vele foglalkozni.
> << ordoggel,pokollal valo fenyegtes...>> Hol az ordogben
> hallotta,vagy olvastal olyan dolgokat? En soha nem talalkoztam
> olyasmivel.
Akkor nagyon nagy szerencsed van. Regen ez volt az alapallas, es meg ma
is eleg altalanos - kiveve esetleg Amerikaban, ahol ma mar nem szabad
barmivel is "fenyegetni" a gyerekeket. Itt is elhangzott a listan.
> <<..vadolja eroszakkal..>> Persze, ha
> a fiu olyan hulye,s megerdemli a borton buntetest azert.
Ja. En arrol hallottam, hogy ha aktus kozben a lany egy pillanatra
meggondolja magat, es akar egyszer is elsuttogja a "nem"-et, az mar
eroszak. Ezt egy jogsegely-szolgalat hirdeti.
> Amiket Te hbaimnak veltel;
Torolnom kellett a valaszt (nem fer ki). Ennyi maradt:
Sajnos mar azon a hataron egyensulyozol, ahol felre lehet erteni az
irasodat. A szo "elabordalasat" pl. nem ertem. Tippem van, de ez nem
modszer egy vitaban. Ha mar azt sem ertjuk, mit akart irni a masik...
Irasodbol egyebkent is ugy latom, hogy Te sem ertettel meg sok mindent,
amit en irtam. Pl.:
> <<..arra mit gondolsz? >>
Ez az volt, hogy mit tudsz *valaszolni* a kerdesemre? Itt nem a
helyesirasra gondoltam, hanem az orvosi eredmenyekre, amelyekrol irtam!
> Adatok bizonyitjak ,hogy a kulonleges, szusegtelenul komplikalt nyelvek
Mint mondjuk az angol, ahol tobb a kivetel, mint a szabalyos...
> ,allandoan es egyszeruen eltunnek. S kis-csoportok nyrelvei az elsok
Ez igaz. De a nyelv nem azert tunik el, mert komplikalt: itt es most
gazdasagi okai vannak. Amerika gazdag: ugy gondolja, megteheti, hogy
mindenki masra rakenyszeriti a nyelvet.
Mashol, maskor fizikailag irtottak ki nyelveket az emberekkel egyutt.
Ennek olyan hatranya lesz majd, hogy amikor valamilyen nyelv (allatoke,
idegen lenyeke, regi civilizacioke) megfejtesere lesz majd szukseg,
nehezebben fog menni, ha addigra mar csak egy nyelv letezik a Foldon.
> Nezd multatokat. Mi lett a volt hivatals latin nyelvetekkel?
Marmint a romai birodalomra gondolsz? Szetesett, mert tul nagyra nott.
Ez mas, nagyra nott birodalmakkal is elofordulhat :-)
> Sot a hivatalos nemet nyelvetekkel?
A rankeroszakolt nemet nyelvre gondolsz? Ugyanaz lett vele, mint a
rankeroszakolt orosz nyelvvel. A magyar szerencsere eleg szivos...
> Meddig marad a magyar nyelv? Ki fogja azt
> magaenak elfogadni? Vagy nektek kell majd
Pl. a magyarok.
> elfogadni masok nyelvet? Ketsegtelenul a leggyakoribb, s a
Ez eddig igaz.
> legegyszerubb nyelv lessz majd az altalanos.
Azt csak hiszed, hogy az angol a legegyszerubb nyelv. Van olyan
bonyolult, mint a magyar. Miert nem az eszperantot nepszerusited?
> <<..felebredni ; hogy 10 bol 9 fiatalnak ugy fog ki a kapanyel a
> szajaibol,hogym eszre sem veszi...>>
> Ebbol SEMMIT nem ertek, lennel jo erthetoen magyarra forditani?
Ez egy kifejezes. Altalaban a kepzettsegre, a muveltsegre utal, ezen
belul pedig a beszedre.
Nezd: nagyon sokat irtunk mar itt nyelvrol. Ez a lista nem kifejezetten
erre valo (van nyelv lista is: ott pl. megkerdezhetsz minden
helyesirasi problemat) - roviden annyit mondanek, hogy:
- elvben igazad van, hogy a vitaban nem ez a legfontosabb,
- azonban megis arra kerlek (a tobbiek kedveert is), hogy legalabb a
normalis tarsalgas mertekeig figyelj oda a fogalmazasra. Erre
eszkozoket is ajanlottam.
> Az 'elet-faja' es "jo' es 'gonoszsag" tudatanak / meghatarozasnak
> a faja. Ami tiltva volt az emberparnak.(Gen.2;17), 'ha
> azt megszeged, meghalsz.'
Elarulnad, hogy mi volt a gondja az istennek azzal, ha az ember kepes
megkulonboztetni a jot es a gonoszsagot? Potkerdes: mit csinaltak
(hogyan eltek) addig? Errol olvastam egy remek novellat: abban nem
estek bunbe, de idonkent leoltek az allatokat es veletlenul
felgyujtottak az edenkertet is (nem ismertek a jo es a rossz fogalmat,
viszont gyorsan fejlodtek). Gyilkossagokat csak azert nem kovettek el,
mert halhatatlanok voltak - szaporodni viszont szaporodtak az isteni
parancs szerint, mint a nyulak. Ebben a novellaban az istennek az
ordoggel kellett osszefognia, hogy az emberpar vegre bunbe essen es
elindulhasson a "normalis" fejlodes.
Masreszt: mit keresett a gonoszsag (vagy a meghatarozasa) az edenkertben?
Harmadreszt: az isten nem tudta elore, mi fog tortenni?
> De ki hazudott ?? Ki igerte hogy ha megszged ?, isten leszel ?, soha
Ez itt es most nem erdekes.
Attol, hogy az egyik hazudik, nem lesz a masiknak igaza.
> S hogy Isten <<eleve elzarta tolluk az udvozles utjat>>
> Hmm? Valoban ?? A Teremto Isten, vagy a Ti isteneteitek ,aki hazudott!?
Ezt nem ertem. Ha a 8000 masik vallasra gondolsz: keves az olyan,
amelyik azt mondja, hogy aki X ido elott elt, az nem juthat be a
Valhallaba, orok vadaszmezokre, stb. EBBEN normalisabbak, mint a
kereszteny vallas. De mi volt itt a hazugsag?
> Mit hirdetett Krisztus?
Mar ne haragudj: MIKOR hirdette ezt? Es aki elotte elt szazezer evekig?
Ment az edenkertbe? Vagy nem juthatott be oda? En ez utobbirol tudok...
> Nem a bibliai igeret hogy a Edeni eletlehetoseget vissza fogja
> allitani.? Azon vitazhatsz, de miert lehetne az lehetetlen masodszor?
Mert szerintem eloszorre sem igy volt.
Ehhez gyakorlatilag az osszes eloleny szervezetet *gyokeresen* at
kellene alakitani. Egyreszt: nagyon melyen a halalra es az egymassal
valo kuzdelemre van a tobbseguk beallitva. Ezert is vitatkozunk ilyen
erelyesen :-) Masreszt: egymast fogyasztjak. Azert nem lehetetlen: ugye
csodak is vannak: mondjuk egy uj teremtes... de most mar jol.
> Te tobbszorosen allitod hogy halalod utan repulni fogsz a felhokbe, vagy
> akiket ellenzel azok orokke kinozva es egetve lesznek.
Ezeket NEM EN irtam! En is olvastam...
> Persze , ha az Isten mindenhato, hat az mind csak az
> O vetke lehetett, nem a gonoszok tettei. Legalabb is fenti allitasod
A "vetek", a "jo" es a "gonosz" emberi fogalmak. Isten - ha mindenhato
- tokeletesen latott mindent elore. Ha ennek ellenere megis megalkotta
ezt a vilagot, az egy FELELOSSEGET jelent az adott tettekert
(ami termeszetesen nem menti fel teljesen az elkovetot).
Hasonlattal: ha eldobsz egy csikket, ami felgyujt egy hazat, akkor a
csikk a felelos, vagy te? A szabad akaratot most hagyjuk: az
korlatozott, kulonosen *sok* ember akarata egyutt.
> Persze valaszaitok lessz ,hogy tobb oreg zsidok azert irtak ,hogy a
> vilagot felre akartak veztni ,uralni es gyilkolni. Hmmm???
Nem hinnem. Egy mondas jut az eszembe: "a pokolba vezeto ut jo
szandekkal van kikovezve". Ok jot akartak - de aztan ez elszabadult es
a sajat torvenyeit kovetve ez lett belole, ami ma letezik.
Ebbol a cikkedbol ugy erzem, elegge elkeseredtel. Ugy gondolom,
valoszinuleg azert is, mert nem ertettel mindent, amit irtunk -
masreszt idonkent osszekevered az embereket. Irod, hogy sokszor
valaszoltam, hogy valamit nem ugy gondoltam: olyankor tenyleg
felreertettel. Meg lehetne kerdezni itt a listat, ok hogyan ertettek.
A mai cikkedre: kezdek ketelkedni, hogy ugyanarrol a vallasrol
beszelunk. Nalad, ugy latom, sokkal megengedobb, mint barhol mashol. A
cikkeid pedig megint egyre nehezebben olvashatoak: most mar a tordeles
jobban sikerul, de amit irsz, alig ertheto. Egy vitahoz pedig lehetoleg
nem erzelmi alapon kell hozzaallni: azt veszekedesnek hivjak.
|
