Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 2667
Copyright (C) HIX
2005-10-14
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 valaszok (mind)  81 sor     (cikkei)
2 Re: Valaszok (mind)  32 sor     (cikkei)
3 re: re: valaszok (mind)  91 sor     (cikkei)
4 mas (mind)  11 sor     (cikkei)
5 Valaszok (mind)  102 sor     (cikkei)

+ - valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Termeszetesen kategorikusan nem tiltja, hogy csokkenjen. Azonban ahhoz, hogy
> valoban csokkenjen, megfelelo kornyezet szukseges. Ismerjuk Fred Hoyle hires
> hasonlatat, hogy egy roncstelepen atszaguldo hurrikannak van eleg energiaja,
> de megsem tudja megtenni, hogy a roncsokbol egy Boeingot hozzon letre.

Persze, hogy nem jon letre Boeing. De hogy jon ez ide? Mi koze ennek
az evoluciohoz? Ha analogianak szantad, akkor azt kell mondjam, hogy
mindket labara erosen santit. Egyreszt a roncsok nem rendelkeznek
azokkal a kepessegekkel, amivel az elolenyek igen (reprodukcio,
mutacio, szelekcio), es persze ott van meg az idotenyezo is: az
elovilagnak volt ra nehany milliard eve, hogy a jelenlegi formajara
alakuljon. Masreszt a Boeing emlegetese azt sugallja, hogy az
evolucionak valamifele celja volna, holott nincs neki.

Mindenesetre azt leszogezhetjuk, hogy az az allitas, miszerint az
evolucio elmelete ellentmond a termodinamika 2. fotetelenek, hamis. Te
is elismered, hogy kategorikusan nem tiltja, tehat az entropiara
hivatkozni a tovabbiakban nem er.

> figyelmet az az egyszeru hasonlat, miszerint hiaba all a telkeden egy halom
> tegla, amelyet egesz nyaron at sut a Nap (vagyis nyilt rendszer, amely boven
> kap energiat), nem epul fel belole haz.

Ugyanaz a semmire nem hasznalhato, hibas analogia ismet.

> legprimitivebb elolenyt. Nyilvanvalo, hogy egy nagyon jol felszerelt
> laboratoriumra lenne szuksegunk, ahol nagyon pontosan szabalyozott
> folyamatokat kellene vegrehajtanunk. Ehhez, gondolom, egy

Nem biztos. Lehet, hogy primitiv laborban is mukodne, ha volna ra kb.
5 milliard evunk. :)

> masodfaju perpetuum mobilet... :-)) Nos, annak a valoszinusege, hogy

O igen, a valoszinuseg. Lehet vele dobalozni, de minden alapot
nelkuloznek a becsleseid. Fogalmad sincs rola, hogy milyen szamokat
kellene alapul venni, mihez kepest valoszinutlen, es miert. Legbol
elokapni nehany szamot, es azt mondani, hogy lam-lam, ilyen
valoszinutlen, azt lehet, csak nem tudom, mire jo.
Egyebkent meg eleg valoszinutlen esemenyek is bekovetkeznek idonkent.
Ez is egy ismert pelda (azt hiszem Lem): ha ul egy legy egy asztalon,
es leejtunk nehany kilometer magassagbol egy vizcseppet, nagyon kicsi
a valoszinusege, hogy az eltalalja a legyet. De ha esni kezd az eso, a
legy elobb-utobb biztosan vizes lesz.
A jo eg tudja, hany millio (milliard?) Foldhoz hasonlo bolygo van csak
a mi galaxisunkban. Lehet, hogy tenyleg eleg valoszinutlen az elet
kialakulasa, de mi pont ott vagyunk, ahol megtortent. Mindenesetre nem
hiszem, hogy annyira valoszinutlen volna, mint ahogy allitod, es az
allitasodat alatamasztani te sem tudod.
Akar mondhatnank azt is, hogy az elet kialakulasanak valoszinusege
1, hiszen kialakult, ennek pont ugyanannyi ertelme lenne.

> profetajanak es egyben az evolucioelmelet nagy hivenek, bizonyos Friedrich
> Engelsnek a termodinamika 2. fotetele elleni duhos kifakadasa is :-).

Biztos igy volt, ha te mondod, de azert hadd kerdezzek valamit: volt
osszefugges akozott, hogy Engels az evolucioelmelet hive volt, meg
akozott, hogy kifakadt a 2. fotetel ellen? Ha igen, az csak annyit
bizonyit, hogy fizikusnak speciel nem volt tul jo.

> Szoval, amire hivatkoztal az az evolucionizmus legostobabb ellenerve... :-)

Ellenerve? Mi ellen erve? Ez nem ellenerv volt, hanem cafolat. Azt az
allitast, hogy az evolucio elmelete ellentmond a fizikai torvenyeknek,
mert azt allitja, hogy az entropia csokken, megcafoltam. Meghozza eleg
konnyen.

Ja igen, majdnem elfelejtettem: nincs olyan, hogy evolucionizmus. Az
evolucio elmelete egy termeszettudomanyos elmelet, es nem filozofiai
fogalom. Mint minden termeszettudomanyos elmeletnek, termeszetesen
ennek is megvannak a hianyossagai, es ugyancsak termeszetesen le
fogjak cserelni egy masik elmeletre, mihelyt sikerul egy jobbat
mutatni. Ez eddig nem tortent meg (a kreacionizmus es az ID nem
tudomanyos elmelet), es mivel meglehetosen jol alatamasztott
elmeletrol van szo, egyelore ezt hasznaljuk. Kerdezni, kritizalni
persze lehet, eppen ez a termeszettudomany hajtoereje; a jol feltett
kerdesek az elmelet fejlodeset, finomodasat, vagy eppen egy uj elmelet
letrejottet eredmenyezhetik, ahogy az meg is tortent mar szamtalan
esetben.

Smile
+ - Re: Valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A #2665-ban Sutotok soraira;              Nem csodalkozom hogy nagy befojast ha
tott ra a WooDoo info-k a radin.       S hogy az volt mind,<..szorol szora ..mi
nd amit irtam..>   .                       Talan elvezne a Viola Zoli es a Sand
or LeVay web-lapjait is.                     On the other hand, WooDoo messze v
an a 'rendkivulli' vallasoktol. Persze Magyarorszagrol konnyen "tunnel-vision'-
al lathato a vilag.                                                  Kubutu. A
Spanish flu-ra vonatkozoan.    Egyben teljesenigaza volt.               A valas
zomat tevedesbol mas "Valasz-cim alatt adtam. Bocsi azert !     De miert nem ad
ott valaszt semmi erdeseimre ?!
                       JoMatra; EN kerdeztelek Jozsi,nem Csuncsi. S nem irok vag
y kerdezek senki mas neveben !                             <Most is raboljak a
teruleteket>  Hol?   Feladtak a Sinai felszigetet,fel adtak Gazat,fuggetlen Pal
estinian Authority (kormany ) a West Bank!
on (a Jordan nyugati oldala).                          Evtizedek ota targyaltak
,mgeggyeztek mindenen,de a legrondabb buzi (Arafat) kamikazzaik nem tarttotak b
e be azokat.   Talan AZ amire nem emlekszel ?!
                   Balaci; < az egesz bulit (teremtest) a termeszet csinalta,...
a termeszet mozgoeroinek nagy reszet nem ismerjuk..a termeszetrol nagyon nagyon
  keveset tudunk..>                                 Bevallas szep dolog,de akkor
  hogyan tehetsz egy ellenkezo allitast?!          Hivatkozol Luk.18;22-ra. Mely
ik a problemad azzal? Hogy gazdag vagy? vagy hogy Istenellenes?
          <..kereso-motor...bivbliai velemeny..> Az ido-sporolast adhat, de csak
  valaki magan velemnyet adja.                      A keres, mi a vita alanya,a
Biblia szovege,vagy barki egyeni velemenye arrol?    Az ket kulombozo alany.
          Keveritek az adott (irott) tenyeket      barki egyen magan velemnyevel
  .        Nem csoda hogy a Vita sehova nem!
  megy !                                            Viola Zoli!
  . ".. megbomltt az osszhang a memek es a valosag tenyei kozott. Ellentetben all
  a valosag tenyeivel."        Mit gondolsz a WooDoo-rol?               Talan Sa
ndor LeVay web-lajat elvezed.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: netcache-3004.bay.webtv.net)
+ - re: re: valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Szavakon lovagolsz. Azt mondod, hogy nincs olyan, hogy *szamomra tudas*, a
> kovetkezo mondatban pedig megadod a definiciojat!
Ez csak annak a megallapitasa, hogy milyen fogalmakat ertelmezunk
maskepp, vagy milyen tenyeket ismerunk. Ha ezeket tisztaztuk, akkor
tudunk tovabblepni a vitaban. Pl. az egyik ilyen teny, hogy
mestersegesen elo lehet idezni evoluciot (konkret kiserlet). Ezt
bizonyitani lehet kiserleti jegyzokonyvvel, tudomanyos folyoiratban
megjelent cikkekkel (azert tobb, mert tobben ellenorzik utana), stb. Ha
ezek utan Te azt mondod, hogy ezt megsem fogadod el, akkor letertel a
tudomany utjarol, es beleptel a hit teruletere. Ezt meg lehet tenni, de
akkor ez mar nem tudomanyos vita. A hit teljesen elfogadhato ott, ahol a
tudomany nem tud mit mondani (lasd pl. a "mi volt a vilagunk elott" c.
kozkeletu kerdest - de azert ott sem art, ha nem tagadja gyokeresen a
tudomanyt). Ahol viszont a tudomany TUD mit mondani, ott nem azert kell
elfogadni, mert a nagy hatalmu es tekintelyes TUDOMANY (sajnos nincs
ennel nagyobb betu :-)) mondja, hanem azert, mert ezek az allitasok
ellenorizhetoek es ellenoriztek is oket - szemben a legtobb vallasos
allitassal.

> Bizonyitva csak az van, amit mindketten bizonyitottnak lattok. Ha szerinted
> bizonyitva van, de szerinte nincs, akkor _nincs_ bizonyitva. A vilag marcsak
> ilyen... :-)
Maradjunk abban, hogy bizonyitva az van, amelyet a *megfelelo*
korulmenyek kozott ismertek el (pl. atment a tudomanyos kriteriumokon).
Ez nem szavazas kerdese, ahol mindenkinek egy szavazata lenne :-)
Ilyen alapon a Fold pl. Kentuckyban lapos, mert ott 1000 emberbol 650
igy tudja, az UFOk pedig ott jartak az 52-es korzetben, hiszen az
ottaniak 99%-a igy gondolja (ezek csak peldak voltak).

>>NEM AZONOS SULYU! Ezt akarjak nehanyan allandoan elhitetni, de nem igaz.
> Hiaba kiabalsz, azonos sulyu. SZVSZ nehanyan azt akarjak allandoan
> elhitetni, hogy nem azonos sulyu.
Akkor lassunk csak ket kijelentest.
- a vilag keletkezeset nem tudom elkepzelni ertelmes teremto nelkul.
- egy mindenhato es vegtelen josagu isten eseten a vilag nem lehetne
ilyen, mint most.
Szerinted ezek sulya milyen aranyban van?

>>Valoban, ez egy jo modszer lenne. Kivancsian varom a bizonyitast.
> Miert varod kivancsian, amikor mar tobbszor talalkozhattal vele. A teizmus
> azt allitja, hogy a vilag kezdetekor az entropia minimalis volt, azota
> novekedett. Ez osszhangban van a jelenleg ervenyes termeszeti torvenyekkel.
> Az evolucionizmus viszont azt allitja, hogy az entropia "spontan" csokkent.
> Vagyis tudomanytalan. El _kell_ fogadnod, hogy kezdetben a vilag egy
> rendkivul valoszinutlen allapotban jelent meg, vagyis a ma elo fajok,
> beleertve az embert mar az elso pillanatban jelen voltak. Azota a vilag csak
Ezt mar tobbszor megirtak itt (en is). Ha nem erted, menj el egy
fizikatanarhoz, aki talan rendesen el tudja magyarazni. Ha tenyleg
erdekel, hozok ra peldat, ahol dobokockakkal, golyokkal, stb. meg is
lehet nezni. De nem is kell ilyen.
Raktal mar rendet eletedben? Vittel mar fol csomagot az emeletre?
Epitettel hazat? Csokkent ettol ott az entropia?

> "romlik". Persze, elfogadhatod, hogy a vilag minimalis entropiatartalommal,
> maximalis valoszinutlenseggel egy pillanat alatt keletkezett. Valoban nem
> vagy koteles elfogadni, hogy ezt egy vilagon kivuli tenyezo hozta letre. Ha
A "vilagon kivuli"-vel nincs gondom... miert ne lehetne?
De MITOL lenne ez a tenyezo ertelmes??? Ezt magyarazd mar el...

> ezt teged kielegit... Ha viszont az evoluciot fogadod el, akkor fel kell
> tetelezned egy vilagon kivuli tenyezo rendszeres beavatkozasat.
Ezt ertem, hogy mire gondolsz es hol rontod el, de ugy latom, eleg nehez
lesz elmagyarazni. Lasd font.

> Mivel en nem allitottam semmi reszleteset Istenrol, csak azt allitottam,
> hogy a vilag nem magyarazhato meg egy vilagon kivuli hatekony intelligencia
> feltetelezese nelkul, az altalad felvetett tobbi kerdessel nem kivanok
A tobbi kizaro ok mellett meg egy: ha a vilag a teremteskor volt a
legtokeletesebb, es azota csak romlik, akkor hogy is van az, hogy isten
orszaga (a tokeletes vilag) fele megyunk? Nem a tokeletes kaosz fele
megyunk inkabb? Hogy is fog igy teljesulni az isten akarata?
Ezt mar megirtam egy elozo cikkben.

> foglalkozni. Termeszetesen a vita jelenlegi keretei kozott nem vitatom a
> deista allaspont jogosultsagat sem, amely szerint van Isten, de a vilagot
> ugy alkotta meg, hogy a jelenlegi emberi allapotban ennek semmifele
> gyakorlati jelentosege sincs.
Igen, van ilyen elkepzeles is. Termeszetesen ez az isten nem lehet a
kereszteny isten. Egy ilyen vilag lehetoseget tudomanyosan nem lehet
tagadni - de itt is ott van az a megkotes, hogy ez az isten sem lehet
vegtelen igazsagos es jo: ugyanis ekkor ez a vilag nem ilyen lenne. Ez
pl. egy olyan probalkozo, utkereso vagy jatekot jatszo kisisten lehet,
amelyrol mar irtam.
Termeszetesen ebben az esetben is az a celravezeto megoldas, ha a
tudomanyos utat kovetjuk, mert az adja a legjobb valoszinuseget arra,
hogy boldogulni fogunk. Nem azt allitom, hogy ez a tokeletes megoldas
(az ugye az lenne, ha a MEGFELELO istent kovetnenk OLYAN MODON, ahogy o
elvarja - ill. ha megsincs isten, akkor senkit. Meg egyszer leirom, hogy
jelenleg kb. 8000 vallasrol tudunk, de folyamatosan keletkeznek ujak
is), hanem azt, hogy ez az a megoldas, az, amelyiknek a legjobb az
eselye a sikerre, es mar ITT, a Foldon IS.
+ - mas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kicsit mas tema, a minap olvastam:
>A Hamasz aktivistái nemrég leállítottak egy táncfesztivált és fegyverekkel
zavartak szét egy rapkoncertet. Dr. Mahud Zahar, a Hamasz gázai vezére
szerint ez így is van rendjén. "Egy férfi mindenki szeme láttára kéz a
kézben sétál egy nővel. A nemzet érdekét szoljálja ez? ......." -
nyilatkozta az AP-nek.<

Ha ket ferfi setal kezenfogva, az mindennapos dolog, (aki jart arrafele
lathatta) me'g dr. Mahud sem talalja erkolcstelennek. Tiszteletre melto a
Nyugat erolkodese, hogy a demokraciat elvigye az arabok koze, de velemenyem
szerint nem demokraciara, hanem szexual-pszihologiara van szukseg arrafele.
+ - Valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> amit már megírtam!!! Meghallgat6ó a www.kossuth.radio.hu

Ha nincs valakinek eleg savszellesege hallgatni, letoltheto az elmult
fel ev musora a radio.hu-rol, ingyen, realmedia formatumban, amit pld.
a  Real Alternative progi jatszik le. Az oldal egyetlen "hibaja", hogy
orankenti bontasban van fenn az agyag es nem musoronkent, de ha
valaki vagni akarja a dolgot vagy osszefuzni, az megteheti a
WavePad nevu alkalmazassal, aminek van free verzioja is, egyszeru,
gyors es jo program. Igaz nem ment .rm-be, de letoltheto egy mp3-as
modul amire ki tudja kuldeni az adatokat es mp3-as tomoritvenybe lesz a
mentett fajl. (mondjuk az rm fajl sokkal kisebb, de ez van)
Akit erdekel a kabare, szinhazi kozvetites, zenei musorok stb. annak
kincseshaz ez a honlap. Akit meg a biblia hanzo valtozata erdekel, azt
is megtalalja ott, sok massal egyutt. En pld negy DVD-t raktam tele
hangzo anyaggal es ami fontos, hogy legalisan.

> szolo tanitasa a Biblia gazdagsagrol es aldasrol szolo tanitasaval? Hadd
> segitsek: NEM.

Koszonom a segitsegedet, mar elegge jol latom a bibliamagyarazatodat.
Teljesen meg tudom erteni az allaspontodat. En igen. Ertem en, hogy
mennyire maskeppen lehet olvasni a sorokat es mennyire mast is lehet
erteni a dolgokon. Logikus.

> megsegitesere. (A Biblia tiltja es aldasvesztessel sujtja az adakozassal
> valo dicsekvest, de usse ko, ezennel lemondok a 25 ezer dolcsi ram eso

Nem akartam a lelki udvodet veszelyeztetni. Bar megitelesem szerint
nem fogja ez annyira valtozatni a dolgokat. Logikus. Az Ur
egyertelmuen beszel:  Jövevény voltam, és nem fogadtatok be engem;
mezítelen voltam, és  nem ruháztatok meg engem; beteg és fogoly
voltam, és nem  látogattatok meg engem. Akkor ezek is felelnek majd
néki, mondván:  Uram, mikor láttuk, hogy éheztél, vagy szomjúhoztál,
vagy hogy  jövevény, vagy mezítelen, vagy beteg, vagy fogoly voltál,
és nem  szolgáltunk volna néked? Akkor felel majd nékik, mondván:
Bizony  mondom néktek, a mennyiben nem cselekedtétek meg egygyel eme >
legkisebbek közül, én velem sem cselekedtétek meg. És ezek elmennek >
majd az örök gyötrelemre; az igazak pedig az örök életre.

  Ezek az Ur szavai. Nem a hix-vita es nem a balacy evangeliuma, hanem
a biblia szavai. Mielott nagyon belemennenk a dologba es kiderulne,
hogy a legkisebbet ugy kell erteni...:  40. És felelvén a király, azt
mondja majd nékik: Bizony mondom  néktek, a mennyiben megcselekedtétek
egygyel az én legkisebb  atyámfiai közül, én velem cselekedtétek meg.

Persze az atyamfia, meg azt jelenti, hogy az atyam fia, tehat a
testverem es mivel Jezusnak nincs elo testvere, nem is kell betartani
ezt az iget. Logikus.

Mielott megint szuletne vagy otszaz sornyi magyarazat arrol, hogy ami
le van irva, azt ugy kell olvasni..., ra szeretnek mutatni, hogy az
indito cikkemben (amivel nem akartam vihart kavarni ennyire) csak azt
irtam:

2643. szam/valasz Tamasnak felvetet kerdesere (2638)

HV>> Ezek is Jezus szavai. Lehet kovetni...
> 
> Na erre sem kerul sor... Akinek van, az nem olvassa ezeket a reszeket,
> vagy nagyvonaluan atsiklik felette, akinek nincs es valoban melyen
> hivo az ugyis ad a nalanal szegenyebbnek.

illetve kesobb:

> Van egypar ehezo hajlektalan nyomorult a kornyezetemben. Hol vannak a
> keresztenyek? Erdekes mod nincs tolongas.

Nem tudom, hogy miert vetted magadra... Tobb a Hix-Vitat olvaso
keresztennyel is levelezek _maganban_ de egy sem inditott betuaradatot
a temaban... Erdekes. Csak nem ugy gondolod, hogy Jezus is talalna egy
fogyatkozast benned?

Igaz megtudtuk, hogy ki a pogany, az agape nem is azt jelenti, azt is,
hogy nem vagy kivalobb masnal, csak felhatalmazasod van sok mindenre,
mert a tobbiek pogany balvanyimadok, miert nem kell segiteni a
huggyosoknak es ki hova fog kerulni sulni a kenkoves pokolba, amig te
joletben leszel, addig el leszunk felejtve... Megtudtuk, hogy
elkuldtetek 25e dolcsinyi segitseget a vilag leggazdagabb orszaganak,
igaz az 50e adag meleg etel (felteve ha ott fel dolcsi egy adag meleg
etel, ezt nem tudom) amibol itt egy evig egy 130fos ingyenkonyhat
lehetne uzemeltetni... (ami nem kicsi).

> Elegge tapintatlan modon firtatod az adakozashoz valo hozzaallasomat,
> figyelmen kivul hagyva, hogy a Biblia tiltja a jotekonykodassal valo

Firtattam a TE hozzaallasodat? A fenti par soros _altalanos_
megjegyzesemre hosszu es kicsit masiranyu magyarazgatasokba kezdtel,
mintha ebben a temaban nem lenne tiszta a lelkiismereted. Nekem ez
valahogy tulzottnak tunik, valahogy szimpatikusabb volt Ferenc (igaz
mas kerdesre) adott valasza, ami oszinte volt: torekszunk a torvenyek
betartasara, ami nem mindig sikerul, mert emberek vagyunk. Szabadon
ideztem, de a lenyeg ez az olvasatomban.

> kenyszerit, menj el vele kettore" (Mat. 5.41). Balacy, en most
> kenyszerbol elmentem veled egy masodik merfoldre, de harmadikra mar
> nem fogok...

Szived joga.


  --  Best regards,  balacy
  mailto:

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS